Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Историк, писатель, телеведущий

Все лекции цикла можно посмотреть .

Если задаться вопросом, а что для России самое важное, самое главное, что определяет ее бытие, прежде всего конечно культурное бытие. То ответить на этот вопрос не сложно, достаточно посмотреть на карту. Конечно пространство, территория, а точнее – это не территория, это земля. И то, что Россия обладает таким пространством и такой землей – это конечно наш величайший дар и одновременно величайшее испытание для нас, потому что освоить, охранять и просто жить на такой земле – это большая проблема, как теперь говорят – вызов.

Почему это действительно понятие важное, центральное? О нем ведь, тем более сегодня почти никто не говорит, а слово «земля» имеет трактовку, как какой-то ресурс, то, что можно продать и так далее. Дело в том, что все важные понятия в жизни, они принадлежат не к событийной, а к обиходной культуре. То есть это настолько внутри, это настолько внутри, это настолько как-то помещено в наше сознание, в наше такое культурное дыхание, что об этом не нужно говорить. Но поскольку вот это сознание мы успели как-то за свою жизнь национальную растранжирить, то говорить об этом приходится.

И вот первое, о чем нужно сказать – это знаменитое слово о погибели земли русской. Дело в том, что о вещах обиходных, о том, что самое важное для человека, он начинает говорить в минуту опасности, в минуту беды, катастрофы и вот так было в 1238 году – орды Батыя, сметая все на своем пути, как такой огненный вал, катились по Руси. Все поддавалось разрушению – города, села, храмы, замечательная великая культура. И вот как это событие осмысляет современник, о чем он говорит и о чем прежде всего скорбит – это чрезвычайно важно. Я прочитаю те слова, которые конечно каждый русский человек помнит и знает и все-таки с них, наверное, нужно начать: «О светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими красотами дивишь ты: озерами многими, дивишь ты реками и источниками местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями…» Вот понимаете, ни о потерях экономических, ни о политических коллизиях, ни ВВП – ничего подобного – красота земли, вот о чем говорит русский человек начала XIII века в пору наивысшей опасности. То есть он говорит о главном.

Чтобы именно это понятие, вот такое восприятие жизни. Значит, я еще раз остановлюсь на этом, земля – это прежде всего красота окружающего пространства, это люди, которые живут в этом пространстве и это вера, которая все и вся освещает. Потому что я процитировал конечно далеко не полностью «Слово о погибели земли Русской». Это понятие нужно было как-то утвердить в культуре и в жизни. Это конечно было сделано не сразу, на это ушли столетия. Но вот важный шаг на этом пути, на пути такого утверждения. Этот шаг был сделан в 1112 году, монах, который подвязался в одном из древнейших русских монастырей в Киеве в Печерском монастыре, он за два года до своей кончины – это монах Нестор – закончил сочинение, которое тоже относится к пантеону важнейших русских культурных текстов. Это сочинение историческое, он написал историю. Он конечно не первый пытался осветить историю той жизни, которая на Руси в это время существовала, но мы запомнили именно его. А назвал он свой труд и конечно название определяет его смысл «Се повести временных лет, откуда пошла есть Русская земля, кто первое в Киеве нача княжити и откуда Русская земля стала есть».

Такую историю мы конечно не привыкли осмыслять, не привыкли с ней работать что ли, потому что после XII века в русской культуре были другие исторические своды, ну, прежде всего «История государства Российского» Карамзина, там истории политические, социальные, потом настало время таких классовых историй. И только наш первый летописец, наш замечательный святой Нестор написал историю Русской земли. Это как вообще такое завещание всем нам, что храните свою землю, берегите ее, сохраняйте, потому что это то, что для вас важнее всего.

Почему это важнее действительно? Потому что это понятие позволило объединить самых разных людей, живущих на Восточно-Европейской равнине. Здесь жили люди, принадлежавшие к разным этносам, и угро-финны, и славяне, пришедшие, как известно с запада, и не только они. И вот это понятие «Русская земля» оно всех объединяло. Если бы Нестор написал историю рода племени, историю какого-то княжеского рода, или историю главного города страны, он бы при этом кого-то выделил, кто-то стал бы первым, кто-то стал бы в подчиненное какое-то положение.

Легенда гласит, что два племенных вождя - Словен и Рус - покинули со своими народами старые земли и начали искать во вселенной места более удобные для жизни. Через сорок лет трудных блужданий они достигли великого озера. На его берегу был построен город Словенск - Великий Новгород, "...и от того времени новопришельцы начата именоватися словены."

Ученые считают, что родовым гнездом славянских народов была Восточная Европа. Есть мнение, что наши предки пришли из предгорий Гималаев, а еще думают, что существуют прямые связи праславян с исчезнувшей скифской державой, этрусками, даже кельтами.

Древние авторы (географ Птолемей, в частности) свидетельствуют, что в начале I в. н.э. в густых непроходимых лесах между Карпатами и Балтикой жили племена суобенов - охотников за кабанами. Постепенно их стали называть кто словенами, кто славянами, кто сколотами. Геродот писал, что
скловены-сколоты почитают реки, нимф и всякие другие божества, приносят им жертвы... Живут они в жалких хижинах на большом расстоянии друг от друга, часто меняют местожительства. В бой ходят со щитом и дротиком, панцирей никогда не надевают. Иные не носят ни рубашек, ни плащей, а одни только штаны... Они высокого роста и огромной силы. Образ жизни у них грубый, без всяких удобств. Они вечно покрыты грязью, но по существу они неплохие и совсем незлобные.

Отечественные летописные своды родиной славян называют земли римской провинции Норик. Когда-то здесь в доисторические времена жили племена полян. Земли их обитания называли Русью, потому и полян впоследствии стали нарекать русами. Расселяясь между Черным и Каспийским морями, они дошли до берегов Волги и здесь создали поселения свои. Эти поселения и положили начало формированию племенных союзов вятичей, родимичей, древлян, дреговичей и пр.

Геродот считал, что в истории появления наших предков на Земле замешаны скифы. По его свидетельствам скифы-сколоты прибыли за Дон в 720 г. до н.э. Им не было равных ни в военной силе, ни по численности войска в известном тогда мире. Вели скифы кочевой и полукочевой образ жизни, хозяйство было слабо развито. Зато владели скифы великолепными табунами лошадей. Ради них (с целью захвата пастбищ) они вели войны.

По свидетельству этого же автора обычаи этих народов были жестокими: они пили кровь убитых врагов, их головы приносили царю, так как по числу убитых получали свою долю добычи и почестей. Скальпами пользовались как полотенцем. Их обычно привязывали к уздечке коня и гордо щеголяли ими.

Одним словом, ареалом расселения славянорусских племен и союзов стал бассейн реки Волги где-то во II - Ш в. н.э. И это случилось задолго до того, как об этом союзе заговорили на государственном уровне разных стран. Впоследствии земли, заселенные этими племенами, стали основой древнерусского государства.

Наши предки рано обрели письмо. Вначале это была своего рода руническая запись - символами: "чертами и резами гадааху". Араб Ибн Фодлан в своих воспоминаниях описал погребение в X в. н.э. знатного русского воина с надписью на памятнике. "Сначала они развели костёр и сожгли на нем тело, а затем построили нечто подобное круглому холму и водрузили в середине его большую деревяшку тополя, написали на ней имя этого мужа и имя царя русов и удалились. "Свидетельством наличия у русских письменности являются тексты договоров с Византией, написанные как на греческом, так и на славянском языке. Это договоры составлялись в 907 г., 911г., 945 г. н.э.

Наиболее древними поселениями наших предков, возникших среди лесов и озер, равнин и круч, стали города Чернигов, Полоцк, Владимир, Киев, Новгород, село Гнездово. Поселения обносились оградами с башнями. Для защиты от нападения жители городищ использовали все возможности местности: холмы, овраги, топкие болота.

Славяне тонко чувствовали природу и понимали ее. Одухотворяя каждый лесок, речку, степь, камни, животных, они приносили им пищу - жертвы. Это были и зерно, вино, домашняя птица, даже люди. На берегу Плещеева озера около города Переславля-Залесского до сих пор сохранился камень-валун. У него есть имя - Синь-камень. Когда-то этому двенадцатитонному камню поклонялись наши предки. Около него произносили клятвы, давали обеты и т.п.

Славяне почитали и богов. Их было много: Ярило, Хоре, Даждьбог, Сварог, Стрибог, Велес, Жель, чМакошь и т.д. Первое имя бога - отца всех богов славяне-язычники не произносили вслух, но знали. Это был Сварог. Именно он сбросил с небес клещи, гвозди и молот, чтобы детям его было чем работать.

Не случайно кузнечное ремесло считается самым древним. Славянские кузнецы владели ковкой железа. Они делали луки, ножи, мечи, молоты, палицы, топоры, серьги, браслеты. Оружие украшалось золотом, серебром, чернью. Богатыми орнаментами поражала домашняя утварь - глиняная и деревянная посуда, прялки, лавки и т.д. Особого мастерства требовала обработка дерева. Его широко использовали в строительстве городов, повозок, саней, колесниц, легких судов, челнов, стругов, мостов. Об этом свидетельствуют летописи, сказки, былины, мифы. Сюжетам росписи придавали магический смысл. В росписи древний человек видел средство спасения от бед и сглаза. Красным изображениям коней придавался смысл добра и счастья. Черным - печали. Птицам - начало жизни. Мастера использовали яркий колорит цвета: синий, зеленый, голубой, красный.

Образ жизни наших предков был глубоко ритуализирован. Правилом было в каждом доме и на службе поклонение мечу, клятвы на мече. Зафиксированы в народной традиции мифосложения княжеские постриги, посажения в три года молодого князя на коня, совещание князей на ковре, седле, а также принятие горожанами князя на княжение. В повседневной жизни для простого человека обязательным было участие в ритуалах похорон, сватовства, имянаречения и т.п. У дружинников ритуальные моменты жизни включали поклонение стягу, передачу меча, посвящение в члены дружины. В 900 г. князь Владимир внес новую струю в процесс духовного развития славян. Он решил создать единый пантеон богов для всей Руси. Перун стал первым, а значит и наиболее почитаемым. На капищах - местах для жертвоприношений - стали устанавливать идолищ - объемное изваяние того или иного бога. Ведь, кроме Перуна, были учреждены идолы Хорсу, Даждьбогу, Макоши, Стрибогу, Симергле. Около капищ сажали дубы, полагая, что в ветвях самых раскидистых Перун строит свой храм. На капищах всегда горели костры. Если служитель "не укараулит" огонь и тот потухнет, его наказывали смертью.

Но время теснило язычество, и князь Владимир делает следующий важный шаг по пути укрепления государственной и духовной власти князя в древней Руси. В 988 г. он вводит христианство. Оно было принято по греческому (православному), а не латинскому чину. На выбор повлияли давние традиции сотрудничества Византии и Руси.

Православие оказало громадное воздействие на все стороны жизни древнерусского государства. Изменились правила планирования застройки городищ. Возле площади в центре города стали строить каменные церкви. Они возносили свои маковки рядом с каменными палатами князей и их дружинников, а на окраинах городов около въезда в них к небесам устремлялись маковки православных монастырей.

Под влиянием новой религии изменялись обычаи, нравы, взгляды на общество. Киевский князь становился самодержцем, это явно ему нравилось! Церковь, забирая под свою опеку и защиту больных и убогих, утверждала свою необходимость в обществе, а значит и для княжеской власти тоже.
Богослужение на национальном языке способствовало дальнейшему распространению письменности, ее совершенствованию. При создании славянской азбуки братья Кирилл и Мефодий опирались на древнерусские письмена. Первоначально ими была создана глаголица, затем появилась кириллица. Грамотность стала потребностью всего древнерусского общества. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты, обнаруженные в Новгороде, Пскове, Смоленске, а также бытовые записи, нацарапанные на стенах древних храмов Киева, Владимира и других городов.

При князьях Владимире и Ярославе Мудром началось "учение" книжное детей "нарочатой чади", а также старост и поповых детей. Были созданы первые школы для девочек.

Основными центрами распространения образованности были монастыри и храмы. Здесь книги не только переписывались, но и переводились с иностранных языков на кириллицу. По свидетельствам летописей можно предположить существование в XI в. на Руси библиотек.

Огромное значение в жизни россиянина стали играть сборники молитв, сочинения отцов церкви, ведущим литературным жанром стала летопись. Она включала в себя разнородные сочинения авторов разных эпох, сюда входило и множество мифов. Основной вопрос, на который пытались дать ответ, собранные здесь сочинения, включал рассуждения о том, откуда пошла и есть земля русская, киевское княжество, почему на земле уживаются и богатыри и предатели. В летописях находили отражение военные истории и "жития святых" людей. "Повесть временных лет" по богатству содержащегося в ней фактического материала остается и сегодня важнейшим источником знаний о первых шагах истории древнерусского государства с глубоких языческих времен. Широкое развитие получила научная литература. Это тоже были летописи. Но заполнены они были наблюдениями за солнечными и лунными затмениями, лунными фазами, выпадением метеоритов. До наших дней дошли сочинения самого древнего астронома Руси иеромонаха Антониева монастыря - Корики Новгородского.

Родившаяся поговорка "Язык до Киева доведет" подчеркивала все возрастающую известность этого града. К XI в. в нем имелось до 400 церквей, 8 рынков, обилие площадей. С киевской княжеской. династией считали за почет породниться государи Византии, Англии, Франции, Германии, Венгрии, Польши и т.д. Софийский собор стал символом политической и экономической мощи Киевской Руси. Расположенный на крутом берегу Днепра, он покорял своим величием всех, кто прибывал в Киев. Его внутренняя роспись и иконы даже бывалых торговых людей не оставляли равнодушными. Икона на Руси стала таким же символом, как для Эллады - статуя, для Византии - мозаика, для Египта - рельеф. В этом виде искусства активно проявлялись элементы народной культуры и миропонимания. Уже в те далекие времена иконописным мастерством славились такие города, как Владимир, Суздаль, Новгород. В частности, Новгород был славен и своими храмами. В конце XI в. один иностранный автор утверждал, что "лишь Рим мог равняться богатством с Новгородом". Богатство его во многом составляли храмы. В XI в. Новгородская София, построенная северными князьями, должна была возвеличить землю русскую и славу ее.

Особое место в истории древних славян и истории Руси занимает искусство ручного шитья, красочного, изящного и изысканного. Им занимались в монастырях, при княжеских дворах, в вышивальных светлицах. Занимались шитьем женщины. Торговали тканями с шитьем с Францией, Грецией, Индией, Китаем. Шитье широко входило и в одежду повседневного обихода. В селе Мартыновка при раскопке клада были обнаружены серебряные фигурки танцующих людей. Эти усачи в штанах по щиколотку были одеты в рубахи, разной вышивкой отделанной, особенно по груди была очень обильная вышивка. В шитую женскую одежду вшивали даже каменья, жемчуга, янтарь.

В языческие времена на Руси получило распространение музыкальное искусство. Были известны нотные знаки - знамения. Для создания мелодий использовали бубны, аргон, накры, рог, рожок, жалейку, гусли, гудок, смык.

Постепенно Великий Новгород, Псков, Владимиро-Суздальская земля, Галицко-Волынское княжество стали, наряду с Киевом, великими центрами славянорусской культуры, сосредоточием всех лучших традиций, литературных, музыкальных, живописных, исполнительского мастерства своего народа.

Высокую оценку в европейском и азиатском мире получила русская мифология: былички, байки, легенды, сказания о героях и о богах. Вчитываясь в сюжеты мифов, друзья и недруги наших предков старались понять загадочную душу славян, тайну их духовной силы и величия.

Этот вопрос мучит историков с незапамятных времен. Самая распространенная версия, что это славянская земля получившая название от варягов под именем Русь, которых якобы привел на эту землю Рюрик.
Давайте посмотрим, насколько эта версия соответствует тому, что написано в древних документах, а заодно и определим, где эта Русь находилась.
Для упрощения дела обратимся к составителю сведений иностранных источников о Руси А.Г. Кузьмину. Работа опубликована на Руяне. Русь упоминается в самом начале нашей эры. Эта Русь явно прибалтийская.
Но вот смотрим пункт 3. «Между 307-314 годами. В Веронском документе руги названы в числе римских федератов.» Рим в прибалтике? Что-то сомнительно.
Берем 4 пункт: «До 337 года. У византийского писателя первой половины XIV века Никифора Григоры упоминается русский князь, занимавший придворную должность при императоре Константине.» Далече же забрался этот русский князь, будь он из прибалтики.
Пункт шестой уже уверенней говорит нам, что это не прибалтийская Русь, хотя достоверный источник несколько нов: «Между 379-395 годами. Степенная книга (XVI в.) говорит о «брани с русскими вои» императора Феодосия. Сведение заимствовано, видимо, из жития упоминаемого здесь Ивана Пустынника Египтянина. Здесь же упоминается о нападении русов на «Селунский град». Известие восходит к Житию Дмитрия Солунского.»
Пункт 7. «434-435 годы. Руги появляются на реке Саве близ города Новиедуна (нынешняя Югославия), где приходят в столкновение с готами.» Здесь вообще сомнительно, чтобы это речь шла о маленьком племени разбойников с балтийского острова. Столкнуться с народом может только народ.
Пункт восьмой не оставляет сомнения, что речь идет о Руси обитавшей на Днепре: «454 год. Часть ругов примкнула к гуннам и вместе с ними потерпела поражение от гепидов и выступавших на их стороне племен, в том числе большей части ругов. Побежденные отступили из Подунавья к Днепру и Причерноморью, а частично отошли к Адриатическому побережью. Некоторые руги, по сообщению Иордана, получили места для поселений в городах, прилегающих к Константинополю.» И здесь речь идет о большом народе, а не о разбойниках. Тем бы селиться нигде было не нужно. В крайнем случае, пошли бы домой в прибалтику.
Пункт 9. «469 год. Руги терпят поражение от готов в борьбе за Паннонию.» Странный театр действий для прибалтийского народа. Зачем им Панония? Это ведь не Рим, где князей ждали власть и золото. Видно это народ русский сражался с готами за территорию. Речь здесь о добыче не идет.
Пункт 16. «568 год. Авары заняли Паннонию, а лангобарды прошли через Ругиланд в Северную Италию.» Если учесть, что авары шли с востока по степям Украины. То получается, что земля ругов находилась на территории севернее Дуная до Италии. Если так посмотреть, то это уже третье место обитания Руси, кроме Днепра и прибалтики.
Пункт 17. «VI век. Сирийский автор Псевдозахарий упоминает народ рос в Причерноморье.» Еще одно место обитания Руси.
Пункт 31. «Конец VIII века. Географ Баварский называет русое рядом с хазарами, а также неких росов (ротсов) где-то в междуречье Эльбы и Салы: Атторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы». Не думаю, что нужно пояснять, что за Русь находилась рядом с хазарами.
Между 836-847 годами Ал-Хорезми в географическом сочинении упоминает Русскую гору, с которой берет начало река Др. ус (Днепр?). Известие имеется также в трактате второй половины X века (Худул ал-Алам), где уточняется, что гора находится к северу от «внутренних болгар».
Пункт 37. «844 год. Ибн Хордадбех называет русое видом или родом славян (известны две редакции его труда).» Русы толи похожи на славян, толи славяне и есть.
Ну, думаю, хватит, пора делать первые выводы. В начале нашей эры Русь - это воинственный народ обитавший в границах от Балтийского моря на юг по Эльбе до северной Италии. Далее на восток граница этой Руси шла по северной границе земли Панонии (скорее всего по Дунаю) и доходила до Черного моря, а затем на север шла по Днепру или Дону до Валдайской возвышенности. Определить дальнейшую границу не представляется возможным, из-за отсутствия сведений. Но я думаю, что она шла по границе с другой таинственной землей – Литвой.

Совершенно очевидно, что приход Рюрика к возникновению этого названия на территории обрисованной мною, отношения не имел. Поскольку эта Русь существовала задолго до его рождения.
Если сравнить границы этой Руси с границами всех тех народов, которые сегодня называются славянами, то это, в общем-то их территория и есть. Остается только выяснить, что это за загадочный народ – Русы, Росы, Руги, Русое. На первый взгляд это славяне и есть. Территории расселения соответствуют друг другу. Об этом же говорит и первый известный русский летописец Нестор.
При всем уважении к Нестору следует признать, что в его версии много противоречий. Нестор писал свой труд в начале 12 века. Его мнение достаточно достоверно отражает понятия конца 11-го – начало 12-го веков. Он отмечает, что Русь это варяги Рюрика. А русский язык – это и есть славянский язык. Но было ли такое мнение у людей, которые жили во времена, допустим сына Рюрика Игоря? Нестор ведь писал свою летопись на основании более древних документов. Непонятные вещи видимо истолковывал с точки зрения того времени и монашеского мировоззрения. Вот строки первоначальной летописи, которые показывают, что Русь, варяги и славяне это разные народы: «В л;то. ;s; . у; . н;в ; Игорь совокупи во; многы. Вар;гы. и Русь. и Пол;ны. /л.18/ и Слов;ны. и Кривичи. и Тиверци. и Печен;гы Ж на; З. и тали в нихъ поємъ. поиде на Гр;кы в лодь;хъ и на конехъ. хот; мьстити сєбє .»
Опять же Русь клянется Перуном, а у варяг как известно, верховный бог Один: «Цари же Леон и Александр заключили мир с Олегом, обязались уплачивать дань и присягали друг другу: сами целовали крест, а Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир» «
Но Русь это и не славяне: «И сказал Олег: "Сшейте для руси паруса из паволок, а славянам копринные", - и было так. И повесил щит свой на вратах в знак победы, и пошел от Царьграда. И подняла русь паруса из паволок, а славяне копринные, и разодрал их ветер; и сказали славяне: "Возьмем свои толстины, не даны славянам паруса из паволок". И вернулся Олег в Киев, неся золото, и паволоки, и плоды, и вино, и всякое узорочье. И прозвали Олега Вещим, так как были люди язычниками и непросвещенными.»
Об этом же говорит и Константин Багрянородный, который показывает, что росы не славяне и живут в Киеве или около его: «Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии - рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моно-ксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их.»
Ошибся Нестор и с языком. Документы времен Игоря говорят, что русский язык не есть язык славян. Вот цитата Константина Багрянородного о днепровских порогах: «Прежде всего они приходят к первому порогу28, нарекаемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски "Не спи". …Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Острову нипрах, что значит "Островок порога". Он подобен первому, тяжек и трудно проходим. И вновь, высадив людей, они проводят моноксилы, как и прежде. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает "Шум порога", а затем так же - четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны. …Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах, ибо он образует большую заводь, и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает "Кипение воды", и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как "Малый порог".»
Совершенно очевидно, что Русь это не славяне и не варяги и живут в это время около Киева. Территория по сравнению с первой половиной первого тысячелетия значительно сократилась. Готы, гунны, авары, славяне уже пришли в Европу и уменьшили территорию Руси до размеров Киевской земли. Русские князья: Олег, Игорь, Святослав, Владимир пытаются взять реванш. Они покоряют часть славян, но далеко не все славяне их данники. Причерноморьем владеют печенеги, а с востока напирают угро-фины и тюрки. Прежняя большая Русь осталась лишь в реликтах, из которых явно выделяются два центра. Один в прибалтике, второй вокруг Киева.
Именно эти две Руси ученые отмечают, как исконную Русь. Но как могли две страны иметь одно и то же название? Ответ только один. Когда-то это было одно целое. И территория между ими тоже была когда-то Русью. Интересно, что же это был за народ? На каком языке он разговаривал? Во времена Нестора спора нет. Русский язык – язык славянский. Но Русь ведь известна с дославянских времен. Письменные документы зафиксировали несколько слов той Руси. Можно попытаться понять, что это был за язык.
На форуме, я попросил жемайтов попробовать объяснить русские названия Днепровских порогов своим языком. Оказалось, что это возможно. Вот они: Эссупи – Eisupe. Eis – суффикс движения, upe – река. Получается «быстрая река»;
Улворси – уола это скала, верже – прорывающийся стремительный поток;
Геландри – глубокий;
Варуфорос – быстро гонящий;
Леанди – льющий.
Очень даже похоже, что древний русский язык в 10 веке был похож на язык жемайтов. Но к 12 веку он превратился в славянский и даже забылось, что он когда-то был другим. Совершенно очевидно, что за это время никакой новый народ на эту территорию не пришел, иначе летописи бы это зафиксировали. Значит, язык Руси стал славянским по другой причине.
Ответ, кажется, лежит на поверхности. Славяне ассимилировали Русь. И все бы было просто, если бы славяне только в 10 веке пришли. Но мы знаем, что славяне жили рядом с Русью, вернее на одной территории, века. Но Русь сохраняла свой язык, отличный от славянского. Что же произошло на рубеже тысячелетий, что привело к исчезновению языка аборигенов Руси? Думаю, это было принятие христианства и связанная с ним славянская письменность.
Князь Владимир в 988 году крестил Русь и тем самым придал этому названию новое дыхание, новую жизнь. Русская земля снова начала расширяться, но уже не как название этноса или государства, а от названия веры, которую исповедовала Русь. Русью начали называться все земли, где религия называющаяся «русская вера» становилась господствующей среди населения.
С запада наступал католицизм, и название Русь там навсегда забылось. Остались лишь реликты этого названия. Например Прусия. Другими словами Порусье. Думаю, это название хранит память, что когда-то эта земля толи граничила с Русью, толи сама когда-то была Русью. Сейчас на ней живут германские племена. А прежние жители ассимилированы германцами.
А вот на севере и востоке, где христианской альтернативы не было, название Русь в новой ипостаси шагнуло за свои этнические границы и поглотило, а попутно и ославянило часть угро-финов и большую часть Литвы.
Для городов славянский язык не был чужой язык. В них и до этого не одну сотню лет жил народ, разговаривающий на славянском языке. Это были разные славянские племена, имеющие немного отличающиеся друг от друга языки. Язык моравов, как язык русской церкви, стал господствовать на всей территории, где господствовала русская вера, унифицировав языки восточных славян. А вот славянские народы юга и запада сохранили свои исконные языки, хотя и были искажены дославянским русским языком в результате ассимиляции. Это и объясняет, почему язык ляхов отличается от языка полян, вятичей и радимичей. Хотя согласно Нестора, это одно племя.
Александр Палий в своей статье «Спор Руси с Московией закончится победой Украины» четко показал, что на территории современной Украины в 12 веке существовала земля называемая Русью. Она была Русью по отношению к Новгороду, Суздалю, Смоленску, хотя в других летописях можно прочесть, что и эти города стоят в Руси. На первый взгляд противоречие. Но если принять во внимание изложенное мной выше, то понятно, что речь идет о земле Русь, которая так называлась около 1000 лет до христианства и с которой начался рост этой земли, как родины русской веры. Название же Русь для Суздаля, Новгорода, Смоленска и всех городов Беларуси - это позднее христианское название, пришедшее на смену племенным и территориальным названиям.
Русь, как и Литва это древние народы и территории их расселения, которые предшествовали и приходу славян и приходу варягов. Это праславянские народы и есть. Это их язык господствовал на территории занимаемой современными славянами и видимо является одним из составляющих сегодняшних славянских языков, если не его основой. Язык, пришедший на территорию русской равнины в начале нашей эры под названием славянского, это язык моравов, которые видимо, имели развитую торговлю и построили города по пути «из варяг в греки». Но в настоящее время они давно растворились в том первоначальном субстрате, на территорию которого они пришли. Генетики усиленно ищут их маркеры, только очень даже может оказаться, что их давно нет, а если и остались, то в мизерном количестве. Эти пришлые торговцы селились преимущественно по городам, которые составляли мизерную часть населения. При этом города часто подвергались нападению различных завоевателей, неоднократно сжигались, разрушались, население уводилось на продажу в рабство, а отстроенные города пополнялись жителями окрестных деревень. Оставив местному населению свой язык, эти «первоначальные славяне» канули в небытие. А славянами называются люди, разговаривающие на славянских языках, не зависимо от того, кто был их первоначальный предок в начале эры.
Родилось множество теорий, что славяне это арийцы, пришедшие 3000 лет назад. Их связывают с гаплогруппой R1a1. Да, это наши предки в пошлом. Только ошибка исследователей в том, что они в то время не называли себя славянами и разговаривали на языках несколько отличающихся от славянского языка. И пришли они на эту территорию как минимум 3 – 5 тыс. лет назад, а возможно и раньше (что, на мой взгляд, вероятней всего). Цифра 3 – 5 тысячелетий взята мной из работы Балановского. Но он вычислял время жизни общего предка. А мы знаем, что общий предок мог быть совсем и не первым человеком на этой земле. Точно так же как в генеалогии Адам не является первым человеком на земле. Популяции периодически проходят через так называемое «бутылочное горлышко». Это значит, что при каких-то неблагоприятных ситуациях население уменьшается, и остаются потомки только одного человека, как наиболее жизнеспособные и многочисленные.
Так кто же эти загадочные Руги, Росы, Русое?
Самые древние авторы называют людей, проживавших на нашей территории скифами. И мы в основном потомки именно этих людей. Потом следовали завоевания сарматов, родственных им. Это был воинственный народ, занимающий территорию современного славянства. Не даром же поляки ведут свой род от сарматов. Одно из западных племен этого народа назывались Роксоланы. Русь - это их имя, искаженное славянским языком. А Русь во времена Рюрика это фрагменты той большой Роксолании, после великого переселения народов. Не берусь судить, кто был Рюрик. Возможно и скандинавом, возможно и местным разбойником, придумавшим себе сказочную родословную. Но что территория Киевщины называлась Русью до прихода его потомков на эту землю, на мой взгляд, очевидно.

Рецензии

"Для упрощения...обратимся к составителю сведений иностранных источников о Руси А.Г. Кузьмину. Работа опубликована на Руяне... В Веронском документе руги названы в числе римских федератов"
Упрощать не надо, ибо вопрос сложный. Если А.Г. Кузьмину очень хочется отождествлять ругов с русью, это его дело. Есть достаточно источников и авторов (Тацит, Прокопий, Иордан, Беда Достопочтенный), в которых ругов относят к германцам. Упоминаются эти руги вначале как племя, расположенное в Скандинавии и на островах Балтийского моря. Позднее указывается, что они населяют южное побережье Балтики. Почему бы в результате миграций им не оказаться в 4 в. на дунайских границах Империи и не стать федератами? В 5 в. руги оказываются в Паннонии, где их бьют остготы. На то, что речь идет о германцах, говорят и имена королей ругов - Фредерик, Фелетей
"Пункт восьмой не оставляет сомнения, что речь идет о Руси обитавшей на Днепре"
Оставляет сомнения: гепиды разбили меньшую часть ругов, бежавших к Среднему Днепру и Черному морю. Ну, показалось им, что к морю сподручнее. Почему речь должна идти о руси?
"повесил щит свой на вратах в знак победы"
Я тоже уважаю Нестора, но в данном случае он не прав. Щит повешен не в знак победы, а в знак договоренности с Византией, которую он обязуется защищать в случае, если византийцы об этом русь попросят. В знак победы в ворота вонзают меч, как сделал это польский князь Болеслав, воткнувший свой меч в одни из киевских ворот, прозванных после этого Ляшскими.
"Совершенно очевидно, что Русь это не славяне и не варяги и живут в это время около Киева."
Да не очевидно это! Уж сколько в исторической литературе сказано-пересказано, что в этноним и топоним "русь" в документах начального периода Киевской Руси имел несколько значений. Это и дружина киевского князя ("выходит князь на полюдье со всей русью") и, в узком смысле, племенная территория полян и северян с центрами в Киеве и Чернигове, почему новгородский епископ и писал, что отправляется "в Русь", коей Новгород он, следовательно, не считал. Сам Нестор сильно путался, пытаясь определить этническую принадлежность руси, такая же неразбериха и у арабских географов, из которых Фахр-ад-дин Мубарак-шах считает, что русы и румийцы - одно и то же; аль-Фадлан разделяет славян, "царь", которых платит дань хазарам, и русов, обряд похорон которых напоминает скандинавский обычай (похороны в ладье/корабле); ибн-Русте утверждает, что русы нападают на славян и продают их в рабство в Булгарии и Хазарии; напротив, Шемсаддин-абу-Абдаллах утверждает, что это славяне обижают русов, которые живут в количестве ста тысяч человек на "острове с нездоровым климатом"; отделяет русов от славян и Аль-Масуди, прямо относящий к русам норвежцев (урман); ибн-Хаукаль, наоборот, соединяет русов и славян в один народ, хотя славян называет его главной частью; также и ибн-аль-Факих вместе с ибн-Хордадбехом считают славян и русов одним народом.

"Очень даже похоже, что древний русский язык в 10 веке был похож на язык жемайтов." Это из области домыслов. Да, есть версия, объясняющая названия Днепровских порогов из литовского языка, но она не более убедительна, чем скандинавская.

Русские князья: Олег, Игорь, Святослав, Владимир пытаются взять реванш. Они покоряют часть славян, но далеко не все славяне их данники.
Какие-такие реванши???
Олег лишь захватывает Киев - ключевую факторию Аскольда и Дира (имена уж никак не славянские) для торговли и набегов на Византию. Облагает попутно данью вятичей, плативших дань хазарам. В "Деяниях венгров" Олег, битый ими под Киевом, предлагает венграм более лакомый кусок - землю паннонских славян. Примечательно, что о полянах при Олеге даже речи не идет - они уже не самостоятельны. Игорь - неудачливый князь, битый и внешними врагами и обложенными данью древлянами. Святослав громит хазар, но терпит фиаско в попытке захватить Болгарию. Владимир занят главным образом византийскими делами, при нем Русь становится более или менее единым государством восточных славян.

"Русь, как и Литва это древние народы и территории их расселения, которые предшествовали и приходу славян и приходу варягов." Что-то как-то не по-русски сказано. Территории расселения руси и литвы предшествовали приходу славян и варягов? Территории предшествовали? Автор, видимо, хотел сказать, что территории, куда вторглись славяне и варяги, населяли русь и литва. Вообще-то целый ряд ученых исходит из существования балто-славянского единства, в рамках которого предки литовцев, латышей, прочих балтов и славян за 3-2 тысячелетия до н.э. населяли, возможно под именем венедов, огромную территорию от южного побережья Балтики до Северного Причерноморья. Позднее народ, говоривший на окраинных диалектах западно-балтского языка, выделился из балтской массы и мигрировал в южном, юго-восточном направлении. Вступив в контакты с сарматами, он разделился на две части - склавинов и антов. Это и есть первые славяне. Балты продолжали занимать огромную территорию, включая Среднее Поднепровье и бассейн Оки и Верхней Волги. Экспансия славян в эту зону привела к ассимиляции ими днепровских и волжско-окских балтов.

"Цифра 3 – 5 тысячелетий взята мной из работы Балановского."
Работа Балановского - истина в последней инстанции? Есть такой вредный проф. Клейн, который доказывает, что арии (праиранцы и праиндийцы) обитали за 3 тыс. лет до н.э. в причерноморских и прикаспийских степях, а их ближайшими соседями были предки греков, фригийцев и армян (исходя из языковых и археологических данных). А предки германцев тогда обитали к северо-западу от них и составляли триединую общность с балтославянами. Впрочем, индийские ученые обращают внимание на наличие большого числа параллелей в санскрите и литовском языке. Да и гаплогруппа R1a1 весьма характерна для современных латышей. Так что вопрос об этногенезе славян сложен и неясен.

"А славянами называются люди, разговаривающие на славянских языках, не зависимо от того, кто был их первоначальный предок в начале эры."
Славяне (склавины и анты), как их описывают Прокопий, арабские и иные авторы, по антропологическому типу не отличались от северных индоевропейцев, например, от кельтов, германцев и балтов: те же рыжие волосы (или "желтые"), голубые глаза, светлая кожа (или красная - как у американских индейцев), высокий рост. С самого начала своего существования славяне смешиваются с северо-иранскими, тюркскими, угро-финскими, палеобалканскими, германскими, кельтскими, балтскими племенами. Естественно меняется их антропологический тип. Сильнее всего это заметно у современных южных славян; чехи подверглись сильной германизации, современные украинцы сильно "потуречены", у русских заметны черты волжских угро-финнов; но "славянская генетическая метка" у современных восточно-и западнославянских народов преобладает. А кто такие "русы" и откуда взялась "литва" русских летописей - вопрос, наукой до сих пор нерешенный.

"И мы в основном потомки именно этих людей."
Это типично ненаучное суждение. Сами скифы были этнически неоднородны (царские скифы - одно, а сколоты - другое), если судить по тому же Геродоту. Их язык, как принято сейчас считать, относится к северо-иранской группе. Скифы были практически уничтожены сарматами, часть их подверглась сарматской ассимиляции, часть растворилась в "котле народов", как, скажем, и фракийцы. Уж скорее значительную роль в этногенезе наших предков сыграли близкие родственники скифов - сарматы. Но то, что с 16-17 вв. польская шляхта (не поляки, а именно шляхта, презрительно считавшая своих "ролников" именно славянами) считала сарматов своими предками, реакционная идеологическая догма, призванная подчеркнуть превосходство шляхетства над "быдлом".
"Не берусь судить, кто был Рюрик."
Так и обо всем другом может быть не стоило судить?

Уж сколько в исторической литературе сказано-пересказано, что в этноним и топоним "русь" в документах начального периода Киевской Руси имел несколько значений. Это и дружина киевского князя ("выходит князь на полюдье со всей русью")=
Кто же с этим спорит?
=и, в узком смысле, племенная территория полян и северян с центрами в Киеве и Чернигове, почему новгородский епископ и писал, что отправляется "в Русь", коей Новгород он, следовательно, не считал. Сам Нестор сильно путался, пытаясь определить этническую принадлежность руси, =
Простите, но Новгородскую летопись писал не Нестор, хотя начало всех летописей это пересказ его Повести.
Была ли северская земля изначально русью - очень сомнительно. Когда Рюрик передавал Киев Святославу (речь о современниках князя Игоря в «Слове о полку Игореве».), то в летописи сказано, что Рюрик оставил за собой всю русскую землю. А территорией северян Рюрик не владел изначально.
Кроме того, когда новгород-северский князь Игорь, совместно с переяславским князем делали совместный набег на половцев, между ними произошел конфликт. Переяславский князь требовал от Игоря (назначенного старшим в походе), что бы он уступил ему право ехать впереди на том основании, что русские князья должны ехать впереди по русской земле. Игорь не уступил, поэтому в дальнейшем переяславцы напали на Новгород-Северский.

Такая же неразбериха и у арабских географов, из которых Фахр-ад-дин Мубарак-шах считает, что русы и румийцы - одно и то же; аль-Фадлан разделяет славян, "царь", которых платит дань хазарам, и русов, =
Никто из арабов не был на территории, которые описывали, кроме Ибн-Фадлана. Поэтому я верю только ему. Остальные просто руководствовались слухами. Тот остров, о котором идет речь, скорее всего отголосок готских мифов об их происхождении из Скандинавии.
=Русские князья: Олег, Игорь, Святослав, Владимир пытаются взять реванш. Они покоряют часть славян, но далеко не все славяне их данники.
Какие-такие реванши??? =
Я выдвинул гипотезу, что Рюрик изначально был киевским князем, а потом был смещен киевлянами, почему и оказался на севере, где его якобы кто-то позвал, так как своих князей не нашлось.
С этой точки зрения поход Олега на Киев – это реванш.
= Примечательно, что о полянах при Олеге даже речи не идет - они уже не самостоятельны. =
Ну да. Они платят дань хозарам. Только вряд ли это означало зависимость. Ну платили дань взамен на защиту с юга. Пришел Олег, поменяли крышу.

Игорь - неудачливый князь, битый и внешними врагами и обложенными данью древлянами. Святослав громит хазар, но терпит фиаско в попытке захватить Болгарию. Владимир занят главным образом византийскими делами, при нем Русь становится более или менее единым государством восточных славян.=
Владимир занят не столько византийскими делами, сколько своими данниками. Крестив русь в православную веру (разумеется и все подданные города), он заложил как бы основу их единства территории, с которой собирал дань. Дальше мы видим, что именно эту территорию греческие Патриархи считают Русью. Возможно, это означало, что была образованиа русская митрополия (хотя это всего лишь предположение.)

="Русь, как и Литва это древние народы и территории их расселения, которые предшествовали и приходу славян и приходу варягов." Что-то как-то не по-русски сказано. Территории расселения руси и литвы предшествовали приходу славян и варягов? Территории предшествовали? Автор, видимо, хотел сказать, что территории, куда вторглись славяне и варяги, населяли русь и литва. =

Наверно я выразился и правда не понятно.
Уточню – так назывались территории. Так они продолжали называться и в последующие века.
Люди же назывались изначально по названию этих земель. Только после крещения руси, «русь » и «литва» стали понятиями религиозными.
=Вообще-то целый ряд ученых исходит из существования балто-славянского единства, в рамках которого предки литовцев, латышей, прочих балтов и славян за 3-2 тысячелетия до н.э. населяли, возможно под именем венедов, огромную территорию от южного побережья Балтики до Северного Причерноморья. =
Примерно так. Только славян еще не было.

Позднее народ, говоривший на окраинных диалектах западно-балтского языка, выделился из балтской массы и мигрировал в южном, юго-восточном направлении. =
Возможно, этот язык несколько изменился под воздействием мигрировавших вместе с гуннами болгар. Поэтому балтский язык на славянский и мало похож. А потом в 6-7 веках началась экспансия славян на запад и юг.
=ступив в контакты с сарматами, он разделился на две части - склавинов и антов. Это и есть первые славяне. Балты продолжали занимать огромную территорию, включая Среднее Поднепровье и бассейн Оки и Верхней Волги. Экспансия славян в эту зону привела к ассимиляции ими днепровских и волжско-окских балтов.=
Думаю славяне пришли к нам в города, как торговцы и современем растворились среди балтов, оставив в наследство уже свой язык.
=Славяне (склавины и анты), как их описывают Прокопий, арабские и иные авторы, по антропологическому типу не отличались от северных индоевропейцев, например, от кельтов, германцев и балтов: =
Стоп, стоп, стоп. Прокопий про антропологию вообще молчит. А общее видит у них только грязь.

С самого начала своего существования славяне смешиваются с северо-иранскими, тюркскими, угро-финскими, палеобалканскими, германскими, кельтскими, балтскими племенами. Естественно меняется их антропологический тип. =
А вот антропологи утверждают, что на территории Беларуси антропологический тип не менялся последние 3500 лет.
=Сильнее всего это заметно у современных южных славян; =
Ну еще бы. Почти сплошняком гаплогруппа I2, в то время как у остальных основная R1a1, в том числе и у «отуреченных украинцев».
= у русских заметны черты волжских угро-финнов; но "славянская генетическая метка" у современных восточно-и западнославянских народов преобладает.=
Академик Клесов А.А. утверждает, что угро-финская метка N появилась в Европе не раньше нашей эры.
=А кто такие "русы" и откуда взялась "литва" русских летописей - вопрос, наукой до сих пор нерешенный. =
Вот я и пытаюсь ей помочь.

="И мы в основном потомки именно этих людей."
Это типично ненаучное суждение. Сами скифы были этнически неоднородны (царские скифы - одно, а сколоты - другое), если судить по тому же Геродоту. =
Греки вообще считали всю территорию восточной Европы Скифией. И народы жившие на этой территории без разбора племен называли скифами. Это говорит и Нестор и Багрянородный. Сарматией тоже иногда называли ту же самую территорию.
= Но то, что с 16-17 вв. польская шляхта (не поляки, а именно шляхта, презрительно считавшая своих "ролников" именно славянами) считала сарматов своими предками, реакционная идеологическая догма, призванная подчеркнуть превосходство шляхетства над "быдлом".=
Только ДНК-гениалогия этого бреда совсем не подтверждает.

="Не берусь судить, кто был Рюрик."
Так и обо всем другом может быть не стоило судить?=
Так может и мыслить не нужно?
О происхождении Рюрика трудно судить из-за малочисленности и противоречивости сведений. Идут даже споры существовали он вообще.

Президент России Владимир Путин считает, что школьные учителя должны иметь возможность рассказывать ученикам разные точки зрения на исторические факты и события, и отмечает важность продолжения профессиональной дискуссии вокруг наиболее спорных событий истории.

Итак, первые лица государства Российского наконец-то заговорили о необходимости освободить от шелухи вранья и домыслов реальное «древо» истории России. Насколько это важно в наше время, трудно переоценить.

Сегодня мы воочию наблюдаем как переписывается история в тех странах, которые получили свою «независимость» после распада СССР. Яркие примеры Грузия и Украина, лидеры этих стран приложили много усилий, для того, чтобы вымарать из истории реальные события, заменив их вымышленными. Так Саакашвили будучи президентом Грузии на весь мир заявлял о якобы колонизации ее царской Россией. Фальсификация налицо, исторический факт – грузинские цари несколько веков просились под сильную «руку» Москвы, ибо только она могла защитить их страну от непрекращающейся агрессии со стороны Турции. Маленькое государство изнемогало в неравной борьбе, теряя лучших сынов своих.

Переписывание истории, как правило, идет по всем направлениям, но прежде всего она затрагивает подрастающее поколение, людей зрелого возраста трудно переубедить в том, чего не было, молодежь же с чистого листа впитывает в себя любую информацию, и принимает ее за истинную.

Наблюдая за тем как перетасовывается история событий, происходивших совсем недавно, невольно задумываешься о том, как освещались события тысячу лет назад, две тысячи лет назад, в первые десятилетия после рождества Христова, когда апостолы Мессии шли проповедовать слово Божие во все концы земли. Можно только догадываться сколько раз менялись и искажались взгляды на те или иные исторические события.

К сожалению в мире сложилось такое положение вещей, когда каждая новая власть переписывает историю под себя. Все больше убеждаешься в том, что в конечном счете, спустя многие столетия не важно, кто выиграл то или иное сражение, важно, как подадут итоги события историки. И вот на этом-то поле и разворачивалась всегда ожесточеннейшая борьба. Примеров тому великое множество. Мне же хотелось бы остановиться на некоторых моментах исторического процесса развития Руси и будущей Российской империи. Сделать попытку осветить отдельные узлы напряжения, где фокусируются интеллектуальные усилия умов, несущих различные духовные концепции на то или иное событие, касающееся истории нашей Родины.

Откровенная цель уважающих себя народов – не попасть на задворки истории, быть ее творцами. Это мироощущение в высшей степени присуще России.

Меня как православного человека, очень интересует вопрос происхождения Руси на современной географической и политической карте мира. Откуда пришли славяне на Русь, как они раньше назывались, что было на месте Руси, до возникновения государственности?

С какой точки отсчета нужно начинать историю Руси? Вряд ли мы когда-нибудь найдем ответ на этот вопрос. Поскольку рукописных свидетельств тому нет и быть не может. Сначала люди заселяли или завоевывали землю, а уже позднее, и порой значительно, начинали писать летопись истории своего народа, своих завоеваний.

Ожесточенность спора о начале Руси не случайна. Очень многие на Западе, да и в России, пытаются доказать, что, как нация славяне не состоятельны, они не имели и не имеют в своей среде пассионариев - лидеров, способных повести за собой народ. Их удел быть постоянными ведомыми, точнее стадом, для которого необходим пастух с кнутом и пряником.

Одним из узловых вопросов нашей истории является вопрос происхождения нашей государственности. Когда и каким образом шло формирование Руси, самостоятельно или с привлечением пассионарных лидеров других народов? Кто такие варяги? Откуда родом собиратель русских земель Рюрик?

Версий о «начале» Руси много, однако, все они приводятся к двум основным: первая, так называемая «норманнская теория» утверждает, что основателем Российского государства был народ отличный от славян, скандинавы или норманны, а назывались они варягами – русами;

Вторая версия утверждает, что основателями государства Российского были сами славяне, и варяги по происхождению были тоже рода славянского. Вариантов же у первой и второй версий – великое множество. В своей работе я постараюсь осветить основные из них.

«Ожесточенность спора о начале Руси на протяжении двух с половиной столетий проистекает из-за политической важности вопроса. Не случайно, например, Гитлер, Гиммлер, Геббельс включились в полемику, разглагольствуя о народах «способных» и «неспособных» к поддержанию «порядка», к созданию собственной государственности. «Организация русского государственного образования, - распалялся Гитлер в «Майн кампф», - не была результатом государственных способностей славянства в России; напротив, это дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе свое умение создавать государство… В течение столетий Россия жила за счет этого германского ядра своих высших правящих классов» А отсюда следовал практический вывод: «сама судьба хочет указать нам путь своим перстом: вручив участь России большевикам, она лишила русский народ того разума, который породил и до сих пор поддерживал его государственное существование». (А.Г. Кузьмин. Предисловие к книге «Откуда есть пошла Русская земля» книга первая. Происхождение народа. С. 6).

«Варяжский вопрос» - центральное место бесславной «норманнской теории», которая вот уже более двухсот лет тщится вывести русскую историю из иноземной.

Когда же родилась так называемая «норманнская история»?

Вот что пишет по этому поводу А.Г. Кузьмин: «В годы бироновщины (30-е гг. XVIII в.) З. Байером и позднее Г. Миллером была выдвинута гипотеза, утверждающая, что под варягами следует разуметь скандинавов, а под варягами-русью – шведов. Так родилась «норманнская теория» имеющая многих приверженцев и в современной литературе – исторической, лингвистической, археологической».

Базируется эта версия на одном единственном летописном изложении – в «Повести временных лет». А ведь именно эта летопись претерпела наиболее основательные исправления и редакции – ведь киевские хроники являлись как бы придворными. Постоянно находясь на виду у государственных и духовных властей. (Наличие в «Повести» явных правок и нестыковок отмечал еще Татищев).

Наблюдая за тем, как лихо «переписывают», историю современные летописцы с «Майдана», поневоле приходишь к мысли, что восстановить летопись реальных событий тысячелетней давности будет, говоря языком Ленина, «архи сложно».

Итак, известно, что современная версия русской истории восходит к XVIII веку. Ее основателями считаются:

Татищев Василий Никитич (1686 – 1750г.г.) – русский историк и государственный деятель.

Байер Готлиб Зигфрид (1694 – 1738г.г.) – немецкий историк, филолог, член Петербургской Академии наук с 1725 года. Основоположник норманнской теории.

Миллер Герард Фридрих (1705 – 1783) – немецкий историк. В России – с 1725 года. «Собрал коллекцию копий (а куда исчезли оригиналы?) документов по русской истории (так называемые портфели Миллера)».

Шлецер Август Людвиг (1735 – 1800) – немецкий историк, филолог; на русской службе с 1761 по 1767 год. С 1769 года – иностранный почетный член Петербургской Академии наук. Он стал первым заниматься изучением подлинника старейшей Радзивиловской летописи, то есть знаменитой «Повести временных лет». О том, что он с ней сделал, будем говорить чуть дальше.

Что же было известно о Киевской Руси до них? Оказывается ничего.

Миллер начинает исследование русской истории при Елизавете Петровне. Он был первым ученым, издавшим полную версию русской истории в том виде, как она существует сегодня.

Таким образом, навязываемая нам сегодня концепция русской истории, очень позднего происхождения, и выдвинута исключительно иностранцами. Нашу историю пишут люди, не знающие нашего языка, наших обычаев. Появляется закономерный вопрос: а где же были русские историки? Почему русская история была написана иностранцами?

Даже при поверхностном анализе русской истории обнаружились серьезные ошибки. Что вынуждает нас совсем по другому взглянуть на «деятельность» этих «основоположников» русской истории. Впрочем, искажение подлинной русской истории в этой версии получает естественное объяснение как одна из важнейших задач правящей романовской династии. Приглашенные немецкие историки исполнили данный им Романовыми заказ, попутно изъяв и уничтожив из монастырских библиотек подлинные рукописи.

В качестве примера приведем судьбу Радзивиловского списка «Повести временных лет».

Современные комментаторы свидетельствуют: «Радзивиловская летопись, один из важнейших памятников летописания домонгольской эпохи…Древнейшая, дошедшая до нас, - текст ее завершается первыми годами XIII века».

«Радзивиловская летопись не имела полноценного научного издания» вплоть до 1989года.

Широко известна летопись стала лишь в 1711 году, когда Петр I побывал проездом в королевской библиотеке города Кенигсберга. Узнав о существовании летописи, он повелел изготовить копию. Оригинал же рукописи попал в Россию только в 1758 году, после окончания семилетней войны между Россией и Пруссией.

В 1761 году подлинник списка попал в библиотеку Академии наук. Работать с летописью стал А.Л. Шлецер, профессор, только что приехавший из Германии. Далее начинаются парадоксы. В немецком переводе сей ученый муж издание подготовил, оно вышло в Геттингеме в 1802 – 1809 годах. А вот для России издать сей труд не успел. Все материалы издания погибли во время пожара в 1812 году.

Оригинал рукописи в 1812 – 1814 годах находился у тайного советника Муравьева Н.М., от него он попал к директору Императорской публичной библиотеки Оленину А.Н.

Историки считают, что Радзивиловская «Повесть временных лет» подвергалась неоднократной и весьма существенной правке. Так, в летописи не хватает очень важного листа, в котором была изложена вся хронология Киевской Руси в привязке ее к византийской и римской хронологиям. Без этого листа русская хронология «Повести временных лет» повисает в воздухе и лишается привязки к всемирной скалигеровской истории. Поэтому, события, описанные в летописи, можно трактовать в самых различных интерпретациях.

Кроме того, на первых листах рукописи, где излагается начало русской истории – хронология, происхождение славянских племен, основание Киева и т.д. – нумерация или отсутствует или выполнена разными почерками.

Похоже, начало Радзивиловской летописи подверглось значительной правке во второй половине XVIII века, уже после того, как были написаны труды по русской истории Миллера, Шлецера, Байера и других. Наличие правок и исправлений в повести отмечал еще Татищев.

Так по утверждению А. Бушкова еще в XVIII веке существовало, по крайней мере, с десяток летописей Нестора. Ссылается он при этом на заявление Шлецера, который пишет: «В 1720 году Татищев был командирован в Сибирь… Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора! Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало – помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый…».

Можно представить себе какого размаха достигла в то время фальсификация истории. Если из всего собранного Татищевым многообразия вариантов «Повести временных лет» остался один-единственный канонический текст – «тот самый», о котором нам велено думать, что он написан в 1106 году и является единственно правильным.

Представим теперь собственно «норманнскую теорию», автором которой является Август Людвиг Шлецер:

Вот ее основные положения:

1.«Основателем Российского государства был народ, отличный от славян».

2.«Они были варяги и от прочих варягов различались именем россов».

3.«Варяги и скандинавы, или норманны, суть одни и те же».

4.«Следовательно, основание Российского государства произошло точно так же, как и основание государств в Сицилии и Англии» (То есть путем утверждения чужеземной, норманнской династии. – В.Д.)

1.Основателем Русского государства было славянское племя словене, то есть жители города Словенска на Волхове, основанного вождем проторуссов Словеном в середине III тысячелетия до н.э. Скорее всего, от данного энтонима образовалось и общее родовое понятие всех славян.

2.Варяго-руссы были одной из ветвей славянской этнолингвистической общности, отделившейся от нее на ранней стадии развития, имевшей кастовое деление и особый, преимущественно воинский и торговый уклад жизни, унаследованный от еще более древних гиперборейских времен.

3.Русские варяги как этнос никакого отношения к скандинавским викингам (норманнам) не имели, хотя они и сосуществовали рядом, оказывая друг на друга культурное, военное и хозяйственное влияние.

4.Возникновение Российского государства произошло не путем приглашения иноземных правителей, а как преемственное развитие государственных форм, сложившихся задолго до появления киевской княжеской династии Рюриковичей. Впоследствии, в угоду утвердившимся в качестве новых хозяев Руси Рюриковичам, была перекроена вся прошлая история: старые летописи были уничтожены, а новые переписывались так, что из них вообще исчезло упоминание о докиевской, то есть Словенской Руси.

Как видите, точки зрения приведены диаметральные. Ниже мы приведем еще несколько версий.

Пока же остановимся на происхождении самого слова «варяг». Вот что пишет на эту тему В. Макаренко в своем труде «Откуда пошла Русь» (С.217).

«Какова этимология слова «варяги»? Если взять близкие по времени слова «витязь», «князь», то, скорее всего, изначально слово звучало как «вар+язь» или во множественном числе «варязи». Например, в оригинале «Повести временных лет»: «бо ся зваху ти Варязи». Кстати, вариант слова «варязь» в современном русском языке сохранился почти без изменения: «вар-язь» = «ферзь» (шахматная фигура, призванная оборонять короля).

По утверждению Макаренко «варязи»=(варяги) – это сословие воинов. Далее он пишет: «…Рискну провести линию чуть дальше от слова «варяг» к слову «варвар» («бербер»), в основе которого удвоение корня «вар» с тем же значением «война». Это, скорее всего, еще один вариант названия варягов. В этом же ряду такие термины, как «варины», «варии», «вагры»…». Все эти слова имеют общий корень «вар». Сигмунд Герберштейн приводит интересные данные: «… с Любеком и Голштинским герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии… «море варягов»… вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру» (Герберштейн С. Указ. Соч., с. 60. – Цит. По Носовский, Фоменко, Указ. Соч., с.18.).

«Варязи» в условиях массового переселения исполняли роль своеобразного «спецназа», передовых отрядов, которые вели на большом удалении разведку местности и при необходимости занимали территорию в преддверии подхода основного войска. В условиях массовой волны переселения, растянувшейся на несколько веков, эта функция стала социально значимой и привела к обособлению воинского сословия. Последними «варязями» на Руси были команды Ермака Тимофеевича (?-1585г.), Семена Дежнева (1605-1673г.г.), Ерофея Хабарова (ок. 1610-1667г.г.), Степана Разина (ок.1630-1671г.г.).

А вот как расшифровывают слово «варяг» В.Н. Демин и С.Н. Зеленцов в своей книге «Загадки Российской цивилизации» на странице 56: «… О значении и этимологии слова «варяг» высказывались самые различные предположения. В русском языке (см. Словарь В. Даля) «варяг» - «мелкий торговец», «разносчик товара» (в украинском языке слово «воряг» означает еще и «борца», «крепкого рослого человека»). Поэтому нет никаких оснований настаивать на иноземном происхождении слова «варяг», совсем недавно оно означало «торгового гостя», «купца». В этом смысле классическими варягами были новгородский Садко и Соловей Будимирович».

«…Словарь В. Даля дает три значения собственно слова «варя»: 1) «варево», «варка», «порция сваренного»; 2) «толпа», «куча», «тьма», «множество»; 3) «весь стан человека», «рожа». Русский язык насчитывает десятки слов с корнем «вар», который восходит к индоевропейской общности языков и системе космогоническо-божественных понятий: отсюда проистекают слова, означающий «творение», в том числе «сотворение мира и человека», а также имена богов – индийского Варуны и русского Сварога. А это уже выводит нас к самым глубинам человеческой предыстории.

Далее авторы обращаются к «Этимологическому словарю русского языка» М. Фасмера. В нем дается довольно любопытное разъяснение слова «варяг», оказывается в прошлом у него был синоним «кълбягъ» (оно употребляется в пространной редакции «Русской Правды», датируемой XII веком), означавший «варяг – член союза [братства]». Это совпадает с истолкованием варягов не как этноса, а как социума.

«…Синоним «варяга» - «колбяг» распадается на две корневые основы: «кол» + «бяг». Где корень «кол» - является древнейшей лексической основой. Коло одно из имен древнего солярного божества, а именно – зимнего солнца. Был еще весенний солнцебог – Ярило, летний – Купало.

«Коло» по-древнерусски – «колесо». Потому-то одним из древнейших имен Солнца также было Кол(о).

Имя языческого солнцебога у славян нашло отражение в названии реки Колы, а от нее и всего Кольского полуострова. На русском севере есть также две другие реки с подобным же корнем и одинаковым названием – Колва: в Пермской области – приток Вишеры и в Ненецком национальном округе – приток Усы. А в Баренцевом море хорошо известен остров Колгуев. И так вплоть до Колымы. Раньше существовало и мужское имя Кол (оно встречается, к примеру, в Ипатьевской летописи): от него пошли и все нынешние Коли (к христианскому имени Николай они были привязаны значительно позже).

А что же означает корень «бяг»? В ряде русских диалектов оно означает «бег». Следовательно, в современной интерпретации слово «колбяг» означает «солнце-коло» + «бег», то есть «солнечный бег» (по аналогии с «коловоротом – солнцеворотом»). Отсюда и «колбяги» по исконной сути данного понятия означают «солнцебегущие» или, может быть, «бегущие за солнцем». В любом случае «солнечная» лексическая первооснова налицо. И сразу же вспоминается Подсолнечное царство русских былин, сказок и заговоров – оно располагалось на Крайнем Севере, где полярное солнце летом не заходит месяцами». (С. 58 В.Н. Демин, С.Н. Зеленцов. Загадки Российской цивилизации).

«…Так, может быть, русские варяги, даже в самоназвании которых содержится намек на древнейшие арийские корни, и есть последние гиперборейцы, хранители традиций погибшей арктической прародины? Недаром ведь на побережье Ледовитого океана и в Баренцевом море сохранились топонимические следы былого и длительного пребывания здесь варягов. Это – Варангский залив (Варангер-фиорд), омывающий с запада российский полуостров Рыбачий, и норвежский полуостров Варангер. Далее можно продолжить: Варангский = Варяжский = Гиперборейский…».

Вот такую теорию выдвинули русские историки Демин и Зеленцов. Причем версия аргументированная, доказательная. Видно, как глубоко авторами была изучена проблема, насколько высока их квалификация не только как историков, но и как специалистов по археологии языка и реконструкции смысла. Сравнивая аргументы Карамзина, Шлецера и Миллера, приходишь к выводу, насколько поверхностны и предвзяты были они и как выгодно в этом плане отличаются В.Н. Демин и С.Н. Зеленцов.

Приверженцы «норманнской теории» за последние десятилетия не смогли привести ни одного убедительного аргумента или факта в пользу своей от начала и до конца высосанной из пальца «теории».

«…Корни же Руси уходят в недосягаемые глубины индоевропейского прошлого. Оно зародилось, пережило расцвет, катастрофические потрясения и упадок на Севере, где климат в то время был иным, нежели теперь. Постепенно мигрировали на юг из-за неблагоприятных условий жизни многие индоевропейские прапредки современных этносов (индийцев, иранцев, испанцев, итальянцев, армян, осетин и др.). Ближе к северным широтам обосновалась часть славян, из которых впоследствии вычленилась и русская нация. Варяги – последние пассионарии Севера – промелькнувшие на евразийском небосклоне, как сияющий болид, оставили после себя неизгладимый след в русской истории!» (В.Н. Демин, С.Н. Зеленцов. Загадки Российской цивилизации С.63).

Н Лудников

Продолжение следует

Нестор-летописец в своё время задался вопросом - Откуда есть пошла земля русская ? - и ответил на него достаточно чётко, начав отсчёт от библейского Иафета (Япета), сына Ноя, затем «по мнозех же временех» (очень важный аспект, «по многим временем», то есть история русского народа насчитывает не одно тысячелетие) разместил русь на Балканах, в Норике на Дунае и далее постепенно вывел её к современным местам обитания. Иафет же считается одним из родоначальников человечества, вообще европеоидов (белой расы) и индоевропейцев-арийцев.

Интересен и тот факт, что Нестор (один из авторов «Повести временных лет») в начале труда своего определил историю не государства «Русь», а народа, который в своём историческом развитии носил множество имён, и создал впоследствии Русское государство. Однако в «классической» версии истории, которая подменяет подлинную историю русского народа (суперэтноса русов), предпочитают видеть только историю одного из поздних русских государственных образований — «Русь» Рюрика, Олега и Игоря (Новгородская и Киевская Русь). Мы же, по мере появления и просачивания всё новых фактов об истории русов, сейчас понимаем, что народ-этнос порой категория более долговечная, чем иные государства и самые могущественные империи. Только в официальной версии истории мы видим уже несколько масштабных государственных и даже проектных изменений. Это и «древнерусская» империя Рюриковичей, и период раздробленности с постепенным смещением пассионарного, духовного и политического ядра Руси на северо-восток, и возрождённая империя Ивана Грозного со слиянием Руси и Орды, и царство, а затем империя Романовых, и советская цивилизация, и Российская Федерация. Государство меняется, но его цивилизационное, государствообразующее ядро прежнее — русский суперэтнос.

С учётом того, что история (хронология) — это наряду с идеологией ведущий фактор, который определяет настоящее и будущее цивилизации, государственности и народа, необходимо в корне изменить представления о нашем прошлом, включая историю всего человечества. Необходимо государственная программа по изучению подлинной истории русского суперэтноса (русов). Отказ от установок, которые навязал нам Запад, о «второстепенности», «неполноценности» русских, которые якобы являются окраиной европейской цивилизации и «испорчены» азиатчиной. Необходимо осознать, что история — это часть геополитики, Большой игры за лидерство на планете. Пока мы следуем чужим установкам и не имеем «своей» истории (соответственно и политики), мы обречены на поражение.

Мы обязаны поставить вопрос: «откуда есть пошли русы?» Чаще всего «классическая» наука уходит от прямого ответа на подобные вопросы и сообщает: «С того года (века), когда появляется письменное упоминание о данном народе, тогда мы и можем начинать отсчёт его истории». Интересно, что такой подход распространяется не на все народы. Но на русских и славян распространяется. Типичные двойные стандарты. Мы же должны помнить, что «письменные упоминания» и источники есть категория субъективная, а народ-этнос абсолютно объективная, существующая вне зависимости, упоминают о нём или нет.

У современной науки имеются методы, чтобы докопаться до истоков любого, даже самого древнего народа. Совокупность археологии, антропологии, лингвистики, этнологии, сравнительного мифоанализа, топонимики, генетики и других спецдисципин позволяет сделать это с высокой степенью достоверности. Причём иногда результаты могут шокировать. Так, во времена Третьего рейха нацисты активно искали корни древнейшего происхождения германцев. В частности вели археологические раскопки в местах проживания немцев, которые считались основой истории, духа нации. В результате выяснили, что Берлин, как и другие «древнегерманские» города, стоит на месте славянорусских городищ, да и вся Германия основана на пепелище славянской цивилизации Центральной Европы, которую уничтожили огнем и мечом. Выходило так, что славяне и русские, которых нацистские идеологи записали в «недочеловеки» и планировали «зачистить», имеют более древнюю историю, чем немцы, и ближе к легендарным ариям, которые стали родоначальниками нескольких существующих и уже погибших цивилизаций Евразии (русской, европейской, индийской, иранской и т. д.). Последние же исследования показывают, что нынешние немцы — это во многом ассимилированные, «онемеченные» славяне, русы.

По схожей схеме сейчас в Малоруссии-Украине создают «древних укров». Подлинную историю суперэтноса русов смешивают с бредом украинского разлива, получают «древнюю историю» Украины. Кроме того, как и с гитлеровцами, хозяевами Запада решается важнейшая задача — происходит дискредитация подлинной истории ариев и русов. В частности, дискредитируют и демонизируют древнейшие символы ариев и русов — свастику-солнцеворот, тризуб-трезубец. С негативом смешивают идею древнейшей прародины ариев-индоевропейцев и белой расы в целом в Северной Евразии (Гиперборея) и пр.

Всего несколько фактов на общую логику указывают на древнейшую историю русского народа. Так, уже во время первых князей Рюриковичей, объединивших славяно-русские земли — союзы племен, Русь была высокоразвитой «страной городов» (Гардарика), которая могла выставить мощную армию и флот, с развитым ремесленным производством. Русь имела свою письменность и былинный эпос, уходящий в седую древность. То есть империя Рюриковичей имела мощный фундамент, уходящий глубоко в прошлое. Невозможно на пустом месте, с «дикими славянами» построить развитое государство, которое легко бросало вызов самому передовому государству тогдашнего Запада — Византийской (Ромейской) империи.

Таким образом, получается, что империя первых Рюриковичей уже имела мощный и древний фундамент. Она не могла возникнуть на пустом месте, на месте «первобытных племен», которые «пням молились».

Предстоящая беседа. Художник Всеволод Иванов

Русский народ даже после всех истребительных войн и вторжений, геноцидов, революций, «перестроек и «реформ» XX и начала XXI вв. остаются одной из крупнейших наций мира. В начале XX столетия Россия уступала по численности населения только Китаю и Индии. И если бы три геополитические катастрофы — революция 1917 г. и последующая Гражданская война и интервенция внешних сил, вторжение европейской орды во главе с Гитлером в 1941 г. и контрреволюция 1991 г. и последующий геноцид русских (под названием социально-экономических «реформ»), то ныне мы по-прежнему могли быть третьим народом в мире по численности, имея, примерно, около 500-600 млн. человек. Не зря гениальный русский учёный Д. И. Менделеев рассчитал, что к середине XX века русских должно быть не менее 400 млн. человек. К сожалению, последнее столетие было для русских весьма сложным, мы не раз оказывались на грани выживания. Да и сейчас снова такой момент, или мы или мобилизуемся и совершим рывок в будущее, удивив всё человечество, или Четвертая мировая война станет для нас последней.

И тем не менее русские вместе со всем славянскими миром составляют самую крупную языковую группу и этническую общность в Европе. Надо сказать, что русским и славянам тяжело было и прежнее время, их истребляли из века в век, порабощали и ассимилировали. Однако русские и славяне — до сих пор самая крупная в Европе общность!

Тысячелетие назад, по подсчётам учёных, славян было не менее 10 млн. человек. То есть и тогда они были самой крупной этноязыковой группой Европы. Но известно, что по топонимике (наука, изучающая географические названия — топонимы) славяне прочно заселяли земли Восточной, Северной, Центральной и Южной Европы с древнейших времен (в частности, они заселяли земли современной Германии и Австрии). Что античные и византийские писатели, за ними и более поздние хронисты часто включали славянорусов то в состав «германцев» (вандалы-венеды, херуски, ругии и другие), то в состав «скифов» и «сарматов», то в состав «древних греков» (славяне-македонцы). Учитывая это, очевидно, что в начале и середине I тыс. до н. э. славяне составляли половину или даже большую часть населения Европы.

Возникает вопрос: «Могла ли эта половина или большая часть населения Европы просто взять и появиться ниоткуда в IV-VI вв. н. э?». Ответ очевиден. Многомиллионные этносы не возникают ниоткуда. У каждого из миллионов славян-русов были родители, прадеды, пращуры — за каждым были поколения и поколения предков, которые передали своим потомкам язык, определённую духовную и материальную культуру и этнические признаки.

Таким образом, спускаясь вниз по временной шкале, мы выходим на славяно-балтскую языковую общность. И вспоминаем, что пруссы-поруссы были славянорусами, в предки современных литовцев и латышей поклонялись общим со славянами богам ещё в XIV веке (Перкунасу-Перуну и Велсу-Велесу). Затем выходим на германо-славяно-балтскую общность, затем на индоевропейскую (арийскую) этнокультурную общность с её общим языком. Мы абсолютно точно знаем, что древние индоевропейцы (арийцы) прямые предки русских и, соответственно, русских. Это бесспорно.

И тут выясняется удивительный факт. Когда мы начинаем сравнивать языки индоевропейской семьи с языком индоевропейцев-арийцев, выясняется, что ближе всего к исходному индоевропейскому ни латинский, ни греческий, ни немецкий, а санскрит и русский. Носители санскрита вымерли и ассимилировались в индийском этномассиве. А русские живут и сохраняют язык, который в основе своей и есть древнейший язык индоевропейцев-арийцев. И это абсолютный показатель того, что хотя славяне, германцы, романцы, греки, индоиранцы — все прямые потомки индоевропейцев, но русские — это прямые носители их языка. В других индоевропейских языках сохранились лишь фрагменты единого праязыка.

Видимо, не зря реформаторы-западники так стараются «отформатировать» наш язык. Русский язык — это наследие древнейших эпох, подлинной истории русского суперэтноса, индоевропейской семьи и белой расы в целом. А хозяева Запада стремятся сохранить правду о прошлом человечества в тайне, чтобы ничто не мешало продолжать реализацию проекта по порабощению людей.

И это реальность. По языку русские являются прямыми потомками индоевропейцев-арийцев. Необходимо помнить, что в природе и обществе, в истории полное равенство невозможно. Всегда кто-то сохраняет непосредственную стволовую преемственность, а кто-то является дочерним, сыновним этносом, или боковым побегом. Так, немцы во времена Второго и Третьего рейха пытались доказать, что германцы — это прямые потомки «нордической расы», арийцев. А славян записывали в «неполноценные» народы. Однако наука показывает, что русские — это непосредственные и самые прямые потомки индоевропейцев из всех ныне существующих народов. А германцы, романцы и «древние греки» — уступают в этом отношении славянам.

Однако у самих древних индоевропейцев-арийцев тоже были предки. Их по бореальскому языку принято называть бореалами. Когда-то это была едина общности. Но затем она разделилась на индоевропейцев, раннеалтайцев (тюрок, белых монголов и т. д.) и раннеуральцев (угро-финские и др. народы). Индоевропейцы были основной ветвью, стволом. Отсюда выстраивается прямая линия: бореалы — индоевропейцы — славянорусы — русские. И если взять словарь реконструированного бореального праязыка, то увидим, что практически все корневые основы этого языка соответствуют русским корневым основам. Например, «мр-» — «мороз, мерзнуть, мор, мёртвый»; «др-» — «драть, драка» и т. д. Но и у бореалов были предки, а них свой язык — ностратический.

Таким образом, мы выходим к истокам истории человечества, первонароду нашей планеты и первоязыку, прародине белой расы. Всё это ещё ждёт своих исследователей. Однако, правда о подлинной истории человечества и истории русского народа — это вопрос геополитики. Она полностью переворачивает представление о нашем прошлом. Приводит к мысли о том, что, возможно, наша человеческая цивилизация уже не первая на Земле. Разрушает все основы библейской концепции и германо-романской школы. Поэтому эту правду стараются скрыть и дискредитировать, очернить, запуская фейки-подделки, вроде мифа о «древних украх».

Ещё одним доказательством древнейшего происхождения суперэтноса русов является этнология (этнография) и антропология. Это с точки зрения обывателя и закона все люди равны (что справедливо). С точки зрения антропологии современный мир населен людьми различных тысячелетий и эпох. Так, негры сохранили ярко выраженные черты архантропов (лат. Homo erectus — человек выпрямленный), которые жили в Африке 200 тыс. лет назад и ранее. Китайцы сохранили черты синантропов (лат. Sinanthropus pekinensis — «пекинский человек», которые жили сотни тысяч лет назад. В Европе встречаются представители европеоидов, к примеру, среди англосаксов или швейцарцев, с покатым лбом и массивным черепом неандерталоида стотысячелетней давности. Этнические чехи, словаки, поляки, восточные немцы, литовцы и русские сохраняют чисто кроманьонскую внешность, «человека современного типа».

Понятно, что в нашу эпоху на Земле живёт только один подвид Хомо сапиенс сапиенс, человек кроманьонского типа. Используются также термины «неоантропы», «люди современной анатомии» (ЛСА) и т.п. Другое дело в том, что в одних землях, в одних этносах присутствуют черты только кроманьонского типа, а в других можно увидеть, или они сразу бросаются в глаза внешние признаки неандертальцев, синантропов и других не менее или даже более «древних людей» архантропов. О чём это говорит? О том, что одни роды кроманьонцев жили десятки тысяч лет в землях прародины или поблизости, не смешиваясь с «другими людьми» или смешение было минимальным. А другие активно или не очень активно, но заметно, смешивались с неандерталоидами, синантропами и другими архантропами. Сами архантропы в чистом виде вымерли, но свои подвидовые признаки они передали некоторым этническим общностям, которые делят на расы, подрасы и народы.

А теперь самое важное. Меньше всего таких архантропных примесей в большой европеоидной (белой) расе. А внутри самой расы меньше всего их (почти нет, вернее не было, с учётом нового переселения народов) в малых расах: восточно-балтийской и центрально-восточноевропейской. В эти малые расы и входят русские и частично балты, кроме эстов-эстонцев, скандинавы и восточные немцы (германизированные славянорусы).

Таким образом, с точки зрения антропологии русские — прямые потомки кроманьонцев. И на вопрос «откуда есть пошли русы?» можно ответить так: оттуда, где появились люди современного антропологического типа. Выходит, что русские продолжают заселять прародину человечества Северную Евразию (Гиперборею) и являются прямыми потомками первонарода.

И снова мы сталкиваемся с геополитикой. Очевидно, что нынешние миграционные потоки, когда миллионы африканцев и азиатов переселяются в Европу, на север, — это процесс управляемый. Одна их целей хозяев Запада — это ассимиляция, растворение белой расы в «плавильном котле», создание «человека экономического», не имеющего расовых, этнических, религиозных и культурных корней. Не зря мигрантов направляют в последние «заповедники» белой расы — Германию, Скандинавию, Прибалтику, Польшу, Чехию, Словакию. Под миграционным ударом Малая Россия и Российская Федерация. Хозяева Запада хотят смешать все расы и народы в одном «котле», чтобы получить идеального раба. Уничтожить «самый непокорный народ на Земле» — русских, сохраняющих языковые, антропологические и духовные признаки первонарода.