Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Жизнь государства и демократического общества в странах Запада нынче построена на либеральных принципах, которые предполагают наличие множества точек зрения по разным вопросам, стоящим перед страной и самим социумом (множественность мнений называется термином «плюрализм»). Именно эта разница во взглядах и спровоцировала деление на левых и правых, а также центристов. Указанные направления являются общепринятыми в мире. Чем же они отличатся между собой? И как характеризуются отношения между теми, что имеет правые взгляды, и теми, кто называет себя "левыми"?

Правое политическое направление

В первую очередь необходимо сказать, что подобные термины относятся к общественно-политическим движениям и идеологии. Правые взгляды характеризуются резкой критикой реформ. Такие партии выступают за сохранение существующего экономического и В разное время предпочтения подобных групп могут отличаться, что также зависит и от культуры, и от региона. Например, в начале девятнадцатого века в Америке политики, которые имели правые взгляды, выступали за сохранение рабовладельческого строя, а уже в двадцать первом веке - против медицинской реформы для бедных слоев населения.

Левое политическое направление

Можно сказать, что это своеобразный антипод правых. Левые политические взгляды - это собирательное название идеологий и движений, которые выступают за реформы и масштабное изменение существующего политического и экономического режима. К таким направлениям относят социализм, коммунизм, анархию и социал-демократию. Левые требуют равенства и справедливости для всех.

История разделения политических взглядов и возникновения партий

В семнадцатом веке произошел раскол во Франции между аристократией, которая фактически обладала тогда единоличной властью, и буржуазией, довольствовавшейся скромной ролью кредитора. Левые и правые политические взгляды были сформированы после революции в парламенте. Случайно вышло так, что в правом крыле парламента расположились так называемые фельяны, которые желали сохранить и укрепить монархию и регулировать монарха с помощью конституции. В центре находились жирондисты - то есть «колеблющиеся». В левой стороне расселись депутаты-якобинцы, которые были сторонниками радикальных и фундаментальных перемен, а также всяческих революционных движений и действий. Таким образом и произошло разделение на правые и левые взгляды. Синонимом первых стали понятия «реакционер» и «консерватор», а вторых часто называли радикалами и прогрессистами.

Насколько размыты данные понятия?

Левые и правые политические взгляды на самом деле очень условны. В разное время в разных странах к тем или иным позициям причисляли фактически идентичные политические идеи. Например, после своего появления либерализм однозначно считался левым течением. Затем его стали определять как политический центр в плане компромисса и альтернативы между двумя крайностями.

На сегодняшний день либерализм (точнее сказать, неолиберализм) - это одно из самых консервативных направлений, а либеральные организации могут быть классифицированы как правые партии. Некоторые публицисты даже склонны говорить о неолиберализме как о новой разновидности фашизма. Даже такая странная точка зрения имеет место, ведь можно вспомнить чилийского либерала Пиночета с его концентрационными лагерями.

Коммунисты и большевики - кто они?

Левые и правые политические взгляды зачастую не только сложно разделены, но и перемешаны между собой. Яркий пример подобных противоречий - коммунизм. Подавляющее большинство большевистских и коммунистических партий вышли на большую арену после размежевания с социал-демократией, которая их и породила.

Социал-демократы представляли собой типичных левых, которые требовали расширения для населения политических прав и свобод, улучшения экономического и социального положения трудящихся методами реформ и постепенных мирных преобразований. Против всего этого активно боролись тогдашние правые партии. Коммунисты обвинили социал-демократов в трусости и взяли курс на более быстрые сдвиги в обществе, что явно видно на примере истории России.

Объективно говоря, материальное положение рабочего класса все же улучшилось. Однако установившийся в Советском Союзе политический режим уничтожил окончательно все демократические права и свободы народа вместо того, чтобы расширить их, как требовали бы те же левые социал-демократы. При Сталине же вообще произошел расцвет тоталитарного правого режима. Отсюда и возникает стойкая проблема в классификации тех или иных партий.

Социологические различия

Именно в области социологии можно найти первое различие. Левые представляют так называемые народные слои населения - наиболее бедные, фактически не имеющие собственности. Именно их Карл Маркс называл пролетариями, а сегодня их именуют наемными рабочими, то есть людьми, которые живут только на зарплату.

Правые взгляды были всегда обращены больше на независимых индивидуумов, которые могут проживать как в городе, так и в деревне, но владеют землей или какими-либо средствами для производства (магазином, предприятием, мастерской и так далее), то есть заставляют трудиться других или же работают сами на себя.

Естественно, ничто не мешает правым партиям контактировать и с вышеупомянутым пролетариатом, но уже далеко не в первую очередь. Эта разница и является первой и основополагающей линией разделения: с одной стороны находятся буржуа, руководящие кадры, представители свободных профессий, владельцы торговых и промышленных предприятий; с другой стороны - неимущие земледельцы-крестьяне и наемные работники. Естественно, что граница между этими двумя лагерями размыта и нестабильна, что характеризуется частым перетеканием кадров из одной стороны в другую. Также нельзя забывать и о пресловутом среднем классе, который является промежуточным состоянием. В наше время эта граница стала еще более условной.

Историко-философское различие

Еще со времен Великой французской революции левый политический взгляд был направлен на радикальную политику и реформы. Настоящее положение вещей никогда не удовлетворяло политиков подобного толка, они всегда выступали за перемены и революцию. Таким образом, левые выказывали приверженность и стремление к быстрому прогрессу. Правые взгляды не являются противниками развития, они демонстрируют необходимость защиты и реставрации давних ценностей.

В итоге можно наблюдать конфликт двух противоборствующих направлений - приверженцев движения и сторонников порядка, консерватизма. Естественно, нельзя забывать о массе переходов и оттенков. В политике представители левых партий видят средство для запуска перемен, возможность уйти от прошлого, изменить все, что можно. Правые же смотрят на власть как на способ сохранить необходимую преемственность.

Что характерно, можно также разглядеть определенные различия в отношении к реальности вообще. Левые зачастую демонстрируют явную склонность ко всяческой утопии и идеализму, в то время как их противники - однозначные реалисты и прагматики. Однако небезызвестные правые фанаты могут быть также восторженными фанатиками, хотя и весьма опасными.

Политическое различие

Левые политики издавна провозгласили себя защитниками народных интересов и единственными представителями профсоюзов, партий и ассоциаций рабочих и крестьян. Правые же, хотя явно и не высказывают свое презрение к народу, являются приверженцами культа родной земли, главы государства, преданности идее нации. В конечном итоге не зря их называют выразителями национальных идей (зачастую они склонны к национализму, авторитаризму и ксенофобии), а их политических оппонентов - идей республики. На практике обе стороны могут выступать как с демократических позиций, так и пользоваться явными тоталитарными методами воздействия.

Крайней формой правизны можно назвать жестко централизованное (например, а левизны - оголтелый анархизм, который стремится к уничтожению любой власти вообще.

Экономическое различие

Левые политические взгляды характеризуются отрицанием капитализма. Их носители вынуждены мириться с ним, так как все же доверяют государству больше, чем рынку. Национализацию они приветствуют с восторгом, а на приватизацию смотрят с глубочайшим сожалением.

Те политики, у которых правые взгляды, считают, что именно рынок является основополагающим фактором развития государства и экономики вообще в рамках всего мира. Естественно, капитализм встречается в этой среде с восторгом, а всяческие приватизации - с резкой критикой и непринятием. Это не мешает националисту быть сторонником сильного государства и усиления государственного сектора в разных сферах экономики, а человеку с левыми взглядами являться либертарианцем (приверженцем максимально свободного рынка). Однако основные тезисы остаются в целом незыблемы: идея о сильном государстве находится слева, а свободные рыночные отношения - справа; плановая экономика - слева, а соревнование и конкуренция - справа.

Различия в этических воззрениях

Левые и правые политические взгляды разнятся также и во взгляде на Первые ратуют за антропоцентризм и традиционный гуманизм. Вторые же провозглашают идеи общего идеала, который бы доминировал над отдельно взятой личностью. Именно тут лежат корни присущей большинству правых религиозности и атеизма левых. Еще одним различием является важность национализма для первых и необходимость интернационализма и космополитизма для вторых.

Традиционно правую идеологию принято определять по противоположению левой идеологии - как ставящую капитализм, экономические или национальные цели выше равенства прав и шансов для всех слоев населения и прочих эгалитаристских ценностей.

Считается, что деление на «правых» и «левых» в политике является отсылкой к известной притче Иисуса Христа: «Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся перед Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира».

Таким образом, изначально правые ассоциировали себя с религиозно настроенными людьми, чтящими церковь, семью, государство, короче, живущими по заповедям Нагорной проповеди. Левыми же были богоборцы, атеисты, либералы, приверженцы прогресса. Одним словом, правыми были консерваторы всех видов, а левыми либералы, социалисты и коммунисты.

Однако с самого начала в такую классификацию была заложена некая путаница, потому что притча Христа продолжается следующими словами (о тех, кто стоит по правую руку и попадет в Божье Царство): «Ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня, был болен, и вы посетили Меня, в темнице был, и вы пришли ко Мне…». Очевидно, что здесь развиваются темы, которые в политике называются «социальной защитой», риторика «голодных и угнетенных» всегда была главной для социалистов и коммунистов, которых считали «левыми». Тем не менее, общая атеистическая и антирелигиозная позиция коммунистов привела к тому, что ярлык «левых» прилеплен был именно к ним.

По другой версии термины «правые» и «левые» появились во французском Учредительном собрании времен революции (1789–99), депутаты которого, представляющие разные политические силы, рассаживались по местам в определенном порядке. Левое крыло досталось якобинцам, стремившимся к радикальному изменению существующего строя, центр «населили» жирондисты - колеблющиеся республиканцы, а правое крыло - сторонники конституционной монархии. С тех пор «правыми» стали называть всех, кто выступает за сохранение статускво, консерваторов, «охранителей», «довольных» существующим порядком, а «левыми» - напротив, радикалов, прогрессистов, «реформаторов», т. е. «недовольных». Эта трактовка до сих пор является доминирующей в западной политологии (М. Дюверже, Ф. Гогель и др.).

Спектр правых политических течений чрезвычайно широк: к ним относят и либерализм (в классическом понимании этого термина), и консерватизм, и монархизм, и национализм, и традиционализм, и даже фашизм. Представители двух крупнейших лагерей в «стане» правых - либералы и консерваторы - традиционно исходили из представлений о человеке как суверенной личности и выступали с позиций признания незыблемости частной собственности и установленных законов. Между тем, между ними существовали фундаментальные различия.

Консерваторов, при всем разнообразии их взглядов, идей и настроений, объединяет особое отношение к традиционным ценностям общества и высокая оценка роли государства и религии. Являясь защитниками частной собственности и свободного предпринимательства, консерваторы выступают за укрепление роли государства как в экономике, так и в социальной жизни общества.

Либералы, как и консерваторы, в экономике выступают за свободу предпринимательства. В отношении же институтов государственной власти их позиция заметно отличается. Либералы - сторонники минимального вмешательства государства в экономику, социальную жизнь общества, духовную сферу, личную жизнь граждан.

Подобные представления о роли государства в рыночном обществе сложились еще в XVII–XVIII вв., когда класс буржуазии, боровшийся с иерархическими регламентациями средневекового общества, выработал концепцию ограничения власти. Кроме того, провозглашая самодостаточную ценность свободы индивида во всех сферах, либералы нередко выступали с антиклерикальных и анархистских позиций, что совершенно неприемлемо для консерваторов. Вместе с тем, на протяжении XIX–XX вв. позиции либералов и консерваторов менялись, в зависимости от конкретной исторической обстановки.

Часто случалось, что либеральные партии выступали с ярко выраженных консервативных позиций, а консерваторы, наоборот, заимствовали у оппонентов их основные программные положения. В русской общественно-политической мысли разделение на «правых» и «левых» носило еще более ярко выраженный ценностный характер.

По словам философа С. А. Франка («По ту сторону «правого» и «левого», 1931), до Октябрьской революции для русской интеллигенции понятие «правые» означало «реакцию, угнетение народа, аракчеевщину, подавление свободы мысли и слова, произвол власти», а понятие «левые» - «освободительное движение, освященное именами декабристов, Белинского, Герцена, требования законности и уничтожения произвола, отмены цензуры и гонений на иноверцев, заботу о нужде низших классов, сочувствие земству и суду присяжных, мечту о конституции… сочувствие всем “униженным и оскорбленным”».

Однако после 1917 г. произошло переворачивание понятий: «Мы привыкли… что “правые” находятся у власти и охраняют существующий порядок, а “левые” стремятся к перевороту, к установлению нового, еще не существующего порядка. Но когда этот переворот уже совершился, когда господство принадлежит “левым”, то роли, очевидно, меняются: “левые” становятся охранителями существующего… тогда как “правые” при этих условиях вынуждены взять на себя роль реформаторов и даже революционеров. Все усугублявшаяся терминологическая путаница наблюдалась и в западных странах. В XX в. произошли значительные изменения во взглядах правых. Серьезному переосмыслению подвергся один из краеугольных камней западного мировоззрения - принцип индивидуализма, вступивший в глубокое противоречие с реальными потребностями общества, с идеей общественного блага. Ныне многие идеологи правых выступают за отказ от абсолютного индивидуализма в пользу “коммунитаризма”» (Дж. Роулз).

На практике ревизия классического либерализма привела к «полевению» всех ведущих традиционных правых партий Запада. В Великобритании консервативная партия нередко критикует правящую лейбористскую с «левых» позиций. ХДС в Германии осуществляет на практике программные требования СДПГ.

Трансформация традиционной либеральной модели в большинстве стран мира вызвана значительными переменами в экономике, прежде всего, ее глобализацией.

Классическая буржуазная демократия возможна лишь в обществе, где экономика основана на принципе свободной конкуренции. С появлением монополистического капитализма, азатем и ТНК, роль демократических институтов неизбежно уменьшается. Реальная власть осуществляется через внедемократические механизмы управления. Западный мир все более становится тоталитарным обществом, и в этих условиях противопоставление правой и левой идеологий в классическом их понимании теряет смысл. Они просто используются в качестве инструментов для решения ТНК, глобальной олигархией (глобархией) чисто прикладных и локальных задач.

Так, если левые идеи исподволь диктуются антиглобалистам, являющимся на самом деле частью «нового мирового порядка», а не его антиподом, то правая идеология активно используется для вовлечения в орбиту западного мира новых регионов. Она служит инструментом для размывания устоев традиционных обществ, создания предпосылок для управляемого кризиса в странах, находящихся вне влияния Запада с целью полного их подчинения глобархии. Неудивительно, что попытки навязать либеральную модель общественно-экономического устройства в условиях, когда страны классического либерализма уже от нее отказались, неизменно оборачивались драматическими социальными потрясениями в странах, где она внедрялась. Это особенно ярко проявилось в странах бывшего соцлагеря и республиках СССР.

Приход либералов к власти в России в 1991 г. усугубил кризис в стране и поставил государство на грань катастрофы. Столь же плачевными были результаты проведения либеральных реформ и в других странах СНГ.

Современных либералов трудно назвать правыми в собственном смысле этого слова. Младореформаторам 1990-х гг. не была присуща ни «охранительная» функция, ни уважение к собственности (вспомним «сгоревшие» в 1992 г. вклады населения и итоги приватизации). Они, не задумываясь, попирали основы общества, сознательно содействовали развалу страны.

Современные российские партии, позиционирующие себя как «правые» (СПС, «Яблоко» и др.) также имеют с правой идеологией мало общего. Они активно используют социал-демократическую риторику, отрицают национальные ценности, традиционно защищаемые правыми, открыто примыкают к радикальному, революционному крылу, которое пытается расшатать общественные устои, нарушить с трудом сложившийся баланс в социуме, сломать существующий порядок (см. Каспаров, Нацболы).

Трудности однозначных дефиниций в отношении «правых» и «левых» свидетельствуют о том, что эти метафоры, как и многие другие политологические категории, введенные в оборот 200–300 лет назад, изжили себя и не схватывают современных феноменов, которые требуют новых теоретических понятий.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Правая идеология - это система воззрений, основанная на определенных представлениях о человеческой природе, о месте человека в обществе, его правах и обязанностях по отношению к обществу, равно как и о правах и обязанностях общества по отношению к своим членам.

Правая идеология не является выражением чьих бы то ни было "интересов", какими бы они ни были - "прогрессивными", "реакционными", "классовыми", "национальными" или какими-либо другими. Она основана на морали, понимаемой и разделяемой всеми людьми везде и всегда, и является, по сути дела, приложением нравственных норм к реалиям экономической и политической жизни. В этом смысле можно сказать, что развитие правых идей состоит в приложении нравственных максим к настоящей действительности, в рассмотрении современности с точки зрения вечных основ человеческого существования.

Правые исходят из существования неизменных нравственных принципов, которые не могут быть отвергнуты во имя чего бы то ни было, кроме них же самих. Правые исходят из того, что никакие соображения выгоды, удобства, идеологической моды, экономической целесообразности, политического успеха не являются достаточным поводом для отторжения этих нравственных принципов, поскольку они являются неотъемлемой частью человеческой сущности.

Правые являются приверженцами традиционной этики, в основе которой лежит понятие ответственности человека за себя и свои поступки. Правые считают всех людей свободными, вменяемыми и дееспособными существами, поэтому несущими полную ответственность за любые действия, ими совершаемые.

С точки зрения правых, не существует никаких внешних обстоятельств, которые оправдывали бы аморальные поступки людей по отношению друг к другу или к обществу в целом. В частности, никто не имеет права покушаться или наносить ущерб чужой жизни, свободе или благосостоянию. Никто не имеет права безнаказанно лгать или вводить в заблуждение других людей. Человек должен отвечать за свои обязательства, обязан выполнять свои обещания или нести ответственность за их невыполнение. Никто не имеет права требовать, чтобы его содержали за чужой счет, каково бы ни было его материальное положение и т. д.

Напротив, любая левая идеология всегда так или иначе сводится к утверждению человеческой безответственности и недееспособности, его зависимости от среды и обстоятельств.

Те же самые критерии правые прилагают как к отдельному человеку, так и к обществу в целом. Правая идеология рассматривает любые общественные порядки не с точки зрения их экономического, политического или иного успеха, но только с точки зрения того, позволяют они реализовывать нравственные ценности или нет. Допустимы, морально одобряемы и достойны существования только те общественные институты, те законы, та идеология или религия, которые признают, утверждают и поддерживают эти ценности. По мнению правых, общество, систематически игнорирующее эти принципы или прямо их отрицающее, либо потерпит крах (рано или поздно), либо перестанет быть человеческим обществом.

Правые отвергают любое общественное устройство, в котором не существует правил и критериев, позволяющих выносить нравственные суждения о всех сферах жизни человека или общественных институтах, эти критерии реализующих. Поэтому, в частности, правые отвергают все попытки построения "социального государства", присваивающего себе право перераспределять общественный доход, даже если это делается с самыми лучшими намерениями. Ибо подобная практика размывает границы между честным заработком и иждивенчеством, дает возможность ленивым и неспособным людям получать незаработанные доходы, а также ставит граждан в ложное положение иждивенцев, существующих за счет и по милости государства, хотя на самом деле это не так.

К числу общественных институтов, реализующих нравственные принципы, правые относят государство, частную собственность, свободный рынок. Эти общественные институты являются взаимозависимыми и обусловливают существование друг друга. Правые считают, что вне государства нельзя говорить о законной частной собственности, а без частной собственности не существует и свободного рынка. С другой стороны, защита частной собственности является неотменимой обязанностью государства, а свободный рынок нужен только как законное средство ее перераспределения. Поэтому все попытки отрицать пользу или целесообразность существования любого из этих институтов являются, с точки зрения правых, подрывом их всех. Не являются, например, "правыми" социалисты-государственники, настаивающие на праве государства произвольно вмешиваться в имущественные отношения и присваивать собственность граждан.

Государство для правых - это прежде всего нравственное единство его граждан, форма практической реализации их нравственных принципов, воплощенных в государственных институтах. Сущностью государства является право, основанное на морали, а само государство - это совокупность институтов, утверждающих и осуществляющих право, не более и не менее того. Правые могут иметь разные мнения о наилучшей системе правления, но во всех случаях они понимают государство как Res Publica, общественное дело.

Правые признают и утверждают на практике гражданские добродетели, восходящие к началу становления европейский цивилизации - к Древнему Риму. Это патриотизм, верность своему народу и правительству, лояльность к законной власти, посильное участие в гражданских делах и т. д.

В частности, правые считают, что законы государства подлежат исполнению в такой же мере, в которой они сами являются законными, то есть выражают и формулируют нравственные принципы. Если левые склонны к пониманию законов как набора произвольных правил игры, принятых в интересах части общества, и считают, что установление и изменение законов является прерогативой специалистов (а в конечном счете левые всегда склонялись к такому взгляду на вещи), то правые всегда утверждали, что вопросы устройства общества являются общегражданским делом. Безнравственный, аморальный или преступный закон не может и не должен исполняться, а утвердившая его власть не заслуживает уважения граждан. Более того, именно правые учат, что граждане обязаны судить свое государство, если оно прямо попирает основные моральные нормы.

Правые настаивают на том, что частная собственность является священным правом, а лишение частной собственности какого бы то ни было лица каким бы то ни было лицом есть кража.

Это не значит, что правые не признают никаких ограничений на осуществление этого права. Правые признают также и то, что некоторые блага могут и должны находиться в общественной собственности. Однако они настаивают на том, что любое нарушение права частной собственности должно быть морально обосновано, причем соображения чьего-то частного (или даже общественного) удобства, выгоды или пользы не могут приниматься во внимание. Так, правые никогда не согласятся с тем, что общество граждан может лишить своего согражданина законно приобретенного им имущества, даже если все граждане захотят этого. Также граждане не имеют права принимать законы, отрицающие частную собственность, даже если все они согласятся с этим. Именно поэтому правые настаивают на ограниченности демократии, а левые, напротив, часто отстаивают неограниченную власть большинства и поклоняются демократическим процедурам, какие бы решения ни были приняты в результате их применения.

Правые считают единственным законным институтом перераспределения собственности между гражданами свободный рынок, который они рассматривают как неотъемлемую черту гражданского общества. Свободный рынок - это институт, позволяющий гражданам передавать друг другу права собственности путем установления добровольных соглашений между собой в присутствии государственных инстанций, которые гарантируют добровольность этих соглашений, их законность, а также их выполнение. Правые считают, что рынок, сделки на котором совершаются недобровольно, с нарушением закона или без гарантии заключаемых обязательств, не является свободным, что незаконные и аморальные виды собственности или разновидности сделок (например, торговля людьми, государственными секретами, некачественными или опасными товарами) не могут быть допущены, а рынок, допускающий подобное, неизбежно становится средством обмана и орудием насилия.

Правые позитивно относятся к материальному благосостоянию и считают его рост благом. Это связано не с их "низменным материализмом", а прежде всего с тем, что они усматривают в материальном достатке необходимое условие нравственного здоровья общества. По их мнению, бедность является причиной преступности, дикости, несвободы и насилия, во-первых, потому что голод и нищета обычно рассматриваются людьми как достаточный повод для уклонения от нравственных обязанностей, а во-вторых, потому что бедные (поскольку бедность есть слабость) являются естественными жертвами разного рода негодяев, а нищета является рассадником порока в любом обществе.

Как известно, правые не являются поборниками имущественного равенства и считают различие в доходах людей нравственно допустимым явлением. Однако отнюдь не из-за того, что они поклоняются неравенству как таковому (или силе как таковой), а только потому, что не видят никаких нравственно допустимых средств уравнять имущественное положение людей.

Правые уверены, что все известные способы прямого перераспределения материальных ценностей в пользу бедных, помимо добровольной благотворительности, начиная от экспроприации собственности и кончая запретами на занятия высокодоходным бизнесом, аморальны и разрушительны для общества в целом.

Правые утверждают, что невозможно добиться справедливости (в том числе и "социальной"), используя для этого несправедливые средства, и что государство, начинающее с того, что отнимает состояние у миллионера на нужды нищих, рано или поздно кончит тем, что отнимет последний грош у нищего на нужды государства.

Тем не менее, правая идеология предполагает поиск путей к социальному партнерству, являющемуся основой классового мира. По мнению правых, преуспевающие люди должны осознавать, что имеют особые обязанности и ответственность перед обществом в целом и перед своими менее успешными согражданами в частности.

Социальный идеал правых - это общество, в котором не существует вопиющей нищеты, поскольку работоспособные люди трудятся и получают за это вознаграждение, а неработоспособные могут рассчитывать на частную благотворительность. В то же время это - общество, в котором есть богатые люди, причем их богатство уважается, поскольку оно досталось им законно (т. е. заработано или унаследовано).

Правые считают основной причиной социальных конфликтов нарушение этого последнего условия: ситуация, когда класс богатых состоит из людей, достигших благосостояния неприемлемыми для общества способами, побуждает низы к неуважению права собственности вообще, то есть их развращает. Еще одной причиной этих конфликтов является распространение ложных учений, утверждающих, что все способы достижения благосостояния аморальны, и подстрекающих массы к "грабежу награбленного". Однако подобное подстрекательство может быть успешным только в том случае, если для него имеются какие-то основания.

М.Ю. Алексеев, К.А. Крылов “ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ”

Деление на «правых» и «левых» сохранялось еще в конце 1980-х – начале 1990-х. Политические функция и роль автора «Размышлений о насилии» состояли в том, что он был идеологом левых движений. Это все равно, что сказать, что между мужчинами и женщинами есть различия, но среди этих различий нет такого, которое оправдывало бы дискриминацию в отношении права голоса. Два члена этой оппозиции опираются друг на друга: там, где нет правого, больше нет и левого, и наоборот.

С самого начала в фанатском движении начала образовываться своя иерархия. Как только появились первые движения, фанаты сразу начали делить себя на «правых» и «левых». А в начале 1980-х даже просто появление на улице или на стадионе с шарфом своей команды выглядело как вызов окружающим. Тогда движение четко делилось на «правых» и «левых».

Участие в драках в те времена было поставить в зачет, потому что они были спонтанными. Фанаты начала 1980-х рассказывают, что сделать «акцию» против «левых» фанатов команды, с которой вроде как дружишь, не считалось зазорным: «левые» есть «левые».

Считалось, что если «правые» завалят «левого», то ничего страшного, никаких предъяв не будет никому. А вот если две «правые» бригады, два «костяка» встретятся, то это было страшно. Могли ждать от ЦСКА. И я «зевнул» – «левых» принял за «правых». И подъезжает вагон со «спартачами» – выходят Жора Добчинский, Рыжий. И выскакивают наши. Составы равные.

Кто такие правые и как им объединиться?

И «спартаковцы» спрашивают: вы чего здесь стоите? Авторитетным мог быть только «правый» фанат, а «левых» – которые еще не наездили десять выездов или ходили на стадион, но не участвовали в драках, – обзывали «фантомасами». Но говорить, что это было во всех движениях, нельзя: в каждой фанатской группировке отношения складывались по-своему.

Не было выборности – люди признавали этого человека и принимали, что он авторитет. Среди этих людей – «выездюков», возможно, не всегда кто-то вел себя адекватно. Кому-то в зубы мог дать, с кого-то денег попросить, с молодого, еще что-то. И если кто-то обижался, то он уходил на сорок седьмой сектор. Про Софрона могу сказать, что я и моего возраста ребята старались с ним в один вагон на выездах не попадать.

А Рифат, помню, на одном из выездов в Киеве (в восемьдесят девятом) даже руку себе повредил – дал по морде одному из тех, кто обувал молодых, старался навести в этом плане порядок. Это была очень большая проблема. И, по-моему, в восемьдесят девятом году, когда ехали из Одессы, к поезду прицепили два бесплатных вагона – лишь бы фанаты уехали. И люди сошли на следующей станции – добираться своим ходом, лишь бы не ехать с этой компанией.

Смотреть что такое «»Правые» и «левые» в политике» в других словарях:

Сейчас мы это запрещаем категорически, да никто и не станет таким заниматься. Я помню, испытывал гордость – приехал на первый выезд. А нас поставили – ну че, давай денег. А у меня нет. Давай тогда билет сдавай, пойдем бухать в тупики – это где отстойник для вагонов. Именно за такие убеждения правых либералов во второй половине XX века начали называть правыми, так как прежние традиционные правые (монархисты, клерикалы) утратили популярность.

ПРАВАЯ, ЛЕВАЯ ГДЕ СТОРОНА?..

Также у человека могут быть убеждения, в одной области (например, в политической) считающиеся традиционными для «левых», а в другой (например, экономической) считающиеся «правыми».

Все права сохранены. В сфере политики правые-левые — оппозиция не единственная, но встречающаяся повсеместно. У этих терминов якобы больше не осталось ни эвристической, ни классификационной ценности, тем более оценочной. 8. Основная причина, по которой классическая диада оказалась поставлена под сомнение, состоит в следующем. Не во всякой бинарной оппозиции оба члена обладают одинаковой силой, к тому же не обязательно один из двух членов всегда сильнее другого.

Но предполагается, что человек в состоянии изменить и то, и другое

В истории Италии после Объединения преобладание Правой сменяется преобладанием Левой. Но преобладание не означает исключения второго члена оппозиции. Если то, что было частью, оказалось целым, это означает, что противопоставление выполнило свою задачу и необходимо начать все заново и «пойти дальше». Кризис советской системы повлек за собой не конец левых, но конец некого левого движения, существовавшего в определенных исторических рамках.

При внимательном рассмотрении то, что объединяет революцию и контрреволюцию, не зависит от принадлежности к двум противоположным лагерям, которые традиционно называются «правым» и «левым». Если бы это было так, правы были бы те, кто полагают, что с диадой пора распрощаться, поскольку она больше не работает как разграничение культурно и политически противоположных позиций.

В журнале крайне правых «Elementi» неофашист Солина написал: «Драма сегодняшнего дня носит имя умеренности. Уже из этих двух цитат вполне отчетливо видно, что левого и правого экстремиста объединяет антидемократизм (общая ненависть, если не общая любовь).

Например, переход «между двумя мировыми войнами значительного числа активных политиков из правых консерваторов в правые традиционалисты и оттуда — к тоталитаризму». Их часто путают с существенными и применяют, чтобы давать неверные ответы на вопрос о природе различия и отрицать это различие, когда в конкретной ситуации оно не оправдывает ожиданий.

Из шести великих идеологий, родившихся в XIX и XX веках, три — классические (консерватизм, либерализм, научный социализм), три — романтические (анархизм, фашизм и правый радикализм, традиционализм). И наоборот, антонимом эмансипации должна была бы быть вовсе не традиция или консерватизм, но порядок, установленный свыше, патерналистским правительством или ему подобными. То есть можно сказать, что есть разные виды антиэгалитаризма: все зависит от рода неравенства, которое принимается или отвергается.

С другой стороны, и правое движение «воплощает одну из модальностей человеческого», поскольку выражает «укорененность в почве природы и истории», «защиту прошлого, традиции, наследия». Спартак» и, как мне говорили, «Динамо» (Минск) – это клубы, которые в наибольшей степени были подвержены дедовщине. И в этом случае оппозиция не такова, какой следовало бы ожидать. Иными словами, правое и левое — не такие слова, которые обозначают зафиксированное раз и навсегда содержание.

Правое и левое крыло — Что это означает?

Люди всегда делят политиков на «левых» и «правых» — но что означают эти термины? Отличие в основном во мнении политика о роли государства в жизни конкретного человека и общества в целом.

«В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикальными) традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым: правые выступают за естественное неравенство и придерживаются принципов капитализма.

Иное понимание: правая идеология - идеология социального господства, выражающая интересы господствующего социального класса или определенной властвующей группы внутри господствующего класса. Левая же идеология - идеология оппонирования власти, которая отрицает легитимность существующего господства и предъявляет политическую альтернативу, востребованную новыми господствующими группами или (и) нижними классами, претендующими на участие в распределении богатства и власти.

В политике левыми традиционно называются многие направления и идеологии, целью которых являются (в частности) социальное равноправие и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества, либо полную отмену классов; выступают за урезание, или полную отмену частной собственности и государственной власти. К ним относят социализм, социал-демократию, социальный либерализм, коммунизм, анархизм. Противоположностью являются правые.

В общем случае левые стремятся к установлению равных условий для всех людей, независимо от национальной, этнической, половой и прочей принадлежности.»

Термины «правые» и «левые» возникли во времена Французской революции и касались расположения мест в парламенте. Сидевшие справа выступали за сохранение Старого порядка (монархии, аристократии и официальной церкви). Политика левых определена не так четко, потому что возникала во многом в качестве реакции на политику правых.

Поговорим о недостатках традиционной концепции на лево-правой градации политиков.

Если мы признаем, что это, по сути экономическая линия то, мы можем поставить в эту линию, например, Сталин, Мао Цзэ Дун и Пол Пот, с их приверженностью к совершенно управляемой экономики. Социалисты, как Махатма Ганди и Роберт Мугабе будет занимать менее экстремальную левую позицию. Маргарет Тэтчер будет сильно справа.

Это касается экономики, но социальное состояние также важно в политике. Линия Право-лево не может показать отличий в социальной политике. Таким образом, мы добавили еще одно измерение, линию, начиная от авторитарной к крайней либеральной политике.

Оба экономическое измерение и социальное измерение, являются важными факторами для правильного политического анализа. Добавляя социальное измерение, вы можете показать, что Сталин был авторитарным левым (то есть государство является более важным, чем человек), а Ганди, веря в высшие ценности каждого человека, является либеральным левым. В то время как предыдущий ввел государственный коллективизм, подтверждая свое положение крайнем левом верхнем углу, на крайнем нижнем левом находится добровольный коллективизм на региональном уровне, без государства.

Вы также можете поместить Пиночета на крайнем правом углу, который был готов санкционировать массовое убийство ради свободного рынка, а также он естественно должен находиться в высоко авторитарном положении. Из несоциалистических сторон вы можете вспомнить человека, такого как Милтон Фридман, который руководствовался фискальными, а не социальными методами, в отличие от Гитлера, который хотел сделать государство сильнее, даже если он уничтожит половину человечества в процессе.

Из графика видно, что, несмотря на общепринятое мнение, противоположность фашизму является не коммунизм, но анархизм (т.е. либеральный социализм), и что напротив коммунизма (т.е. полностью государственная плановая экономика) нео-либерализм (т.е. крайнее дерегулирование экономики)

Сергей Лебедев о концепции равенства, защите традиционных ценностей и «геене огненной», исчезновении жесткого деления на «правых» и «левых» в Европе и о новом делении на традиционалистов и либералов.
Опубликовано: 13 мая 2015 г.