Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Способность полемистов правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора. Верно поставленный вопрос позволяет уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять его отношение к обсуждаемой проблеме. Удачный ответ укрепляет собственную позицию полемиста.

В главе 2 мы достаточно подробно рассмотрели виды вопросов, которые позволяют получить необходимую информацию в деловых беседах и переговорах. Здесь мы еще раз остановимся на этой проблеме для того, чтобы показать, какую роль играют вопросы в споре, какие из них употребляются наиболее часто и как они используются для достижения победы.

Немецкий философ И. Кант писал:

"Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето" * .

Корректные и некорректные вопросы. Вопросы различаются и по форме. Если их предпосылками являются истинные суждения, то вопросы считаются корректными (правильно поставленными).

Некорректными (неправильно поставленными) считаются вопросы, в основе которых лежат ложные или неопределенные суждения.

Например, во время одной дискуссии некой девушке поставили следующий вопрос: "70 каким проблемам вам чаще всего приходится ссориться со своими сверстниками?" Некорректность этого вопроса заключается в том, что сначала нужно было выяснить, ссорится ли вообще девушка со своими сверстниками, а потом уже, при положительном ответе, уточнить, по каким проблемам.

Герой одного из рассказов М. Салтыкова-Щедрина рассказывает:

"Есть у меня приятель судья, очень хороший человек. Пришла к нему экономка с жалобой, что такой-то писец ее изобидел: встретившись с ней на улице, картуза не снял… Подать сюда писца.

- Ты по какому это праву не поклонился Анисье?

-

-

- Да помилуйте, ваше высокоблагородие…

- Нет, ты отвечай, по какому ты праву не поклонился Анисье?

- Да помилуйте, ваше высокоблагородие…

- Ты мне говори: отвалятся у тебя руки? А? Отвалятся?

- Да помилуйте, ваше высокоблагородие…

–Нет, ты не вертись, а отвечай прямо: отвалятся у тебя руки или нет?

La question ainsi carrement posee * , писец молчит и переминается с ноги на ногу. Приятель мой во всем блеске заслуженного торжества.

- Что же ты молчишь? Ты говори: отвалятся или нет?

- Нет, – отвечает подсудимый с каким-то злобным шипением.

- Ну, следственно… "

Как видим, рассуждения судьи не отличаются строгой логикой. Подменяя один вопрос другим, он ставит писца в неловкое положение и вынуждает его согласиться с ним, хотя подсудимый делает это с явным неудовольствием. Вопрос: "Отвалятся у тебя руки или нет?", по сути является некорректным, не имеющим никакого отношения к предмету разговора. С подобными ситуациями приходится сталкиваться и в публичных спорах.

Кроме того, в вопросах отражается отношение к говорящему, стремление либо поддержать, либо дискредитировать его и высказанные им суждения в глазах присутствующих.

Вспомним одного из героев повести С. Антонова "Дело было в Пенькове", главный интерес которого при посещении лекций заключался в возможности задавать приезжим ученым людям вопросы.

"Шла ли речь о новом романе, о планете Марс или мерах борьбы с глистами, он всегда спрашивал в конце одно и то же: "Что такое нация?" Ответ дедушка знал назубок и радовался, как маленький, если лектор отвечал своими словами или вообще под разными предлогами увиливал от ответа. "Срезал, – радостно хвастался дедушка, – гляди-ка, у него полный портфель книг, а я его все ж-таки срезал!"

Нейтральные, благожелательные и неблагожелательные вопросы. По характеру вопросы бываю нейтральными, благожелательными и неблагожелательными (враждебными, провокационными). Именно поэтому необходимо по формулировке вопроса, по тону голоса определить характер вопроса для того, чтобы правильно выработать тактику поведения. На нейтральные и благожелательные вопросы следует отвечать спокойно, стремясь как можно яснее объяснить то или иное высказанное положение. Важно проявить максимум внимания и уважения к спрашивающему, даже если вопрос сформулирован

неточно, не совсем грамотно. Недопустимы раздражение и пренебрежительный тон.

Однако нельзя забывать, что в дискуссии или полемике вопросы ставятся иногда не для того, чтобы выяснить суть дела, а чтобы поставить оппонента в неловкое положение, выразить недоверие к его аргументам, показать свое несогласие с его позицией, одним словом, одержать победу над противником.

Отвечая на неблагожелательные вопросы, следует выявить их провокационную суть, обнажить позицию оппонента и дать открытый бой.

Острые вопросы. В ходе обсуждения проблем нередко ставятся острые вопросы, т.е. вопросы актуальные, жизненно важные, принципиальные. Ответ на подобные вопросы требует от полемиста определенного мужества и соответствующей психологической подготовки. Полемисту не следует "смазывать" поставленные вопросы, уклоняться от них, необходимо давать правдивый и честный ответ.

Конечно, прямо заданный вопрос нередко ставит оппонента в затруднительное положение, может вызвать у него растерянность и смущение.

В процессе обсуждения спорной проблемы, как правило, приходится сталкиваться со всеми перечисленными типами вопросов. Именно поэтому очень важно учесть совет знаменитого английского философа Ф. Бэкона:

"Тот, кто задает много вопросов, много узнает и много получает, в особенности если его вопросы касаются предметов, особенно хорошо известных тем лицам, кого он спрашивает, ибо тем самым он представляет им случай доставить себе удовольствие в разговоре, а сам постоянно обогащает свой ум знаниями. Однако его вопросы не должны быть слишком трудными, дабы разговор не походил на экзамен. Он также должен поступать так, чтобы и всем остальным людям была предоставлена возможность говорить в свою очередь ". *

Виды ответов. "Каков вопрос, таков ответ", – гласит народная мудрость. Ответы тоже классифицируются по-разному. Например, по содержанию различают правильные и неправильные ответы. Если в ответе содержатся суждения истинные и логически связанные с вопросом, то он считается правильным. К неправильным, ошибочным относят ответы, связанные с вопросом, но по существу неверно отражающие действительность. Если ответ не связан с вопросом, то он расценивается как "ответ не по существу" и не рассматривается.

Кроме того, выделяют ответы позитивные (содержащие стремление разобраться в поставленных вопросах) и негативные (выражающие отказ отвечать на тот или иной вопрос). Мотивом для отказа может быть недостаточная компетентность выступающего по затронутым проблемам, слабое знание обсуждаемого материала.

Независимо от вида и характера вопросов полемисту следует строго придерживаться основного принципа – отвечать на вопрос лишь в том случае, если до конца ясна его суть и когда знаешь правильный ответ.

У знаменитого сирийского писателя-энциклопедиста Абуль-Фа-раджа, жившего в XIII в., можно найти такую притчу:

"Некто рассказывал про своего учителя, что однажды тому было задано более пятидесяти вопросов, на которые он без лишнего смущения отказался отвечать, ссылаясь на незнание. "Не знаю", – говорил он, даже когда знал, но в чем-то сомневался. У него было обыкновение отвечать только - на те вопросы, в которых он безукоризненно разбирался ".

В споре очень ценится остроумный ответ. Находчивость полемиста, его умение сориентироваться в обстановке, найти наиболее точные слова для данной ситуации, скорость реакции помогают выйти из затруднительного положения.

*
Кант И. Соч.: В 6-ти тт. - Т. 3. – М., 1964. - С. 159.

*
На вопрос, так прямо поставленный (франц.)

*
Бэкон Ф. Соч.: В 2-х тт – Т. 2. – М., 1972. – С. 427.

Инструкция

В первую очередь каждому участнику надо хорошо запомнить главное правило: ни в коем случае нельзя выглядеть растерянным, смущенным, сомневающимся. У зрителей должно сложиться твердое впечатление: этот кандидат – крепкий орешек. Он знает, о чем говорит, он умеет отстоять свою позицию, его голыми руками не возьмешь.

Нельзя также терять самообладание, повышать голос, тем более прибегать к брани или угрозам. Да, в борьбе все средства хороши, поэтому будьте заранее готовы к тому, что со стороны оппонента или его сторонников могут прозвучать необоснованные претензии к вам, неконструктивная критика, на грани оскорбления, даже лживые обвинения. Первая и естественная человеческая реакция – дать резкий отпор. Но сдержитесь, не поддавайтесь на провокацию. Ведь это именно то, чего от вас добивается оппонент. Он хочет, чтобы у зрителей (потенциальных избирателей) сложилось впечатление: вы несдержанный, легко выходите из себя, болезненно воспринимаете критику.

Сохраните спокойствие и опровергните слова оппонентов. Убедительно продемонстрируйте их лживость. Этим вы добьетесь двойной выгоды – и продемонстрируете самообладание, и выставите оппонента в очень невыгодном виде.

Идите на дебаты, будучи хорошо подготовленным. Постарайтесь заранее продумать, о чем может говорить оппонент, какие аргументы выдвигать, на какие «больные точки» делать упор. Подберите больше статистического материала, постарайтесь его хорошо запомнить. Соответственно, продумайте, о чем будете говорить вы. Разумеется, ни в коем случае не пытайтесь рассуждать о том, в чем слабо разбираетесь.

Видео по теме

Дебаты – это разновидность публичной дискуссии, в которой две команды обсуждают актуальную проблему, находясь на противоположных позициях в этом обсуждении. Участие в дебатах способствует развитию ораторских способностей, умения аргументированно доказать свою мысль, логичности мышления и приобретению уверенности в себе. А для того, чтобы почувствовать все плюсы этих игр разума, надо знать, как правильно подготовиться к дебатам.

Инструкция

Тренируйтесь и четко артикулировать . Главная обязанность спикера – доступно и убедительно донести позицию до слушателей. Естественно, что с неразборчивой речью в дебатах победы не видать. Поэтому, готовясь к выступлению, проговаривайте скороговорки, следите за темпом речи, высотой и громкостью голоса.

Определите круг терминов, которыми вы будете апеллировать во своей речи. Каждая до дебатов должна быть оповещена о теме дискуссии. В школьных и студенческих дебатах заранее распределяются и тезисы, которые команды защищают. Ваша задача при подготовке к аргументации такого тезиса, собрать как можно больше информации и четко обозначить те термины, которые с ней соотносятся. Используя их в своей речи, вы докажите понимание основной темы и предмета дебатов.

Выстроите план аргументации основного тезиса вашей команды. Он должен включать в себя: приветствие слушателей, представление себя и команды, обоснование актуальности темы, выдвижение командного тезиса, приведение аргументов, заключение с обобщением сказанного и благодарности за внимание.

Потренируйтесь в произнесении своей речи на время. Каждый спикер имеет строгий регламент выступления, который обычно ограничивается пятью минутами. За это время вы должны успеть произнести всю заранее приготовленную речь и, сделать это так, чтобы слушающие вас поняли.

Видео по теме

Обратите внимание

Помните о том, что дебаты – это интеллектуальные игры и использование в речи спикера просторечия, жаргона, сленга или, тем более, мата недопустимо. Относитесь к оппонентам с уважением, будьте вежливы в своем выступлении. Перебивать спикера противоборствующей команды также запрещено, вы можете задавать вопросы, но либо в специально отведенное для этого время, либо с согласия оппонента.

Источники:

• Правила ведения дебатов

Дебаты - это не только политический инструмент, позволяющий представителям той или иной партии завоевать симпатии электората. Это еще и форма обучения общению, умению выражать свою точку зрения. Данная практика очень распространена в европейских образовательных учреждениях, а сегодня становится все более популярной и в России.

Инструкция

Организатору дебатов, в первую очередь, необходимо определиться с темой, которая является «фундаментом» игры. Это может быть как спорный тезис-утверждение, например: «Телевидение разрушает нравственность», «СМИ должны быть под контролем государства» и т.д. Однако стоит избегать формулировок, в которых содержится частица «не». Тема может представлять собой и вариативное высказывание: «Цензура или свобода слова», «Срочная служба: школа мужества или трата времени». Главное, чтобы она была четко сформулирована и перспективна для дальнейшего обсуждения.

Подготовка дебатов начинается со знакомства участников с исходным тезисом и распределения ролей. В первую очередь создаются команды дебатеров, состоящие из 3-4-х человек, которых называют спикерами. Они должны отстаивать свою позицию, пытаясь убедить и других в собственной правоте. Судит дебаты судейская коллегия. В нее входит нечетное число судей, которые по ходу дебатов заполняют специальный протокол, оценивая аргументы и способы их доказательства. Критерии судейства: содержательность, справедливость тезисов, достоверность фактов, красноречие, дикция, жестикуляция, умение задавать вопросы и заинтересовывать зрителей, грамотность речи и т.д. За тем, соблюдают ли игроки регламент и правила игры, следит дебатский Таймкипер. Он предупреждает о том, что у говорящего осталась 1 минута или 30 секунд до конца выступления, а также сигнализирует об окончании подготовки к дебатам.

Следующий шаг - разработка кейсов. Так называется совокупность понятий, аргументов, контраргументов и поддержек, которые команда будет использовать в своем выступлении. Поддержки - это цитаты, факты, статистические данные, которые могут подтвердить один из аргументов команды. К этой категории относятся и графики, диаграммы, схемы, подборки афоризмов или даже пословиц. Вопросы, которые команда будет задавать оппонентам, поддерживающим другую точку зрения, лучше также продумать заранее.

Выступление спикера не должно быть очень долгим. Обычно время распределяется так: 6 минут отводится речи первого спикера, остальные получают слово на пять минут. Между выступлениями игроки отвечают на вопросы зрителей и своих противников из других команд. Однако противостоять аргументам оппонентов каждый спикер должен самостоятельно: правила запрещают обращаться за помощью к команде. За все время дебатов команда может взять лишь три тайм-аута не дольше 2-х минут каждый, чтобы посовещаться друг с другом. После того как все высказались, проводится голосование. Игроки должны поддержать выбранную позицию. Примечательно, что в голосовании могут принимать участие и зрители, которые присоединяются к защитникам или противникам тезиса.

Видео по теме

После того как вы однажды попробовали начать дискуссию, особенно в рамках настоящего конкурса, вы захотите победить в нем. Вот некоторые методы, которые помогут вам добиться успеха.

Шаги

Часть 1 Убеждайте

1. 1 Будьте убедительны. Путь к победе совершенно очевиден: убедите жюри в том, что ваш план (предложенное решение) является правильным выбором.
2. 2 Если вы кому-то возражаете, то есть три пути для того, чтобы выиграть дебаты:
   • 1. Докажите, что проблема, для которой предлагается решение, на самом деле не существует.
   • 2. Докажите, что предложенное решение не способно разрешить проблему.
   • 3. Докажите, что предложенное решение не является подходящим способом разрешения этой проблемы и / или, что предложенный план принесет больше негативных последствий, чем выгод.
3. 3 Если вы выступаете в качестве третьего оратора, то привнесите нечто новое в обсуждение. Это вернет внимание аудитории к тому, что вы говорите. Помните, что вы не можете сообщить никаких новых аргументов, но имеете право защищать или атаковать любой высказанный ранее аргумент с новой точки зрения.
   • Пользуйтесь (но внимательно и аккуратно) сильными выражениями. Если на данный момент аудитория аплодирует вам, то это подавляет ваших оппонентов, что в свою очередь, открывает путь к вашей победе.

Часть 2 Вопросы

1. 1 Следует помнить, что различные точки зрения можно предлагать только в течение незащищенного времени (после первой и перед третьей минутами речи). Максимальное время: 15 секунд. Хотя предложение должно быть высказано в форме вопроса, его можно использовать практически для любых целей.
   • Например для: разъяснения, нарушения чьей-то речи, подчеркивания недостатков или получения ответа, который можно использовать в свою пользу.
   • "После того, как второй оратор предлагающей стороны согласился с высказанным мной предложением, он даже признал, что..."
2. 2 Для того, чтобы предложить вопрос, необходимо встать, положив одну руку на макушку головы, а другую – держать поднятой в воздухе. Как оратор вы можете либо запрещать, либо принимать чью-то точку зрения, высказанную в форме вопроса. В течение выступления, которое длиться 4 минуты, вы должны принять хотя бы одну точку зрения, но не более двух. Кроме того, никогда не принимайте вопрос, прежде чем вы закончите высказывать свой собственный аргумент!

• Сохраняйте спокойствие и непоколебимость в течение всей дискуссии. Если вы начнете нервничать, то вы можете что-нибудь забыть, например, некоторые из доказательств своей правоты.
• Даже правильная речь вашего оппонента не всегда побеждает. Наличие у вас большого словарного запаса по-прежнему является отличной идей; такой подход может заставить вашего оппонента почувствовать себя обескураженным и будет мешать его способности ясно мыслить.
• СПП: Сформулируйте свой аргумент - Поясните свой аргумент - Проиллюстрируйте свой аргумент
• Обозначьте свои аргументы, используя С.П.Э.Р.М.Н.! Социальные, политические, экономические, религиозные, моральные, научные. (В том случае, если вы задаетесь вопросом, откуда взято это сокращение: у ораторов, как правило, развращенное воображение.)
• Перечислите свои аргументы, поясните их и снова объясните то, что вы только что сказали.

Определитесь с позицией, которую вы хотите аргументировать, и выясните в этом направлении как можно больше информации. В идеале, это должно быть мнение, которое вы искренне разделяете, поскольку гораздо легче приводить убедительные аргументы в пользу идей, которыми вы по-настоящему увлечены. Убедитесь, что понимаете не только свою позицию, но и позицию ее противников. Это позволит вам предвидеть возражения и отвечать на них более эффективно.

Найдите кого-то, с кем сможете подискутировать. Прежде чем приступать, вам следует познакомиться с понятием "невозможного человека". Если вы хотите иметь шанс победить в дискуссии и добиться продуктивных результатов, вам необходимо спорить с кем-то, кто хотя бы частично является разумным и рассудительным человеком. Если ваш партнер по дискуссии таковым не является, уберегите себя от неприятностей и поищите для дебатов более подходящего человека.

Начните с утверждения тезисов. Это просто краткий обзор утверждений вашей позиции и причин, по которым вы ее придерживаетесь. Например, вы можете сказать: "Я верю в то, что Луна когда-то была частью Земли, по следующим причинам", и дать быстрый обзор того, почему вы так считаете. Если возможно, постарайтесь использовать обоснованные предпосылки, имеющие доказательства. Например, аргумент "Информация, добытая геологами, показывает, что камни на Луне очень похожи на камни с Земли" гораздо лучше, чем фраза "Луна улетела в космос из-за столкновения. Я считаю, что это отличная идея".

Отвечайте на возражения. В большинстве случаев оппонент ответит на высказанные вами тезисы возражением к одной или более предпосылкам, – вот почему вам нужно дать обоснование вашей позиции. Если вы хорошо владеете информацией касательно сильных и слабых сторон вашей позиции, то большинство возражений должны быть вам уже известны. Используйте логику и доказательства, чтобы показать оппоненту, почему его возражения неправомерны. Вы можете опровергнуть возражения двумя основными способами: показать, что доказательства не подтверждают подобные возражения, или же раскрыть логические ошибки в предпосылках озвученных возражений.

• Чтобы опровергнуть идею о том, что хлеб из белой рафинированной муки более полезен, потому что обработан, вы можете привести в качестве доказательств исследования, демонстрирующие, что мыши, которых кормили только белым хлебом, все погибли (факт). Это будет основанный на доказательствах ответ.
• Вы можете ответить: "Тот факт, что белый хлеб является более обработанным, не означает, что он более здоровый. Нет установленной связи между высокой степенью обработки продуктов и их пользой для здоровья, так что ваше возражение не следует из предпосылок". Это будет логически обоснованный ответ.

Искусство вести спор равноценно умению сохранять мир. Убедить человека в том, что он не прав, почти всегда означает - приобрести недоброжелателя. Установить истину можно без урона для самолюбия всех спорящих.

«В споре рождается истина» - эти слова приписывают древнегреческому философу . В ходе спора сталкиваются разные мнения и позиции, когда каждый участник спора выражает свое понимание вопроса и пытается убедить другого в своей правоте, приводя весомые аргументы и .

Предметом спора служат как мелкие бытовые вопросы, так и глубокие философские и научные. Вреден ли кофе, стоит ли отказаться от мяса, нужно ли ребенку смотреть телевизор, были сказаны оскорбительные слова намеренно или нет, что первично - курица или яйцо? Спорить можно о чем угодно.

Однако большинство споров заканчивается тем, что каждый не только остается при своем мнении, но еще больше уверяется в собственной правоте. другого мало кому удается, чаще всего спорщики расстаются едва ли не врагами. По крайней мере, желание у них пропадает надолго. Случается и так, что для кого-то из них спор заканчивается оказанием срочной медицинской помощи.

В таких спорах, заканчивающихся ссорами, нет победителя - есть только проигравшие. Очевидно, поэтому выражение Сократа шутливо переиначили: «В споре истина не рождается, а закапывается».

Однажды журналист беседовал с долгожителем и заинтересовался секретом его долголетия. «Я никогда не спорил», - сказал старец. «Никогда?!» - удивился журналист. - Да не может этого быть!». «Ну не может - так не может», - согласился старик, и не вступая в спор.

Психологи советуют, что прежде чем оспаривать чужое мнение, стоит спросить самого себя: «Ты хочешь быть прав или счастлив? ».

Так, может быть, действительно стоит избегать споров? Ведь, по сути, каждый спорщик прав по-своему, потому что видит предмет спора со своей «колокольни», исходя из собственных знаний и жизненного опыта. Есть и такое выражение: «У каждого своя правда».

Однако если в непринципиальных вопросах допустимо пойти на уступки, то при решении научных, государственных, общественных проблем бывает необходимо проявить волю и в правильности своей точки зрения. Но сделать это нужно с умом - так, чтобы никто не усомнился в нашей правоте.

Сократ, первоначально считающий, что истину можно найти в споре, выбрал другой путь ее постижения: спору он противопоставил диалог, совместное обсуждение, дискуссию, исключающие противостояние и неприязнь.

Как в споре быть всегда на высоте

1. Спорить нужно уметь

В споре должна присутствовать главная мысль. Один человек ее высказывает как правильную и приводит свои аргументы, другой (или другие) ее опровергает с помощью своих доказательств или соглашается с первым, если его аргументы перевесят.

Нередко люди спорят ни о чем, то есть каждый о своем, воспринимая предмет спора субъективно. Образно говоря, один доказывает, что предмет теплый, а другой - мягкий. Или один говорит - кислое, а другой - длинное.

Чтобы привести неоспоримые доводы и победить в споре, нужно быть достаточно компетентным и уметь . Умением хитроумно вести споры отличались древнегреческие мудрецы, жившие до нашей эры и создавшие науку софистику, занимающуюся вопросами искусного убеждения одного или нескольких оппонентов.

Например, Сократ говорил, что если нам нужно получить от собеседника положительный ответ, нужно предварительно задать ему два вопроса, на которые он гарантированно ответит «да». И лишь затем - основной, на который он автоматически ответит согласием. Вопросов может быть и больше. В споре эти вопросы могут представлять собой наши аргументы. И тогда оппонент не заметит сам, как признает нашу точку зрения правильной.

2. Уважать чужое мнение

Спор - это попытка сторон максимально всесторонне рассмотреть проблему, чтобы принять правильное решение. Это не сведение счетов, не намерение продемонстрировать, что «я тут один умный, а вы все дураки».

Однако есть немало людей, которые спешат первыми высказать свое мнение. Они перекрикивают, перебивают, а высказавшись, больше никого не желают слушать. «Есть только мое мнение и неправильное» - показывают они всем своим видом.

Наблюдая за теми, кто ведет себя столь некорректно, очень хочется, чтобы они оказались неправы, даже если их аргументы рациональны и логичны. Трудно согласиться с их мнением, потому что, признав их правоту, мы дадим им повод размахивать победным флагом над поверженным собой.

Не будем похожими на них - выслушаем мнение оппонента. Покажем ему, что оно нам интересно. Спросим, почему он думает именно так, отнесемся к его позиции как к возможной, а затем вместе поищем пути достижения консенсуса.

3. Не переходить на личности

Доказывая, по нашему мнению, ошибочность точки зрения оппонента, нельзя использовать в качестве «аргумента» его национальность, физические недостатки, профессию и т. п.

А ведь нередко люди, не имеющие веских аргументов или необходимых знаний, но не желающие признавать свою неправоту, прибегают к «тяжелой артиллерии», пуская в ход запретные приемы. «Ты как был дурак, так им и остался», «Ну ты же не идиот, чтобы так думать» - и вот тема спора уже забыта, разгорается конфликт со взаимными оскорблениями.

Ни в коем случае не стоит упоминать и родственников: «Ты такая же вздорная, как и твоя мама», «Ты так же плохо соображаешь, как и твой отец». Такой переход на личности превратит конструктивный спор в скандальную разборку.

Опасность в споре представляют и такие слова, как «всегда» и «никогда»: «Ты всегда была истеричка», «Ты никогда меня не выслушаешь» - такие «аргументы» способны вывести из себя даже самых толерантных.

4. Не прибегать к шантажу

В числе недозволенных приемов, вынуждающих оппонента уступить вопреки собственной точке зрения - шантаж. Шантажисты прибегают к разным методам. Например, запугивают: «Если ты не поддержишь мою точку зрения, то сильно пожалеешь об этом (тебя ждут большие неприятности)». Стараются пристыдить, вызвать чувство вины: «Знали бы твои родители, что ты обманул их ожидания, изменил их идеалам». Надевают на себя маску жертвы: «Я так плохо себя чувствую, но мне будет легче, если ты со мной согласишься».

Чаще всего шантаж проявляется в скрытой форме, с помощью намеков.

5. Не настаивать на своем

Если наш оппонент, выслушав наши аргументы, остался при своем мнении, не нужно продолжать его переубеждать. Ведь чем настойчивее мы будем это делать, тем упорнее он будет сопротивляться. И отстаивание своего мнения станет для него уже делом принципа. Он будет защищать его, даже понимая, что неправ.

Свои главные доводы нужно привести в начале и в конце дискуссии - так их вес лишь возрастет.

6. Использовать невербальные способы влияния на собеседника

Во-первых , важно, как мы выглядим. Неряшливого человека, одетого как бомж, но убеждающего нас, что мы неправильно тратим деньги, хочется спросить: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?».

Во-вторых , для победы в споре имеет значение и то, как спорщики себя презентуют. Мы не хотим признавать правоту людей с агрессией в голосе, закрытыми жестами, угрюмым взглядом, недружелюбной мимикой. И намного охотнее это сделаем, если от человека исходят дружелюбие, спокойствие, если он нам симпатичен и нам хочется ему подражать.