Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

В одном из городов Ростовского уезда идет суд. Боярин Осетр, воевода Хвалынского моря Сом и судные мужики – Судак и Щука-трепетуха рассматривают челобитную на Ерша, которую составили крестьяне Ростовского уезда, рыбы Лещ и Голавль. Они обвиняют Ерша в том, что он, придя с Волги-реки в Ростовское озеро, которое исстари было их вотчиной, попросился пожить вместе с семьей, а потом освоился, расплодил детишек и выгнал их, крестьян, из вотчины, безраздельно завладев их наследственным владением, Ростовским озером. Ерш отвечает суду, что он, родом из мелких бояр, никого не бил и не грабил, поскольку Ростовское озеро всегда было его собственностью и принадлежало еще его деду, старому Ершу, а Лещ и Голавль – его, Ерша, обвинители – были у его отца в холопах.

Ерш в свою очередь обвиняет Леща и Голавля: они, неблагодарные, забыв о том, что он отпустил их на волю и велел жить у себя, во время голода отправились на Волгу и расселились там по заливам, после чего начали покушаться на его голову с челобитьем. Ерш жалуется суду, что Лещ и Голавль сами – воры и разбойники и желают вконец разорить его. Ерш завершает свои речи тем, что упоминает о знакомствах с большими князьями, боярами и дьяками, которые кушают его, Ерша, и “с похмелья животы поправляют”. Истцы же, Лещ и Голавль, в ответ на запрос судей, ссылаются на свидетелей и просят, чтобы за ними послали и их выслушали.

И свидетели показывают, что Лещ и Голавль – добрые люди, божии крестьяне, кормятся от своей силенки, живут своей вотчиной, а Ерш – ябедник, лихой человек, вор и разбойник, никому от него житья нет, и многих честных людей он своими кознями разорил и погубил голодной смертью. Свидетели утверждают, что рода он самого низкого и не боярского, а что касается до знакомства и дружбы с князьями и боярами, то Ерш нагло лжет, ибо хорошо знают Ерша лишь неимущие люди, бражники и всякая кабацкая голытьба, которым не на что хорошей рыбы купить.

Последним перед судьями предстает Осетр и рассказывает им о том, как подло и коварно поступил с ним Ерш: он встретил его, Осетра, в устье Ростовского озера, назвался ему братом и отсоветовал идти к озеру, где, как Осетр потом узнал, всегда есть обильный корм. Осетр поверил Ершу, из-за чего семейство его чуть не померло с голоду, а сам он попал в невод, куда нарочно его заманил злонамеренный Ерш. Суд со вниманием выслушивает истцов, свидетелей и ответчика и приговаривает: Леща и Голавля оправдать, а Ерша обвинить и выдать истцу, Лещу. Ерша казнят торговой казнью и вешают за воровство и ябедничество в жаркие дни на солнце.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

1. Сага о Гисли, сыне Кислого Основные события, описанные в саге, считаются исторически достоверными, они восходят к 962-978 гг.; висы (стихотворные строфы), приписываемые Гисли, скорей всего сочинены значительно позже. Торбьерн женится на Торе, и у них рождаются дети: дочь Тордис, старший Read More ......
2. Повесть временных лет Вот свидетельства прошедших годов о том, когда впервые упоминается и от чего происходит название “Русская земля” и кто раньше начинает княжить в Киеве, – об этом поведем рассказ. О славянах После потопа и смерти Ноя три его Read More ......
3. Повесть о красавице Ли В стародавние времена подрастал в семье знатного сановника сын, юноша необычайных дарований. Отец гордился им. Пришла пора отправляться на государственные экзамены в столицу. Юноша въехал в Чанъань через ворота квартала увеселений и тотчас заприметил возле одного Read More ......
4. Повесть о Бове королевиче В великом государстве, в славном граде во Антоне жил-был Гвидон. Узнал он однажды о прекрасной королевне Милитрисе и посватался к ней. Отец Милитрисы дал свое согласие. У молодых через три года родился сын, и назвали его Read More ......
5. Повесть о Савве Грудцыне В годы Смутного времени жил в Великом Устюге купец Фома Грудцын-Усов. Претерпев много бед от нашествия поляков, он переселился в Казань – туда поляки еще не доходили. Жил он в Казани с женою, пока не воцарился Read More ......
6. Повесть о доме Тайра Много было в мире князей, всесильных и жестоких, но всех превзошел потомок старинного рода князь Киемори Тайра, правитель-инок из усадьбы Рокухара, – о его деяниях, о его правлении молва идет такая, что поистине не описать словами. Read More ......
7. Повесть о Еруслане Лазаревиче Жил царь Киркоус, и был у него дядя Лазарь. Сын князя, Еруслан Лазаревич, в десять лет был изгнан из царства. Его недюжинная сила приносила во время игр со сверстниками одни беды: кого он возьмет за руку Read More ......
8. Повесть об Акире Премудром Акир был советником у Синагрипа, царя Адорской и Наливской земли. Ему было возвещено от Бога, что он останется бездетным. У Акира была жена и огромное богатство, но не было наследника. Воздвиг он жертвенники и стал молиться Read More ......

Повесть о Ерше Ершовиче, темой которой является земельная тяжба между рыбами из-за владения Ростовским озером, дошла до нас в четырёх значительно разнящихся друг от друга редакци­ях. В первой, старейшей и наиболее полной редакции рассказывает­ся следующее. Лещ и Головль, крестьяне, бьют челом рыбам-судь­ям на «щетинника, на ябедника, на вора, на разбойника» Ерша, который, приплыв вместе с женой и детьми в Ростовское озеро, из­давна принадлежавшее Лещу и Головлю, и назвав себя крестьяни­ном, попросился сначала на ночлег на одну ночь, затем добился позволения пожить ещё малое время, чтобы покормиться с семьёй, а потом обжился в озере, расплодился, завладел озером и стал гра­бить и избивать законных его владельцев.

Приведённый приставом Окунем на суд. Ёрш утверждает, что он никого не бил и не грабил, что Ростовское озеро - его собствен­ность и досталось ему от деда. Сам он - старинного рода, из детей боярских, а Лещ и Головль были холопами у его отца, и Ерш от­пустил их на волю вместе с жёнами и детьми на помин отцовской души, некоторые же их родственники до сих пор живут у него в хо­лопах. Про себя Ерш говорит, что он не смутьян, не вор и не раз­бойник, живёт «своею силою и правдою отеческою», что знают его на Москве «князи и бояря и дети боярские, и головы стрелецкие, и дьяки и подьячие, и гости торговые, и земские люди, и весь мир во многих людях и городех», «и едят меня,- продолжает он хвас­таться,- в ухе с перцемь и шафраномь, и с уксусомь, и во всяких узорочиях, а поставляють меня перед собою чесно на блюдах, и многие люди с похмеля мною оправливаютца».

Ни у Леща с Головлём, ни у Ерша не сохранились письменные «данные» или «крепости» на право владения Ростовским озером, и потому суд прибегает к свидетельским показаниям и распоря­жается в качестве свидетелей вызвать рыб Лодугу, Сига и Сельдь. Ёрш при этом предупреждает судей, что Лещ со своими товарища­ми - люди зажиточные, в противоположность ему, человеку небо­гатому, что его противники с теми свидетелями, тоже людьми за­житочными, хлеб-соль водят между собой, находятся с ними в род­стве, и потому свидетели «покроют» Леща.

Явившись на суд, свидетели показывают в пользу Леща и Го-ловля, а Ерша всячески поносят, называя его ябедником, вориш­кой, обманщиком. По поводу ссылки Ерша на его широкую извест­ность и популярность в Москве свидетели говорят, что знают Ерша на Москве бражники и голыши - все те, которые не могут купить хорошей рыбы. Они купят ершей на полденьги, часть съедят, а остальное расплюют и выбросят собакам. Все три свидетеля вдо­бавок ссылаются на воеводу Осетра и окольничего Сома, которые, в самом начале повести числясь в качестве судей, выступают теперь как свидетели, подкрепляющие отрицательную характеристику Ерша, данную Лодугой, Сигом и Сельдью. Злостные и лукавые проделки Ерша едва не довели до гибели Осетра, и от них же погиб брат Сома, завлечённый Ершом в невод.

Судьи постановляют дать Лещу с Головлём правую грамоту на Ростовское озеро, а Ерша выдать им с головою. Повернувшись к Лещу хвостом, Ёрш предлагает ему и Головлю проглотить его с хвоста. Но ни с головы, ни с хвоста Лещ не может проглотить Ерша, потому что голова его очень костиста, а с хвоста Ерш вы-. ставил щетины, как лютые рогатины или стрелы. Ерш поэтому от­пущен был на волю, а Ростовским озером стали, как встарь, вла­деть Лещ и Головль, у которых Ерш должен был жить как их кре­стьянин. Взяв правую грамоту на Ерша, Лещ и Головль велели по всем рыбным бродам и омутам бить его нещадно кнутом. В заклю­чение перечисляются все участники процесса, вплоть до палача, бившего кнутом Ерша.

Таким образом, в повести, в первой её редакции, берутся под защиту крестьяне, насилуемые эксплуататорами-землевладельцами. Впрочем, в одном из списков первой редакции Ерш оказывается также крестьянином, самозванно выдающим себя за сына бояр­ского.

Ни один из списков, относящихся к первой редакции, не вос­производит более или менее точно протограф повести. В них, как и в списках других редакций, имеются противоречия и следы не­согласованности отдельных частей текста, например в перечислении судей.

Во второй редакции, в которой в качестве истца назван лишь один Лещ с «товарищи», сыном боярским оказывается не Ерш, а Лещ; что же касается Ерша, то социальное лицо его тут не ука­зано, о нём говорится лишь, что он из «маломочных людей». В этой редакции резче и определённее, чем в первой, подчёркивается клас­совый характер суда, его потворство влиятельным и зажиточным людям и корыстность. Так, привлекаемый в качестве понятого Мень (налим) откупается тут от выполнения этой обязанности тем, что сулит приставу Окуню «посулы великие». В некоторых текстах второй редакции Ерш, выслушав обвинительный приговор себе, говорит: «Господа судьи! Судили вы не по правде, судили по мзде, Леща с товарищами оправили, а меня обвинили», после чего, плю­нув судьям в глаза, «скочил в хворост: только того Ерша и ви­дели».

Третья редакция повести в основном ближе к первой, чем ко второй. В ней Лещ, как и в первой редакции,- крестьянин, а не сын боярский. Тут, в отличие от первой и второй редакций, где Осётр и Сом являются одновременно и судьями и свидетелями, устранена эта несообразность: оба они фигурируют здесь лишь как свидетели, вызванные Лещом.

Наконец, четвёртая редакция, в которой о социальном лице тя­жущихся рыб не говорится, составлена в форме народных прибауток, во многих случаях рифмованных. От неё естественный переход к сплошь рифмованной шутливой повестушке, рассказывающей о том, как поймали скрывавшегося после приговора Ерша, распра­вились с ним, понесли его на базар и сварили из него уху.

Во всех редакциях повести Ерш изображается как отъявлен­ный плут, наглец, ловкий мошенник, умеющий благодаря своей наглости, соединённой с догадливостью, извернуться в трудных обстоятельствах. Ему удаётся одурачивать таких знатных, но не­далёких лиц, как Осётр и Сом, которых он не только доводит до беды, но и зло при этом над ними издевается, невольно вызывая при этом если не сочувственное, то во всяком случае снисходитель­ное отношение к себе со стороны читателя.

Вопрос о времени возникновения первоначальной редакции по­вести о Ерше до сих пор является спорным. Обычно этот вопрос разрешается путём изучения юридической терминологии, присут­ствующей в повести, а также процессуальных норм, нашедших в ней отражение. Если в протографе повести усматривают отраже­ние терминологии и норм, закреплённых Судебником 1550 г., то возникновение её относят ко второй половине, точнее - к концу XVI в. 1 ; если же в протографе усматривают знакомство автора или редактора с Уложением 1649 г., то датировку повести отодви­гают к середине или ко второй половине XVII в. Но не говоря уже о том, что ни одна из редакций повести не содержит в себе данных, на основании которых можно было бы утверждать, что она в чистом виде отражает процессуальные нормы Судебника 1550 г., о основу которого была положена система обвинительного, а не состязательного процесса, характерного для Уложения 1649 г., даже если признать связь судебной обстановки в повести с Судебником, а не с Уложением, нет оснований полагать, что повесть не могла возникнуть позднее XVI в.: ведь юридические нормы Судебника действовали до выхода Уложения и, значит, до средины XVII в., и к этому времени естественнее всего приурочить, как это делает большинство исследователей, написание повести, принимая во внимание характер ее содержания и стиля, роднящий ее с сати­рическими повестями, отнесение которых к XVII в. не вызывает сомнений.

Нужно ещё добавить, что решать вопрос о датировке повести, исходя из точного соответствия её юридических реалий процессу­альной практике того или иного периода времени, едва ли правиль­но, так как автор или редактор повести мог и не разбираться в юри­дических формах судебного процесса и допускать ошибки, притом порой довольно грубые. Если в списках первой и второй редакций мы сталкиваемся с такой крупной ошибкой с точки зрения юриди­ческой, как зачисление Осетра и Сома в разряд одновременно и су­дей и свидетелей, а в третьей редакции эта ошибка устранена, то нет оснований непременно утверждать, что в первых двух случаях мы имеем дело с порчей первоначального текста, а в третьем слу­чае- с сохранением правильного чтения исконного текста: вполне возможно предположить, что указанная ошибка, ввиду повторяе­мости её в двух редакциях, была допущена ещё в протографе и за­тем уже, под пером более сведущего в судебных делах редактора, исправлена.

Итак, в вопросе о датировке повести о Ерше правдоподобнее всего оставаться в пределах первой половины XVII в., без более конкретного уточнения даты. В течение последующего времени - на протяжении XVII-XVIII вв.- повесть продолжала в рукопис­ной традиции свою литературную историю, нашла себе доступ в лубочную литературу, была переработана в народную сказку и отразилась в народных пословицах и поговорках.

"Повести о Ерше Ершовиче" - это четыре редакции одного и того же произведения, с которым мы познакомим вас в этой статье. В ней вы найдете краткое содержание этой сказки. Также нами будет проведен небольшой анализ произведения "Повесть о Ерше Ершовиче". Как звали жильцов Ростовского озера и судей, вы также узнаете из этого текста.

Идет суд в одном городе, находящемся в Ростовском уезде. Осетр, боярин, Сом, воевода всего Хвалынского моря, а также судные мужики - Щука-трепетуха и Судак - рассматривают поданную на Ерша челобитную, которая была составлена и Лещом, крестьянами, проживающими в Ростовском уезде.

Ерша обвиняют эти жители в том, что он попросился вместе с семьей пожить в Ростовское оозеро, исстари являющееся их вотчиной, придя откуда-то с Волги, а потом расплодил детишек, освоился и выгнал крестьян из этого места, завладев безраздельно Ростовским озером, наследственным владением их.

Ответ Ерша ("Повесть о Ерше Ершовиче")

Как звали жильцов Ростовского озера и судей, в чем они обвиняли Ерша, мы выяснили. Теперь узнаем, что ответил он своим обвинителям. Ерш сказал, что он происходит из мелких бояр, не грабил и не бил никого, так как всегда его собственностью было Ростовское озеро, которым владел еще его дед, Ерш, а Голавль и Лещ, обвинители его, состояли в холопах у отца.

В свою очередь, Ерш обвиняет этих крестьян в том, что они проявили неблагодарность, позабыв о том, что тот велел им жить у себя, отпустив на волю, а они отправились во время голода на Волгу и там по заливам расселились, а затем принялись покушаться с челобитьем на его голову. Суду жалуется Ерш, что Голавль и Лещ сами являются разбойниками и ворами и желают окончательно разорить его. Завершает свой рассказ обвиняемый тем, что упоминает о своих знакомствах с дьяками, боярами и князьями, которые его кушают - поправляют животы с похмелья.

Выступление свидетелей

Лещ и Голавль, истцы, ссылаются, отвечая на запрос судей, на свидетелей и просят о том, чтобы тех выслушали.

Свидетели по делу сообщают, что Голавль и Лещ - крестьяне божии, которые кормятся в меру своих сил, живут вотчиной, а Ерш - это лихой человек, ябедник, разбойник и вор, от него никому нет житья, множество других честных людей он погубил и разорил своими кознями. Утверждают, что происходит он из самого низкого рода, а отнюдь не боярского, а насчет своего знакомства и дружбы с боярами и князьями нагло лжет, так как его хорошо знают лишь неимущие люди, кабацкая голытьба и бражники, которым хорошей рыбы не на что купить.

Рассказ Осетра

Продолжаем рассказывать вам о "Повести о Ерше Ершовиче". Осетр предстает перед судом последним с рассказом о том, как коварно и подло обошелся с ним Ерш: он его встретил в Ростовском озере, назвался братом и посоветовал отправиться к озеру, где всегда имеется обильный корм. Он поверил Ершу, и из-за этого семейство его чуть не умерло с голоду, а сам Осетр оказался в неводе, куда его заманил нарочно Ерш.

Приговор суда

С вниманием выслушивает суд истцов, ответчика и свидетелей и приговаривает: оправдать Голавля и Леща, а Ерша признать виновным и выдать истцу. Казнят подсудимого торговой казнью, за ябедничество и воровство, повесив на солнце в жаркий день.

Мы рассмотрели краткое содержание произведения "Повесть о Ерше Ершовиче". Как звали жильцов Ростовского озера, в чем обвиняли Ерша, что он ответил на эти обвинения и чем закончилась сказка, вы уже знаете. Проведем теперь анализ произведения.

Время создания произведения, его истоки

Время создания сатирической русской повести о Ерше Ершовиче - конец 16 - начало 17 века. Судя по описываемому месту действия, написана она была где-то в окрестностях города Ростова. Исследователь А. М. Панченко указал на то, что возникло данное произведение как отражение земельных тяжб, ставших после Смутного времени весьма частыми. Н. А. и А. В. Афанасьевы предполагали также, что основой этой повести могла являться история о тяжбе с наследниками Петра, ордынского царевича, ростовских князей, которая была описана в конце другого произведения - "Сказания о Петре, царевиче Ордынском".

Переделки повести

Эта повесть считается одним из самых популярных произведений 17 века, относящихся к сатирическим. Сегодня имеется 4 основные редакции, в которых существуют повести о Ерше Ершовиче, находящиеся более чем в 30 различных списках 17-19 веков. Переделки также можно встретить: (скоморошина-прибаутка) конца 17 века (в которой говорится о том, как поймали и съели Ерша), относящийся ко второй половине 18 века лубок, а также данное произведение перешло в сказочный фольклор. Как считает исследователь В. В. Митрофанова, сказка эта утвердилась в русской устной традиции.

Писатель Василий Белый эту повесть переложил на современный лад.

В 1978 году по мотивам произведения режиссер С. М. Соколов снял мультфильм под названием "Про Ерша Ершовича".

Характеристика произведения

"Повесть о Ерше Ершовиче", анализ которой мы проводим, написана в виде судебного дела. Пародируется в произведении русское судопроизводство периода 16-17 веков, его язык и процедуры даны в тексте с иронией. Такова главная тема "Повести о Ерше Ершовиче". Создает комический эффект сочетание рыбьих признаков и социальной характеристики в персонажах. В дальнейшем данным приемом пользовался Салтыков-Щедрин в своих сказках.

Встречается в произведении и игра слов.

Социальная направленность в "Повести о Ерше Ершовиче" не присутствует. Не осуждает Ерша автор, при этом сочувственное отношение к этому персонажу в более поздних редакциях усиливается. Предприимчив и смел Ерш, в отличие от несообразительных, глуповатых истцов, свидетелей и судей. Родственно данное произведение животному сказочному эпосу, можно также найти параллели между главным героем и хитрой лисицей в других русских сказках.

При общем сюжете, каждая из редакций произведения самостоятельна по художественной организации повествования и языку. Если в первой имеется сильное подражание стилю официального документа, то уже во второй намного больше внимания уделяется звучанию самого текста (рифма, ритм, тавтология, парономазия и т. п.).

Источник

Изборник (Сборник произведений литературы Древней Руси). – М.: Худож. лит., 1969. – С.581-588, 777-778 (прим.) – Сер. «Библиотека всемирной литературы». Подготовка текста «Повести о Ерше Ершовиче» и примечания А.М. Панченко.

В мори перед болшими рыбами сказание о Ерше о Ершове сыне, о щетине о ябеднике, о воре о разбойнике, о лихом человеке, как с ним тягалися рыбы Лещ да Головль, крестьяня ростовского уезду.

Лета 7105 декабря в день было в большом озере Ростовском съеждялися судии всех городов, имена судиям: Белуга Ярославская, Семга Переяславская, боярин и воевода Осетр Хвалынского моря, окольничей был Сом, больших Волских предел , судные мужики, Судок да Щука-трепетуха.

Челом били Ростовского озера жильцы, Лещ да Головль, на Ерша на щетину по челобитной. А в челобитной их написано было: «Бьют челом и плачутца сироты Божии и ваши крестьянишька, Ростовскаго озера жильцы, Лещ да Головль. Жалоба, господа, нам на Ерша на Ершова сына, на щетинника на ябедника, на вора на разбойника, на ябедника на обманщика, на лихую, на раковые глаза, на вострые щетины, на худово недоброво человека. Как, господа, зачалось озеро Ростовское, дано в вотчину на век нам после отцев своих, а тот Ерш щетина, ябедник, лихой человек, пришел из вотчины своей, из Волги из Ветлужскаго поместья из Кузьмодемянскаго стану, Которостью-рекою к нам в Ростовское озеро з женою своею и з детишками своими, приволокся в зимную пору на ивовых санишках и загрязнился и зачернился, что он кормился по волостям по дальним и был он в Черной реке, что пала она в Оку-реку, против Дудина монастыря.

И как пришел в Ростовское озеро и впросился у нас начевать на одну ночь, а назвался он крестиянином. И как он одну ночь переначевал, и он вопрошался у нас в озеро на малое время пожить и покормитися. И мы ему поверили и пустили ево на время пожить и покормитися и з женишком и з детишками. А пожив, итти было ему в Волгу, а жировать было ему в Оке-реке. И тот воришько Ершь обжился в наших вотчинах в Ростовском озере, да подале нас жил и з детьми расплодился, да и дочь свою выдал за Вандышева сына и росплодился с племянем своим, а нас, крестиян ваших, перебили и переграбили, и из вотчины вон выбили, и озером завладели насильством з женишком своим и з детишьками, а нас хощет поморить голодною смертию. Смилуйтеся, господа, дайте нам на него суд и управу.

И судии послали пристава Окуня по Ерша по щетину, велели поставить. И ответчика Ерша поставили перед судиями на суде. И суд пошел, и на суде спрашивали Ерша:

Ершь щетина, отвечай, бил ли ты тех людей и озером и вотчиною их завладел?»

Ерш Ершович - герой русской народной бытовой сказки.
Если читать подряд повести о Фроле Скобееве и о Ерше Ершовиче, то бросается в глаза необыкновенная близость двух героев - хотя один из них дворянского роду, а другой - представитель рыбьего царства. Повесть о Ерше Ершовиче - это литературная пародия: опираясь на традиции народной сказки, в которой зверям, птицам, рыбам придавались человеческие черты и качества, автор повести обнаруживает в рыбьем царстве отношения, конфликты, страсти, характеры, нормы поведения те же, что в обществе людей. Там действует суд - такой же, как на Руси в конце

XVI - начале XVII века: во главе его воевода и боярин Осетр Хвалынского моря, да сам Сом с большим усом, да Щука-трепетуха, пристав Окунь, палач Кострашь, сторож Мен, понятые Сазан Ильменский да Рак Болотов, целовальник Треска. Суд проходил в декабре 1596- года, рассматривалась жалоба Леща и Головля, жильцов Ростовского озера, на Ерша - «на ябедника, на вора на разбойника, на ябедника на обманщика... на острые на щетины». Итак, Ерш - из той же компании ябедников, что и Фрол, только размах его дел пошире, обвинений ему предъявлено гораздо больше. Лещ и Головль считают Ростовское озеро своим, данным им отцами в вотчину навек. А Ерш, лихой человек, пришел с Волги из Ветлужского поместья, «с женою своею и с детишками своими, приволокся в зимнюю пору», грязный, черный, напросился переночевать одну ночь, назвался крестьянином. Ему поверили и пустили, а он «обжился в наших вотчинах в Ростовском озере... расплодился с племенем своим, а нас... перебили и переграбили, из вотчины вон выбили, и озером завладели...»

По другой версии дело было так. «Ехал Ершишко на осиновых дровишках, и просился Ершишко в славное Ростовское озерышко у всех рыб у святой братьи одну ночь ночевать». Все рыбы собрались совет совето-вать. Одни готовы были пустить, другие побаивались, а третьи прямо предупреждали:
пустите Ерша - будет содом, после не выжить его. Получилось так, как боялись. Стал Ерш «по Ростову озеру ходить и детей плодить, всяких рыб теснить, всех прибил, всех приколол... Кою рыбу ткнет, та жива быть не может. Как у царя острая сабля, так у Ерша щетина».
Ерш, призванный на суд, все обвинения отверг. «Я их не бивал и не грабил, и не знаю, и не ведаю. А то Ростовское озеро прямое мое, а не их, из старины дедушке моему Ершу, ростовскому жильцу. А родом я стариннейший человек, из мелких бояр Вандышевых, из Переяславля. А те люди, Лещ да Головль, были у отца моего в холопах». Ерш предъявил им свои обвинения. «А я Божиею милостию не тать и не разбойник, живу правдою отеческою, человек я добрый, знают меня на Москве князья и бояре»...
В тяжбе рыб, как в капле воды, отражаются конфликты, которыми изобиловала русская действительность того времени: споры шли из-за владения землей, из-за вотчин, одни жаловались на других из-за притеснений, грабе-жей, неправедных поступков, на каждое обвинение ответчик предъявлял свои обиды, и суды тянулись бесконечно. Ерш Ершович показывает себя великим мас-ером судебного сутяжничества, но и противная сторона отвечает тем же. Лещ и Головль называют своих свидетелей - Сельдь и Сига, но Ерш отводит их - они в родстве с обвинителями. На Ерша новая жалоба: «Поклепщик, обманщик, воришко, ябедник, а живет по рекам и по озерам на дне, а света мало видит... Выходя из реки к устью, заманивает большую рыбу в неводы, а сам умеет вывернуться, как бес».
Вызывают все новых свидетелей, и никто о Ерше не говорит доброго слова. Ерш хвастал близким знакомством с московскими боярами, а его противники свидетельствуют: «Знают Ерша на Москве бражники и голышы и всякие люди, которые не могут купить доброй рыбы, а купят ершов на полденьги, думают много съесть, а больше хлеба расплюют или собакам в окно выкинут». Замечательно, как в характеристиках Ерша соседствуют «человеческое» и «рыбье» и как одно незаметно переливается в другое. Вот Осетр жалуется на Ерша, как тот его обманул и осрамил. Когда Осетр шел к Ростовскому озеру жировать, Ерш встретился ему и отсоветовал идти туда, чтобы не погибнуть напрасно: «Когда я отправился к Ростовскому озеру, был вдвое тебя толще, голова была как пивной котел, в длину был семи сажен, а поперек три сажени, а хвост был как парус у лодки. А в озере я бока свои о берег отер и нос переломал, а ныне видишь и сам, какой я стал». Осетр поверил этим словам, в озеро не пошел, а в результате жену и детей с голоду поморил и сам едва добрался под Новгород. А Сом горестно рассказывал, как Ерш брата его затащил в невод, а сам вывернулся, да еще посмеялся над несчастным, и, когда Сома выволокли на берег и стали обухом бить. Ерш скакал и плясал, приговаривая: «Вот как нашего Обросима околачивают». В конце концов судьи обвинили Ерша и выдали его с головой Лещу и Головлю. В реальной судебной практике Руси это означало, что ответчика били кнутом и он попадал в кабалу к истцам. У Леща и Головля грамота, позволявшая выполнять решение суда, была «на руках», но вот воспользоваться своим правом им было не просто. Ерш, услышав приговор, повернулся к Лещу хвостом: «Коли вам меня выдали головою, то ты меня. Лещ с товарищем, проглоти с хвоста». Здесь, как видим, судебная формула, применяемая к людям не буквально («выдать с головой»), применительно к рыбам получила буквальный смысл:
Лещ мог бы проглотить Ерша с головы, но с хвоста у того «щетины, как лютые рогатины или стрелы, никак нельзя проглотить». Пришлось отпустить Ерша на волю, хотя приговор остался в силе.
Вот какой тип героя появился в древнерусской литературе в конце XVI века.

Мультфильм "Про Ерша Ершовича" Союзмультфильм