Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Натолкнулся в "Метафизике " Аристотеля (забыв, что читал это в диалоге "Кратил " Платона ):

Именно на основе этого предположения возникло наиболее крайнее из упомянутых мнений - мнение тех, кто считал себя последователями Гераклита и коего держался Кратил, который под конец полагал, что не следует ничего говорить, и только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его слова, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, ибо сам он полагал, что этого нельзя сделать и единожды.

Ответ Аристотеля на это дело таков (то ли я не понял, то ли еще чего, но не очень ярко):

А мы против этого рассуждения скажем, что изменяющееся, пока оно изменяется, дает, правда, этим людям некоторое основание считать его несуществующим, однако это во всяком случае спорно; в самом деле, то, что утрачивает что-нибудь, имеет [еще] что-то из утрачиваемого, и что-то из возникающего уже должно быть. И вообще, если что-то уничтожается, должно наличествовать нечто сущее, а если что-то возникает, то должно существовать то, из чего оно возникает, и то, чем оно порождается, и это не может идти в бесконечность. Но и помимо этого укажем, что изменение в количестве и изменение в качестве не одной то же. Пусть по количеству вещи не будут постоянными, однако мы познаем их все по их форме. Кроме того, те, кто держится такого взгляда, заслуживают упрека в том, что, хотя они и видели, что даже среди чувственно воспринимаемого так дело обстоит лишь у меньшего числа вещей, они таким же образом высказались о мире в целом. Ибо одна лишь окружающая нас область чувственно воспринимаемого постоянно находится в состоянии уничтожения и возникновения; но эта область составляет, можно сказать, ничтожную часть всего, так что было бы справедливее ради тех, [вечных], вещей оправдать эти, нежели из-за этих осудить те. Кроме того, ясно, что мы и этим людям скажем то же, что было сказано уже раньше, а именно: нужно им объяснить и их убедить, что существует некоторая неподвижная сущность (physis). Впрочем, из их утверждения о том, что вещи в одно и то же время существуют и не существуют, следует, что все находится скорее в покое, чем в движении; в самом деле, [если исходить из этого утверждения], то не во что чему-либо измениться: ведь все уже наличествует во всем.

Все вокруг того, что должно существовать что-то неподвижное. Даже войдя в реку единожды - что то уже убывает, что-то пребывает, но есть и что-то постоянное. Без постоянного - не было бы ничего истинного, т.е. вообще ничего.

И ниже по той же части (если все изменяется):

А если все находится в движении, то ничто не было бы истинным; тогда, значит, все было бы ложно, между тем доказано, что это невозможно. И кроме того, то, что изменяется, необходимо есть сущее, ибо изменение происходит из чего-то во что-то. Однако неверно, что все только иногда находится в покое или в движении, а вечно - ничто, ибо есть нечто, что всегда движет движущееся и первое движущее само неподвижно.

Еще до вступления в круг учеников Сократа Платон учился философии у Кратила. Это был последователь Гераклита, не остановившийся перед самыми крайними и парадоксальными выводами из его учения о вечном движении и вечной изменчивости всего существующего. У Кратила тезис Гераклита абсолютизируется; не только нельзя дважды войти в реку, но даже и один раз. Уже в тот момент, когда мы входим в нее, она не та же самая. Нельзя назвать никакую вещь по имени: имя - одно и то же, но вещь непрерывно изменяется, так что имя к ней неприложимо ни в какой момент ее существования. Выход один - не называть вещи, а только указывать на них пальцем. Впоследствии Платон выскажется в ироническом смысле об этом учении.

(Лосев ), что "в реку войти дважды нельзя" принадлежит Гераклиту:

Судить на основании всех этих позднейших философских передач и интерпретаций об истинном выражении этой мысли у Гераклита очень трудно. Единственный текст, который может быть до некоторой степени использован, - слова Плутарха (В 91). "В одну и ту же реку невозможно войти дважды" - едва ли принадлежит самому Гераклиту. По крайней мере в Met. IV 5, 1010 а 13 Аристотель передает его через посредство Кратила, упрекающего в этом Гераклита, а Плутарх (В 91) и Симплиций, у которых обычно берут это суждение, несомненно, списывали его у Аристотеля. Вероятно, у Кратила же почерпнул и Платон (Crat. 402 а) свою наиболее подробную фразу о Гераклите (аналогичный текст приводит Плутарх А660): "Где-то говорит Гераклит, что все движется и ничто не покоится, и, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что невозможно дважды войти в ту же самую реку"

Интересный момент - некоторые считают, что до знакомства с Сократом Платон учился философии у Кратила. Но вот что пишет Диоген Лаэртски й:

Сперва Платон занимался философией (в Академии, затем в саду близ Колона) 6 (так пишет Александр в "Преемствах"), следуя Гераклиту; но потом, готовясь выступить с трагедией на состязаниях, он услышал перед Дионисовым театром беседу Сократа и сжег свои стихи с такими словами:

Бог огня, поспеши: ты надобен нынче Платону!

И с этих пор (а было ему двадцать лет) стал он неизменным слушателем Сократа; после кончины Сократа примкнул к Кратилу, последователю Гераклита 8, и Гермогену, последователю Парменида; потом, в двадцать восемь лет (по словам Гермодора), вместе с некоторыми другими сократиками перебрался в Мегары к Евклиду; потом поехал в Кирену к математику Феодору;

В принципе все верно - если опечатка - Кратила приняли за Гераклита.

Вы давно расстались, а теперь хотите попробовать начать все с чистого листа? Или ушли с надоевшей работы, а оказалось, что она была просто раем по сравнению с другими? Так хочется вернуться, но люди говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Что на самом деле подразумевал Гераклит, произнося эту фразу? Давайте разберемся и заодно определимся с тем, стоит ли тратить время и душевные силы на вторую попытку.

Конечно, все течет, все изменяется. Поэтому, буквально: дважды в одну реку не войдешь. А если точнее, так и в первый раз, когда в воду вошел, река каждое мгновение - новая. Как и сам человек на уровне биологии: деления клеток, движения энергии, жидкостей по организму - постоянно меняется. Человек и сам другой в следующую минуту, секунду, мгновение… Вот и получается, что нельзя войти в реку дважды.

Именно о такой трансформации жизненных процессов и говорил Гераклит. Следовательно, если познакомиться с кем-то или устроиться на новую работу, личные либо деловые отношения ежеминутно претерпевают изменения и прежними уже никогда не станут. Зато они могут улучшиться или ухудшиться относительно субъекта, с которым трансформации происходят.

Но почему под изречением “дважды в одну реку не войдешь” люди подразумевают бессмысленность повторных попыток Или, опираясь на известную фразу, поддерживают победоносный вид, боясь поклониться, чтобы корона не слетела? Ответ прост: это оправдания, за которыми так удобно прятаться. Конечно, ведь изрек великий Гераклит, а кто авторитет опровергать будет? Оспаривать и не надо, потому что совсем не о том говорил действительно выдающийся философ, что приписали современники.

Так что же делать: быть или не быть второй попытке? Войти в одну реку дважды или поискать другую? Решение это задачки будем искать исключительно посредством реки, перед которой вы сейчас в раздумье стоите, чтобы нагляднее было и чтобы раны былые не тревожить.

Вот она - вечно меняющаяся река. Перед вами. И вы уже не те, что были мгновение назад. Так что из того? Пуститься в плавание и испытать все то хорошее, что было? Или страшно снова намокнуть, замерзнуть и быть разбитым о крутые пороги? Если вы вот так, с бухты-барахты хлюпнетесь в воду, ничего хорошего из этого не выйдет, даже если вы пловец, каких поискать. Обратим внимание на то, что река вам знакома. Вам известны все ее капризы: где теплое течение, где - холодное, где она ласковая, а где затягивает в водоворот… Используйте знания себе во благо. На байдарке или плоту поплывете - вам решать. Но то, что путешествие должно быть подготовлено с учетом прошлых ошибок - сомнению не подлежит!

Вот мы и подошли к самому трудному этапу. Потому что изменить придется себя. Что не устраивало вашего партнера или работодателя? Готовы ли вы посмотреть на себя со стороны и не только признать ошибки, но и стать именно таким, каким “река” хочет вас видеть? Воспримете ли новый образ как правильный, истинно свой? Ответить на этот вопрос можете только вы.

Да, говорят, что дважды в одну реку не войдешь. Ну и что? Насладиться жизнью можно не раз и не два, нужно почти всегда (“почти” - обстоятельства никак от человека не зависящие, но их так мало, согласитесь…).

08.07.2016

Кто из нас время от времени не повторял выражение «нельзя войти в одну реку дважды»? А, действительно, почему? Вот река, находится на своем топографическом месте, и, если и меняет русло, то всегда существует возможность неоднократно «свои ладони в Волгу опустить».

Происхождение постулата такое же древнее, как античная философия. Авторство приписывают древнегреческому философу Гекраклиту Эфесскому, заложившему основы диалектического мышления, и который изрек еще одну близкую по значению глубокую мысль - «все течет, все изменяется» (в латинском варианте - Omnia fluunt, omnia mutantur).

Образность, метафоричность и многозначность языка Гераклита, а также то, что его труды дошли до нас во фрагментах, часто обрывочных, предоставляет широкое поле для научных и житейских интерпретаций. Рассмотрим некоторые из них. Распространенный ответ на вопрос «Почему нельзя войти в одну реку дважды?» основывается не на изучение (тем более в оригинале) трактата мудреца «О природе», а на анализе жизненных ситуаций и личного опыта, который, как известно, у каждого свой.

Чаще всего выражение употребляется в качестве предостережение о возобновлении отношений между людьми, которые когда-то закончились, а теперь делаются попытки восстановить статус-кво. Вот тут-то и приходится кстати гераклитовское «нельзя…» (можно блеснуть познаниями на латыни - «In idem flumen bis non descendimus»).

А почему, собственно, последствия должны быть обязательно отрицательными? Посмотрим на мир более оптимистично. У вас уже есть опыт, который позволит не совершать прежних ошибок. И вообще, все к лучшему! Хотя философ, вряд ли имел в виду именно эту житейскую ситуацию для цитирования своего изречения.

В более точном переводе выражение Гераклита звучит следующим образом: «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, в другой раз другие воды». Гераклит вообще имел довольно негативное мнение о роде человеческом, и его обобщение относится не к людям, а к законам развития вообще. Река - символ потока, движения вод, которые каждое мгновение всегда новые, ибо поступательное движение не предполагает возвращения.

По мнению некоторых «ответчиков» на форумах, выражение касается призыва ценить каждое мгновение бытия, по своей природе уникального и неповторимого в абсолютной точности. Психоаналитики советуют жить в настоящем, а не кататься «в карете прошлого» или предаваться эфемерным мечтам о будущем.

Существует и эковерсия. В воде (даже стоячей) постоянно происходят какие-то изменения. Вылупились головастики из икринки, их слопала проплывавшая мимо рыбешка и тут же стала добычей более крупной особи. С берега осыпался грунт или скатилось бревно, что изменило объем реки. Человек вошел в воду, а через мгновение он уже стал старше на это самое мгновение.

Бизнес версия. Нельзя повторять попытку заняться делом, если на каком-то этапе оно потерпело неудачу. Или возобновлять сотрудничество с клиентами или партнерами, показавшими себя не с лучшей стороны. Спорные высказывания, но каждый решает для себя сам.

Философское толкование крылатой фразы касается утверждения, что формой существования материи, с заложенной в нее двойственностью и противоречивостью, является движение, которое характеризуется непрерывностью циклов рождения, трансформаций, спадов и возрождений. У вас есть своя версия? Поделитесь!