Определяется как:

где – интегральный финансовый показатель разработки;

Ф р i – стоимость i -го варианта исполнения включая ПНР (таблица 1);

Ф р1 =122 910 +140 000 = 262 910 руб

Ф р2 =143 020 +140 000 = 283 020 руб

Ф р3 = Ф max =151 740 +140 000 = 291 740 руб

Ф max – максимальная стоимость всего проекта

Полученная величина интегрального финансового показателя разработки отражает соответствующее численное удешевление стоимости разработки в разах.

Интегральный показатель ресурсоэффективности

Определяется следующим образом:

,

где – интегральный показатель ресурсоэффективности для i-го варианта исполнения разработки;

– весовой коэффициент i -го варианта исполнения разработки;

, – бальная оценка i -го варианта исполнения разработки, устанавливается экспертным путем по выбранной шкале оценивания;

n – число параметров сравнения.

Расчет интегрального показателя ресурсоэффективности рекомендуется проводить в форме таблицы (табл. 13).

Таблица 13 Сравнительная оценка вариантов исполнения

Объект исследования Критерии	Весовой коэффициент параметра	Исп.1	Исп.2	Исп.3
1. Способствует росту производительности труда пользователя	0,1
2. Удобство в эксплуатации (соответствует требованиям потребителей)	0,15
3. Помехоустойчивость	0,15
4. Энергосбережение	0,20
5. Надежность	0,25
6. Материалоемкость	0,15
ИТОГО		4,85	4,15	4,4

I р-исп1 =5·0,1+5·0,15+4·0,15+5·0,2+5·0,25+5·0,05+5·0,01=4,85;

I р-исп2 =5·0,1+3·0,15+3·0,15+5·0,2+4·0,25+4·0,05+5·0,1=4,15;

I р-исп3 =5·0,1+3·0,15+5·0,15+5·0,2+5·0,25+5·0,05+3·0,1=4,4.

Интегральный показатель эффективности вариантов исполнения разработки

(I исп i ) определяется на основании интегрального показателя ресурсоэффективности и интегрального финансового показателя по формуле:

Сравнение интегрального показателя эффективности вариантов исполнения разработки позволит определить сравнительную эффективность проекта (см. табл. 14) и выбрать наиболее целесообразный вариант из предложенных. Сравнительная эффективность проекта (Э ср):

Таблица 14. Сравнительная эффективность разработки

Сравнение значений с позиции финансовой и ресурсной эффективности указывает на первый вариант исполнения, как наиболее эффективный.

Заключение.

В результате сравнения и оценки критериев комплектов электроприводов выбран преобразователь частоты фирмы Omron A1000 модель 2A0040, двигатель 4А132М6 мощностью 7,5 кВт, 1000 об/мин, редуктор F41 3 H40 P90.т.к. у данного комплекта оптимальные технические показатели при выгодной стоимости проекта. Были составлены графики проведения ПНР, определено количество работников, рассчитаны затраты. На проведение пуско-наладочных работ ЗАО «Сибкабель» затратило 140 000 рублей, на приобретение оборудования 122 910 рублей. Работы были проведены за 22 рабочих дня бригадой из трех человек. На основе расчета интегрального показателя эффективности научного исследования, а также по итогам сравнения финансовой и ресурсной эффективности наиболее эффективным получается первый комплект электропривода.

«Медиа аналитика и интегральные показатели» — звучит почти как Гарри Поттер и философский камень, а если продолжать ассоциативный ряд, то можно назвать интегральные показатели и волшебной палочкой. В чем их сила и на что они способны? Делимся рецептами магии от медиа аналитиков.

Интегральный коэффициент - количественный показатель, в котором на основании ряда принципов объединяются множество отдельных параметров медиаанализа.

Повсеместного распространения использование различных интегральных коэффициентов в медиа аналитике пока не получило. Нельзя назвать инструмент невостребованным - напротив, к нему обращаются, его предлагают использовать (почти у каждого крупного агентства есть своя методика в арсенале), но чтобы это вошло в обиход, наверное, надо подождать еще пару лет. Для клиента выбор подобных метрик сопряжен с определенным страхом чего-то не понять, не объяснить руководству. А для агентства это дополнительная нагрузка в виде постоянного консультирования, объяснения информации клиенту, обучения своих сотрудников.

Поэтому нужна определенная смелость, запасы времени и сил. Опыт последних 3-х лет сотрудничества с различными компаниями по самым разнообразным, как по масштабам, так и тематикам, медиа аналитическим проектам показал, что интегральные метрики это:

• очень удобно – многообразие различных показателей сведено к одному значению, на основании которого можно сравнивать себя с конкурентами, оценивать изменения в динамике;
• показательно и семантически компактно - можно избежать нагромождения диаграмм, текста, презентаций с множеством слайдов. Все лаконично, в условиях всеобщего дефицита времени;
• интересно - причем не только внешней аудитории, но и аналитикам – создавать что-то новое, взглянуть на материал с другого ракурса, научиться объединять разрозненные данные и создавать «сгустки чистой аналитики».

Итак, перейдем к тому, какими должны быть интегральные показатели и что они в себя включают.

Теория и накопленный опыт позволяют выявить ряд принципов, которые нужно соблюдать при разработке моделей интегральных коэффициентов и показателей.

Какими же основными принципами и характеристиками должна обладать модель интегральных показателей при проведении медиа анализа?

• универсальность - возможность измерить любую сферу, любой ракурс, информационную активность любого объекта;
• репрезентативность - достоверность и полнота данных;
• прозрачность - все измерительные процедуры понятны, доступны в понимании;
• гибкость - возможность комбинировать в зависимости от целей и задач;
• актуальность - регулярное обновление в связи с актуальными тенденциями;
• целесообразность - пропорциональный задачам заказчика учет веса параметров отдельных в общей формуле;
• практическая ценность - в итоге получается не просто массив информации, а структурированный план действий.

В медиа аналитике используются следующие интегральные показатели:

• коэффициент качества медиапристутствия;
• индекс стабильности генерации медиаконтента (систематичность и равномерность насыщения инфопотока);
• сценарность организации информационного потока;
• коэффициент вовлеченности.

Остановимся подробнее на первой метрике – коэффициенте качества медиа-пристутствия.

Что анализируется?

Предлагаемая качественная экспертиза текстов – весьма точный инструмент для оценки эффективности информационного продвижения.

Вот некоторые параметры, которые учитываются при расчетах интегрального коэффициента качества медиа-присутствия:

1. Уровень и влиятельность источника

Учитывается значимость источника, охват, география источника для каждого сообщения. Рассчитывается на основе результатов медиа исследований, экспертных оценок, может корректироваться в зависимости от целевой аудитории конкретной PR-кампании.

Модель расчета включает в себя оценку эффективности PR-текста с точки зрения степени воздействия сообщения на аудиторию.

2. Характер позиционирования

Тональность упоминания компании в сообщении (нейтральная, позитивная, негативная). Тональность позиционирования может определять итоговую модальность оценки.

3. Коммуникативная роль сообщения

Позволяет оценить объем, степень проникновения и уровень коммуникативного влияния объекта на информационное поле.

4. «Персонифицированность» заголовков (упоминание компании в заголовке)

Один из ведущих медиапоказателей постольку, поскольку именно название выполняет функцию отбора и направляет непроизвольное внимание читателя или зрителя.

5. Наличие и размеры инфографики, упоминаемость на обложке

6. Уровень и качество информационной открытости

Обеспечивает донесение позиции компании, рассчитывается на основании наличия и уровня спикерской активности.

7. Значимость информационного повода публикации для отрасли или рынка

8. Глубина проникновения ключевых сообщений.

Итоговая формула расчета коэффициента качества медиа-присутствия корректируется с учетом значимости каждого отдельного параметра для PR-целей и задач конкретного периода. Тем или иным метрикам присваивается соответствующий вес, согласно целевым установкам и плановым показателям. К примеру, если с точки зрения PR-целей, доля сообщений, содержащих цитаты представителей компании, не является важной, этому параметру присваивается меньший вес. Критерии, играющие ведущую роль, напротив, выходят на первый план.

Вес параметров может определяться для каждой индивидуальной задачи и проекта.

Как это работает?

Технология расчета коэффициента качества медиа-присутствия включает в себя:

1. анализ контента,
2. экспертную оценку и кодирование по установленным критериям,
3. расчет показателя на основе отдельных параметров и их сочетания.

Каждое сообщение массмедиа, посвященное конкретному объекту, оценивается по заданным критериям, далее подсчитывается средний балл за определенный период, что даёт возможность оценить собственные «медиа достижения» в сравнении с конкурентами и партнерами. Далее соотносится количество сообщений и то, насколько эффективно преподнесен в них объект анализа (организация, политик, руководитель, бренд). Средние значения коэффициента за анализируемый период позволяют рассмотреть качественную картину присутствия компании в медиапространстве, смоделировать восприятие сообщения целевой аудиторией.

Сложности перевода

Вопрос неоднозначности использования метрик обсуждался и получил отражение в Меморандуме Ассоциации компаний-консультантов в области связей с общественностью (АКОС). В Меморандуме подчеркивается, что именно интегральные показатели (а не отдельно количественные или качественные) позволяют учитывать системный эффект коммуникативного воздействия.

Применительно к российской действительности стоит отметить, что сложность использования метрик, состоит в отсутствии универсальных подходов в профессиональной среде. Каждое агентство предлагает свою уникальную методику, в результате чего, если клиент решил воспользоваться услугами другого подрядчика, он оказывается в ситуации нарушения преемственности данных. То есть все начинается заново.

Много букафф

По вполне понятным причинам в погоне за четкостью и лаконичностью мы избегаем использования математики, статистики в интегральных метриках, да и в коммуникационных исследованиях в целом. Многие ли готовы понять, как с помощью факторного или корреляционного анализа, психосемантики можно доказать, что информационный поток систематичен или, наоборот, что не соблюдена сценарность продвижения, что позитивный полюс транслируемых целевой аудитории установок не имеет ключевых характеристик и, соответственно, не оказывает закрепляющего эффекта.

Внедрение методов статистического анализа - задача непростая, и для очень узкой аудитории. Пока такие проекты реализуются чаще экспериментально, «для себя», но надеемся, что «точный подход» может стать востребованным, в том числе и в медиа аналитике.

Об авторе:

Нестеренко Елена,
руководитель отдела Аналитики PR News

6.2Трансформация частных индикаторов

6.3Агрегирование индикаторов.

6.1 Этапы расчета интегральных показателей

Расчет любых интегральных показателей состоит из трех этапов:

Выбора частных индикаторов, из которых будет строиться интеграль­ный показатель;

Трансформации частных индикаторов для их сравнимости друг с дру­гом; этот этап необходим в силу того, что при расчете интегральных индикаторов суммируются совершенно разные частные индикаторы, в том числе измеряемые в разных единицах (рублях на душу населе­ния, процентах и т. п.);

Выбора способа агрегирования трансформированных частных инди­каторов.

Выбор частных индикаторов не является универсальным процессом: их количество, набор зависят от целей расчета интегрального показателя (ниже варианты выбора частных индикаторов будут показаны на отдель­ных примерах). Помимо приоритетности для решения той или иной зада­чи, критериями отбора используемых показателей могут являться их дос­товерность, способность отражать различия между регионами.

6.1Трансформация частных индикаторов.

Трансформацию частных индикаторов можно проводить различными способами. От выбора способа трансформации в значительной степени зависят значения и содержательный смысл интегрального индикатора. Можно назвать но меньшей мере четыре базовых способа трансформации частных индикаторов.

1. Рейтичговый метод. Его суть заключается в том, что регионы ранжируются по значению показателя, и наибольшее (или наименьшее) значение показателя принимается равным 1, следующее за ним - 2 и т. д. Присваивать 1 наилучшему или наихудшему значению показателя - не имеет значения, главное, чтобы при расчете интегрального показателя.1 всегда присваивалась либо только наилучшим, либо только наихудшим значениям показателя.

Предположим, что исследователь хочет рассчитать интегральный показатель, в котором учитываются валовой региональный продукт на душу населения и уровень безработицы. В этом случае ранг, равный 1, можно присвоить наибольшему значению ВРИ на душу населения и наименьшему значению уровня безработицы. Или, наоборот, ранг, рав­ный 1, можно присвоить наименьшему значению ВРП на душу населе­ния и наибольшему значению уровня безработицы.

Достоинством этого метода является его простота. Важным недостат­ком - неадекватное отражение межрегиональных различий в силу того, что отличие в рейтинге на 1-е место может быть характерно как для ре­гионов с почти одинаковыми значениями показателя, так и для регионов, показатели по которым отличаются в разы. На практике при использова­нии рсйтингового метода очень часто происходит чрезмерная дифферен­циации регионов срединной группы, отличающихся, как правило, близки­ми значениями показателя, и недооценка поляризации крайних значений показателя. Кроме того, рейтинговый способ трансформации индикаторов не позволяет в полной мере оценивать динамику экономического развития регионов: при этом способе можно оценить перемещение регионов отно­сительно друг друга, но динамика интегрального показателя по отдельно взятому региону не имеет содержательной интерпретации.

Три других способа трансформации индикаторов сложнее, но лише­ны недостатков рейтингового метода.

2. Нормирование показателей - вычисление отношения значения показателя по региону к среднему по группе рассматриваемых регионов или, наоборот, отношения среднего по группе регионов к значению пока­зателя по региону для разных по направленности показателей (как в слу­чае с представленным выше примером по учету в рамках одного инте­грального показателя ВРП на душу населения и уровня безработицы).

При данном способе трансформации индикаторов сохраняется раз­брос значений индикаторов, т. е. характер межрегиональных различий по отдельно взятым показателям отражается совершенно адекватно. Вместе с тем значительные различия между регионами по одному из показателей могут существенным образом повлиять на значение интегрального инди­катора, что допустимо только в тех случаях, когда такой единичный пока­затель имеет ключевое значение, но неприемлемо в тех случаях, когда ос­тальные единичные показатели не менее важны.

3. Метод «максимум -минимум» (или максминный метод). Суть этого метода сводится к тому, чтобы приравнять минимальные и мак­симальные значения по всем частным показателям. В итоге различия в разбросе значений индикаторов полностью уничтожаются, а значение показателя по региону показывает только его расположение по отноше­нию к другим регионам (в отличие от рейтингового метода - показывает адекватно). Таким образом, метод «максимум - минимум», с одной сто­роны, позволяет избежать чрезмерного влияния одного частного пока­зателя на интегральный, с другой стороны, не позволяет учесть значи­тельные межрегиональные различия в тех случаях, когда эти различия значимы.

В виде формулы расчет трансформированного показателя по максминному способу можно представить в следующем виде:

или 1-

Х - значение показателя по региону;

Хмакс - максимальное значение показателя;

Х мин - минимальное значение показателя.

Две формулы необходимы, как и в случае с нормированием, для трансформации показателей разной направленности.

4. Стандартизация показателей - метод, представляющий собой среднее между нормированием и методом «максимум - минимум». Суть его сводится к тому, что исследователь произвольно определяет учитываемую степень разброса между значениями показателей. Расчеты могут проводиться как с предварительным нормированием показателя, так и без такового - можно либо пропорционально сокращать/увеличи­вать значения нормированных показателей, либо подставлять в формулы максминной трансформации произвольные (а не фактические) значе­ния максимума и минимума. Кроме того, сокращение разброса между значениями показателя возможно путем логарифмирования значений показателей.

Если исследователь решает идти по пути пропорционального сокра­щения нормированных значений показателя, то выглядеть это будет сле­дующим образом. Допустим, по одному из рассматриваемых частных по­казателей максимальное его значение достигает 500 % от среднего, по другому показателю - 200 % от среднего. Предположим, что исследова­тель не хочет ни приравнивать 500 % к 200 %, ни оставлять столь большие различия, а решает сократить максимальное значение первого показателя до 300 %. В этом случае показатель в 500 % приравнивается к 300 %, в 400 % - к 250 %, в 300 % - к 200 %, в 200 % - к 150 % и т. д. (сначала определяем, в какой 1фогюрнии сокращаются различия: разница между 500 и 100 % составляет 400 %, между 300 и 100 % - 2,00 %, таким обра­зом, отклонение от среднего сокращается в данном примере в 2 раза; со­ответственно, и по срединным значениям показателей отклонение от 100 % сокращаем в 2 раза).

Достоинством стандартизации показателей является возможность адекватно учитывать различия между показателями по разбросу макси­мальных и минимальных значений. Важнейший недостаток этого метода трансформации показателей - наибольшая его субъективность. Если в предыдущих трех способах трансформации показателей субъективным является только выбор самого способа трансформации, то в случае со стандартизацией исследователь, как правило, принимает совершенно произвольно решение о степени учета масштабов межрегиональных различий.

Однако если в формулы максминной трансформации подставляются не просто произвольные показатели, а имеющие определенный смысл, и/или используются одни и те же максимальное и минимальное значения на протяжении нескольких лет, это, наоборот, повышает содержательный смысл получаемых показателей. Например, для показателей, характери­зующих доступность инфраструктуры, можно принять за максимум 100% (100%-я или полная доступность инфраструктуры для се потре­бителей). В этом случае трансформированные показатели по регионам не просто показывают различия между ними, но и степень достижения поставленной цели (в приведенном примере - 100%-й доступности инфраструктуры). Вместе с тем поиск таких референтных точек и их обоснование также является довольно сложной и нередко субъективной процедурой.

Интегральные критерии качества

Интегральными критериями (оценками) качества называются такие, которые одним числом (интегрально) оценивают качество переходного процесса в системе. Кроме того, такие оценки обычно являются интегральными функционалами и выражаются в следующем виде:

где F – заданная функция, определяющая тип интегрального критерия; x(t) – отклонение переходной функции системы от значения h(∞) , которое установится после окончания переходного процесса, т.е.

x(t) = h(∞) – h(t) .(4.2)

+

-

+

б)

а)

Как известно, качество переходного процесса в САУ оценивается совокупностью показателей. Зачастую при изменении параметров системы с целью обеспечения требуемых характеристик переходного процесса одни из показателей улучшаются, в то время как другие ухудшаются. В такой ситуации, когда задача выбора оптимальных значений параметров системы оказывается многокритериальной, а потому трудноразрешимой, использование интегральных критериев, оценивающих качество регулирования одним числом, оказывается предпочтительным.

Для монотонного процесса (рис. 4.4, а) интегральной оценкой может служить функционал следующего вида:

называемый линейной интегральной оценкой качества J 1 . Ее численное значение равно площади под кривой переходного процесса. Очевидно, что динамика системы тем лучше, чем меньше значение J 1 .

Для обеспечения требуемых динамических свойств САУ необходимо выразить величину J 1 через коэффициенты передаточной функции системы, а затем найти оптимальные значения варьируемых параметров, соответствующих минимуму J 1 .

Поскольку

и учитывая, что

= ,

(где - передаточная функция замкнутой системы), получаем выражение для расчета величины линейной интегральной оценкой качества J 1 по передаточной функции системы:

. (4.3)

Так, например, для системы с передаточной функцией

интегральная оценка J 1 , согласно выражению (4.3), равна:

.

Для системы с передаточной функцией

интегральная оценка

зависит от соотношения постоянных времени и .

Использование линейной интегральной оценки J 1 возможно только для монотонных процессов и неприемлемо для оценки качества колебательных систем. Для колебательных процессов величина критерия, равная разности между суммой положительных и отрицательных площадей (см. рис. 4.4, б), не будет однозначно связана с действительным качеством регулирования системы.

Например, ухудшение качества переходного процесса при переходе к незатухающим колебаниям будет сопровождаться уменьшение критерия J 1 до нуля. В связи с этим при наличии перерегулирования в переходном процессе и колебательном его характере применяют квадратичную интегральную оценку качества J 2 следующего вида:

.

Величина квадратичной интегральной оценки J 2 равна площади, ограниченной кривой x 2 (t) (рис. 4.5, а).

В справочной литературе приведены формулы, выражающие величину критерия J 2 непосредственно через коэффициенты дифференциального уравнения замкнутой системы.

б)

Данный критерий является наиболее широко используемым интегральным критерием качества, однако в ряде случаев он также не дает достоверной оценки характера переходного процесса. На рис. 4.5, б приведены графики x 2 (t) для монотонного процесса (кривая 1) и колебательного процесса (кривая 2). Очевидно, что значение критерия J 2 для колебательного процесса будет меньше, в то время как более предпочтительным является монотонный процесс: ему соответствует плавное изменение выходного сигналы и отсутствие значительных динамических воздействий в системе.

Недостатки рассмотренных интегральных оценок качества обусловили использование обобщенного (улучшенного) интегрального критерия , имеющего в простейшем случае следующий вид:

.

Использование интегральной оценки J 3 позволяет обеспечить в системе быстро затухающий, но достаточно плавный процесс, поскольку наличие в подынтегральном выражении слагаемого ограничивает скорость изменения регулируемой величины, снижая колебательность системы.Чем больше коэффициент , тем значительнее влияние указанного слагаемого, тем более плавным будет переходный процесс, но зато и более длительным.

В качестве интегральных критериев используются и функционалы более общего вида. Иногда в выражении интегральной оценки вводится время t в явном виде.

Наиболее широко интегральные критерии применяются в теории оптимальных систем автоматического управления.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные показатели качества процесса регулирования, определяемые по переходной функции системы.

2. Как по виду переходной функции системы определяется время регулирования?

3. Что характеризует величина перерегулирования?

4. Что называется нормированной амплитудно-частотной характеристикой системы?

5. Как связана ширина полосы пропускания системы с ее быстродействием?

6. Укажите диапазон изменения значений показателя колебательности, для которых качество регулирования считается удовлетворительным?

7. Какими критериями оценивается качество переходных процессов в зависимости от расположения полюсов передаточной функции замкнутой системы?

8. К каким системам при оценке качества их переходных процессов можно применять линейную интегральную оценку?

комплексный показатель , отражающий соотношение суммарного полезного эффекта от экс-  

Интегральным показателем качества продукции называется комплексный показатель суммарных затрат на её создание и эксплуатацию или потребление  

В данном параграфе коротко рассмотрим основные существующие подходы к оценке интегрального качества - определению интегрального показателя качества продукции.  

Интегральный показатель качества продукции - комплексный показатель качества , отражающий соотношение суммарного полезного эффекта от эксплуатации или потребления продукции и суммарных затрат на ее создание и эксплуатацию или потребление. Интегральным показателем специального металлообрабатывающего станка могут быть удельные затраты , приходящиеся на одну обработанную деталь и выражающиеся в руб./шт.  

Схема, приведенная на рис. 2.1, должна быть основой любой эффективной и устойчивой системы управления качеством продукции . Постоянная конкурентоспособность товаропроизводителя будет поддерживаться только в том случае, если служба маркетинга и менеджеры системы управления качеством станут в своих действиях руководствоваться закономерностями, представленными на рис. 2.1, и интегральными показателями качества продукции.  

Интегральный показатель качества продукции и критерии управления качеством  

Интегральный показатель качества продукции представляет собой отношение суммарного полезного эффекта от эксплуатации или потребления продукции к суммарным затратам на ее создание и эксплуатацию или потребление. Он определяется по формуле  

Интегральный показатель качества продукции 39 Исключительная не стойка 504  

Этот методологический подход необходимо иметь в виду при рассмотрении так называемого интегрального показателя качества продукции.  

В настоящее время в официальных методических документах, учебной литературе и на практике показатели ресурсоемкости (иногда их называют показателями экономного использования сырья и материалов) продукции по всем стадиям ее жизненного цикла включают непосредственно в перечень показателей качества либо в знаменатель интегрального показателя качества продукции (отношение полезного эффекта к затратам на создание и применение продукции). Как показала практика, попытки повышения в течение многих лет качества продукции (часть целого) без увязки с ее ресурсоемкостью (другая часть целого) и конкурентоспособностью (целое) не дают результатов. Средства на улучшение только одного компонента целого (конкурентоспособности) уходят в бездонную бочку (не лишне напомнить механизм закона пропорциональности).  

Интегральный показатель качества продукции определяется как отношение суммарного полезного эффекта от потребления к суммарным затратам на ее создание, эксплуатацию или потребление.  

Рассмотренный нами пример относится к сравнительно простой ситуации, когда вся совокупность потребительских свойств товара сфокусирована и количественно определена в интегральном показателе качества, которым руководствуются и потребитель, и производитель - ходимости шин. Такие случаи нередки (с ними мы имеем дело при определении качества ткани, дорогих покрытий, бурильных труб, цемента, кирпича, приводных ремней). Но очень часто возникают трудности с определением перечня свойств продукции, формирующих качество (полезность) её в восприятии потребителя. Они происходят от того, что качество отражает многообразие свойств предметов и явлений.  

Сложный характер качества вынуждает проводить анализ каждого свойства отдельно и вместе с тем рассматривать всю сумму свойств в единстве и взаимосвязи для установления меры их влияния на эффективность потребления продукции. Существует потребность в синтезе отдельных частных свойств товара в интегральный показатель качества .  

Наивысшей содержательностью, информативностью и аналитическим потенциалом обладает интегральный показатель качества. Он выражает соотношение суммарного эффекта потребления продукции и суммарных затрат на её  

Обратим внимание на то, что мы получили уравнение зависимости не цены, а издержек. Но в структуре интегрального показателя качества должна присутствовать цена лампы, которую реально возмещает производителю потребитель. Одновременно, чтобы отобразить в интегральном показателе экономический интерес производителя, надо избрать такую форму цены, которая бы обеспечила соблюдение этого интереса. Как это сделать Производитель будет экономически стимулирован к повышению качества лампы, если 1) цена будет возмещать его издержки, связанные с улучшением параметров Т и г 2) будет возрастать удельная прибыль (прибыль от реализации одной лампы). Оба эти (заметим, совершенно необходимые) условия соблюдаются при сохранении постоянной рентабельности продукции (г). Формула цены, обеспечивающей экономические интересы производителя  

Приведенные расчеты являются бесспорным доказательством аналитической мощи интегрального показателя качества. В нем содержится по существу вся информация, необходимая для формирования оптимальной стратегии совершенствования качественных характеристик конкретного изделия (вида продукции). При необходимости рассмотренный выше формальный аппарат дифференциального анализа интегрального показателя может быть дополнен блоком рационального распределения капитальных вложений между технически возможными направлениями повышения качества . Если ограничен (а это всегда так), то с позиций производителя т функции интегрального чистого дохода следует вычесть располагаемые капитальные вложения , распределив их между направлениями так, чтобы интегральный чистый доход был максимален.  

Нами рассмотрен сравнительно простой пример . Для сложных изделий с большим числом качественных характеристик построение интегрального показателя качества представляет значительные трудности. Они относятся к выбору главного показателя назначения , выражающего интегральный эффект потребления (эксплуатации) продукции на протяжении её жизненного цикла , к реальным формам его зависимости от качественных свойств. Но главное состоит в отсутствии или неполноте информации об эффективности потребления продукции разного качества. Это характерно, например, для ситуации с оценкой качества нефтепродуктов. Главный показатель эксплуатационной полезности нефтяных топлив известен это - средние затраты потребителя в расчете на 1т/ км.  

Графическое изображение соотношения между экономией от повышения качества дизельного топлива и сопутствующими ему затратами приведено на рис. 4.1 в форме т.н. коробки качества - совмещенном графике, по ординате которого показаны одновременно дополнительные расходы по сероочистке и получаемая от этого экономия, а по абсциссе - содержание серы. Рис. 4.1 и табл. 4.1 подтверждают основные из упомянутых ранее закономерностей. Это -нелинейность зависимости экономии и затрат от значений качественных параметров, наличие предела насыщения, снижающаяся предельная полезность качества, повышающиеся предельные затраты на дополнительный прирост качества. Отсюда вывод не существует постоянных коэффициентов значимости качественных характеристик продукции. Они являются функциями оцениваемых свойств. Поэтому, строго говоря, все способы синтеза комплексного показателя качества продукции, основанные на применении фиксированных коэффициентов значимости единичных показателей по формулам (3.14), (3.15), (3.16) искажают действительность. Избежать этого можно, применяя прямой, экономически прозрачный показатель полезности продукта . В самом способе его расчета и в структуре его компонентов заключена возможность учета нелинейности и всех других особенностей реального соотношения эффекта повышения качества и затрат по его обеспечению. Полностью отвечает сложной природе качества такой расчет его уровня, при котором непосредственно соизмеряются полезность продукции и затраты на её изготовление и эксплуатацию. Такой показатель называется интегральным.  

Комплексный метод основан на применении обобщенного показателя качества продукции , который представляет собой функцию от единичных (комплексных) показателей. Обобщенный показатель может быть выражен главным показателем, отражающим основное назначение продукции, интегральным или средним взвешенным.  

Зависимость, не выраженная в явном виде. Завис и-мость, основанная на изучении экономической эффективности использования продукции. Этот вид зависимости принципиально отличается от первых двух, так как в большинстве случаев он используется для оценки не качества, а интегрального показателя качества. Оценки такого типа получаются при изучении экономической эффективности от улучшения определенного свойства.  

Именно тогда, когда будет найдено теоретически максимально возможное значение критерия интегрального показателя качества , можно говорить, что найдено оптимальное решение . Во всех остальных случаях, когда для какой-либо продукции критерий качества оказывается больше, чем для другой, аналогичной по назначению продукции, нет никаких доказательств, что данное значение критерия действительно оптимально. И, следовательно, можно говорить только об относительном преимуществе, но никак не об оптимальности.  

Помимо теоретических положений, на которых должны базироваться критерии интегрального показателя качества , в настоящее время предложены как общие формулы для определения критериев интегрального качества, так и формулы для оценки конкретных видов продукции.  

В зависимости от числа свойств, включаемых в показатели качества , последние бывают единичными и комплексными. Единичный показатель качества продукции относится только к одному из ее свойств. Комплексный показатель относится к нескольким свойствам продукции и может быть обобщенным, интегральным, индексным. Обобщенный показатель используется для сводной оценки определенных свойств изделий. Интегральный определяет отношение суммарного полезного эффекта  

Моральное старение продукции выявляется путем сопоставления интегральных показателей представителей конкурирующего вида продукции. Об интегральных показателях будет вестись речь и при последующем изложении. Развернутая формула интегрального показателя качества приводится в разделе "Об оценке и исследовании экономической эффективности качества продукции " главы 11.  

Дифференциальные и экономические оценки не только входят в инструментарий квалиметрии, но, более того, без них невозможно получить