Основой идеологии революционного народничества 1870-х гг. была теория «общинного социализма», впервые сформулированная в работах А. И. Герцена: русская крестьянская община с ее коллективным землепользованием и самоуправлением есть зародыш социализма; Россия имеет уникальный шанс перейти к социализму, минуя капитализм, и тем самым показать человечеству путь в новый - справедливый и цивилизованный - мир. В 60-е гг. XIX в. определились различия в решении вопроса о том, как идти к социализму. Сам Герцен, не отрицая революции как «последнего довода угнетенных», предпочитал реформы, проводимые властью под давлением прогрессивного общественного мнения. Н. Г. Чернышевский считал единственно возможным революционный путь к социализму, но утверждал, что для революции должны сложиться определенные политические и экономические условия. Н. А. Ишу-тин, С. Г. Нечаев призывали к немедленному революционному бунту, уверяя, что для революционера нравственно все, «что способствует революции».
В начале 70-х гг. народническое движение вступило в новый этап. Сформировались три основных идейных течения - пропагандистское, бунтарское и заговорщическое.
Идеологом пропагандистского направления был П. Л. Лавров, Критически мыслящие личности, по его мнению, возглавляют и направляют исторический процесс. Интеллигенция должна «идти в народ», просвещать его, готовить к будущей революции.
М. А. Бакунин, вождь бунтарского направления, разделяя представления Лаврова о роли революционной интеллигенции в развязывании революции, определял ее предназначение иначе. Революцию не нужно готовить, бунтарский инстинкт органически свойствен народу: молодежь должна идти в деревню, чтобы «звать к топору».
Идеолог заговорщического направления П. Н. Ткачев не разделял увлечений своих сподвижников: не следует ждать, пока народ созреет к революции, и не нужно «бунтовать» деревню. Российская монархия, по его убеждению, висит в воздухе, не имеет прочных социальных корней, общество ее ненавидит и осуждает. Задача революционеров в том, чтобы создать конспиративную организацию, готовую к перевороту и захвату власти.
В 1874 г. началось массовое движение, в котором приняли участие тысячи молодых людей, - «хождение в народ». Переходя из деревни в деревню, они раздавали пропагандистскую литературу, вели разговоры с крестьянами, убеждали их, что «более терпеть нельзя». Одевались молодые пропагандисты в крестьянскую одежду и говорить пытались так, как должен был, по их мнению, говорить простой народ. Нет ничего удивительного в том, что деревня встретила их настороженно: она с подозрением относилась к чужакам, да и их призывы показались странными, опасными. «Да ведь земля божия? Общая?» - спрашивал крестьян видный впоследствии народник Н. А. Морозов. «Божия там, где никто не живет. А где люди, там она человеческая», - слышал неожиданно в ответ. Участников движения встретил совсем не тот народ, о котором они знали из книг и брошюр. К осени 1874 г. «хождение в народ» пошло на убыль, затем последовали правительственные репрессии.
В 1876 г. была создана организация «Земля и воля». Конечной целью ее члены признали замену монархии республикой, а средством достижения цели - подготовку крестьянской революции. Главным стало пропагандистское направление: народники становились сельскими учителями, фельдшерами, земскими служащими и пытались развернуть пропаганду среди крестьян. Успеха эта деятельность не имела. Кроме пропаганды, программа «Земли и воли» предусматривала «дезорганизаторскую» работу, состоявшую в том числе в подготовке покушений на наиболее выдающихся (а потому считавшихся вредными для революции) представителей власти. Это была тактика индивидуального террора, жертвами которой уже к весне 1879 г. пали шеф жандармов Н. В. Мезенцев, харьковский генерал-губернатор Д. Н. Кропоткин и др. На Дворцовой площади было совершено покушение на Александра П.
Летом 1879 г. «Земля и воля» раскололась на две организации - «Черный передел» (Г. В. Плеханов и др.), выступавший за продолжение пропагандистскои деятельности, и «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская и др.)> выдвинувшую на первый план политический террор против власти. В 1879-1881 гг. была развернута настоящая «охота на царя»: покушения на Украине и в Москве, взрыв в Зимнем дворце (погибло более 60 человек из обслуги и охраны). К общему благу народа, к свободе и республике народовольцы считали возможным идти через кровь, убийства, страх.
В обществе возникла паника. Власть дрогнула. Была создана Верховная распорядительная комиссия во главе с М. Т. Лорис-Меликовым (1880). «Бархатный диктатор», усилив борьбу с подрывной деятельностью, предложил царю проект преобразований, допускавших элементы представительного правления. 4 марта 1881 г. этот проект должен был утвердить Александр II. 1 марта 1881 г. император был убит народовольцами. На престол взошел его сын Александр III. Эпоха «великих реформ» закончилась. Почти все члены Исполнительного комитета «Народной воли» были арестованы и казнены по приговору суда.
Террор, развернутый народовольцами, не привел и не мог привести к тем целям, которые они ставили перед собой. В этом противоречии целей и средств - их личная трагедия и их вина. В том, что власть не нашла в себе сил твердо осуществлять начатые преобразования, - ее трагедия и ее вина. Жертвой было общество, дезориентированное, запуганное, отчаявшееся.

«Институт истории Кафедра политической истории ИСТОРИЯ Учебно-методическое пособие для студентов неисторических...»

-- [ Страница 4 ] --

Почему в 1860–70 гг. наблюдался спад, а в 1880–90 гг. проявился рост промышленности и подъем экономики?

Почему народники встали на путь террора?

В чем проявились особенности развития российской экономики в пореформенный период?

Как повлияли особенности российской модернизации на идейнополитическое противоборство между консерваторами, либералами и радикалами?

Каким виделось будущее России отечественным консерваторам?

Какой путь развития России отстаивали представители либерального движения?

Какие радикальные преобразования общественно-политического строя предлагали народники, анархисты, марксисты?

Основные термины и понятия:

Временнообязанные крестьяне – бывшие крепостные в период 1861– 1883 гг., не переведенные на выкуп и несшие повинности (ограниченная барщина, издольщина, оброк) за пользование землей.

Выкупная операция – выкуп крестьянами у помещиков земельных наделов по реформе 1861 года. Правительство выплачивало помещикам основную сумму выкупа, которую обязывало крестьян вернуть государству в течение 49 лет по 6% ежегодно (выкупные платежи). Сумма исчислялась исходя из величины оброка, которую крестьяне платили помещикам до реформы. Платежи были прекращены в период первой российской революции 1905 – 1907 гг. Правительство получило с крестьян три рыночные стоимости земли.

Городская дума – орган городского самоуправления в 1785 – 1917 гг.

Занимался вопросами благоустройства, здравоохранения, просвещения и местного хозяйства. Возглавлялся городским головой. Исполнительный орган – городская управа. По городской реформе 1870 г. вводилась выборная бессословная дума сроком на 4 года, которая избиралась на основе имущественного ценза. Контрреформой 1892 года был сокращен круг избирателей из малоимущих слоев и сужена компетенция городского самоуправления.

«Земля и воля» – две тайные организации революционеров в России в 60–70-х гг. XIX в.: 1) общество разночинцев 1861-1864 гг., составлявшее федерацию революционных кружков, находилось под влиянием Н.Г.

Чернышевского и А.И. Герцена, основатели и руководители: братья А.А. и Н.А. Серно- Соловьевичи, А.А. Слепцов, В.С. Курочкин, Н.Н.Обручев и др. Самоликвидировалась в связи с усилением реакции; 2) организация народников в Петербурге в 1870-е гг., основателями были М.А. Натансон, А.Д. Оболешев, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, имела отделения в других городах. Выступала за крестьянскую революцию, национализацию земли, замену государства федерацией общин, за пропаганду среди крестьян и рабочих и «хождение в народ». В 1879 г. раскололась на «Черный передел», выступавший за пропаганду, и на «Народную волю», выступавшую за террор.

Земская реформа – одна из буржуазно-демократических реформ, последовавших вслед за отменой крепостного права. Принята в 1864 г, согласно ей создавались выборные органы местного самоуправления – земства. Эти органы состояли из уездных и губернских собраний и управ, решали вопросы здравоохранения, просвещения, благоустройства и местного хозяйства, находились под губернаторским контролем и не имели политических прав. Исполнительные органы – уездные и губернские земские управы. Контрреформой 1890 г. был сокращен круг избирателей из малоимущих слоев и сужена компетенция земского самоуправления.

Земское движение – либерально-оппозиционная деятельность участников земского и городского самоуправления во второй половине XIX – начале XX вв. выступали за предоставление политических прав этим органам, введение конституции и выборного общегосударственного законодательного представительства, проведение демократических преобразований. Создали нелегальные организации «Беседа», «Союз освобождения», «Союз земцев-конституционалистов». Это движение подготовило создание в 1905 году партий кадетов и октябристов.

Интеллигенция – общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным творческим трудом, развитием культуры. термин введен в 60-х гг. XIX в. в России писателем П.Д.Боборыкиным и стал общепризнанным.

Ишутинцы – участники тайного революционного кружка разночинцев в Москве (1863-1866), основанного Н.А. Ишутиным из кружка, примыкавшего к «Земле и воле». Один из членов филиала кружка Д.В.Каракозов 4 апреля 1866 г. неудачно стрелял в Александра II, был повешен. Ишутинцы были осуждены по каракозовскому делу, а среди революционеров России стала распространяться тактика индивидуального террора.

Либерализм – идейное и общественно-политическое течение, в основе которого принципы гражданской, политической и экономической свободы.

Сторонники либерализма выступали за гарантии свободы предпринимательства и рыночной конкуренции, за буржуазные права и свободы, за разделение власти и парламентаризм. Отвергали революционные способы преобразования, добивались изменений эволюционным, реформаторским путем.

Марксизм – теория, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX в. В ее основе лежат материалистический взгляд на природу и общество, формационный подход к истории общества, учение о классах и классовой борьбе как двигателе общественного прогресса, учение о социалистической революции и построении социализма и коммунизма. В России теория марксизма была развита В.И. Лениным.

«Народная воля» – организация революционных народников, возникшая в Петербурге в 1879 г. при расколе «Земли и воли».

Руководители – А.И. Желябов, С.Л. Перовская, А.Д. Михайлов и др.

Народовольцы выступали за уничтожение самодержавия, созыв Учредительного собрания, передачу земли крестьянам, демократические преобразования. Одной из форм борьбы избрали индивидуальный террор.

1 марта 1881 г. народоволец И.И. Гриневицкий убил Александра II, после чего организация была разгромлена.

Народничество – идейное течение и общественное движение в среде радикальной российской интеллигенции во второй половине XIX в.;

идеализировали крестьянскую общину как готовую ячейку социализма, посредством которой можно миновать капитализм. Движение поддерживало идеи А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Идеологи – М.А.

Бакунин, П.А. Лавров, П.Н. Ткачев. Название связано с «хождением в народ», массовым движением революционеров в деревню с призывом к восстанию в 1873–74 гг., которое не дало результата. Народники выступали с позиций «крестьянского социализма» против крепостничества и за свержение самодержавия путем крестьянской революции (революционные народники), за осуществление социальных преобразований посредством реформ (либеральные народники). В начале XX в. получило развитие в идеологии и практике неонароднических партий (социалисты-революционеры, народные социалисты, трудовики).

Национализм – идеология и политика подчинения одних наций другим, проповедь национальной исключительности, превосходства, разжигания национальной вражды и конфликтов.

Нечаевцы – участники революционной группы под руководством С.Г.

Нечаева, который в конце в 60-е гг. XIX в. призывал готовить восстание, опираясь на любые общественные силы, применяя любые средства. После разгрома кружка С.Г. Нечаев бежал за границу, а вернувшись, создал в Москве тайное общество «Народная расправа» (1869 г.) на принципах неограниченного централизма и беспрекословного подчинения. За отказ подчиниться диктатуре студент И. Иванов был убит С.Г. Нечаевым по обвинению в предательстве. В 1871 г. прошел т.н. «нечаевский процесc».

Русские революционеры отвергли и осудили идеи и методы С.Г. Нечаева.

Нигилизм – отрицание общепринятых ценностей, норм, принципов, законов. Термин, введенный в оборот в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Обычно применялся по отношению к представителям разночинной интеллигенции, отрицавшей крепостнические порядки, выступавшей против самодержавия, дворянского быта и нравов.

Отработки – работа крестьян после отмены крепостного права (1861 г.) на помещичьих хозяйствах со своими орудиями и скотом за взятую в аренду землю или за полученную ссуду.

Отрезки – часть ранее находившихся в пользовании крестьян лучших земель, отрезанных после крестьянской реформы 1861 г. в пользу помещиков (до 20% крестьянских наделов), чтобы принудить крестьян арендовать эту землю у помещиков.

Охранное отделение («охранка») – местный орган Департамента полиции для политического сыска в 1866–1917 гг. имела агентов наружного наблюдения (филёров) и секретных агентов, засылаемых в политические организации и партии.

Первомартовцы – участники организации «Народная воля», осуществившие 1 марта 1881 г. убийство Александра II. По приговору суда А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Кибальчич, Т.М. Михайлов, Н.И.

Рысаков повешены. Члены новой террористической группы «Народная воля» 1 марта 1887 г. совершили неудачное покушение на Александра III, за что были повешены П.И. Андреюшкин, В.Д. Генералов, В.С. Осипанов, А.И. Ульянов, П.Я. Шевырев.

Передвижники – русские художники, входившие в состав «Товарищества передвижных выставок», созданного И.Н. Крамским и В.В.

Стасовым в 1870 г., в объединении участвовали И.Е. Репин, В.И. Суриков, В.Г. Перов, И.И. Шишкин, А.К. Саврасов, И.И. Левитан и другие, выступали против академизма, за правдивое отображение жизни, обличали порядки крепостнической России, создавали картины социальной и художественной значимости.

Переделы земельные – способ распределения земли внутри сельской общины с 1861 г., осуществлявшийся сельским сходом на основе уравнительного землепользования.

Петрашевцы – участники тайной организации разночинной молодежи во главе с М.И. Буташевичем-Петрашевским, действовавшей в Петербурге с конца 1844 по начало 1849 г. Занимались самообразованием, теорией утопического социализма, а затем выступили за демократизацию политического строя, освобождение крестьян с землей, готовили крестьянское восстание, имели типографию и выпускали нелегальную литературу.

«Положения» 19 февраля 1861 г. – законодательный акт, оформивший отмену крепостного права и начавший крестьянскую реформу в России.

Присяжные заседатели – судьи-непрофессионалы, избиравшиеся из населения и участвовавшие в судебном разбирательстве. Введены судебной реформой 1864 г. (суд присяжных). Выносили свое решение о виновности или невиновности подсудимого (вердикт).

Радикализм – приверженность к решительным, нередко силовым методам и действиям, был характерен для идеологии и практики левых партий социалистической, социал-демократической, а также правонационалистической ориентации.

«Хождение в народ» – массовое движение разночинской молодежи в деревню с призывом к крестьянской революции, свержению самодержавия и установлению общинного социализма. Началось в 1873 г., наибольший размах приобрело весной-летом 1874 г., но крестьянство не поддержало народников.

«Черный передел» – организация народников, возникшая при расколе «Земли и воли» в 1879 г., отрицала тактику террора, выступала за ведение пропаганды.

Хронологический минимум:

1855–1881 годы – правление Александра II.

1856 год – основание Третьяковской галереи.

1858 год – русско-китайский договор о границе по Амуру.

1861–1864 годы – первая «Земля и воля».

1863–1864 годы – восстание в Польше, Литве и Белоруссии.

1863 год – принятие Устава, восстановившего автономию университетов.

1864 год – судебная реформа.

– земская реформа.

– школьная реформа.

1864–1885 годы – присоединение Средней Азии к России.

1866 год, 4 апреля – покушение Д.Каракозова на Александра II, начало индивидуального террора.

1867 год – продажа Аляски Россией Северо-Американским соединенным штатам.

1870–1923 годы – Товарищество передвижных художественных выставок.

1870 год – городская реформа.

1874 год – «Хождение в народ».

1874 год – военная реформа.

1875 год – русско-японский договор о передаче Японии Курильских островов взамен за юг Сахалина.

1876–1879 год – вторая «Земля и воля».

1877–1878 годы – русско-турецкая война, окончилась Сан-Стефанским миром и Берлинским трактатом, присоединением к России Южной Бессарабии, Карса и Ардагана.

1878 год – покушение В.И. Засулич на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова.

1879 год - раскол «Земли и воли» на «Черный передел» и «Народную волю».

1878–1880 годы – Северный союз русских рабочих.

1881–1894 годы – правление Александра III.

1882 год – заключение Тройственного союза между Германией, Австро-Венгрией и Италией.

1883 год – создание марксистской группы «Освобождение труда» в Женеве во главе с Г.В. Плехановым.

1884 год – новый университетский Устав, ликвидировавший автономию.

Ульянова.

1890 год – новое Положение о земских учреждениях.

1892 год – новое городовое Положение.

Персоналии:

Александр II (1818–1881), император с 1855 г. Старший сын Николая I. Осуществил отмену крепостного права (1861 г.), затем провел ряд реформ (земская, судебная, цензурная, университетская, гимназическая, военная и т.п.), затронувших все стороны жизни страны и способствовавших ее бурному развитию в конце XIX – начале XX вв.

После польского восстания 1863–64 гг. наметился отход от курса реформ, усилились репрессии против революционеров и участников либерального и земского движения, прошел ряд крупных политических процессов над революционерами- народниками, правительство стало часто прибегать к смертным казням. В правление Александра II завершилось присоединение к России территорий Кавказа (1865 г.), Казахстана (1865 г.), части Средней Азии (1865–1881 гг.), бурно развивалось железнодорожное строительство, росла казенная промышленность, создавался броненосный флот, армия была перевооружена нарезным оружием. С целью усиления на Балканах и помощи национально-освободительным движениям славянских народов России участвовала в русско-турецкой войне 1877–78 гг. На жизнь Александра II был совершен ряд покушений (1866, 1867, 1879, 1880). В 1881 г. он был убит народовольцами в Петербурге. В официальной литературе именовался Освободителем.

Александр III (1845–1894), император с 1881 г. Второй сын Александра II. В начале правления осуществил отмену подушной подати, понизил выкупные платежи. Со второй половины 1880-х гг. провел ряд «контрреформ», значительно исказивших результаты преобразований осуществленных его отцом Александром II в 1860–1870-х гг. усилил роль полиции, местной и центральной администрации, установил жесткий надзор за органами земского и городского самоуправления, стеснил права университетов, усилил цензуру. В царствование Александром III завершено присоединение к России Средней Азии (1885 г.), заключен русско-французский союз (1891–1893 гг.). В официальной литературе именовался Миротворцем.

Бакунин Михаил Александрович (1814–1876), теоретик анархизма, один из идеологов народничества. Член революционных кружков с 1830-х гг., с 1840 г. – за границей. Участник революций 1848–49 гг. в Европе, в 1851 г. выдан австрийскими властями России, с 1857 г. в сибирской ссылке, в 1861 г. бежал за границу. Сотрудничал с А.И. Герценым и Н.П.

Огаревым. С 1868 г. член I Интернационала. Выступал против К. Маркса и его сторонников. Труд М.А. Бакунина «Государственность и анархия»

оказал большое влияние на развитие народнического движения в России.

Буташевич-Петрашевский Михаил Васильевич (1821–1866), общественный деятель. Чиновник МИДа, социалист по убеждениям.

Организатор общественных встреч, где обсуждались вопросы текущей политики и труды французских социалистов. Выступал за демократизацию политического строя России и освобождение крестьян с землей. В кружках петрашевцев обсуждались планы создания тайного общества, создания подпольной типографии, пропаганды в народе. Арестован и приговорен в 1849 г. к смертной казни, замененной вечной каторгой. С 1856 г. находился на поселении.

Добролюбов Николай Александрович (1836–1861), критик, публицист. Развивал эстетические принципы В.Г. Белинского и Н.Г.

Чернышевского. В завуалированной форме критиковал существующий в России строй. Статьи Н.А. Добролюбова оказали значительное влияние на формирование радикальных настроений в среде российской революционной молодежи 1860-х гг.

Каракозов Дмитрий Владимирович (1840–1866), член революционного кружка ишутинцев. В 1861 г – студент Казанского университета, исключен за участие в студенческих волнениях. В 1863 г.

вновь зачислен в Казанский университет, в 1864 г. перешел в Московский университет, где включился в революционное движение. В 1866 г.

совершил в Петербурге покушение на Александра II. Покушение повлекло за собой массовые аресты и репрессии, способствовало усилению консервативных тенденций в правительстве и свертыванию его реформаторской деятельности.

Ключевский Василий Осипович (1841–1911), историк, академик.

Профессор Московского университета и Московской духовной академии.

Член Государственного совета от Академии наук и университетов.

Создатель научной школы. Труды по истории крепостного права, сословий, финансов, историографии. Обобщающий труд – «Курс русской истории» (Ч.1-5, 1904–1922), в котором В.О. Ключевский стремился достичь также художественности изображения и живости воспроизведения российского прошлого.

Лорис-Меликов Михаил Тариэлович (1825–1888), граф, государственный деятель, генерал. В 1880–1881 гг. министр внутренних дел. Преобразовал полицию, разработал проект реформы государственного управления с привлечением выборных представителей от населения к предварительной разработке законопроектов («Конституция» ЛорисМеликова). После убийства Александра II в отставке.

Менделеев Дмитрий Иванович (1837–1907), химик, разносторонний ученый. Общественный деятель. Профессор Петербургского университета, но вышел в отставку в 1890 г. в знак протеста против притеснения студентов. Открыл периодический закон системы химических элементов (1859 г.). Один из инициаторов создания русского химического общества.

Организатор и первый директор Главной палаты мер и весов. Автор фундаментальных трудов по химии, химической технологии, физике, метрологии, воздухоплаванию, метеорологии, сельскому хозяйству, экономике, народному просвещению.

Милютин Дмитрий Алексеевич (1816–1912), граф, государственный и военный деятель, генерал. В 1861–81 гг. военный министр, провел военные реформы 1860–70-х гг.

Милютин Николай Алексеевич (1818–1872), государственный деятель. Товарищ (заместитель) министра внутренних дел, фактический руководитель работ по подготовке крестьянской реформы 1861 г. Провел крестьянскую реформу 1864 г. в Царстве Польском.

Плеханов Георгий Валентинович (1856–1918), политический деятель, теоретик марксизма. Философ, социолог, историк русской общественной мысли, публицист. С 1875 г. народник, один из руководителей «Земли и воли», «Черного передела». С 1880 г. в эмиграции, создатель первой российской марксистской группы «Освобождение труда». Один из основателей РСДРП. После II съезда РСДРП – один из лидеров меньшевиков. В 1905-1907 гг. выступал против вооруженных форм борьбы с самодержавием. В 1917 г. вернулся в Россию, выступал против курса и тактики большевиков. Осудил Октябрьскую революцию, считал, что по степени своего развития Россия не готова к социалистической революции.

Победоносцев Константин Петрович (1827–1907), государственный деятель, ученый правовед. Преподавал законоведение и право наследникам престола (будущим императорам Александру III и Николаю II). В 1880– 1905 гг. обер-прокурор Синода. Один из инициаторов политики контрреформ при Александре III. Поддерживал консервативный курс власти и при Николае II.

Скобелев Михаил Дмитриевич (1843–1882), военачальник, генерал.

Участвовал в присоединении Средней Азии. В русско-турецкую войну 1877–78 гг. успешно командовал отрядом под Плевной, а затем дивизией в сражении при Шипке – Шейново.

Толстой Лев Николаевич (1828–1910), граф, писатель. В 1844–47 гг.

студент Казанского университета. Казанский период жизни отражен в «Исповеди», повестях «Отрочество» и «Юность», рассказе «После бала». В автобиографических произведениях, исследуя «диалектику души» (Н.Г.

Чернышевский) выразил стремление к постижению своей внутренней сущности, к нравственному совершенствованию. В эпопее «Война и мир»

показал патриотический порыв русского народа и стремление личности к постижению своей сущности, к нравственному совершенствованию.

Социальные, философские и нравственные проблемы общества подняты в романах «Анна Каренина», «Воскресение», повестях «Смерть Ивана Ильича», «Крейцерова соната», «Хаджи-Мурат», пьесах «Власть тьмы», «Живой труп». Л.Н. Толстой был также автором философско-религиозных, эстетических, публицистических работ и создал учение о преобразовании общества путем морально-религиозного самоусовершенствования. Был отлучен от церкви. Творчество Л.Н. Толстого оказало огромное влияние на мировую и русскую литературу, а также на российское общество начала ХХ века.

Чайковский Петр Ильич (1840–1893), композитор, симфонист и музыкальный драматург. Профессор Московской консерватории. К мировой классике относятся оперы «Евгений Онегин», «Мазепа», «Черевички», Пиковая дама», «Иоланта», балеты «Лебединое озеро», «Спящая красавица», «Щелкунчик». К мировым шедеврам принадлежат шесть симфоний; симфония «Манфред», увертюра-фантазия «Ромео и Джульетта», фантазия «Франческа да Римини», «Итальянское каприччио», два фортепьянных и скрипичных концерта, романсы и др. Как тонкий психолог раскрыл в музыке внутренний мир человека от лирики до трагизма.

Чернышевский Николай Гаврилович (1828–1889), публицист. В 1856–62 гг. один из руководителей журнала «Современник». Идейный вдохновитель революционного движения 1860-х гг. В 1862 г. арестован по обвинению в связях с А.И. Герценом и составлению прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», в 1864 г. приговорен к 7 годам каторги (обвинение не доказано, улики сфабрикованы следствием), затем был в ссылке в Восточной Сибири. В 1883 г. переведен в Астрахань, затем в Саратов. В области философии и социологии стоял на позициях позитивизма. Считал, что социализм обусловлен всем развитием человечества; а для России переход к социализму возможен через крестьянскую общину (один из родоначальников народничества).

Социалистические идеалы Чернышевского нашил отражение в его романе «Что делать?», написанном в 1863 г. в Петропавловской крепости.

Шамиль (1799–1871), руководитель национально-освободительной борьбы горцев Северного Кавказа, 3-й имам Дагестана и Чечни (1834–1859 гг.), основатель имамата. В ходе Кавказской войны 1817–1864 гг.

действовал против российских войск. После ряда поражений в 1859 г.

сдался российским властям в районе аула Гуниб и выслан в Калугу.

Основная литература:

История Отечества / под ред. Г.Б. Поляка, 2-е изд. – М., 2002. – С.341История России, IX-XXI века. От Рюрика до Путина: учебное пособие / отв. ред. Я.А. Перехов. – 4-е изд. – М., 2007. – С. 352-395.

История России: учебник / под ред. М.Н. Зуева; А.А. Чернобаева – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 239-349.

Скворцов Е.М., Маркова А.И. История Отечества. – 2-е изд. – М., 2008.

– С. 456-522.

Дополнительная литература:

Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории (любое издание).

Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993.

Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

«Великие реформы» в русской истории. 1861-1874. М., 1992.

Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России:

1856-1861. М., 1984.

История политических партий России. Ред. Зевелев А.И., М., 1994.

История России с начала XVII в. до конца XIX века. М., 1997.

Ленин В.И. Памяти Герцена // Полное собрание сочинений. Т.21.

Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась либеральная альтернатива. М., 1991.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала ХХ века. М., 1977.

Троицкий Н.А. Россия в XIX веке: Курс лекций. М,. 1999.

Секеринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX – начало XX века). М., 1995.

Федоров В.А. История России. 1861–1917. М., 1998.

Черкасов П.Чернышевский Д. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. М., 1994.

Тема 8. Россия и мир на рубеже XIX -XX веков: неравномерность и противоречивость развития

1.Мировое развитие на пороге ХХ века: новые процессы и усложнение системы мирового взаимодействия в мировом сообществе.

2.Революция 1905–1907 гг.: стратегия и тактика основных классовополитических сил, основные события, итоги и последствия революции.

3.Первый опыт российского парламентаризма и деятельность политических партий.

4.Реформы С.Ю.Витте и П.А.Столыпина – последняя попытка эволюционной модернизации Российской империи.

Вопросы для самостоятельного изучения:

Россия в системе международных отношений начала XX века.

Русско-японская война 1904–05 гг.

Особенности монополистического капитала в России в конце XIX – начале XX в.

Российская наука и образование в конце XIX – начале XX в.

Российская литература и искусство конца XIX – начала XX в.

Темы рефератов и творческих заданий:

Россия и мир на пороге ХХ века: новые процессы и усложнение международной системы взаимоотношений.

Николай II между вызовами модернизации и традициями абсолютизма.

Ускорение индустриального развития России в начале ХХ века и социально-экономические противоречия.

Российская внешняя политика в период правления Николая II.

Противоречия модернизации политической жизни Российской империи: власть и общество в думский период.

Национальный вопрос в Российской империи ХХ века.

Вопросы для самоконтроля:

Обдумайте новые явления и процессы мирового развития на рубеже XIX – XX вв.

В чем состояли противоречия и трудности развития российского общества в начале XX века?

Какие причины вызвали революционные события 1905 года?

Какие социально-политические силы боролись в период революции 1905–1907 гг.?

Какие альтернативы развития предлагали различные политические силы в революции 1905–1907гг.?

Как оценили и какие политические выводы сделали из царского «Манифеста 17 октября 1905г.» различные политические силы?

Обдумайте важнейшие итоги и уроки революции 1905–1907 гг.

Какие социально-экономические и политические реформы провел С.Ю. Витте?

В чем замысел и суть аграрной и переселенческой реформ П.А.

Столыпина?

Покажите основные черты российского парламентаризма, проявившиеся в период работы четырех Государственных Дум.

Почему самодержавие распустило I и II Государственные думы?

Как проявляло себя правомонархическое движение в России.

Охарактеризуйте основные либеральные партии в России.

Дайте характеристику российским революционистским политическимпартиям.

Основные термины и понятия:

Авангардизм – художественное направление ХХ в., выступавшее за разрыв с прошлым и поиск новых форм и средств изображения окружающего мира, что проявилось в таких течениях, как кубизм, экспрессионизм, сюрреализм.

Акмеизм – направление в русской поэзии начала ХХ в. (Н. Гумилев. А.

Ахматова, О. Мандельштам и др.), выступавшее за поэтизацию чувств, познание «идеального», точность значения слова.

Амнистия – освобождение от наказания или его смягчение, даваемое высшей властью.

Анархизм – политическое течение, выступающее за уничтожение государства и замену его свободным добровольным объединением граждан.

Антанта – военный блок Великобритании, Франции и России, оформившийся в 1907 году.

Большевизм – течение общественно-политической мысли и политическое движение во главе с В.И. Лениным, оформившиеся после II съезда РСДРП. Большевики, исходя из марксистской теории, выступали за проведение социалистической революции и установление диктатуры пролетариата, за строительство социализма и коммунизма.

Булыгинская дума – закон о создании законосовещательной государственной Думы, по которому большинство населения (рабочие, военнослужащие, женщины и др.) не имело избирательных прав, разработанный при министре внутренних дел А.Г. Булыгине в июле – августе 1905 года. Проект созыва такой Думы не был реализован из-за всеобщей политической забастовки в октябре 1905 г.

Бунд – «Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России» – национальная социал-демократическая организация, основанная в 1897 г. В 1898-1903 гг. и в 1906-1921 гг. – автономная организация в РСДРП, стоявшая близко к позициям меньшевизма. В 1921 г.

самоликвидировалась в СССР.

Великодержавный шовинизм – националистическая политика возвеличивания основной нации государства и принижения всех остальных.

Государственная дума – 1) законодательный выборный представительный орган российской империи, объявленный манифестом 17 октября 1905 г. Выборы депутатов Думы были невсеобщими, косвенными, неравными. Вопросы, находившиеся в компетенции Думы, после рассмотрения и одобрения поступали на обсуждение верхней палаты

– Государственного совета и должны были утверждаться царем.

Действовали 4 созыва Думы Российской империи: 1) 27 апреля – 8 июля 1906 г.; 2) 20 февраля - 3 июня 1907 г.; 3) 1 ноября 1907 – 9 июня 1912 г.; 4) 15 ноября 1912 – 27 февраля 1917 г. 2) согласно Конституции Российской Федерации 1993 г. Государственная Дума – одна из двух законодательных палат Федерального Собрания.

Диктатура пролетариата – в марксистской теории – политическая власть пролетариата в союзе с трудовым крестьянством и другими трудящимися слоями, устанавливаемая в результате победы социалистической революции. Диктатура пролетариата начинается со слома старой государственной машины, подавления и устранения эксплуататорских классов.

Имажинизм – литературное течение начала 1920-х гг., утверждавшее примат самоцельного образа и формотворчества над смыслом, идеей.

Импрессионизм – направление в искусстве на рубеже XIX–ХХ вв., стремившиеся передать мимолетные впечатления, вызванные изменчивостью окружающего мира, по-новому использовать краски для получения зрительного эффекта (К.А. Коровин, И.Э. Грабарь и др.).

Индустриализация – процесс создания крупного машинного производства в промышленности и других отраслях хозяйства для обеспечения роста производительных сил и подъема экономики.

Осуществлялась в России на капиталистической основе рыночного хозяйства с конца XIX в. С конца 1920-х гг. в СССР осуществлялась так называемая «социалистическая индустриализация» на основе приоритета тяжелой и оборонной промышленности при господстве государственной собственности и командно-административных методах управления.

Империализм – стадия капитализма, начавшаяся в конце XIX – начале XX вв., и характеризующаяся сменой свободной конкуренции на господство монополий и финансового капитала, стремлением стран и групп стран к мировому господству и формированием мировой системы хозяйства. Теория империализма была разработана В.И. Лениным, который трактовал империализм как последнюю стадию капитализма – канун социалистической революции.

Кадеты – члены Конституционно-демократической партии («Партии народной свободы»), одной из основных политических партий России начала ХХ в., выступали за конституционную монархию, демократические преобразования, передачу помещичьих земель крестьянам за выкуп, расширение рабочего законодательства. Лидеры – П.Н. Милюков, А.И.

Шигарев, В.Д. Набоков и другие. Кадеты имели наиболее многочисленные фракции в Государственной думе первого и второго созывов. В годы Первой мировой войны создали в Думе четвертого созыва Прогрессивный блок. Требовали участия в правительстве и проведения либеральных реформ. Участвовали в его временном правительстве. Партия запрещена после октября 1917 г.

Кубизм – авангардистское направление в изобразительном искусстве начала ХХ в., основанное на конструировании объемной формы на плоскости, используя геометрические фигуры (куб, конус, цилиндр).

Легальный марксизм – идейно-политическое течение российской интеллигенции в 90-е гг. XIX в. Идеологи – П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н.

Булгаков, М.И. Туган-Барановский и другие. Использовали положения марксистской теории для обоснования наличия капитализма в России и полноценного развития буржуазно-демократических порядков. С 1905 г.

многие легальные марксисты вошли в Конституционно-демократическую партию.

Меньшевизм – течение общественно-политической мысли и политическое движение, оформившиеся после II съезда РСДРП из части делегатов, получивших меньшинство при выборах руководящих органов.

Меньшевики противостояли второму крылу РСДРП – большевикам. Они отрицали строгий централизм в партии, считали союзником пролетариата в буржуазно-демократической революции либеральную буржуазию, не признавали революционную роль крестьянства, выступали за преимущество легальных методов борьбы. Считали, что Россия не созрела для социализма, поэтому были против социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Лидеры – Л. Мартов (Ю.О.

Цедербаум), А.С. Мартынов, П.Б. Аксельрод, Г.В. Плеханов и др. После Февральской революции 1917 г. поддерживали Временное правительство, не признали Октябрьскую революцию.

«Мир искусства» – русское художественное объединение (1898–1924 гг.) во главе с А.Н. Бенуа и С.П. Дягилевым. Отвергали художественные принципы передвижников, выступали за новое искусство преобразующее жизнь, основываясь на символизме.

«Могучая кучка» (балакиревский кружок) – содружество русских композиторов конца 50-х – начала 60-х гг. XIX в. (М.А. Балакирева, А.П.

Бородина, Ц.А. Кюи, М.П. Мусоргского, Н.А. Римского-Корсакова), художественного и музыкального критика В.В. Стасова. Продолжало традиции М.И. Глинки. Выступало за народность в искусстве, сыграло заметную роль в развитии русского музыкального искусства.

Модернизм – общее наименование направлений литературы и искусства ХХ в., отошедших от традиционных понятий и выступающих за новый подход в отражении бытия (экспрессионизм, авангардизм, сюрреализм, футуризм и т.д.).

Октябристы – члены право-либеральной партии «Союз 17 октября», созданной после опубликования Николаем II Манифеста 17 октября 1905 г., который, по мнению, октябристов уже означал преобразование страны в конституционную монархию. Лидеры – А.И. Гучков, М.В. Родзянко, Д.Н.

Шипов и другие. Партия объединяла крупных землевладельцев и предпринимателей. Октябристы составляли самую многочисленную фракцию Государственной думы третьего созыва, которая попеременно блокировалась то с умеренно-правыми, то с кадетами. В годы Первой мировой войны вошли в Думе четвертого созыва в Прогрессивный блок, требовавший участия в правительстве и проведения либеральных реформ.

Партия запрещена после октября 1917 г.

Отруб – участок земли, выделенный из общинной земли по Столыпинской аграрной реформе 1906 г. в единоличную крестьянскую собственность.

Переселенчество – перемещение масс сельского населения из Европейской России на восточные окраины Российской империи на постоянное жительство, основное направление внутренней колонизации, особенно усилившееся при проведении Столыпинской аграрной реформы.

«Полицейский социализм» (или «зубатовщина) – правительственная политика в рабочем вопросе, один из методов, используемый властями в России в начале ХХ в., когда для отвлечения рабочих от революционной борьбы создавались легальные рабочие организации под контролем полиции (например, организация попа Г. Гапона в Петербурге). Инициатор

– начальник московского охранного отделения С.В. Зубатов.

Правовое государство – тип государства с конституционным способом правления, господством закона во всех сферах жизни, развитой правовой системой, разделением законодательной, исполнительной и судебной властей, широкими демократическими правами граждан, равноправием, развитым социальным контролем политики и власти.

Прогрессивная партия – партия крупной буржуазии в России (1912– 1917 гг.). Лидеры – А.И. Коновалов, В.П. и П.П. Рябушинские и другие.

Занимала промежуточное положение между кадетами и октябристами, была среди инициаторов создания Прогрессивного блока, образованного в 1915 г., требовавшего включения своих представителей в правительство и проведения либеральных реформ.

РСДРП – Российская социал-демократическая рабочая партия.

Создана на I съезде в 1898 г., программное оформление завершено на II съезде в 1903 г., когда произошел раскол на меньшевиков и большевиков.

В 1912 г. образована партия большевиков – РСДРП(б). С 1918 г. – РКП(б), с 1925 г. – ВКП(б). С 1952 по 1991 г. – КПСС.

Символизм – направление в литературе и искусстве конца XIX – начала XX в., берущее за основу отображения окружающего мира символ, идею художественной осмысленности образа, находящегося за пределами чувственного восприятия (А. Блок, А. Белый, Ф. Сологуб, М. Врубель и др.).

Совет Министров – совещательный орган при императоре в 1857– 1882 гг. С 1905 г. высший государственный орган, объединявший деятельность различных министерств и ведомств.

Столыпинская аграрная реформа – реформа крестьянского надельного землевладения, инициатором которой выступил П.А. Столыпин (многие положения реформы первоначально разработаны С.Ю. Витте).

Началась по закону 9 ноября 1906 г. разрешением крестьянам выходить из общины с созданием собственных хуторов и отрубов. Вводилось принудительное землеустройство, расширялась деятельность Крестьянского банка, осуществлялась переселенческая политика для создания крепких крестьянских хозяйств. Не ставила целью ликвидацию или ограничение помещичьего землевладения.

Трудовики – члены «Трудовой группы» в I–IV Государственной думе из депутатов-крестьян и народнической интеллигенции, выступавшие в блоке с левыми силами за национализацию земли и передачу ее крестьянам по трудовой норме, за демократические свободы и преобразования.

Входили его временное правительство.

Черносотенцы – участники крайне правых монархических организаций в России 1905–1917 гг., выступавшие с лозунгом «Россия для русских» с позиций монархизма, великодержавного шовинизма и антисемитизма («Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела» и др.). Террористическими актами и погромами поддерживали репрессивную политику самодержавия.

Экономизм – течение в российской социал-демократии конца XIX – начала XX вв., признававшее главным в рабочем движении экономическую борьбу, а политическую борьбу – делом либеральной буржуазии.

Экспрессионизм – направление в литературе и искусстве начала ХХ в., провозгласившее действительной реальностью субъективный духовный мир человека, а его выражение, яркое проявление чувств, настроений, мыслей – главной целью искусства.

Эсеры – члены неонароднической Партии социалистовреволюционеров, крупнейшей нелегальной партии в России. Выступали за ликвидацию самодержавия, установление демократической республики, национализацию земли и передачу ее крестьянам, за восьмичасовой рабочий день и демократические преобразования. Эсеры использовали легальные методы борьбы и тактику террора. Лидеры – В.М. Чернов, А.Р.

Гоц, Н.Д. Авксентьев и другие входили его временное правительство Футуризм – направление в литературе и искусстве начала ХХ в., стремившееся создать «искусство будущего», отрицавшее традиционную культуру (В.В.Маяковский, В.В.Хлебников и др.).

Хронологический минимум:

1894–1917 годы – правление Николая II.

1895 год – Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».

1895 год – введение «винной монополии».

1897 год – Первая всеобщая перепись населения.

1897 год – денежная реформа С.Ю.Витте.

1898 год – Первый съезд РСДРП в Минске.

1901 год – массовые выступления студентов.

1902 год – оформление Партии социалистов-революционеров (эсеров).

1903 год – Второй съезд РСДРП, разделение социал-демократии на большевиков и меньшевиков.

1904–1905 годы - русско-японская война, закончившаяся Портсмутским миром, потерей Южного Сахалина и Курильских островов.

1904 год – заключение Великобританией и Францией «сердечного согласия».

1905–1907 годы – Первая российская революция.

1905 год, май – Первый городской совет рабочих депутатов в ИвановоВознесенске.

1905 год, октябрь – Первый съезд Конституционно-демократической партии (партии народной свободы).

1905 год, 17 октября – Манифест о предоставлении свобод и создании законодательной Государственной думы.

1905 год, ноябрь – создание «Союза русского народа».

1905 год, декабрь – вооруженное восстание в Москве.

1905 год, декабрь – изменения Положения о выборах в Государственную думу.

1906 год, февраль – преобразование Государственного совета в верхнюю законодательную палату.

1906 год, июль - выборгское воззвание депутатов Первой Государственной думы.

1906 год, июль – восстания в Кронштадте и Свеаборге.

1907 год, февраль – июнь – Вторая Государственная дума.

1907–1912 годы – Третья Государственная дума.

1908 год – создание «Союза Михаила Архангела».

1912–1917 годы – Четвертая Государственная дума.

1915 год – Прогрессивный блок в Государственной думе.

1917 год, 23 февраля – демонстрации рабочих и работниц Петрограда 1917 год, 2 марта – отречение Николая II от престола.

Персоналии:

Бердяев Николай Александрович (1874–1948), религиозный философ историк философии. Первоначально принадлежал к «легальному марксизму», затем перешел к богоискательству, к философии личности и свободы в духе религиозного экзистенциализма. Идейный противник марксизма и коммунизма. В 1922 г. выслан из Советской России. Основал в Париже религиозно-философский журнал «Путь».

Блок Александр Александрович (1880–1921), поэт. Начинал творчество в духе символизма («Стихи о Прекрасной Даме»). Усиление социальных тенденций в его творчестве (цикл «Город») связано с революцией 1905–1907 гг. Трагедия человека в буржуазном мире отражена в пьесе «Роза и крест», идеи кризиса общества и неизбежности революции проведены в цикле «Ямбы» и поэме «Возмездие». Главные темы дореволюционной поэзии нашли отражение в цикле «Родина». Принял Октябрьскую революцию 1917 г. и написал первую советскую поэму о революции «Двенадцать».

Булыгин Александр Григорьевич (1851–1919), государственный деятель. В январе – октябре 1905 г. министр внутренних дел. В июле 1905 г. под его руководством был разработан проект закона об учреждении законосовещательной Государственной думы и Положение о выборах в нее (подписаны и обнародованы Николаем II 6 августа 1905 г.). С октября 1905 г. назначен членом Государственного совета.

Витте Сергей Юльевич (1849–1915), государственный деятель.

Министр путей сообщения в 1892 г., министр финансов с 1892 г., председатель Комитета министров с 1903 г., первый председатель объединенного Совета Министров в 1905–1906 гг. инициатор введения винной монополии (1894 г.), проведения денежной реформы (1897 г.), строительства Транссибирской железной дороги. Подписал Портсмутский мирный договор, завершивший русско-японскую войну. Убедил Николая II подписать Манифест 17 октября 1905 г. и новую редакцию Основных законов Российской империи 23 апреля 1906 г. разработал также основные положения Столыпинской аграрной реформы. После созыва I Государственной думы отправлен в отставку и назначен членом Государственного совета.

Гапон Георгий Аполлонович (1870–1906), священник, агент охранки.

В 1904 г. организовал негласно подконтрольное охранному отделению «Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга».

Инициатор составления петиции петербургских рабочих императору Николаю II, возглавил мирное шествие рабочих к Зимнему дворцу, которое было расстреляно правительственными войсками («кровавое воскресенье»). Разоблачен и повешен рабочими – членами эсеровской боевой дружины.

Гучков Александр Иванович (1862–1936), политический и государственный деятель. Один из создателей и лидеров партии октябристов. Депутат и с 1910 г. председатель III Государственной думы. В 1915–17 гг. председатель Центрального военно-промышленного комитета.

В 1917 г. военный и морской министр Временного правительства. Один из организаторов военного выступления генерала Л.Г. Корнилова. С 1919 г. в эмиграции.

Есенин Сергей Александрович (1895–1925), поэт. С первых сборников («Радуница», «Сельский часослов») выступил как тонкий лирик, певец крестьянской Руси, знаток народного языка и народной души.

Вначале 1920-х гг. принадлежал к литературному течению имажинизма.

Послереволюционные циклы «Кобыльи корабли», «Москва кабацкая», поэмы «Анна Снегина», «Баллада о двадцати шести», «Пугачев», сборник «Русь Советская».

Зубатов Сергей Васильевич (1864–1917), начальник Московского охранного отделения и Особого отдела Департамента полиции (1902–1903 гг.), инициатор политики «полицейского социализма» («зубатовщины»), создания негласно подконтрольных охранке рабочих и общественных организаций. После отречения Николая II покончил самоубийством.

Мартов Л. (Цедербаум Юлий Осипович) (1873–1923), политический деятель. В 1895 г. один из создателей вместе с В.И. Ульяновым (Лениным) Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». С 1903 г. один из лидеров меньшевиков. В 1917–1918 гг. член ВЦИК. После октября 1917 г. выступил с критикой внутренней политики большевиков (продовольственной диктатуры, «красного террора» и т.д.). С 1920 г. в эмиграции.

Милюков Павел Николаевич (1859–1943), политический деятель, историк и публицист. Один из создателей, теоретик и лидер Конституционно-демократической партии. Был членом III–IV Государственной думы, где являлся лидером фракции кадетов. В 1917 г.

министр иностранных дел Временного правительства 1-го состава. После 1917 г. в эмиграции. Автор трудов по истории России XVIII – начала ХХ века, политической публицистики, мемуаров.

Николай II (1868–1918), последний российский император (1894– 1917), старший сын Александра III. Его царствование совпало с бурным промышленно-экономическим ростом и нарастанием социальных, политических и национальных противоречий в Российской империи. При Николае II Россия потерпела поражение в русско-японской войне 1904– 1905 гг., что явилось одной из причин революции 1905–1907 гг., в ходе которой был обнародован Манифест 17 октября 1905 г., провозгласивший введение политических свобод, создание законодательной Государственной думы, начата Столыпинская аграрная реформа. В 1907 г.

« цзи юнь ЗАМЕТКИ ИЗ ХИЖИНЫ „ВЕЛИКОЕ В МАЛОМ (ЮЭВЭЙ ЦАОТАН БИЦЗИ) ПЕРЕВОД С КИТАЙСКОГО, ПРЕДИСЛОВИЕ, КОММЕНТАРИЙ И ПРИЛОЖЕНИЯ О. Л. ФИШМАН МОСКВА И(кит) Ц55 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ «ПАМЯТНИКИ ПИСЬМЕННОСТИ ВОСТОКА» А. Н. Болдырев, Ю. Е. Борщевский (ответственный секретарь), И. С. Брагинский (заместитель председателя), Б. Г. Гафуров...»

«ПОРТФОЛИО аспиранта МАРХИ дата обновления – 01.09.2015 Раздел 1. Персональные данные, автобиография. Фамилия Байрамова Имя Дженнет Отчество Мухамедмурадовна Годы обучения в аспирантуре 2013 – 2016 гг Форма обучения очная Направление 07.06.01 Архитектура Профиль 05.23.21 (научная специальность) «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности» Кафедра «Архитектура общественных зданий» Научный руководитель Ауров Валерий Васильевич Тема научного исследования...»

«Предисловие Настоящее издание приурочено к 80-летию Ивана Дмитриеви­ ча Ковальченко (1923-1995) - признанного лидера советской ис­ торической науки, профессора, действительного члена АН С С С Р (Р А Н), заведующего кафедрой источниковедения, историографии и методов исторического исследования исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, академика-секретаря Отделения исто­ рии АН С С С Р (Р А Н), лауреата Государственной премии С С С Р и премии им. Б.Д. Грекова. Основные направления...»

«13/05/2014 ЕЖЕДНЕВНЫЙ ОБЗОР ИТОГИ ЗА ДЕНЬ, НОВОСТИ, КАЛЕНДАРЬ КОРПОРАТИВНЫХ СОБЫТИЙ Индексы акций: УТРЕННИЙ ОБЗОР РЫНКА: Американские рынки идут на новые рекорды, Европа и Ср.Восток попутно потянув за собой Европу и Азию. KASE Index 1 072,74 -0,16% Торги на американском рынке прошли на EURO STOXX 50 3 206,97 +0,72% оптимистичной ноте. Итогом первого дня недели FTSE 100 6 851,75 +0,55% стало то, что индексы S&P 500 и Доу Джонс в США очередной раз обновили свои рекорды, закрывшись Dow Jones...»

«Социальная история науки Д. Л. САПРЫКИН «ЗОЛОТОЙ ВЕК» ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ И «КЛАССИЧЕСКАЯ» КОНЦЕПЦИЯ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В статье исследуется история становления в XIX и ХХ вв. традиционной европейской концепции инженерного и естественно-научного образования, а также особенностей российского варианта этой концепции. Особое внимание уделяется возникновению в начале ХХ в. в Германии и России идеи физико-технического образования, оказавшей большое влияние на подготовку...»

«А. Джумашев ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПОНЕНТОВ «УСТНОЙ ИСТОРИИ» НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИИ КАРАКАЛПАКОВ В процессе передачи народных преданий и легенд «важная роль всегда принадлежала деревенским сказителям, которые чаще, чем придворные специалисты, доносили предания до наших дней. Их аналоги встречаются во многих других культурах; в скандинавской, например, это были скальды, а в индийской – раджпуты». Такие люди имелись и в традиционном каракалпакском обществе и называли их «бахсы», «кыссаханы» или «жырау»,...»

««Отечество – тот таинственный, но живой организм, очертания которого ты не можешь для себя отчетливо определить, но которого прикосновение к себе непрерывно чувствуешь, ибо ты связан с этим организмом непрерывной пуповиной.» М. Е. Салтыков Щедрин Знаменитые россияне XV111 X1X веков: биографии и портреты. По изданию великого князя Николая Михайловича «Русские портреты 18-19 столетий / сост. Е. Ф. Петинова – СПб. : Лениздат, 1996. – 958 с. : ил. Книга составлена на основе труда великого князя Н....»

«Александр ЮРЧЕНКО Федор Курицын. Повесть о Дракуле Исторические хроники конца пятнадцатого века Федор Васильевич Курицын, важная персона в создаваемом Великим князем Иоанном Васильевичем государстве, садился в сани, собираясь навестить стариков своих в родовом имении Курицыно в двадцати верстах к северо западу от стольного града. Курицын любил зиму. Не ту мерзопакостную, что в Венгерском коро левстве, когда везде лужи да грязь, а настоящую русскую зиму, с легким обжигающим ветерком, хрустящим...»

«Новости рынка металлов: 6-7/10/2010 06 окт. 2010 10:24 Дальнейший рост цен на металлы приведет к отказу от них? Во вторник, 5 октября, цена олова на LME достигла нового исторического рекорда – $26010 за т (докризисный максимум в мае 2008 г. составил $25500 за т). Медь вышла на 26-месячный максимум – $8229,25 за т, закрывшись на 1,4% выше отметки предыдущего дня на фоне укрепившегося евро и активности инвестфондов, тогда как покупатели физического металла во вторник слабо присутствовали на...»

«Национальный Парк Гобустан Эко туры в национальные парки Азербайджана 1. Тур в Национальный Парк Гобустан от 120 USD Длительность: 4 часа Расстояние: 70 80 km Минимальное количество людей: 1 человек Гобустан – Национальный историкоПериод: Круглый год художественный заповедник является уникальным памятником мирового Гобустан – находиться в 70 км от Баку и расположен между югозначения и включен в Список Всемирного восточным склоном Большого Кавказского хребта и Каспийским морем. Наследия ЮНЕСКО....»

«ПОСТУПАЮЩЕМУ НА ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ БГУ Факультет ведет подготовку специалистов по 6 специальностям. Специальность «международные отношения» Получаемая квалификация - специалист по международным отношениям. Переводчикреферент. Основные курсы: первый иностранный язык, второй иностранный язык, всеобщая история, история Беларуси, история славянских стран, социально-гуманитарные дисциплины, история международных отношений, актуальные проблемы международных отношений, история внешней...»

35 вопрос. Революционное народничество в 60-80 х гг. XIX в.: основные идеи, программные цели, организационное устройство и тактика действий.

Возникновение народничества в 60-80х гг. Основные идеи и программные цели.

Народничество - идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие на буржуазно-демократическом этапе освободительной борьбы в России (1861-1895) и отражавшие интересы крестьянской демократии. Соединяя радикальную буржуазно-демократическую антифеодальную программу с идеями утопического социализма. Народничество одновременно выступало и против пережитков крепостничества, и против буржуазного развития страны. С момента зарождения в народничестве наметились две тенденции - революционная и либеральная. В 60-80-х гг. революционные народники разными путями стремились к крестьянской революции. С середины 1880-х гг. либеральное народничество, ранее не игравшее существенной роли, стало господствующим направлением. Народничество исчерпало свою революционность и было идейно разгромлено марксизмом. С начала пролетарского этапа ведущая роль в освободительном движении перешла к рабочему классу во главе с марксистско-ленинской партией. В движении народничества участвовали представители многих национальностей России, идеология народничества своеобразно преломлялась в условиях различных национальных районов страны. Народничество в России - «это целое миросозерцание... Громадная полоса общественной мысли» Ленин В. И. Оно оказало влияние на развитие литературы (Н. А. Некрасов, Г. И. Успенский, Н. Н. Златовратский и др.), живописи (Передвижники), музыки (композиторы «Могучей кучки» (См. Могучая кучка)), историографии, экономической науки (Земская статистика) и др.

Идеология народничества. Кризис самодержавно-крепостнической системы ускорил процесс буржуазно-демократических преобразований в России. В то же время в капиталистических отношениях передовых стран Европы выявились антагонистические социальные противоречия буржуазного общества. Буржуазно-демократические революции в этих странах вызвали разочарование передовой интеллигенции России. Начались поиски «особых путей» социального переустройства страны.

Центральным звеном системы взглядов народничества явилась теория некапиталистического пути развития России, идея перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины. Подобная перспектива предусматривала ряд радикальных социальных мер: ликвидацию помещичьего землевладения, наделение крестьян землёй, установление демократического народного правления. Теория некапиталистического пути развития России была выдвинута в конце 40-х - начале 50-х гг. родоначальниками народничества А. И. Герценом и Н. Г. Чернышевским. В конце 60-70-х гг. теоретическим обоснованием идеи некапиталистического пути развития становится субъективная социология (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.), которая движущей силой исторического прогресса провозглашала «критически мыслящие личности», интеллигенцию. Последняя характеризовалась как носитель просвещения, нравственного сознания (идея «долга перед народом»), идеалов справедливого социального общежития. Данная концепция - осознанно или неосознанно - разделялась большинством деятелей народничества. Возникшая как реакция передовой интеллигенции на обнаружившуюся в годы революционной ситуации 1859-61 неспособность крестьянских масс подняться на революцию, субъективная социология по своему социальному содержанию отражала революционно-демократические тенденции. Вместе с тем в теоретическом отношении она была несостоятельной, была проявлением идеализма и субъективизма, шагом назад по сравнению с взглядами Александра Ивановича Герцена и Николая Гавриловича Чернышевского. Политические воззрения народничества, его стратегия и тактика социальных действий наиболее ярко представлены революционным народничеством. Оно совершило значительный шаг вперёд по сравнению со своими предшественниками - дворянскими революционерами, вступив в прямую борьбу с самодержавно-крепостнической системой, и обосновало программу этой борьбы. Народники стремились к организации крестьянской революции, обеспечению для народа «земли и воли», уничтожению помещичьего землевладения. Они вели борьбу с либерализмом, исходили из примата социальной революции над политической, тесной связи демократических и социалистических преобразований. Отмечая начавшееся расслоение крестьянства, народники полагали, что буржуазное развитие деревни будет остановлено в результате победоносной революции.

Наиболее крупными идеологами революционного народничества в 70-е гг. были Михаил Александрович Бакунин (русский революционер, один из основателей и теоретиков анархизма и народничества), Пётр Лаврович Лавров (теоретик русского революционного народничества, философ, публицист, социолог), Пётр Никитович Ткачёв (русский революционер, идеолог якобинского направления в народничестве, литературный критик и публицист). Считая русского крестьянина «прирождённым» социалистом, Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Под его непосредственным воздействием в Н. сложилось бунтарское направление. Лавров считал необходимыми для организации восстания длительную пропаганду среди народных масс и обширную теоретическую и нравственную подготовку революционеров. Ткачёв обосновал политически-заговорщическое (якобинское, бланкистское) направление. Он исходил из того, что революция должна начаться с государственного переворота силами революционного меньшинства, которое после захвата власти вовлечёт массы в социалистическое переустройство. Эти идеи были приняты народовольцами, дополнившими их положениями о необходимости переходного этапа на пути к социализму (установление демократической республики), а также обоснованием тактики террора против правительственных лиц. Заслугой народовольцев было преодоление во многом аполитизма своих предшественников, недооценки значения политической борьбы. Ленин подчёркивал, что «Народная воля» стремилась «... привлечь к своей организации всех недовольных и направить эту организацию на решительную борьбу с самодержавием». С середины 1880-х гг., по мере развития капитализма, роста рабочего движения в России, распространения марксистских идей, народничество постепенно уступает первенство в освободительном движении революционной социал-демократии.

Деятельность революционного народничества . Истоки движения Н. относятся ко времени революционной ситуации 1859-61, когда под влиянием пропаганды «Колокола» и «Современника» демократическая интеллигенция впервые попыталась вести революционную работу в народе. Народнические и политические тенденции переплетались в деятельности тайного общества «Земля и воля», наиболее активными членами которого были братья Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичи, А. А. Слепцов и др. Первая «Земля и воля», возникшая под идейным воздействием и при непосредственном участии Герцена и Чернышевского, была крупнейшим объединением революционных кружков 1860-х гг. и первой попыткой создания всероссийской организации. Народнические тенденции получили дальнейшее развитие в деятельности Ишутинского кружка, в котором сочеталась пропагандистская работа с элементами заговора; в среде ишутинцев родился замысел покушения Д. В. Каракозова на Александра II.

В условиях оживления демократического движения в 1869 С. Г. Нечаев пытался создать тайную заговорщическую организацию «Народная расправа», построенную на принципах неограниченного централизма, слепого подчинения рядовых членов неизвестным руководителям. Авантюризм Нечаева решительно осудили Маркс и Энгельс, члены Русской секции 1-го Интернационала, революционные народники в России. В противовес беспринципности «нечаевщины» возникло общество чайковцев, в котором вопрос революционной этики стал одним из главных. Активными деятелями общества были М. А. Натансон, С. М. Кравчинский, С. Л. Перовская, П. А. Кропоткин, Ф. В. Волховский, С. С. Синегуб, Н. А. Чарушин и др. Чайковцы быстро перешли от революционной просветительской деятельности к подготовке «хождения в народ», в среду крестьянского населения.

В 1870-е г. явились новым этапом в развитии революционного демократического движения, по сравнению с 60-ми гг. неизмеримо выросло число его участников. Весной и летом 1874 началось массовое «хождение в народ», которое явилось первой проверкой идеологии революционного нородничества. Крестьянство не поддержало пропагандистов; к концу 1875 участники движения были арестованы и затем осуждены по «процессу 193-х». «Хождение в народ» выявило организационную слабость народнического движения и определило необходимость единой централизованной организации революционеров. Попыткой преодолеть выявившуюся организационную слабость народничества явилось создание «Всероссийской социально-революционной организации» (конец 1874 - начало 1875). В середине 70-х гг. проблема концентрации революционных сил в единой организации стала центральной. Она обсуждалась на съездах народников в Петербурге, Москве, в эмиграции, дебатировалась на страницах нелегальной прессы. Революционерам предстояло выбрать централистский или федеративный принцип организации, определить отношение к социалистическим партиям в др. странах. В результате пересмотра программно-тактических и организационных взглядов в 1876 в Петербурге возникла новая народническая организация, получившая в 1878 название «Земля и воля». Её основателями и активными участниками были М. А. и О. А. Натансоны, А. Д. Михайлов, А. Д. Оболешев, Г. В. Плеханов, О. В. Аптекман, А. А. Квятковский, Д. А. Лизогуб, В. А. Осинский и др. Большой заслугой землевольцев явилось создание крепкой и дисциплинированной организации, которую Ленин назвал «превосходной» для того времени и «образцом» для революционеров (см. там же, т. 6, с. 135). В практической работе «Земля и воля» перешла от «бродячей» пропаганды, характерной для 1-го этапа «хождения в народ», к оседлым деревенским поселениям. Разочарование в результатах пропаганды, усиление правительственных репрессий, с одной стороны, общественное возбуждение в обстановке назревания второй революционной ситуации в стране - с другой, способствовали обострению разногласий внутри организации. Большинство народников убеждалось в необходимости перехода к непосредственной политической борьбе с самодержавием. Первыми на этот путь встали народники Юга Российской империи. Постепенно террор становился одним из основных средств революционной борьбы. Вначале это были акты самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. Слабость массового движения обусловила рост народнического террора. Тогда «террор был результатом - а также симптомом и спутником - неверия в восстание, отсутствия условий для восстания» -Ленин В. И.

«Народная воля» ещё более усилила выработанные «Землёй и волей» принципы централизации и конспирации. Организацию возглавил Исполнительный комитет (Желябов, Михайлов, Перовская, В. Н. Фигнер, М. Ф. Фроленко и др.), поставивший ближайшей своей целью изменение политического строя путём цареубийства. В 1880-1881 Исполнительный комитет подготовил 8 покушений на Александра II, завершившихся убийством его 1 марта 1881. Героическая борьба народовольцев сыграла значительную роль в русском революционном движении. Их заслугой было прямое выступление против царизма и переход к политической борьбе. Деятельность «Народной воли» стала одним из важных элементов революционной ситуации 1879-1880гг. Однако ошибочная тактика политического заговора, преобладание террористического метода борьбы над др. формами не могли привести к народной революции и неизбежно должны были кончиться крахом «Народной воли». Попытки восстановить обескровленный после 1 марта Исполнительный комитет были парализованы провокацией Сергея Петровича Дегаева. Массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов 80-х гг. («Процесс 20-ти», «Процесс 17-ти», «Процесс 14-ти» и др.) довершили разгром организации.

Практическая деятельность революционных народников объективно способствовала вовлечению в освободительную борьбу российского пролетариата. Ленин указывал, что в 60-70-х гг. «... в общем потоке народничества пролетарски-демократическая струя не могла выделиться». Народники рассматривали городских рабочих как часть крестьянства. Начало пропаганды демократической интеллигенции среди рабочих связано с организацией воскресных школ (1859-1862), деятельностью ишутинцев, сближавшихся с рабочими в процессе создания производительских ассоциаций. Наиболее активная пропаганда народников среди городского пролетариата велась с начала 70-х гг. Чайковцы в Петербурге, Одессе и Киеве создали сеть рабочих кружков, где вначале проводили общеобразовательные занятия, а затем перешли к социальной пропаганде. Из числа рабочих вырастали пропагандисты (П. А. Алексеев, С. И. Агапов и др.), которые вели пропаганду на фабриках и заводах Москвы, Иваново-Вознесенска и Тулы. Вторая «Земля и воля», «Народная воля», «Чёрный передел» организовывали рабочие кружки, выпускали прокламации во время стачек петербургских рабочих. Чернопередельцы издавали для рабочих и крестьян газету «Зерно» (1880-81), народовольцы - «Рабочую газету» (См. Рабочая газета) (1880-81). В 1880-х гг., когда рабочий класс России стал заметно активизироваться, народники, продолжая отстаивать террор как главный метод борьбы, значительно усилили пропаганду на фабриках и заводах, создавали боевые дружины из рабочих.

Но уже в 1870-х гг. наиболее передовые рабочие начинали выходить из-под влияния народнической идеологии и создавали свои организации - Южно-российский союз рабочих, «... требовали политических прав народу, хотели вести борьбу за эти права, а русские социалисты ошибочно считали тогда политическую борьбу отступлением от социализма». Несмотря на ряд идейных разногласий, революционные народники и передовые рабочие в 70 - начале 80-х гг. выступали как союзники в борьбе против самодержавия, фабрикантов и помещиков. Революционные народники были осведомлены о различных революционных теориях других стран. Их привлекал опыт борьбы западноевропейского пролетариата, предполагалось, что европейское освободительное движение ускорит крестьянскую революцию в России. Сильное влияние на развитие русского революционно-демократического движения оказал 1-й Интернационал. Большая заслуга в распространении его принципов принадлежала Русской секции 1-го Интернационала. Идеи Международного товарищества рабочих, интернациональных связей и единства мирового революционного движения распространялись народническими периодическими изданиями «Вперёд!», «Работник», пропагандистскими брошюрами. «Русские социалисты, - писала в 1876 газета “Вперёд!”, - должны помнить, что они - одно звено в международном движении рабочих и должны употреблять все свое старание на то, чтобы их единомышленники разных стран видели в них именно товарищей в общем историческом движении».

Выводы: Сложная оценка. Ленин, советская историография: «второй – разночинский этап освободительного движения». Безответственная интеллигенция, которая своим террором сорвала реформы. Реально можно говорить о сложной взаимосвязи: репрессии вызывали радикалзацию, а действия революционеров в свою очередь толкали правительство к реакции. Причины преобладания в оппозиционном движении революционного направления, слабости либерализма – отсутствие у либералов массовой социальной базы (буржуазия), основная опора – либеральные дворяне.

РЕФЕРАТНА ТЕМУ:

НАРОДНИКИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТЕРРОРА

«Нечаевщина» надолго отбила у российских революционеров вкус к террористически-заговорщицкой деятельности. Однако антитеррористический характер в российском революционном движении, или, как его определил впоследствии в своей речи на процессе по делу 1 марта 1881 г. А.И. Желябов, «розовая, мечтательная юность», оказался непродолжительным.

Вероятно, можно говорить о том, что возникновение заговорщицки-террористического направления было закономерным для российского революционного движения. «Нечаевщина» кажется извращением в силу тех жутких форм, которые приняли практика и теория терроризма и заговорщичества в деятельности конкретных лиц - С.Г. Нечаева и его сторонников. Когда за дело взялись люди более порядочные, образованные и опытные, те же, по существу, идеи и сходная практика приобрели внешне более благородный вид. Хотя, как свидетельствует опыт заговорщически-террористической деятельности, начавшись, как правило, при участии лично честных людей и с самыми лучшими целями, она неизбежно заканчивалась чем-то, подобным «нечаевщине» – «дегаевщиной» в случае с «Народной волей» или «азефовщиной» в случае с эсеровской «Боевой организацией» .

Условия, приводившие к возрождению террористических идей и к возобновлению террористической борьбы, оставались в России неизменными на протяжении четырех десятилетий после начала реформ 1860-х гг. К ним можно отнести разрыв между властью и обществом, незавершенность реформ, невозможность для образованных слоев реализовать свои политические притязания, репрессивную политику властей по отношению к радикалам и одновременно полное равнодушие и пассивность народа. Все эти противоречия толкали радикалов на путь терроризма .

Все более возраставшее противостояние революционеров и власти, взаимный счет покушений и казней приводил к новым виткам кровавой спирали.

Однако другим источником терроризма и, как представляется, не менее важным, был теоретический. Террористическая идея, возникнув под влиянием определенных общественных условий и чтения радикальной литературы в умах молодых людей, чей революционный темперамент перехлестывал через край и был не всегда в ладах с разумом, развивалась, приобретая все более логический и стройный вид. Она развивалась под влиянием революционной практики, но и сама оказывала на нее все большее воздействие. Немалое число молодых людей пришло в террор под влиянием чтения «подпольной» литературы или речей подсудимых на процессах террористов. Недаром правительство прекратило публикацию подробных отчетов о процессах, а впоследствии запрещало распространение им же опубликованных материалов .

Необходимо отметить, что весьма важную роль в генезисе идеологии российского терроризма сыграла полемика, которая развернулась к середине 1870-х гг. между наиболее влиятельными журналами русской эмиграции – «Вперед!» и «Набат». По сути, речь шла о выборе практических рекомендаций, тех, согласно которым надлежало действовать революционерам.

П.Л. Лавров, чьи статьи задавали тон в журнале «Вперед!», критикуя русских приверженцев террористических методов борьбы, называл их якобинцами и доказывал, что «якобинизм» уже погубил Парижскую коммуну -погубит он и грядущую революцию в России. Вероятно, Лавров, будучи социалистом, полагал, что сравнение с якобинцами явно не украсит его социалистических оппонентов.

Ведущий публицист «Набата» П.Н. Ткачев от сравнения с «робеспьерами» не уклонился. Более того, он с готовностью признал себя и своих единомышленников именно «якобинцами-социалистами» .

Ткачев предлагал конкретную политическую программу, исходя из которой должны были действовать российские радикалы. «Непосредственная задача революционной партии, – писал Ткачев, – должна заключаться в скорейшем ниспровержении существующей правительственной власти. Осуществляя эту задачу, революционеры не подготовляют, а делают революцию. Но для того, чтобы осуществить ее, говорили мы, революционеры должны, сомкнувшись в боевую централистическую организацию, направить все свои усилия к подорванию правительственного авторитета, к дезорганизации и терроризации правительственной власти» . Ткачев писал, что «терроризирование, дезорганизирование и уничтожение существующей правительственной власти как ближайшая, насущная цель, - такова должна быть в настоящее время единственная программа деятельности всех революционеров, таков должен быть девиз их знамени… И сим знаменем победиши» . Политическое убийство П.Н. Ткачев объявил главным средством борьбы с правительством: «Насилие можно обуздать только насилием же. Может быть, и кинжалы, и револьверы вас не образумят, но по крайней мере они отомстят вам за проливаемую вами кровь наших братии». Впрочем соображения мести особой роли уже не играли: «Но оставим в стороне чисто нравственный характер совершенных нами казней. Помимо своего нравственного значения оно имеет еще более важное значение» – «непосредственное осуществление революции».

Откровенный экстремизм «Набата» шокировал в России многих революционеров. Однако по сути таково было настроение большинства русских социалистов, которые воспитывались на мифологизированной истории Великой французской революции. В итоге те, кто отверг «якобинское» наследие, на самом деле сами стали мыслить их же терминами. Не случайно и П.Л. Лавров, постоянный оппонент П.Н. Ткачева, провозглашал в программной «впередовской» статье: «Мы зовем к себе, зовем с собою всякого, кто с нами сознает, что императорское правительство – враг народа русского», тем самым санкционировав якобинские методы борьбы с политическим противником .

В России между тем шел процесс объединения многочисленных революционных кружков. Идея жестко организованной партии, обсуждавшаяся еще в 1860-е гг., была реализована в создании «Земли и воли».

В программе «Земли и воли», крупнейшей революционной организации второй половины 1870-х гг., террору отводилась ограниченная роль. Он рассматривался, прежде всего, как средство самозащиты и дезорганизации правительственных структур, признавалось целесообразным «систематическое истребление наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства и вообще людей, которыми держится тот или иной ненавистный порядок» .

В передовой статье первого номера центрального печатного органа «Земля и воля» – одноименной газеты (точнее, организация стала называться по имени газеты), разъяснялось, что «террористы» – это не более как охранительный отряд, назначение которого – оберегать этих работников (пропагандистов) от предательских ударов врагов» .

Однако дезорганизаторская деятельность все больше напоминала политическую борьбу, а террор все меньше казался вспомогательным средством. Ключевым в дальнейшей истории российского терроризма стал 1878 год, политически начавшийся выстрелом Веры Засулич. И до этого времени было совершено несколько террористических актов, которые были направлены против провокаторов. Но как отмечал С.М. Степняк-Кравчинский, «первые кровавые дела начались за год или два до наступления настоящего террора – то были пока отдельные факты, без всякого серьезного политического значения» .

24 января 1878 г., придя на прием к градоначальнику Ф.Ф. Трепову, В.И. Засулич ранила его выстрелом из револьвера. Бежать не пыталась, была арестована, предана суду, поступок же свой объяснила тем, что Ф.Ф. Трепов ранее отдал приказ о применении телесных наказаний к политическим заключенным, а значит, хоть кто-нибудь должен был остановить произвол и беззаконие .

Как известно, процесс В.И. Засулич, подобно процессу нечаевцев, велся гласно, однако на этот раз сочувствие общества было на стороне обвиняемой. В покушении видели не результат заговора, а спонтанный акт тирано-борчества. Засулич сравнивали с Гармодием, Шарлоттой Корде, Вильгельмом Те л л ем, использование же револьвера ничего не меняло: стрелявшая покарала того, кто был сочтен деспотом, причем Засулич, жертвовала собой. Присяжные оправдали ее, Ф.Ф. Трепову пришлось уйти в отставку .

И как бы ни оценивалось покушение Засулич, несомненно одно: приговор суда присяжных показал, что режим быстро утрачивает популярность, потому общество, по сути, готово санкционировать любые действия «террористов-подпольщиков». «Так, – писал С.М. Степняк-Кравчинский, – возник терроризм. Родившись из ненависти, вскормленной любовью к родине и уверенностью в близкой победе, он вырос и окреп в электрической атмосфере энтузиазма, вызванного геройским поступком» .

Показательным является тот факт, что «Земля и воля» была не единственной организацией, которая взяла на вооружение террористический метод борьбы с правительством. Два следующих громких теракта были осуществлены Киевской революционной группой В.А. Осинского, которая действовала совершенно независимо от «Земли и воли». Так, 23 февраля 1878 г. было совершено покушение на товарища Киевского прокурора М.М. Котляровского (стрелял В.А. Осинский – неудачно). Котляровский якобы приказал в тюрьме раздеть двух девушек-заключенных (как было впоследствии доказано Дейчем, этот факт оказался вымыслом) .

Следующий теракт был совершен уже по постановлению «Земли и воли». 4 августа 1878 г. в Петербурге С.М. Кравчинский ударом кинжала смертельно ранил начальника III отделения Н.В. Мезенцева. Согласно написанной в августе 1878 г. брошюре «Смерть за смерть», главным поводом для убийства Н.В. Мезенцева были его действия в отношении как осужденных, так и оправданных участников процесса 193-х, а также карательная деятельность возглавляемого им учреждения в широком смысле слова .

Кроме того, в этой брошюре, советуя «господам правительствующим» не мешаться в борьбу революционеров с буржуазией и обещая за это также «не мешаться» в их, правительствующих, «домашние дела», Кравчинский в то же время формулирует некоторые политические, по сути, требования .

Следует особо подчеркнуть, что С.М. Кравчинский не просто осознает политический характер своего террористического акта, а скорее признает террор едва ли не важнейшим средством достижения целей революционеров - экономических или политических: «До тех пор, пока вы будете упорствовать в сохранении теперешнего дикого бесправия, наш тайный суд, как меч Домокла, будет висеть над вашими головами, и смерть будет служить ответом на каждую вашу свирепость против нас. Не по дням, а по часам растет наше великое движение. Припомните, давно ли оно вступило на тот путь, по которому идет. С выстрела Веры Засулич прошло всего полгода. Смотрите же какие размеры оно приняло теперь! А ведь такие движения растут с все возрастающей силой, подобно тому как лавина падает со все возрастающей скоростью. Подумайте: что же будет через какие-нибудь полгода, год? Да и много ли нужно, чтобы держать в страхе таких людей как вы, господа правительствующие? Много ли нужно было, чтобы наполнить ужасом такие города как Харьков и Киев?» .

В этом послании С.М. Кравчинский прямо угрожает правительству расправой в случае отказа согласиться с требованиями революционеров. Здесь мы впервые встречаемся с попыткой запугать правительство именно массовостью движения. Таким образом, терроризм к этому времени становиться не просто одной из идей предлагаемых революционерами, но он постепенно превращается в силу, способную доставить немало «головной боли» государственной власти.

Рассматривая идеологию раннего терроризма, следует сразу оговориться, что как единого целого ее не существовало. Убийство Н.В. Мезенцева, а также покушение на начальника III Отделения А.Р. Дрентельна были не более чем воплощением в действительности землевольческой программы о допустимости террора против «вредных» правительственных чиновников. Приблизительно такой же характер носили и все прочие террористические акты в 1878 г. – марте 1879 г., хотя их организаторы и исполнители не всегда входили в «Землю и волю».

Все эти акты были крайне слабо мотивированы. Ф.Ф. Трепов бесспорно допустил превышение власти, но оно не привело к гибели кого-либо из революционеров. Г.А. Гейкинг, Н.В. Мезенцев, А.Р. Дрентельн не более чем просто исполняли свой служебный долг в той форме, в какой они его понимали, а М.М. Котляровский вообще едва не погиб из-за нелепых слухов. Таким образом, жестокими и свирепыми данные лица были только в разгоряченных головах революционеров .

Для большинства первых террористов главным было даже не истребление, физическое уничтожение объектов своих покушений. На первый план это выйдет несколько позже. Для них сам звук выстрела важнее его последствий, ведь главное здесь – привлечь внимание общества, пробудить его активность, явственно, ощутимо выразить протест. Но вскоре убийство высокопоставленных чиновников в глазах многих революционеров начинает казаться единственно возможным способом борьбы с существующим строем. Встает вопрос: почему? Показательными в этом плане являются перемены во взглядах А.К. Соловьева на политическую борьбу с правительством. Мотивы, приведшие А.К. Соловьева к мысли о цареубийстве, наиболее подробно изложены в воспоминаниях В.Н. Фигнер. Он ей заявил, что пришел к выводу о бессмысленности какой-либо деятельности революционеров в деревне в условиях отсутствия в России гражданских свобод. Главной опорой существующего «зла» Соловьеву казалась личность императора. «Только его убийство, – говорил А.К. Соловьев В.Н. Фигнер, – может сделать поворот в общественной жизни: атмосфера очистится, недоверие к интеллигенции прекратится, она получит доступ к широкой и плодотворной деятельности в народе» .

Отношение В.Н. Фигнер к идее А.К. Соловьева о цареубийстве было в тот момент отрицательным - она считала предложенный им террористический акт бесполезным, а в случае неудачи - даже вредным, ведущим к усилению реакции.1 Но через четыре месяца сама В.Н. Фигнер изменила свое прежнее мнение и целиком согласилась со всеми воззрениями А.К. Соловьева: «Если за эти два года я ничего не сделала для революции, то этому я должна положить конец. И я решила, что больше не возвращусь к крестьянству: я останусь в городе и буду вместе с другими действовать с другого конца: нападая на правительство, будем расшатывать его и добиваться свободы, которая дает возможность широко воздействовать на массы».

Какой же тогда была подлинная причина появления «политического» течения в «Земле и воле» и роста его влияния в революционном движении, что в дальнейшем привело к расколу этой организации. На наш взгляд, этой причиной было крайне завышенное представление большинства революционеров конца 1870-х гг. о степени необходимости для них прав и свобод. Абсолютно закономерные с точки зрения государственного порядка и стабильности, вполне оправданные репрессии правительства против революционеров второй половины 1870-х гг. создали у последних миф о страшном деспотизме, якобы царящем в России. Именно в это время среди революционеров особенно усилилось ощущение себя ущемленными в самых, как казалось, священных и неотъемлемых правах и свободах личности. Представление о них сформировалось благодаря сочинениям Д.И. Писарева, Г.А. Лаврова и Н.К. Михайловского. В результате для большей части революционеров был невозможен какой-либо компромисс с самодержавной властью. Последняя рассматривалась как нечто совершенно отрицательное, подавляющее якобы прогрессивные устремления интеллигенции и мешающее развитию страны. В этих условиях и возникла ситуация, в которой непримиримая борьба с правительством, в том числе и прежде всего террористическими средствами, стала основной формой деятельности революционеров в России.

Кроме того, необходимо отметить, что огромную роль сыграл психологический фактор. В этом плане трудно не согласиться с Г.В. Плехановым, который считал, что в переходе к террору настроение революционеров сыграло определяющую роль. Его постоянный антагонист Л. Тихомиров объяснял причины этого настроения весьма точно и зло. Террор, по мнению Л. Тихомирова, вытекал «из глубины своего психологического основания, вовсе не из какого-нибудь расчета и не для каких-нибудь целей… Люди чуть не с пеленок всеми помыслами, всеми страстями, были выработаны для революции. А между тем никакой революции нигде не происходит, не на чем бунтовать, не с кем, никто не хочет. Некоторое время можно было ждать, пропагандировать, агитировать, призывать, но наконец все-таки никто не желает восставать. Что делать? Ждать? Смириться? Но что значило бы сознаться пред собой в ложности своих взглядов, сознаться, что существующий строй имеет весьма глубокие корни, а «революций» никаких, или очень мало… Оставалось одно единоличный бунт… Оставалось действовать в одиночку, с группой товарищей, а стало быть - проттало быть - протновной подкладке это просто был единственный способ начать революцию, то есть показать себя, будто бы она действительно начинается, будто бы собственные толки о ней не пустые фразы» .

Таким образом, терроризм для многих стал видеться единственным выходом в ситуации, когда годы пропаганды не дали никакого результата. Народ остался глух, не было ни взрывов протеста, ни тем более революции. Революционеры осознали, что в существующей российской действительности необходимо действовать самим, не надеясь на народ, от имени которого они готовы были убивать. В сложившейся обстановке распад организации «Земля и воля» на «Народную волю» и «Черный передел» в августе 1879 г. явился совершенно закономерным результатом развития новых настроений в революционной среде.

Следующие несколько лет в развитии терроризма и росте его воздействия на российскую действительность невозможно представить без деятельности «Народной воли». Идеология организации, самоназвание которой стало символом терроризма, неоднократно становилось предметом исследования отечественных и зарубежных историков. Парадокс заключается в том, что принципиально террор никогда не занимал главного места ни в программных документах, ни - за исключением отдельных периодов - в деятельности партии. И все же в историю «Народная воля» вошла благодаря серии покушений на императора, завершившейся цареубийством 1 марта 1881 г., прежде всего как террористическая организация. Все последующие террористические организации в России отталкивались от народовольческого опыта, принимая его за эталон или пытаясь модернизировать .

Организация «Народной воли» унаследовала от «Земли и воли» жестко централизованную структуру. Во главе «Народной воли» стоял Исполнительный комитет, которому подчинялись как местные группы, так и специальные организации и кружки. Всего в состав организации «Народная воля» к началу 1881 г. входило около 500 человек, а за весь период 1879-1883 гг. она объединяла 80-90 местных, 100–120 рабочих, 30–40 студенческих, 20-25 гимназических и около 25 военных кружков по всей стране.

Исполнительный комитет «Народной воли» первоначально составили в основном бывшие землевольцы – сторонники политической борьбы с самодержавием. Состав ИК постоянно менялся: отдельные лица выбывали из него по собственной инициативе, вследствие ареста или смерти. На место выбывших принимались новые члены (для этого нужна была рекомендация двух уже состоящих в ИК человек). Всего в состав ИК «Народной воли» за время его существования входило 36 человек.

Все члены ИК были равноправны, но каждый отдельный член подчинялся воле большинства. Наиболее влиятельными фигурами в ИК первоначально являлись А.Д. Михайлов, А.И. Желябов, Л.А. Тихомиров и А.И. Зунделевич. Впоследствии на первый план выдвинулись также С.Л. Перовская, М.Н. Ошанина и В.Н Фигнер .

Важнейшими программными документами «Народной воли», дающими нам представление о месте и роли терроризма в деятельности этой организации, являются: Программа Исполнительного комитета (сентябрь–декабрь 1879 г.) и инструкция «Подготовительной работы партии» (весна 1880 г.). Наряду с провозглашением заговора и захвата власти средством для освобождения народа, для осуществления его воли, «Программа Исполнительного комитета» включала и деятельность разрушительную, «террористическую». Террор, уже широко применявшейся «Землей и волей» в качестве возмездия, в программе «Народной воли» определялся как средство, способствующее осуществлению революции. Смысл террора партия видела в «непрерывном доказательстве возможности борьбы против правительства», возможности посредством его «поднимать таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец формировать годные и привычные к бою силы» .

Накануне восстания планировалось осуществить целую серию террористических актов в отношении наиболее влиятельных чиновников, что должно было вызвать панику в правительстве и привести к дезорганизации власти .

Та же мысль высказывалась и в «Подготовительной работе партии», но уже в более практической плоскости. «Искусно выполненная система террористических предприятий, – разъяснялось в документе, – одновременно уничтожающих 10–15 человек – столпов современного правительства, приведет правительство в панику, лишит его единства действий и в то же время возбудит народные массы, т.е. создаст удобный момент для нападения» .

Таким образом, как видно из программных документов «Народной воли», террор рассматривался как непосредственный рычаг захвата власти, «как один из эффективных методов подрыва власти, как наступательное оружие». Это принципиально отличает программу народовольцев от «Земли и воли», где террор рассматривался, прежде всего, как орудие самозащиты и мести. Теперь террористы собирались не защищаться против царизма, а сами перейти в наступление.

После победы восстания предполагалось создание Временного правительства, чья основная задача состояла бы в организации свободных выборов в Учредительное собрание, которому Временное правительство и передало бы власть после выборов. Однако план народовольцев по свержению самодержавия свидетельствует о невероятной переоценке возможностей революционеров и недооценке сил правительства. К тому же народные массы в целом не поддержали бы народовольцев и помогали бы, прямо или косвенно, подавить правительству начатое революционерами восстание. Привлечение же на сторону «Народной воли» большинства офицерского корпуса армии являлось в условиях тогдашней России совершенно несбыточной мечтой.

Единственное, чего при удачном стечении обстоятельств могла бы добиться «Народная воля» – так это некоторых либеральных уступок от запуганного террором правительства. О так называемой «конституции Лорис-Меликова», т.е. проекте создания при Государственном совете законосовещательного органа, куда бы входили выборные от земств и органов городского самоуправления, Исполнительный комитет ничего не знал, да и если бы знал, вряд ли бы в своей самонадеянности придал этой мере большое значение .

Многие ученые сходятся в том, что на формирование народовольческой идеологии большое влияние оказал П.Н. Ткачев. Он в своей статье «Новый фазис революционного движения», приветствуя переход «Земли и воли» к террору, оценивал его как стремление революционеров «встать на чисто революционный путь и своим примером, своею смелостью увлечь за собой по этому пути и народ» .

В то же время он предостерегал от утраты главной цели – уничтожения современной государственной власти.

Очень выразителен в плане сравнения идейных платформ П.Н. Ткачева и «Народной воли» раздел «Программы Исполнительного комитета», где излагались «руководящие принципы действий партии». Народовольцы допускали по отношению к правительству как к врагу применение принципа – «цель оправдывает средства, т.е. всякое средство, – разъясняла программа, – ведущее к цели мы считаем дозволительным». Этот принцип распространялся также на лица и общественные группы, действовавшие заодно с правительством в его борьбе с революционерами .

Норма революционной морали, закрепленная в программе партии, находилась в полном соответствии с идеями, которые Ткачев излагал еще в 60-х гг. в русской подцензурной печати, а С.Г. Нечаев положил в основу «Катехизиса революционера». Уже после событий марта 1881 г. П.Н. Ткачев на страницах «Набата» писал, что революционный терроризм «содействует высвобождению верноподданных из-под гнета оболванивающего и оскотинивающего их страха, т.е. содействует их нравственному возрождению, побуждению в них, забитых страхом, человеческих чувств; возвращению им образа и подобия человеческого… Революционный терроризм является… не только наиболее верным и практическим средством дезорганизировать существующее полицейско-бюрократическое государство, он является единственным действительным средством нравственно переродить холопа - верноподданного в человека-гражданина» .

По-видимому, в революционной литературе нет другого текста о терроризме, написанного с таким восторгом. Логика последовательного сторонника революционного насилия приводит к парадоксальному умозаключению о благотворности убийства для возрождения нравственности и пользе тактики устрашения для избавления от страха.

Интересно, что и П.Л. Лавров, определяя историческое место Ткачева в развитии русского революционного процесса, говорил о нем как об «идейном вдохновителе «Народной воли» .

Взгляды же самого Лаврова претерпели значительную эволюцию под влиянием народовольческих достижений. Лавров первоначально относился к терроризму резко отрицательно. В частности, в письме к русским революционерам от 11 января 1880 г. он дал крайне негативную оценку террористической тактике: «Считаю эту систему столь опасной для дела социализма и успех на этом пути столь маловероятным, что если бы имел малейшее влияние на ваши совещания и решения, когда вы вступали на этот путь, если бы я даже знал достоверно, что вы намерены на него вступить, я постарался бы всеми силами отклонить вас от этого. Но теперь уже поздно. Вы вступили на этот путь и он - именно один из тех, с которых сойти трудно, не признав явно слабость партии, не признав себя в глазах посторонних наблюдателей побежденными и не подорвав своего нравственного значения в совершающейся борьбе» .

Однако после 1 марта 1881 г. П.Л. Лавров уже писал иначе. Теперь он отмечал, что «все живые силы страны примкнули к этой партии», а Исполнительный комитет «своей энергичной деятельностью» «в невероятно короткое время довел дело расшатывания русского императорства весьма далеко».

В марте 1882 г. в предисловии к «Подпольной России» С.М. Кравчинского П.Л. Лавров писал: « И никто не решится сказать, что победа на стороне правительства, когда именно его меры привели к гибели данного императора, к добровольному самозаключению другого, к полному расстройству в настоящее время государственного организма России» .

Оставаясь противником терроризма в принципе, Лавров, тем не менее, фактически примкнул к «Народной воле», став ее союзником. Он видел и отдавал себе отчет в том, что «Народная воля» представляла собой на тот момент единственную реальную силу революции. Но поскольку реальная сила партии определялась преимущественно ее успехами на поприще терроризма, не означало ли это со стороны Лаврова фактического признания народовольческой тактики.

Эволюция русской революционной мысли в направлении признания террористической тактики как наиболее эффективной в конкретных условиях России рубежа 1870-1880-х гг. заставляет внимательно рассмотреть аргументы сторонников «террористической революции», высказанные еще до главных «народовольческих достижений». Мы имеем в виду Н.А. Морозова и его немногочисленных последователей. Морозов предложил еще в августе 1879 г. свой вариант программы Исполнительного комитета. Большинством членов ИК он был отвергнут в силу чрезвычайной роли, которая отводилась в этом проекте террору . Разногласия достигли такой остроты, что несколько месяцев спустя Морозов был фактически «выслан» своими товарищами по партии за границу. Здесь он издал, с некоторыми изменениями и дополнениями, свой вариант программы под названием «Террористическая борьба».

Брошюра Н.А. Морозова начинается с экскурса в прошлое народных движений в Европе. Первая форма таких движений - крестьянские восстания. Однако они стали невозможны с появлением массовых армий и усовершенствованием путей сообщения. Иное дело - городской рабочий люд, которому сопутствовал успех в ряде выступлений. В России, где крестьянское население разрозненно и рассредоточено на огромных просторах, а городской пролетариат малочислен, революция «приняла совершенно своеобразные формы. Лишенная возможности проявиться в деревенском или городском восстании, она выразилась в «террористическом движении» интеллигентной молодежи» .

Во втором разделе брошюры Н.А. Морозов дал очень сжатый очерк истории революционного движения в России в 1870-е гг., показав логику постепенного перехода от пропаганды к террору. Особо он подчеркивал то обстоятельство, что властям, как правило, не удавалось разыскать террористов: «Совершив казнь, они исчезли без следа» .

Центральным в «Террористической борьбе» является третий раздел, в котором Н.А. Морозов рассматривает перспективы «этой новой формы революционной борьбы». Придя к заключению, что против государственной организации открытая борьба невозможна, он усматривает силу той горсти людей, которую выдвигает из своей среды «интеллигентная русская молодежь», в ее энергии и неуловимости: «Напору всемогущего врага она противопоставляет непроницаемую тайну». Ее способ борьбы не требует привлечения посторонних людей, поэтому тайная полиция оказывается практически бессильной .

В руках подобной «кучки людей», – писал Н.А. Морозов, – тайное убийство является самым страшным орудием борьбы. «Вечно направленная в одну точку «злая воля» делается крайне изобретательной и нет возможности предохранить себя от ее нападения». Практически то же самое писали и русские газеты по поводу одного из покушений на жизнь императора: «И это верно: человеческая изобретательность бесконечна… террористическая борьба… представляет то удобство, что она действует неожиданно и изыскивает способы и пути там, где этого никто не предполагает. Все, чего она требует для себя - это незначительных личных сил и больших материальных средств» .

Из вышеприведенных слов Н.А. Морозова можно сделать следующий вывод: терроризм представлял собой крайне неудобную и опасную форму борьбы революционеров против правительства. Главная опасность состояла в том, что все знали о постоянной угрозе со стороны террористов, но не знали, где ждать очередного удара и как с этим бороться. Н.А. Морозов предсказывал, что рекомендуемый им метод борьбы, «в силу своего удобства, станет традиционным, равно как и возникновение в России целого ряда самостоятельных террористических обществ» . Дальнейшее развитие событий полностью подтвердит правоту морозовской мысли.

Целью террористической борьбы Н.А. Морозов считал завоевание фактической свободы мысли, слова и безопасности личности от насилия - необходимых условий для «широкой проповеди социалистических идей». Как точно отметила В.А. Твардовская, «речь у Морозова идет именно о фактических свободах, а не о законодательно закрепленных. Террор мыслится им как своеобразный регулятор политического режима в стране» .

Террор прекращается при ослаблении режима и возобновляется в случае его ожесточения. Следовательно, террористы не должны стремиться захватить власть, писал Морозов П.Б. Аксельроду, «ибо тогда такой же террор будет всемогущим со стороны врагов и против нового революционного правительства». В итоге террор, согласно Морозову, мог быть только способом выразить власти свое недовольство, но не служить орудием ее захвата, что принципиально отличает его позицию от идеологии «Народной воли».

Идеи Н.А. Морозова выходили за рамки 1870–1880-х гг. Он считал, что русские террористы должны «сделать свой способ борьбы популярным, историческим, традиционным… Задача современных русских террористов… обобщить в теории и систематизировать на практике ту форму революционной борьбы, которая ведется уже давно. Политические убийства они должны сделать выражением стройной, последовательной системы» .

Интересно то, что в значительной степени революционное движение в России пошло по предсказанному Н.А. Морозовым пути. Прежде всего это касается народовольцев, неоднократно открещивавшихся от Морозовской брошюры. Так, А.И. Желябов в речи на процессе по делу 1-го марта говорил о брошюре Морозова: «к ней, как партия, мы относимся отрицательно… Нас делают ответственными за взгляды Морозова, служащие отголоском прежнего направления, когда действительно некоторые из членов партии, узко смотрящие на вещи, вроде Гольденберга, полагали, что вся наша задача состоит в расчищении пути через частые политические убийства. Для нас, в настоящее время, отдельные террористические факты занимают только одно из мест в ряду других задач, намечаемых ходом русской жизни».3 При организации в 1883 г. склада революционных изданий за границей член Исполнительного комитета М.Н. Ошанина даже потребовала исключить из списков литературы «Террористическую борьбу».

На практике тот же самый А.И. Желябов, который отвергал взгляды Н.А. Морозова, вынужден был констатировать: «Мы затерроризировались» .

Своей славой и влиянием «Народная воля» была обязана преимущественно террору. «Террор, – справедливо пишет В.А. Твардовская, – вопреки его программному обоснованию стихийно все определеннее выдвигался как основной способ борьбы. Поглощая все больше сил и средств, он взывал надежды, исполнение которых молчаливо предполагало ненужность иных форм деятельности». Совсем по Морозову, который писал, что «всякая историческая борьба, всякое историческое развитие… идут по линии наименьшего сопротивления… Террористическая борьба, которая бьет в наиболее слабую сторону существующего строя, очевидно, будет с каждым годом приобретать все большие права гражданства в жизни» .

М.Н. Ошанина, столь сурово отнесшаяся к брошюре Н.А. Морозова, свидетельствовала, что вначале по вопросу о терроре среди народовольцев «разногласий почти не было, но чем дальше, тем становилось яснее, что из-за террора страдают все остальные отрасли деятельности. Тогда от времени до времени поднимались голоса, требовавшие уделения больших сил на организацию и пропаганду. В сущности никто не протестовал против этих требований, и всякий хотел, чтобы террор не поглощал столько сил. Но на практике это оказывалось невозможным. На террор шло столько сил потому, что без этого его вовсе не было бы». Почему же народовольцы не отказались именно от террора? Ответ очевиден - они шли по пути, который, как им казалось, должен был принести им наибольший успех.

В.А.Твардовская высказывает достаточно спорное мнение, что «ни один из предрассудков терроризма, которые отстаивал Морозов в брошюре «Террористическая борьба», не был подтвержден жизнью» .

Разумеется, некоторые его предположения, вроде пресловутой «неуловимости», были вполне фантастичны. Однако многие его прогнозы, увы, оказались достаточно реалистичны. Во-первых, идея терроризма получила свое дальнейшее развитие и детализацию. В течение последующих 30 лет она служила не только предметом дискуссий, но и руководством к действию. Во-вторых, террористические акты действительно повлияли на политику правительства – в зависимости от обстоятельств, они могли привести к ее ужесточению или, напротив, к либерализации. Достаточно указать на «диктатуру сердца» М.Т. Лорис-Меликова или «весну», наступившую при министре внутренних дел П.Д. Святополк-Мирском после убийства его предшественника В.К. Плеве. В-третьих, четверть века спустя оправдались надежды Н.А. Морозова на широкое распространение местных террористических групп – вспомним «летучие боевые отряды» эсеров или «боевые дружины» социал-демократов. В-четвертых, политические деятели, неизбежно ведущие публичный образ жизни, остаются достаточно уязвимыми для террористов. Охрана не смогла предотвратить очередного покушения на Александра II, хотя всем было известно, что на него ведется настоящая «охота». В начале века столь же бессильной оказалась охранка перед эсеровскими террористами, методично уничтожавшими министров и губернаторов. Морозов мечтал, чтобы террористические идеи укоренились среди революционеров разных национальностей. «Мы знаем, – писал он, – какое сильное влияние оказывают идеи на человечество. В глубокой древности они создали христианство и с костров и крестов проповедовали миру близкое освобождение. В мрачное затишье средних веков они произвели крестовые походы и много лет влекли народы в сухие и бесплодные равнины Палестины. В последнее столетие они вызвали революционное и социалистическое движения и облили поля Европы и Америки кровью новых борцов за освобождение человечества… Идея террористической борьбы, где небольшая горсть людей является выразительницей борьбы целого народа и торжествует над миллионами людей такова, что раз высказанная людям и доказанная на практике, не может уже заглохнуть» .

Идея не исчезла. Связь последних морозовских слов с современной проблемой терроризма настолько очевидна, что становится понятно, почему брошюру Н.А. Морозова почти сто лет спустя после ее публикации, перевели на английский и выпустили двумя различными изданиями, пытаясь понять, где же идейные корни той террористической напасти, которая обрушилась на Запад в 1970-е, гг.

Отношение русских революционеров к терроризму в «послемартовский» период колебалось в основном в пределах между трактовкой этой проблемы в программе Исполнительного комитета и брошюре Морозова. Единственным серьезным «зигзагом» были идеи, сформулированные в программе «Молодой партии» «Народной воли» (1884 г.). В ней провозглашался аграрный и фабричный террор, направленный против непосредственных эксплуататоров – помещиков и фабрикантов. Такой террор должен быть понятен массам и приведет к сближению их с революционерами, полагал лидер «молодых» П.Ф. Якубович и его сторонники .

Очевидно, что эти идеи возникли на почве разочарования в терроре «центральном» – ведь народные массы или не отреагировали на него вовсе, или отреагировали совсем не так, как предполагали революционеры.

Однако этот соблазн был быстро преодолен, главным образом потому, что, по свидетельству близкого к молодым В.Л. Бурцева, «вопрос об экономическом терроре не подавал никакой надежды на осуществление».

Что касается судьбы «Народной воли», если под ней понимать партию, организованную на Липецком съезде, то попытки возродить ее в середине и второй половине 1880-х гг. были неудачны. Однако идея террористической борьбы прочно вошла в сознание русских революционеров. В этот период наибольшую известность получила деятельность группы П.Я. Шевырева -А.И. Ульянова, кем-то из современников метко названной «эпилогом» «Народной воли».

Участники Группы П.Я. Шевырева – А.И.Ульянова красноречиво назвали себя «Террористической фракцией партии «Народная воля». Обоснование террористической тактики, которое давалось в программе группы (в изложении А.И. Ульянова) представляет своеобразный синтез идей, сформулированных в народовольческих документах («Программа исполнительного комитета», «Письмо Исполнительного комитета к Александру III») и «Террористической борьбе» Н.А. Морозова. Террор характеризовался Ульяновым как «столкновение правительства с интеллигенцией, у которой отнимается возможность мирного культурного воздействия на общественную жизнь», т.е возможность вести пропаганду .

Далее А.И. Ульянов писал, что главное значение террора – это средство «вынуждения у правительства уступок путем систематической его дезорганизации». Не есть ли это та самая фактическая свобода слова и т.д., о которой говорил Н.А. Морозов? В своих показаниях Ульянов пояснял, что для него и его товарищей политическая борьба есть борьба «за тот минимум свободы, который необходим нам для пропагандистской и просветительской деятельности». Кроме того, «полезные советы» террора Ульянов видел в том, что «он поднимает революционный дух народа; дает непрерывное доказательство возможности борьбы, подрывая обаяние правительственной силы; он действует сильно пропагандистским образом на массы».

В силу пропагандистского эффекта террора А.И.Ульянов считал полезной «не только террористическую борьбу с центральным правительством, но и местные террористические протесты против административного гнета». Он был сторонником децентрализации «террористического дела», полагая, что «сама жизнь будет управлять его ходом и ускорять или замедлять его по мере надобности» .

Возможно, нежелание излишней централизации объяснялось грандиозными провалами, добившими старую «Народную волю» и разрушившими иллюзии относительно неуловимости террористов .

После ареста «вторых первомартовцев» терроризм в России почти на пятнадцать лет стал делом чистой теории или полицейских экспериментов. Однако эта теория разрабатывалась очень активно. Второй этап в развитии терроризма ознаменовался оформлением идеи в стройную идеологическую концепцию. Этому по-прежнему способствовала обстановка в обществе, в котором еще остро чувствовались последствия незавершенности реформ 1860-х гг.

Терроризм никогда не занимал в программах народников центрального места. Но необходимо отметить, что если в программе «Земли и воли» терроризм трактовался только как акт возмездия против конкретных лиц, то идеологами «Народной воли» терроризм поднимается на более высокую ступень и начинает выступать уже в роли средства для осуществления революции, рычага для захвата власти. Таким образом, развитие террористической идеологии в этот период привело к формированию новой революционной логики, которая стала традиционной - цель оправдывает средства.

Список источников и литературы

1. Индивидуальный политический террор в России. XIX – начало XX в.: Материалы конференции / Под. ред. Б.Н. Иванова, А.Б. Росинского. – М., 1996.

2. Грехнев В.С. Философия политического терроризма // Философия и общество. – 1997. – №3.

3. Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. – М., 1978.

4. Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. – М., 1992.

5. Революционный радикализм в России: Век девятнадцатый: Документальная публикация /Под ред. Е.А. Рудницкой. – М., 1985

6. Революционное народничество 70-х гг. XIX в. //Сборник документов и материалов. – В 2 т. – Т. 1. – М, 1964.

7. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях /Под ред. О.В. Будницкого – М., 1996.

8. Утопический социализм в России // Хрестоматия. – М., 1985.

9. Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия. – М., 1960.

10. Карниленко Ю.С. «Дело» Веры Засулич. – Брянск, 1994.

11. Кан Г.С. «Народная воля»: Идеология и лидеры. – М., 1997.

12. Фигнер В. Запечатленный труд. – М., 1933. – Т.З.

13. Шишкин В.Г. Так складывалась революционная мораль. – М., 1967.

Индивидуальный политический террор в России. XIX – начало XX в.: Материалы конференции / Под. ред. Б.Н Иванова, А.Б. Росинского. – М., 1996. – С. 111–112

Грехнев В.С. Философия политического терроризма // Философия и общество. – 1997. – №3. – С. 15-16

Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. – М., 1978. – С. 109

Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. – М., 1992. – С. 73

Революционный радикализм в России: Век девятнадцатый: Документальная публикация / Под ред. Е.А. Рудницкой. – М., 1985. – С. 67

Революционное народничество 70-х гг. XIX в. // Сборник документов и материалов. – В 2 т. – Т. 1. – М, 1964. – С. 45

Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. – М., 2000. – С. 80

Сутырин В.А. Ал. Ульянов (1866–1887). – М., 1979. – С. 134–135

Жизнь как факел / Сост. А.И. Иванский. – М, 1966. – С. 302

Сколько стоит написать твою работу?

Выберите тип работы Дипломная работа (бакалавр/специалист) Часть дипломной работы Магистерский диплом Курсовая с практикой Курсовая теория Реферат Эссе Контрольная работа Задачи Аттестационная работа (ВАР/ВКР) Бизнес-план Вопросы к экзамену Диплом МВА Дипломная работа (колледж/техникум) Другое Кейсы Лабораторная работа, РГР Он-лайн помощь Отчет о практике Поиск информации Презентация в PowerPoint Реферат для аспирантуры Сопроводительные материалы к диплому Статья Тест Чертежи далее »

Спасибо, вам отправлено письмо. Проверьте почту .

Хотите промокод на скидку 15% ?

Получить смс
с промокодом

Успешно!

?Сообщите промокод во время разговора с менеджером.
Промокод можно применить один раз при первом заказе.
Тип работы промокода - "дипломная работа ".

Народники: теория и практика террора

РЕФЕРАТНА ТЕМУ:

НАРОДНИКИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТЕРРОРА

«Нечаевщина» надолго отбила у российских революционеров вкус к террористически-заговорщицкой деятельности. Однако антитеррористический характер в российском революционном движении, или, как его определил впоследствии в своей речи на процессе по делу 1 марта 1881 г. А.И. Желябов, «розовая, мечтательная юность», оказался непродолжительным.

Вероятно, можно говорить о том, что возникновение заговорщицки-террористического направления было закономерным для российского революционного движения. «Нечаевщина» кажется извращением в силу тех жутких форм, которые приняли практика и теория терроризма и заговорщичества в деятельности конкретных лиц - С.Г. Нечаева и его сторонников. Когда за дело взялись люди более порядочные, образованные и опытные, те же, по существу, идеи и сходная практика приобрели внешне более благородный вид. Хотя, как свидетельствует опыт заговорщически-террористической деятельности, начавшись, как правило, при участии лично честных людей и с самыми лучшими целями, она неизбежно заканчивалась чем-то, подобным «нечаевщине» – «дегаевщиной» в случае с «Народной волей» или «азефовщиной» в случае с эсеровской «Боевой организацией»1.

Условия, приводившие к возрождению террористических идей и к возобновлению террористической борьбы, оставались в России неизменными на протяжении четырех десятилетий после начала реформ 1860-х гг. К ним можно отнести разрыв между властью и обществом, незавершенность реформ, невозможность для образованных слоев реализовать свои политические притязания, репрессивную политику властей по отношению к радикалам и одновременно полное равнодушие и пассивность народа. Все эти противоречия толкали радикалов на путь терроризма2.

Все более возраставшее противостояние революционеров и власти, взаимный счет покушений и казней приводил к новым виткам кровавой спирали.

Однако другим источником терроризма и, как представляется, не менее важным, был теоретический. Террористическая идея, возникнув под влиянием определенных общественных условий и чтения радикальной литературы в умах молодых людей, чей революционный темперамент перехлестывал через край и был не всегда в ладах с разумом, развивалась, приобретая все более логический и стройный вид. Она развивалась под влиянием революционной практики, но и сама оказывала на нее все большее воздействие. Немалое число молодых людей пришло в террор под влиянием чтения «подпольной» литературы или речей подсудимых на процессах террористов. Недаром правительство прекратило публикацию подробных отчетов о процессах, а впоследствии запрещало распространение им же опубликованных материалов3.

Необходимо отметить, что весьма важную роль в генезисе идеологии российского терроризма сыграла полемика, которая развернулась к середине 1870-х гг. между наиболее влиятельными журналами русской эмиграции – «Вперед!» и «Набат». По сути, речь шла о выборе практических рекомендаций, тех, согласно которым надлежало действовать революционерам.

П.Л. Лавров, чьи статьи задавали тон в журнале «Вперед!», критикуя русских приверженцев террористических методов борьбы, называл их якобинцами и доказывал, что «якобинизм» уже погубил Парижскую коммуну -погубит он и грядущую революцию в России. Вероятно, Лавров, будучи социалистом, полагал, что сравнение с якобинцами явно не украсит его социалистических оппонентов.

Ведущий публицист «Набата» П.Н. Ткачев от сравнения с «робеспьерами» не уклонился. Более того, он с готовностью признал себя и своих единомышленников именно «якобинцами-социалистами»4.

Ткачев предлагал конкретную политическую программу, исходя из которой должны были действовать российские радикалы. «Непосредственная задача революционной партии, – писал Ткачев, – должна заключаться в скорейшем ниспровержении существующей правительственной власти. Осуществляя эту задачу, революционеры не подготовляют, а делают революцию. Но для того, чтобы осуществить ее, говорили мы, революционеры должны, сомкнувшись в боевую централистическую организацию, направить все свои усилия к подорванию правительственного авторитета, к дезорганизации и терроризации правительственной власти»5. Ткачев писал, что «терроризирование, дезорганизирование и уничтожение существующей правительственной власти как ближайшая, насущная цель, - такова должна быть в настоящее время единственная программа деятельности всех революционеров, таков должен быть девиз их знамени... И сим знаменем победиши»6. Политическое убийство П.Н. Ткачев объявил главным средством борьбы с правительством: «Насилие можно обуздать только насилием же. Может быть, и кинжалы, и револьверы вас не образумят, но по крайней мере они отомстят вам за проливаемую вами кровь наших братии». Впрочем соображения мести особой роли уже не играли: «Но оставим в стороне чисто нравственный характер совершенных нами казней. Помимо своего нравственного значения оно имеет еще более важное значение» – «непосредственное осуществление революции».

Откровенный экстремизм «Набата» шокировал в России многих революционеров. Однако по сути таково было настроение большинства русских социалистов, которые воспитывались на мифологизированной истории Великой французской революции. В итоге те, кто отверг «якобинское» наследие, на самом деле сами стали мыслить их же терминами. Не случайно и П.Л. Лавров, постоянный оппонент П.Н. Ткачева, провозглашал в программной «впередовской» статье: «Мы зовем к себе, зовем с собою всякого, кто с нами сознает, что императорское правительство – враг народа русского», тем самым санкционировав якобинские методы борьбы с политическим противником7.

В России между тем шел процесс объединения многочисленных революционных кружков. Идея жестко организованной партии, обсуждавшаяся еще в 1860-е гг., была реализована в создании «Земли и воли».

В программе «Земли и воли», крупнейшей революционной организации второй половины 1870-х гг., террору отводилась ограниченная роль. Он рассматривался, прежде всего, как средство самозащиты и дезорганизации правительственных структур, признавалось целесообразным «систематическое истребление наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства и вообще людей, которыми держится тот или иной ненавистный порядок»8.

В передовой статье первого номера центрального печатного органа «Земля и воля» – одноименной газеты (точнее, организация стала называться по имени газеты), разъяснялось, что «террористы» – это не более как охранительный отряд, назначение которого – оберегать этих работников (пропагандистов) от предательских ударов врагов»9.

Однако дезорганизаторская деятельность все больше напоминала политическую борьбу, а террор все меньше казался вспомогательным средством. Ключевым в дальнейшей истории российского терроризма стал 1878 год, политически начавшийся выстрелом Веры Засулич. И до этого времени было совершено несколько террористических актов, которые были направлены против провокаторов. Но как отмечал С.М. Степняк-Кравчинский, «первые кровавые дела начались за год или два до наступления настоящего террора – то были пока отдельные факты, без всякого серьезного политического значения»10.

24 января 1878 г., придя на прием к градоначальнику Ф.Ф. Трепову, В.И. Засулич ранила его выстрелом из револьвера. Бежать не пыталась, была арестована, предана суду, поступок же свой объяснила тем, что Ф.Ф. Трепов ранее отдал приказ о применении телесных наказаний к политическим заключенным, а значит, хоть кто-нибудь должен был остановить произвол и беззаконие11.

Как известно, процесс В.И. Засулич, подобно процессу нечаевцев, велся гласно, однако на этот раз сочувствие общества было на стороне обвиняемой. В покушении видели не результат заговора, а спонтанный акт тирано-борчества. Засулич сравнивали с Гармодием, Шарлоттой Корде, Вильгельмом Те л л ем, использование же револьвера ничего не меняло: стрелявшая покарала того, кто был сочтен деспотом, причем Засулич, жертвовала собой. Присяжные оправдали ее, Ф.Ф. Трепову пришлось уйти в отставку12.

И как бы ни оценивалось покушение Засулич, несомненно одно: приговор суда присяжных показал, что режим быстро утрачивает популярность, потому общество, по сути, готово санкционировать любые действия «террористов-подпольщиков». «Так, – писал С.М. Степняк-Кравчинский, – возник терроризм. Родившись из ненависти, вскормленной любовью к родине и уверенностью в близкой победе, он вырос и окреп в электрической атмосфере энтузиазма, вызванного геройским поступком»13.

Показательным является тот факт, что «Земля и воля» была не единственной организацией, которая взяла на вооружение террористический метод борьбы с правительством. Два следующих громких теракта были осуществлены Киевской революционной группой В.А. Осинского, которая действовала совершенно независимо от «Земли и воли». Так, 23 февраля 1878 г. было совершено покушение на товарища Киевского прокурора М.М. Котляровского (стрелял В.А. Осинский – неудачно). Котляровский якобы приказал в тюрьме раздеть двух девушек-заключенных (как было впоследствии доказано Дейчем, этот факт оказался вымыслом)14.

Следующий теракт был совершен уже по постановлению «Земли и воли». 4 августа 1878 г. в Петербурге С.М. Кравчинский ударом кинжала смертельно ранил начальника III отделения Н.В. Мезенцева. Согласно написанной в августе 1878 г. брошюре «Смерть за смерть», главным поводом для убийства Н.В. Мезенцева были его действия в отношении как осужденных, так и оправданных участников процесса 193-х, а также карательная деятельность возглавляемого им учреждения в широком смысле слова15.

Кроме того, в этой брошюре, советуя «господам правительствующим» не мешаться в борьбу революционеров с буржуазией и обещая за это также «не мешаться» в их, правительствующих, «домашние дела», Кравчинский в то же время формулирует некоторые политические, по сути, требования16.

Следует особо подчеркнуть, что С.М. Кравчинский не просто осознает политический характер своего террористического акта, а скорее признает террор едва ли не важнейшим средством достижения целей революционеров - экономических или политических: «До тех пор, пока вы будете упорствовать в сохранении теперешнего дикого бесправия, наш тайный суд, как меч Домокла, будет висеть над вашими головами, и смерть будет служить ответом на каждую вашу свирепость против нас. Не по дням, а по часам растет наше великое движение. Припомните, давно ли оно вступило на тот путь, по которому идет. С выстрела Веры Засулич прошло всего полгода. Смотрите же какие размеры оно приняло теперь! А ведь такие движения растут с все возрастающей силой, подобно тому как лавина падает со все возрастающей скоростью. Подумайте: что же будет через какие-нибудь полгода, год? Да и много ли нужно, чтобы держать в страхе таких людей как вы, господа правительствующие? Много ли нужно было, чтобы наполнить ужасом такие города как Харьков и Киев?»17.

В этом послании С.М. Кравчинский прямо угрожает правительству расправой в случае отказа согласиться с требованиями революционеров. Здесь мы впервые встречаемся с попыткой запугать правительство именно массовостью движения. Таким образом, терроризм к этому времени становиться не просто одной из идей предлагаемых революционерами, но он постепенно превращается в силу, способную доставить немало «головной боли» государственной власти.

Рассматривая идеологию раннего терроризма, следует сразу оговориться, что как единого целого ее не существовало. Убийство Н.В. Мезенцева, а также покушение на начальника III Отделения А.Р. Дрентельна были не более чем воплощением в действительности землевольческой программы о допустимости террора против «вредных» правительственных чиновников. Приблизительно такой же характер носили и все прочие террористические акты в 1878 г. – марте 1879 г., хотя их организаторы и исполнители не всегда входили в «Землю и волю».

Все эти акты были крайне слабо мотивированы. Ф.Ф. Трепов бесспорно допустил превышение власти, но оно не привело к гибели кого-либо из революционеров. Г.А. Гейкинг, Н.В. Мезенцев, А.Р. Дрентельн не более чем просто исполняли свой служебный долг в той форме, в какой они его понимали, а М.М. Котляровский вообще едва не погиб из-за нелепых слухов. Таким образом, жестокими и свирепыми данные лица были только в разгоряченных головах революционеров18.

Для большинства первых террористов главным было даже не истребление, физическое уничтожение объектов своих покушений. На первый план это выйдет несколько позже. Для них сам звук выстрела важнее его последствий, ведь главное здесь – привлечь внимание общества, пробудить его активность, явственно, ощутимо выразить протест. Но вскоре убийство высокопоставленных чиновников в глазах многих революционеров начинает казаться единственно возможным способом борьбы с существующим строем. Встает вопрос: почему? Показательными в этом плане являются перемены во взглядах А.К. Соловьева на политическую борьбу с правительством. Мотивы, приведшие А.К. Соловьева к мысли о цареубийстве, наиболее подробно изложены в воспоминаниях В.Н. Фигнер. Он ей заявил, что пришел к выводу о бессмысленности какой-либо деятельности революционеров в деревне в условиях отсутствия в России гражданских свобод. Главной опорой существующего «зла» Соловьеву казалась личность императора. «Только его убийство, – говорил А.К. Соловьев В.Н. Фигнер, – может сделать поворот в общественной жизни: атмосфера очистится, недоверие к интеллигенции прекратится, она получит доступ к широкой и плодотворной деятельности в народе»19.

Отношение В.Н. Фигнер к идее А.К. Соловьева о цареубийстве было в тот момент отрицательным - она считала предложенный им террористический акт бесполезным, а в случае неудачи - даже вредным, ведущим к усилению реакции.1 Но через четыре месяца сама В.Н. Фигнер изменила свое прежнее мнение и целиком согласилась со всеми воззрениями А.К. Соловьева: «Если за эти два года я ничего не сделала для революции, то этому я должна положить конец. И я решила, что больше не возвращусь к крестьянству: я останусь в городе и буду вместе с другими действовать с другого конца: нападая на правительство, будем расшатывать его и добиваться свободы, которая дает возможность широко воздействовать на массы».

Какой же тогда была подлинная причина появления «политического» течения в «Земле и воле» и роста его влияния в революционном движении, что в дальнейшем привело к расколу этой организации. На наш взгляд, этой причиной было крайне завышенное представление большинства революционеров конца 1870-х гг. о степени необходимости для них прав и свобод. Абсолютно закономерные с точки зрения государственного порядка и стабильности, вполне оправданные репрессии правительства против революционеров второй половины 1870-х гг. создали у последних миф о страшном деспотизме, якобы царящем в России. Именно в это время среди революционеров особенно усилилось ощущение себя ущемленными в самых, как казалось, священных и неотъемлемых правах и свободах личности. Представление о них сформировалось благодаря сочинениям Д.И. Писарева, Г.А. Лаврова и Н.К. Михайловского. В результате для большей части революционеров был невозможен какой-либо компромисс с самодержавной властью. Последняя рассматривалась как нечто совершенно отрицательное, подавляющее якобы прогрессивные устремления интеллигенции и мешающее развитию страны. В этих условиях и возникла ситуация, в которой непримиримая борьба с правительством, в том числе и прежде всего террористическими средствами, стала основной формой деятельности революционеров в России.

Кроме того, необходимо отметить, что огромную роль сыграл психологический фактор. В этом плане трудно не согласиться с Г.В. Плехановым, который считал, что в переходе к террору настроение революционеров сыграло определяющую роль. Его постоянный антагонист Л. Тихомиров объяснял причины этого настроения весьма точно и зло. Террор, по мнению Л. Тихомирова, вытекал «из глубины своего психологического основания, вовсе не из какого-нибудь расчета и не для каких-нибудь целей... Люди чуть не с пеленок всеми помыслами, всеми страстями, были выработаны для революции. А между тем никакой революции нигде не происходит, не на чем бунтовать, не с кем, никто не хочет. Некоторое время можно было ждать, пропагандировать, агитировать, призывать, но наконец все-таки никто не желает восставать. Что делать? Ждать? Смириться? Но что значило бы сознаться пред собой в ложности своих взглядов, сознаться, что существующий строй имеет весьма глубокие корни, а «революций» никаких, или очень мало... Оставалось одно единоличный бунт... Оставалось действовать в одиночку, с группой товарищей, а стало быть - проттало быть - протновной подкладке это просто был единственный способ начать революцию, то есть показать себя, будто бы она действительно начинается, будто бы собственные толки о ней не пустые фразы»20.

Таким образом, терроризм для многих стал видеться единственным выходом в ситуации, когда годы пропаганды не дали никакого результата. Народ остался глух, не было ни взрывов протеста, ни тем более революции. Революционеры осознали, что в существующей российской действительности необходимо действовать самим, не надеясь на народ, от имени которого они готовы были убивать. В сложившейся обстановке распад организации «Земля и воля» на «Народную волю» и «Черный передел» в августе 1879 г. явился совершенно закономерным результатом развития новых настроений в революционной среде.

Следующие несколько лет в развитии терроризма и росте его воздействия на российскую действительность невозможно представить без деятельности «Народной воли». Идеология организации, самоназвание которой стало символом терроризма, неоднократно становилось предметом исследования отечественных и зарубежных историков. Парадокс заключается в том, что принципиально террор никогда не занимал главного места ни в программных документах, ни - за исключением отдельных периодов - в деятельности партии. И все же в историю «Народная воля» вошла благодаря серии покушений на императора, завершившейся цареубийством 1 марта 1881 г., прежде всего как террористическая организация. Все последующие террористические организации в России отталкивались от народовольческого опыта, принимая его за эталон или пытаясь модернизировать21.

Организация «Народной воли» унаследовала от «Земли и воли» жестко централизованную структуру. Во главе «Народной воли» стоял Исполнительный комитет, которому подчинялись как местные группы, так и специальные организации и кружки. Всего в состав организации «Народная воля» к началу 1881 г. входило около 500 человек, а за весь период 1879-1883 гг. она объединяла 80-90 местных, 100–120 рабочих, 30–40 студенческих, 20-25 гимназических и около 25 военных кружков по всей стране.

Исполнительный комитет «Народной воли» первоначально составили в основном бывшие землевольцы – сторонники политической борьбы с самодержавием. Состав ИК постоянно менялся: отдельные лица выбывали из него по собственной инициативе, вследствие ареста или смерти. На место выбывших принимались новые члены (для этого нужна была рекомендация двух уже состоящих в ИК человек). Всего в состав ИК «Народной воли» за время его существования входило 36 человек.

Все члены ИК были равноправны, но каждый отдельный член подчинялся воле большинства. Наиболее влиятельными фигурами в ИК первоначально являлись А.Д. Михайлов, А.И. Желябов, Л.А. Тихомиров и А.И. Зунделевич. Впоследствии на первый план выдвинулись также С.Л. Перовская, М.Н. Ошанина и В.Н Фигнер22.

Важнейшими программными документами «Народной воли», дающими нам представление о месте и роли терроризма в деятельности этой организации, являются: Программа Исполнительного комитета (сентябрь–декабрь 1879 г.) и инструкция «Подготовительной работы партии» (весна 1880 г.). Наряду с провозглашением заговора и захвата власти средством для освобождения народа, для осуществления его воли, «Программа Исполнительного комитета» включала и деятельность разрушительную, «террористическую». Террор, уже широко применявшейся «Землей и волей» в качестве возмездия, в программе «Народной воли» определялся как средство, способствующее осуществлению революции. Смысл террора партия видела в «непрерывном доказательстве возможности борьбы против правительства», возможности посредством его «поднимать таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец формировать годные и привычные к бою силы»23.

Накануне восстания планировалось осуществить целую серию террористических актов в отношении наиболее влиятельных чиновников, что должно было вызвать панику в правительстве и привести к дезорганизации власти24.

Та же мысль высказывалась и в «Подготовительной работе партии», но уже в более практической плоскости. «Искусно выполненная система террористических предприятий, – разъяснялось в документе, – одновременно уничтожающих 10–15 человек – столпов современного правительства, приведет правительство в панику, лишит его единства действий и в то же время возбудит народные массы, т.е. создаст удобный момент для нападения»25.

Таким образом, как видно из программных документов «Народной воли», террор рассматривался как непосредственный рычаг захвата власти, «как один из эффективных методов подрыва власти, как наступательное оружие». Это принципиально отличает программу народовольцев от «Земли и воли», где террор рассматривался, прежде всего, как орудие самозащиты и мести. Теперь террористы собирались не защищаться против царизма, а сами перейти в наступление.

После победы восстания предполагалось создание Временного правительства, чья основная задача состояла бы в организации свободных выборов в Учредительное собрание, которому Временное правительство и передало бы власть после выборов. Однако план народовольцев по свержению самодержавия свидетельствует о невероятной переоценке возможностей революционеров и недооценке сил правительства. К тому же народные массы в целом не поддержали бы народовольцев и помогали бы, прямо или косвенно, подавить правительству начатое революционерами восстание. Привлечение же на сторону «Народной воли» большинства офицерского корпуса армии являлось в условиях тогдашней России совершенно несбыточной мечтой.

Единственное, чего при удачном стечении обстоятельств могла бы добиться «Народная воля» – так это некоторых либеральных уступок от запуганного террором правительства. О так называемой «конституции Лорис-Меликова», т.е. проекте создания при Государственном совете законосовещательного органа, куда бы входили выборные от земств и органов городского самоуправления, Исполнительный комитет ничего не знал, да и если бы знал, вряд ли бы в своей самонадеянности придал этой мере большое значение26.

Многие ученые сходятся в том, что на формирование народовольческой идеологии большое влияние оказал П.Н. Ткачев. Он в своей статье «Новый фазис революционного движения», приветствуя переход «Земли и воли» к террору, оценивал его как стремление революционеров «встать на чисто революционный путь и своим примером, своею смелостью увлечь за собой по этому пути и народ»27.

В то же время он предостерегал от утраты главной цели – уничтожения современной государственной власти.

Очень выразителен в плане сравнения идейных платформ П.Н. Ткачева и «Народной воли» раздел «Программы Исполнительного комитета», где излагались «руководящие принципы действий партии». Народовольцы допускали по отношению к правительству как к врагу применение принципа – «цель оправдывает средства, т.е. всякое средство, – разъясняла программа, – ведущее к цели мы считаем дозволительным». Этот принцип распространялся также на лица и общественные группы, действовавшие заодно с правительством в его борьбе с революционерами28.

Норма революционной морали, закрепленная в программе партии, находилась в полном соответствии с идеями, которые Ткачев излагал еще в 60-х гг. в русской подцензурной печати, а С.Г. Нечаев положил в основу «Катехизиса революционера». Уже после событий марта 1881 г. П.Н. Ткачев на страницах «Набата» писал, что революционный терроризм «содействует высвобождению верноподданных из-под гнета оболванивающего и оскотинивающего их страха, т.е. содействует их нравственному возрождению, побуждению в них, забитых страхом, человеческих чувств; возвращению им образа и подобия человеческого... Революционный терроризм является... не только наиболее верным и практическим средством дезорганизировать существующее полицейско-бюрократическое государство, он является единственным действительным средством нравственно переродить холопа - верноподданного в человека-гражданина»29.

По-видимому, в революционной литературе нет другого текста о терроризме, написанного с таким восторгом. Логика последовательного сторонника революционного насилия приводит к парадоксальному умозаключению о благотворности убийства для возрождения нравственности и пользе тактики устрашения для избавления от страха.

Интересно, что и П.Л. Лавров, определяя историческое место Ткачева в развитии русского революционного процесса, говорил о нем как об «идейном вдохновителе «Народной воли»30.

Взгляды же самого Лаврова претерпели значительную эволюцию под влиянием народовольческих достижений. Лавров первоначально относился к терроризму резко отрицательно. В частности, в письме к русским революционерам от 11 января 1880 г. он дал крайне негативную оценку террористической тактике: «Считаю эту систему столь опасной для дела социализма и успех на этом пути столь маловероятным, что если бы имел малейшее влияние на ваши совещания и решения, когда вы вступали на этот путь, если бы я даже знал достоверно, что вы намерены на него вступить, я постарался бы всеми силами отклонить вас от этого. Но теперь уже поздно. Вы вступили на этот путь и он - именно один из тех, с которых сойти трудно, не признав явно слабость партии, не признав себя в глазах посторонних наблюдателей побежденными и не подорвав своего нравственного значения в совершающейся борьбе»31.

Однако после 1 марта 1881 г. П.Л. Лавров уже писал иначе. Теперь он отмечал, что «все живые силы страны примкнули к этой партии», а Исполнительный комитет «своей энергичной деятельностью» «в невероятно короткое время довел дело расшатывания русского императорства весьма далеко».

В марте 1882 г. в предисловии к «Подпольной России» С.М. Кравчинского П.Л. Лавров писал: « И никто не решится сказать, что победа на стороне правительства, когда именно его меры привели к гибели данного императора, к добровольному самозаключению другого, к полному расстройству в настоящее время государственного организма России»32.

Оставаясь противником терроризма в принципе, Лавров, тем не менее, фактически примкнул к «Народной воле», став ее союзником. Он видел и отдавал себе отчет в том, что «Народная воля» представляла собой на тот момент единственную реальную силу революции. Но поскольку реальная сила партии определялась преимущественно ее успехами на поприще терроризма, не означало ли это со стороны Лаврова фактического признания народовольческой тактики.

Эволюция русской революционной мысли в направлении признания террористической тактики как наиболее эффективной в конкретных условиях России рубежа 1870-1880-х гг. заставляет внимательно рассмотреть аргументы сторонников «террористической революции», высказанные еще до главных «народовольческих достижений». Мы имеем в виду Н.А. Морозова и его немногочисленных последователей. Морозов предложил еще в августе 1879 г. свой вариант программы Исполнительного комитета. Большинством членов ИК он был отвергнут в силу чрезвычайной роли, которая отводилась в этом проекте террору33. Разногласия достигли такой остроты, что несколько месяцев спустя Морозов был фактически «выслан» своими товарищами по партии за границу. Здесь он издал, с некоторыми изменениями и дополнениями, свой вариант программы под названием «Террористическая борьба».

Брошюра Н.А. Морозова начинается с экскурса в прошлое народных движений в Европе. Первая форма таких движений - крестьянские восстания. Однако они стали невозможны с появлением массовых армий и усовершенствованием путей сообщения. Иное дело - городской рабочий люд, которому сопутствовал успех в ряде выступлений. В России, где крестьянское население разрозненно и рассредоточено на огромных просторах, а городской пролетариат малочислен, революция «приняла совершенно своеобразные формы. Лишенная возможности проявиться в деревенском или городском восстании, она выразилась в «террористическом движении» интеллигентной молодежи»34.

Во втором разделе брошюры Н.А. Морозов дал очень сжатый очерк истории революционного движения в России в 1870-е гг., показав логику постепенного перехода от пропаганды к террору. Особо он подчеркивал то обстоятельство, что властям, как правило, не удавалось разыскать террористов: «Совершив казнь, они исчезли без следа»35.

Центральным в «Террористической борьбе» является третий раздел, в котором Н.А. Морозов рассматривает перспективы «этой новой формы революционной борьбы». Придя к заключению, что против государственной организации открытая борьба невозможна, он усматривает силу той горсти людей, которую выдвигает из своей среды «интеллигентная русская молодежь», в ее энергии и неуловимости: «Напору всемогущего врага она противопоставляет непроницаемую тайну». Ее способ борьбы не требует привлечения посторонних людей, поэтому тайная полиция оказывается практически бессильной36.

В руках подобной «кучки людей», – писал Н.А. Морозов, – тайное убийство является самым страшным орудием борьбы. «Вечно направленная в одну точку «злая воля» делается крайне изобретательной и нет возможности предохранить себя от ее нападения». Практически то же самое писали и русские газеты по поводу одного из покушений на жизнь императора: «И это верно: человеческая изобретательность бесконечна... террористическая борьба... представляет то удобство, что она действует неожиданно и изыскивает способы и пути там, где этого никто не предполагает. Все, чего она требует для себя - это незначительных личных сил и больших материальных средств»37.

Из вышеприведенных слов Н.А. Морозова можно сделать следующий вывод: терроризм представлял собой крайне неудобную и опасную форму борьбы революционеров против правительства. Главная опасность состояла в том, что все знали о постоянной угрозе со стороны террористов, но не знали, где ждать очередного удара и как с этим бороться. Н.А. Морозов предсказывал, что рекомендуемый им метод борьбы, «в силу своего удобства, станет традиционным, равно как и возникновение в России целого ряда самостоятельных террористических обществ»38. Дальнейшее развитие событий полностью подтвердит правоту морозовской мысли.

Целью террористической борьбы Н.А. Морозов считал завоевание фактической свободы мысли, слова и безопасности личности от насилия - необходимых условий для «широкой проповеди социалистических идей». Как точно отметила В.А. Твардовская, «речь у Морозова идет именно о фактических свободах, а не о законодательно закрепленных. Террор мыслится им как своеобразный регулятор политического режима в стране»39.

Терроризм в теории и практике Партии социалистов-революционеров

Развитие идеологии терроризма в России в начале ХХ в. как борьбы против произвола самодержавия. Роль статьи В.М. Чернова "Террористический элемент в нашей программе". Эффективность данной тактики эсеров при определенных исторических обстоятельствах.

Утверждая, что «терроризм стар, как мир», указывают то на мусульманскую секту ассасинов, убивавшую префектов и халифов еще в 1 в. н.э., то на их современников - еврейских «сикариев», карателей своей сотрудничавшей с римлянами знати, то на убийцу Цезаря.

Общая характеристика идеологии, организации деятельности и тактики революционного народничества, анализ двойственности и противоречий его действий и теоретических воззрений. Классовая сущность и антинародная направленность судебной системы царизма.

Томский Государственный Университет Систем Управления и Радиоэлектроники. ФЭТ - Кафедра ПрЭ Реферат