Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Количественные оценки, например деловых и организаторских качеств работника, производятся, как правило, с помощью экспертных оценок. При этом для характеристики кандидата на должность сначала устанавливают (с учетом специфики производства и условий работы) 6-7 критериев. Например:

1. способность организовывать и планировать труд;

2. профессиональная компетентность;

3. сознание ответственности за выполняемую работу;

4. контактность и коммуникабельность;

5. способность к нововведениям;

6. трудолюбие и работоспособность.

По каждому из этих критериев на основе изучения деятельности кандидатов на должность дается соответствующая оценка по избранной, например, пятибалльной шкале (отлично - 5; хорошо - 4; удовлетворительно - 3; не -удовлетворительно - 2; плохо - 1).

Оценки по критериям обычно располагают по нарастающему количественному значению. Например, при оценке по критерию "способность организовывать и планировать труд":

"1" - явно неорганизованный работник и руководитель;

"2" - не умеет организовывать и планировать свой труд и труд подчиненных;

"3" - умеет организовать трудовой процесс, но не всегда удачно планирует работу;

"4" - умеет хорошо организовывать и планировать свой труд и труд подчиненных;

"5" - умеет создавать и поддерживать четкий порядок в работе на основе эффективного планирования.

По своей значимости в общей оценке кандидата на конкретную должность определенные качества всегда имеют различный удельный вес, что устанавливается экспертным путем. Например, по шести указанным выше критериям могут быть приняты определенные значения.

Для определения общей оценки деловых и организаторских качеств кандидата на управленческую должность составляется специальный оценочный лист.

Естественно, чем выше общая оценка по каждой группе качеств, тем более достоин кандидат заместить должность в аппарате управления. Наибольшая возможная оценка - 5, а самая низкая - 1.

Образование, стаж работы и возраст работника должны обязательно учитываться при оценке деловых качеств. Дело в том, что образование - одна из основных качественных характеристик при определении уровня квалификации работника, стаж работы - количественная мера опыта, а возраст находится во взаимосвязи со стажем работы.

Данные об образовании кандидата, его стаже и возрасте учитываются путем расчета коэффициента профессиональной перспективности по формуле:

К = Оу.обр. (1 + С/4 + В/18), где

Оу.обр. - оценка уровня образования, которая обычно принимается (составляет

0,15 для лиц, имеющих незаконченное среднее образование;

0,60 - для лиц со средним образованием;

0,75 - для лиц со среднетехническим и незаконченным высшим образованием;

1,00 - для лиц с высшим образованием по специальности;

С - стаж работы по специальности. В соответствии с рекомендациями НИИ труда он делится на 4 (в связи с тем, что, как установлено, стаж в 4 раза меньше влияет на результативность труда, чем образование);

В - возраст. В соответствии с рекомендациями НИИ труда он делится на 18 (установлено, что влияние возраста на результативность труда в 18 раз меньше, чем влияние образования). При этом за верхний предел возраста для мужчин принимается 55 лет, а для женщин - 50.

На этапе определения общей оценки кандидата на должность величина коэффициента профессиональной перспективности суммируется с общей оценкой по деловым и организаторским качествам. Совершенно очевидно, что предпочтение отдается тому кандидату, который в итоге получит наибольшую оценку, притом обязательно еще и с учетом таким же способом полученных оценок по группам личностных качеств.

Проверка практикой, бесспорно, имеет решающее значение для оценки любого управленческого работника. В связи с этим рекомендуется осторожно и терпеливо испытывать и распознавать среди них настоящих организаторов, сочетающих интерес к делу с умением наладить совместную работу коллектива людей. Для этого при работе с резервом кадров на выдвижение широко практикуется их привлечение к временному исполнению обязанностей руководителя в период его отсутствия, стажировка и другие формы и методы практической проверки. Однако и в таких случаях результаты работы требуют объективных оценок.

На ряде российских организаций накоплен положительный опыт оценки управленческого персонала. Сущность одного из наиболее апробированных и достаточно эффективных методов заключается в использовании квалификации, опыта и интуиции наиболее компетентных в своей области работы специалистов - экспертов. Важнейшими условиями применения этого метода является обеспечение анонимности выставляемых экспертами оценок и обоснованность подбора состава экспертных комиссий.

Если анонимность достигается через специальное анкетирование или тестирование, то обоснованность подбора состава экспертов состоит в их тщательной предварительной оценке, а также в методически грамотном и целенаправленном формировании количественного и качественного состава. Например, главные требования к эксперту - его компетентность в управлении производством, нравственность, глубокие знания и признанное умение решать специальные задачи в соответствии с определенными- функциями.

Одно из требований - хорошо разбираться в одной из смежных специальных областях деятельности, например, для технолога - в экономике, для экономиста - в технологии, линейного руководителя - в правовых вопросах и т. д. Традиционное требование к формированию группы экспертов состоит в их способности провести экспертизу с учетом разнообразных сторон деятельности оцениваемого работника.

Главная опасность при подборе состава экспертов состоит в завышении доли какой-либо подгруппы экспертов, заведомо близкой в своем мнении. Эта опасность заключается не только в односторонности выставляемой оценки, но и в том, что при обработке экспертных мнений все другие оценки потеряют свою значимость. По той же самой причине нежелательно включение в экспертную группу специалистов, авторитет которых резко отличается от среднего авторитета членов комиссии.

Используются группы экспертов двумя способами - индивидуально или группой. Индивидуальный, более распространенный и эффективный способ, заключается в том, что каждый эксперт дает оценку анонимно и независимо от других, а затем эти оценки обобщаются. Групповой способ основан на совместной работе экспертов и получении суммарной оценки от всей группы в целом. При таком способе согласование индивидуальных оценок сочетается с последовательным ознакомлением каждого эксперта с оценками остальных. Требование анонимности при таком способе соблюсти возможно, но при "бумажной технологии" уже появляются сложности.

Групповая экспертиза включает следующие обязательные этапы:

Разработка программы (выбор формы группового суждения с перечнем вариантов или оценок), рекомендаций, решений; выработка принципов и методов получения группового суждения;

Выбор техники опроса или способов выявления индивидуальных мнений;

Формирование экспертной группы;

Проведение опроса экспертов;

Обработка результатов (получение группового суждения);

Анализ результатов.

Результат работы экспертов отражается в документе, вариантами которого могут быть рекомендации, обобщающие оценки, решения. Самым гласным вариантом оформления экспертизы является решение. Самым распространенным - рекомендации, но с указанием определенных признаков будущего решения.

Подбор, согласование и утверждение экспертных комиссий обычно проводят начальник отдела кадров и руководитель организации (организации). Начальник отдела кадров знакомит экспертов с методикой оценки с помощью научного консультанта, который первый раз практически руководит всей работой. На уровне организации в состав экспертных комиссий (комиссия для оценки руководителей аппарата управления, комиссия для оценки линейных руководителей производственных подразделений, комиссия для оценки специалистов аппарата управления) включают обычно 3 - 5, но не более 7 человек. При этом в числе экспертов должны быть как оцениваемый, так и его руководитель.

Анкета оценки руководителя или специалиста, карточка эксперта на аттестуемого, бланк результатов опроса экспертов на аттестуемого, а также, бланк расчета итоговой оценки на аттестуемого - таковы обязательные документы почти любой методики независимо от способа расчетов (вручную или с использованием компьютера).

Основным инструментом аттестации является анкета, которая представляет собой специально разработанный вопросник, включающий перечень определенных качеств и варианты ответа. При этом перечень качеств, которыми должен обладать специалист, зависит от сферы его деятельности и занимаемой должности. Поэтому правильный подбор качеств, их перечень для каждой конкретной должности, а также оценки в баллах рекомендуется устанавливать конкретной экспертной комиссией в организации. Именно в этом - одно из важнейших условий объективной оценки работника.

После обсуждения результатов каждая экспертная комиссия утверждает не только перечень качеств для включения в анкету, но и определяет количественную оценку каждого качества в баллах. Например, в анкету рекомендованы десять качеств, и все они оценены по десятибалльной системе оценок (смотри Таблицу 1).

Таблица 1.

Расположены эти качества в анкете в ранжированный ряд - от более до менее значимого. В соответствии с этим и выставляется первая оценка аттестуемому. Она характеризует степень значимости качества. Вторая оценка - это оценка степени проявления этих же качеств аттестуемого по четырем вариантам ответа. Эксперт при этом должен установить, как часто определяемое качество проявляется у аттестуемого по следующей балльной шкале:

1. если всегда - 1,5 балла;

2. если в большинстве случаев - 1 балл;

3. если иногда - 0,5 балла;

4. если почти никогда - 0 баллов.

При первой оценке ставится знак "+" в графе против качества и его оценки в баллах. При второй оценке ставится знак "+" в графе, соответствующей мнению эксперта.

Обработка результатов оценки аттестуемого осуществляется путем заполнения специального бланка - "Бланк результатов опроса экспертов на аттестуемого". С этой целью знаки "+" из анкет, поставленные экспертами, переносят со знаком "V" в этот бланк. В другом бланке ("Бланк расчета средней оценки аттестуемого") по каждому качеству рассчитывается средний балл по формуле:

Где Зср - средний балл оценки качества по степени его функциональной значимости;

З10 ... 31 - оценка экспертом степени значимости качества по десятибалльной шкале;

N10 ... n1 - количество экспертов, которые присвоили качеству оценку по степени значимости (в баллах);

Одновременно в этом же бланке по каждому из качеств рассчитывается средний балл степени проявления этого качества у аттестуемого по формуле:

Где Пср - средняя оценка степени проявления качеств у аттестуемого;

П1,5 ... П0,5 - степень проявления качеств у аттестуемого по оценке экспертов;

N1,5 ... n0,5 - количество экспертов, отнесших качество к степени его проявления у аттестуемого к тому или иному баллу оценки;

N - общее количество экспертов.

Затем по каждому качеству определяется средневзвешенный балл по формуле:

К = Зср * Пср, где К - качество.

Расчет эталона производится следующим образом: сумма баллов по всем 10 качествам (10+9+8+7+6+5+4+3+2+1 = 57) умножается на 1,5 (коэффициент степени проявления качества, если оно проявляется всегда), или на 1,0 (если оно проявляется в большинстве случаев), или же на 0,5 (если качество присутствует иногда). В итоге получаем следующие результаты:

1) 57 х 1,5 = 85,5;

2) 57 х 1,0 = 57,0;

3) 57 X 0,5 = 28,5.

Таким образом, в первом случае, если оценка работника составляет более 85 баллов, формулируют вывод о его повышении или включении в состав резерва на выдвижение. Во втором случае, если оценка составит от 57 до 85 баллов, делают заключение о соответствии занимаемой должности. В третьем случае, если оценка составляет ниже 28 баллов, фиксируют вывод о том, что работник не соответствует занимаемой должности. При этом весьма ценно и то обстоятельство, что детальный анализ оценок экспертов по качествам может помочь определить для каждого работника конкретные направления совершенствования его деятельности.

Страница 1 из 2

Качество есть качество" . Качество в отличие от количества не измеряют, а оценивают. Существуют две формы оценки качества: лингвистическая и количественная. В первом случае качество определяют словами: например, "качество высокое", "среднее", "низкое" и т.д. Во втором случае качество оценивают по некоторой условной шкале числом к (0 < к < м, где м - высший балл в числовой оценке качества). Например, 5 как в российской или 100 как в английской школах.

Для оценки качества привлекаются эксперты. Мы к такой оценке качества уже прибегали, когда пытались характеризовать параметры пожарного ведра (см. рис. 3.31 и 3.32). Экспертной оценке качества могут быть подвергнуты товары и услуги, проекты и законы, знания и квалификация, выступления фигуристов, гимнастов или вокалистов и многое другое. Как ни ругают качественные, а не количественные оценки в некоторых видах спорта, вспоминая при этом скандалы на соревнованиях, экспертные оценки жюри остаются единственным мерилом выступления многих спортсменов. Не говоря уже о людях искусства и о различных творческих конкурсах...

В повседневной жизни при принятии решения можно исходить из лингвистической оценки качества: мы, например, покупаем хороший чай или газонокосилку высокого качества и т. д. Однако есть такие задачи, в решении которых лучше руководствоваться количественной оценкой качества. Кроме того, обычно лингвистические оценки строятся на основе экспертных количественных оценок. Так, качество выпускника английского университета и достоинство диплома, который он получает, определяется по следующей шкале, представленной в табл. 4.11.

Таблица 4.11. Шкала оценки качества диплома

Независимо от объекта, качество которого подлежит экспертной оценке, методика ее получения в основе своей одинакова.

На рис. 4.29 показана оценка качеств некоторой рукописи книги по Mathcad, сделанная по пятибалльной шкале разными рецензентами (таблица Excel, внедренная в Mathcad-документ), проиллюстрированная двумя диаграммами, глядя на которые можно сделать лишь один вывод о том, что качества отдельных семи сторон рукописи более соответствуют друг другу, чем качества отдельных пяти рецензентов.

Но оценку качества можно делать не только качественно (прошу прощения за тавтологию), но и количественно, цифрами. Для этого рассмотрим задачу оценки деловых качеств руководителя (менеджера). Для оценки потребуются модель качества менеджера, эксперты и математическая обработка результатов работы экспертов.

Модель качества специалиста может быть представлена в виде некоторого набора важнейших качественных параметров (качеств), характеризующих его профессиональный уровень, личностные, деловые качества и предопределяющих успешную работу в рассматриваемой сфере деятельности.

Допустим, что этот набор включает следующие качества:

Уровень и качество образования, опыт практической работы;

Эрудицию, знания и умения в своей и смежных сферах деятельности;

Обучаемость и способность обучать;

Культурный уровень, моральные стандарты;

Физическое и психологическое здоровье, возраст;

Характер, отношение к окружающим;

Умение руководить;

Амбициозность, стремление к лидерству; - способность к риску;

Динамизм, способность оценивать и принимать изменения внутренней и внешней среды.

Рис. 4.29. Графическое сопоставление качеств рукописи и рецензентов

Пред. -

Лекция 7. Особенности технологии экспертной оценки качества.

Сущность экспертных методов и организация работ по использованию

при управлении качеством

Как научный способ экспертный метод разработан сравнительно недавно и назывался «Дельфи». В дальнейшем были разработаны дру­гие аналогичные методы, имеющие в своей основе экспертные оцен­ки. Сначала экспертные методы использовались в основном для решения задач, связанных с прогнозированием в области науки и техники, а затем стали применяться в других областях, в том числе в управлении.

Сущность экспертных методов заключается в усреднении полученных различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. Усредненная оценка (К) определяет­ся по формуле

где n - количество экспертов,

K i - оценка, данная i -м экспертом.

Наиболее распространенными экспертными методами прикласси­фикации по признаку оценки предпочтений являются метод рангов, метод непосредственного оценивания и метод сопоставлений . Последний вклю­чает две разновидности - парного сравнения и последовательного сопоставления .

К разновидностям эк­спертных методов с определенной долей условности можно отнести органолептический и социологический. Органолептический метод основан на использовании чувств (вкуса, слуха, зрения, обоняния тактильности) эксперта. Он применяется при оценивании, например продукции пищевой промышленно­сти. Социологический метод базируется на опросе, сборе и анализе мнений респондентов (например, фактических или потенциальных потребителей). Такой опрос и сбор мнений производится в письмен­ной форме (с помощью анкет) или устно (на конференциях, аукцио­нах, выставках и т.п.). При его использовании следует применять научно обоснованные способы опроса, математические принципы сбора и обработки информации. Общность экспертных методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести орга­низацию экспертного оценивания, проведение сбора мнений экспер­тов и обработку полученных результатов.

Уменьшение субъективности результатов использования экс­пертных методов существенно зависит отсоблюдения правил органи­зации, подготовки и проведения экспертных работ. Особенно это за­висит от организации экспертного оценивания, назначения ответ­ственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также формирования экспертных комиссий.

Для общего руководства экспертными работами назначается пред­седательэкспертной комиссии. В составе комиссии организуют две группы - рабочую и экспертную (рис.1).

В подчинении руководителя рабочей группы находятся техничес­кие работники, осуществляющие техническую сторону подготовки материалов к работе экспертов, обработку полученных результатов и т. п., а также специалисты по решаемым проблемам.

Формирование экспертной группы проводитруководитель рабочей группы, который, осуществляет постановку пробле­мы и определяет область деятельности группы; составляет предвари­тельный список экспертов-специалистов; выполняет анализ каче­ственного состава предварительного списка экспертов и уточняет список; получает согласие эксперта для участия в работе; составляет окончательный список экспертной группы.

Число экспертов в группе зависит от множества факторов и условий, в частности от важности решаемой проблемы, имеющих­ся возможностей и т. п. Подбор специалистов проводится на осно­ве анализа качеств каждого возможного кандидата. При этом ис­пользуются разнообразные способы: оценка кандидатов на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в каче­стве; коллективная оценка кандидата как специалиста в данной области; самооценка кандидата в эксперты; аналитическое определение компетентности кандидатов.

Часто применяют одновременно несколько способов, на­пример самооценки и коллективной оценки качеств, предлагаемого эксперта. Такой подход позволяет обоснованно подобрать экспертов с необходимыми качествами. Однако следует признать, что способ оценок прошлой деятельности представляется более объективным, чем способы самооценок и коллективной оценки. Во всех случаях кандидаты в эксперты должны обладать следующими качествами: профессиональной ком­петентностью; креативностью (умением решать творческие задачи); научной интуицией; заинтересованностью в объективных результатах экспертной работы; деловитостью (собранностью, умением пе­реключаться с одного вида деятельности на другой, коммуникатив­ностью, независимостью суждений, мотивированностью действий); объективностью.

Проведение сбора мнений экспертов предполагает предваритель­ное определение: места и времени; формы и методики; количества туров сбора мнений, состава и содержательной части документации, порядка занесения мнений экспертов в документы. Важным являет­ся выбор формы сбора мнений экспертов.

Среди всех известных форм сбора мнений можно отметить инди­видуальные, коллективные и смешанные. Каждая из этих форм име­етразновидности: анкетирование, интервьюирование, дискуссия, моз­говой штурм, совещание, деловая игра. Во многих они используются совместно, что дает боль­ший эффект и объективность. Такой подход к сбору мнений экспер­тов, когда используется смешанная форма, применяется в случаях не­ясности проблемы, расхождения индивидуальных мнений или разно­гласия экспертов при коллективном обсуждении.

На практике чаще применяется анкетирование, которое позволяет с меньшими трудозатратами собрать мнения экс­пертов. Обычнопроцесс разработки анкеты включает:

Определение формы и содержания обращения к эксперту;

Выбор типа вопросов;

Формулировку вопросов;

Изложение необходимой для эксперта ин­формации;

Разработку формы анкеты.

В последние годы среди типов вопросов наиболее употребляемы­ми стали так называемые веерный (предполагает один ответ из ряда ответов), закрытый (ответы «да», «нет», «не знаю») и открытый (ответ на вопрос может быть дан в произвольной форме).

Очень важно при анкетировании экспертов правильно, просто и однозначно, кратко и в то же время с необходимой полнотой сформулировать вопросы в анкетах, а в тексте пояснительной за­писки указать, что конкретно требуется от эксперта. Для ответов на вопросы, т. е. для принятия решения каждым экспертом, проводятся объективные и (или) субъективные измерения рассматриваемого объекта в явном или неявном виде. При субъективном измерении эксперты, как правило, применяют один из указанных ранее методов (рангов, непосредственного оценивания, сопоставлений).

Метод рангов и непосредственного оценивания.

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядоче­ние) исследуемых объектов в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности). При этом наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг, а наименее предпочтительному - последний, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования, и наоборот.

П

Таблица 1.9.2 Определение результирующего ранга объектов ранжирования

Объект ранжиро- вания №	Эксперт №							Сумма рангов объектов

ри предпочтительной (по рангам) расстановке объектов экспер­тизы одним экспертом сумма рангов должна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектовН, начиная с единицы [H x (Н+ 1):2]. Результирующие ранги объектов ранжирования по данным опросов определяются как сумма рангов для каждого объек­та. При этом в итоге первый ранг присваивается тому объекту, кото­рый получил наименьшую сумму рангов, а последний - тому, у кото­рого оказалась наибольшая сумма рангов, т. е. наименее значимому объекту (пример определения результирующего ранга трех объектов семью экспертами приведен в табл. 2).

Метод непосредственного оценивания (балльный) представляет со­бой упорядочение исследуемых объектов в зависимости от их важности путем при­писывания баллов каждому из них. Наиболее значимому объекту да­ется наибольшее количество баллов по принятой шкале, диапазон шкалы оценок обычно принимается от 0 до 1, до 5, до 10 или до 100. В простейшем случае оценка может равняться 0 или 1. Иногда оцени­вание осуществляется в словесной форме, например «очень важный», «важный», «маловажный». Для большего удобства обработки резуль­татов опроса такие оценки могут переводиться в балльную шкалу (на­пример, соответственно 3, 2, 1).

Н

Таблица 3. Определение результатов непосредственного оценивания объектов

Объект оценива- ния №	Эксперт №							Сумма баллов объекта	Результи- рующий ранг объекта	Весомость объекта

епосредственное оценивание следует применять при уверенно­сти полной профессиональной информированности экспертов о свойствах исследуемых объектов. По результатм оценок определя­ются ранг и весомость (значимость) каждого исследуемого объекта (пример оценивания трех объектов по 10-балльной шкале приведен в табл. 3).

ПО результатам оценок экспертов место любого объекта можно пределить по формуле:

(2)

Где В i - значимость i -го объекта (i = 1, 2,.., п), рассчитанная на основании

оценок экспертов (j = 1,2,.., k ),

А ij - оценка (в баллах), данная i -у объекту j -м экспертом.

Метод сопоставления .

Метод сопоставления осуществляется парным сравнением и последовательным сопоставлением.

При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект 1 - объект 2, объект 2 - объект 3 и т. д.) или в форме матрицы. Общее количество пар сравнения равно

, (3)

где Н - количество исследуемых объектов экспертизы.

В

Таблица 4 Матрица оценки объектов методом парного сравнения

Наименование объекта	№ объекта						Общее кол-во предпочтений

результате сравнения эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, т. е. отдает одному из них предпочтение. Иног­да эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объек­тов пары. Для упорядочения всех рассматриваемых объектов необходи­ма последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя в качестве инструментаматрицы (табл. 4). В отдельных случаях при большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают влияние психологические факторы, т. е. предпочтение по­рой получает не тот объект, который действительно предпочтителен перед другими, а тот, который в перечне пар записан первым или нахо­дится по расположению в матрице выше сравниваемого, поэтому иног­да для исключения психологического влияния проводят двойное пар­ное сравнение, т. е. еще раз осуществляют парное сравнение, но толь­ко при обратном расположении объектов и объектов в каждой паре. Количество пар при двойном парном сравнении соответственно в два раза больше, чем при одинарном парном сравнении.

При записи каждой комбинации эксперт подчеркивает в каждой паре сравниваемых объектов наиболее важный. На пересечении вер­тикальных и горизонтальных строк матрицы для каждой пары объек­тов он ставит 1 или 0 (либо плюс или минус) в зависимости от опре­деленной им значимости того или иного объекта.

Весомость каждого объекта сравнения рассчитывается по формуле:

(4)

где А i/i,j - количество предпочтений (единиц, или плюсов, подчеркиваний)

i -го объекта над i -м объектом, указанное j -м экспертом;

А - общее количество пар объектов.

Р

Таблица 5. Сводная матрица результатов парного сравнения объектов

Наименование объекта	№ объекта	Кол-во предпочтений i- го объекта, данных экспертами					Сумма предпоч- тений	Весомость объекта

езультаты заполнения матриц всеми экспертами и расчетные дан­ные можно свести в матрицу (табл. 5).

Расчеты при двойном парном сравнении проводятся по тем же формулам, что и при обычном парном сравнении, однако количество пар при этом увеличивается вдвое.

Сущность метода последовательного сопоставления состоит в сле­дующем. Эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому объекту присваивается определенное количество баллов, например по шка­ле от 0 до 1 (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл, равный 1, а всем остальным - в порядке уменьшения их значимости от 1 до 0. Далее эксперт решает вопрос, будет ли важность объекта, имеющего ранг 1, больше суммы балль­ных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балль­ной оценки первого объекта увеличивается до этого уровня, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значе­ния, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объек­тов. Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно аналогично оценке перво­го наиболее важного объекта.

Метод последовательного сопоставления для экспертов наиболее трудоемок, особенно это ощущается при количестве, превышающем шесть-семь исследуемых объектов.

Обработка и оценка согласованности экспертных данных.

Обработка собранных мнений экспертов проводится как количественно (численные данные), так и качественно (содержатель­ная информация). При обработке используются различные способы. При наличии численных данных для решения вопросов, имеющих достаточный информационный материал, применяются методы усред­нения экспертных суждений. Однако даже при имеющихся числен­ных данных, но при недостаточности информации по решаемому вопросу, наряду с ко­личественными методами обработки экспертных данных используют­ся методы качественного анализа и синтеза.

При использовании рассмотренных экспертных методов (рангов и др.) мнения экспертов часто не совпадают, поэтому необходимоко­личественно оценивать меру согласованности мнений экспертов и опре­делять причины несовпадения суждений. Мера согласованности, ес­тественно, определяется на основе статистических данных всей груп­пы экспертов. Для оценки меры согласованности мнений экспертов используются, как правило, коэффициенты конкордации.

Мера согласованности определяется математико-статистической обработкой всех имеющихся результатов экспертизы. Так, согласо­ванность мнений компетентных экспертов при использовании всех указанных экспертных методов, где определяются ранги объектов, можно определить с помощью коэффициента конкордации (согла­сия) по формуле:

(5)

где С - сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от сред­ней суммы рангов по всем объектам и экспертам, т. е.

(6)

где
- средняя сумма рангов.

Коэффициент конкордации может быть в диапазоне
. ПриW =0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а при W= 1 - согласованность полная. Обычно считается, что согласованность впол­не достаточна, если W >= 0,5.

Допустим, по результатам работы компетентных экспертов полу­чены определенные данные ранжирования и по ним требуется рас­считать коэффициент конкордации (табл. 6)

Кэффициент конкордации равен

, (7)

т

Таблица 6. Данные для расчета коэффициента конкордации

Эксперт №	Ранги, поставленные экспертами Пяти объектам ранжирования (Н=5)

.е. мнения экспертов можно признать согласованными, так как по­лученная величина коэффициента конкордации удовлетворяет условию W>= 0,5.

При использовании экспертных методов, в которых ранги не определяются, для нахождения конкордации рассчитанные значи­мости объектов следует переводить в ранги. Ранг 1 приписывается объекту, у которого значимость наибольшая и т. д., в противном слу­чае оценку согласованности мнений проводят по другим критериям согласия.

Рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взве­шивать по критерию Пирсона (X 2 ) с определенным уровнем значимо­сти (В), т. е. максимальной вероятностью неправильного результата |работы экспертов. Обычно задавать значимость достаточно в преде­лах 0,005 - 0,05.

В случае получения расчетной величины X 2 расч > табличной Х 2 табл (с избранным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаются согласованными.

Табличные величины Х 2 табл (табл. 7) зависят от принимаемого уровня значимости и числа степеней свободы (S ), которое определя­ется по формуле

, (8)

Расчетная величина Х 2 расч определяется по формуле

Таким образом, для данных, приведенного ранее примера

. (10)

При уровне значимости 0,05 табличная величина Х 2 табл равна при­мерно 9, т. е. мнения экспертов можно окончательно признать с веро­ятностью 0,95 согласованными, так как Х 2 расч > Х 2 табл .

Механизм потребительского выбора достаточно консервативен, поскольку базируется, как правило, на использовании только того, что уже хорошо себя зарекомендовало. В значительной степени он ориентирован на прошлое, чем на возможное будущее.

В условиях рынка основой оценки качества продукции должна стать объективная общественная полезность продукции, что будет отражать ее прогрессивность и соответствие чертам нового быта. Одним из методов, который может обеспечить именно такую оценку продукции, может стать экспертный метод.

Экспертный метод оценки качества продукции предусматривает выяснение мнения экспертов.

Эксперт – это квалифицированный специалист, который соответствует требованиям профессиональной и квалиметрической компетентности, деловитости и объективности, а также заинтересованный в работе экспертной комиссии.

Использование экспертных методов рационально при наличии одной из двух причин:

задание не может быть выполнено никаким другим методом;

другие методы выполнения задания или менее точные, или более трудоемкие.

Экспертные методы совместно с другими или самостоятельно могут быть использованы для:

классификации продукции;

определения номенклатуры показателей качества продукции;

определения коэффициентов весомости отдельных показателей качества;

выбора базовых образцов продукции и определения значений отдельных показателей качества этих образцов;

определение органолептических показателей качества оцениваемой продукции;

определение комплексных показателей качества продукции.

Привлечение к работе в экспертных комиссиях высококвалифицированных экспертов позволяет получить точную и воспроизводимую оценку качества товаров. Проведенные эксперименты подтверждают, что при правильной методике экспертной оценке ошибка результатов находится в пределах 5–10 %, и ее целиком можно сопоставить с результатами инструментальных методов.

Для оценки качества продукции экспертным методом создаются экспертные комиссии. Порядок создания, цели и задания такой комиссии определяются приказом или распоряжением руководителя министерства, ведомства, объединения, фирмы. Общий алгоритм операций создания и работы экспертной комиссии, которая использует методы группового опроса, приведен на рисунке 7.1.

Работа экспертной группы заканчивается статистической обработкой экспертных оценок, их анализом и принятием обоснованных решений.

Основные преимущества групповой экспертной оценки заключается в возможности разностороннего анализа проблем, связанных с определением отдельных характеристик товара. Взаимодействие между экспертами увеличивает объем суммарной информации по сравнению с информацией каждого члена группы. При групповой оценке меньше вероятность ошибки конечного результата работы. В большинстве случаев групповая оценка более надежная, чем оценка каждого эксперта в отдельности.

Рабочая группа готовит и проводит экспертную оценку качества продукции. Ее заданием является подготовка экспертов, помощь в проведении оценки качества, обработка, анализ, обобщение результатов и установление коллективного мнения экспертов. Она начинает свою деятельность с подбора экспертов и формирования экспертной группы.

Высокое качество работы экспертов, участвующих в опросе, оказывает решающие влияние на получение точных и надежных результатов.

Качество экспертов определяется следующими группами свойств: компетентностью, заинтересованностью в результатах экспертизы, деловитостью и объективностью (беспристрастностью).

Компетентность эксперта должна распространяться на объект экспертизы (профессиональная компетентность) и методологию оценки (квалиметрическая компетентность).

Профессиональная компетентность включает знание технологических этапов производства продукции, значения показателей качества различных ее видов, перспектив развития продукции. требований потребителей, условий и характера потребления.

Квалиметрическая компетентность обеспечивает четкое понимание экспертом подхода к оценке качества продукции как к мере удовлетворения ею потребностей потребителей; знание методов оценки качества, особенно экспертных методов; умение пользоваться различными квалиметрическими шкалами, отличающихся большим числом градаций.

Заинтересованность эксперта в результатах экспертизы зависит от многих факторов: степени загруженности основной работой, с которой, как правило, совмещается экспертиза; возможности использования полученных результатов; целей экспертизы; характера выводов, которые могут быть сделаны по результатам экспертизы; индивидуальных особенностей эксперта.

Деловитость эксперта включает собранность, подвижность и эластичность внимания, позволяющие быстро переключаться с оценки одного показателя качества на оценку другого; контактность, т.е. умение работать с людьми при решении задач в конфликтной ситуации; мотивированность выносимых оценок.

Объективность (беспристрасность) -- способность учитывать только ту информацию, которая определяет удовлетворение потребности данной продукции. Необъективность эксперта заключается в завышении или занижении оценок объекта экспертизы по причинам, не имеющим отношения к качеству, например, из-за неспособности противостоять мнению большинства других экспертов вследствие неуверенности в своей правоте (проявление конформизма).

Методы оценки качества экспертов подразделяются на пять групп:

· эвристические (субъективные);

· статистические;

· тестовые;

· документальные;

· комбинированные.

Каждая из указанных групп делится на виды (частные оценки) и методы их получения.

Эвристические (субъективные) оценки – оценки, назначаемые человеком и основанные на предположении правильности отражения качества эксперта через оценку окружающих или самооценку.

Различают следующие виды эвристических оценок:

· самооценка;

· взаимооценка;

· оценка аргументированности и знакомства с объектом экспертизы;

· оценка эксперта рабочей группой.

Самооценка – вид и метод эвристической оценки компетентности самим экспертом. Установлено, что достоверность усредненной экспертной оценки тем выше, чем больше среднее значение самооценки членов группы. В то же время следует иметь в виду, что самооценка отличается значительной субъективностью, а это влечет за собой определенные недостатки ее. Самооценка зависит от психологических особенностей экспертов (наличия высокой или заниженной самооценки, иногда и необоснованно), степени удовлетворенности собой, понимания оценочной шкалы. Этим объясняется несовпадение результатов самооценки и взаимооценки.

Для снижения субъективности самооценку проводят дифференцированно, что повышает точность результатов. Для этого показатель самооценки определяется как функция двух коэффициентов: знакомства и аргументированности. Для экспертной оценки товаров самооценку эксперта рекомендуется определять с учетом его информированности и знакомства с оцениваемой продукцией путем заполнения «Анкеты самооценки». Эксперт отмечает регулярность чтения перечисленных в анкете источников информации и степень знакомства с оцениваемой продукцией.

Самооценка (K ca м j ) рассчитывается по формуле

K ca м j = Σ M i · K ij ,

где M i – весомость показателей информированности и знакомства; K ij – оценка, зависящая от степени информированности и знакомства.

Поскольку Σ M i = 1,00, а 0 ≤ K ij ≤ 10, то 0 ≤ K ca м j ≤ 10.

С учетом специфики оцениваемой продукции весомость отдельных показателей (M i ) может корректироваться экспертной группой.

Взаимооценка - вид и метод эвристической оценки, определяемой как средняя из оценок, назначаемых другими экспертами. Данная оценка предназначена для уменьшения субъективности оценки компетентности каждого эксперта. Установлено, что существует тесная связь между компетентностью эксперта и его усредненной оценкой, полученной от коллег. Сущность этого вида оценки заключается в том, что каждый эксперт дает оценку всем остальным экспертам, а затем рассчитывается усредненный результат.

В зависимости от количества экспертов в группе применяются две разные процедуры:

· при численности экспертов в группе менее 15 человек каждый эксперт оценивает всех остальных;

· при численности экспертов 15 человек и выше заполняется специальная анкета, в которой эксперты по квалификации поделены на три группы – выше средней, средней и ниже средней квалификации, а также по рангам внутри подгрупп (по 6– 8 человек в каждой). Затем ранжируют экспертов каждой подгруппы. Ранг 1 – самый квалифицированный эксперт, 2 – следующий по квалификации и т. д. Каждому оцениваемому эксперту присваивается числовая оценка от 10 баллов (самый квалифицированный) до 0 (совершенно неквалифицированный) с точностью до 0,5 балла.

Недостатки взаимооценки заключаются в следующем:

· эксперты могут недостаточно знать друг друга;

· на результаты оценки могут влиять взаимные симпатии или антипатии;

· эксперты, как правило, стремятся избегать сверхвысоких и сверхнизких оценок;

· неоднозначность восприятия понятия «качество эксперта».

· применять взаимооценку только в тех группах, в которых большинство экспертов хорошо знают друг друга. Если некоторые из оцениваемых экспертов незнакомы, то рекомендуется ставить прочерк в соответствующей графе;

· проводить анонимное анкетирование;

· разъяснять, что результаты анкеты будут использованы только для корректировки оценок товара;

· знакомить экспертов со структурной схемой свойств и их частных оценок.

Оценка аргументированности и знакомства с объектом экспертизы – вид и метод эвристической оценки степени специализации эксперта и факторов, влияющих на его компетентность. Эвристическая оценка компетентности, основанная на учете степени специализации и знакомства, обладает высокой эффективностью и достоверностью при условии тщательной проработки методов количественной оценки каждого из этих факторов в виде оценочных анкет. В данном случае оцениваются только те факторы, которые могут характеризоваться лишь субъективно в форме самооценки; эксперт количественно оценивает степень своей специализации по данному виду продукции и форму знакомства с ней. Затем с помощью специальной анкеты (похожей на анкету самооценки) определяет коэффициент аргументированности своих знаний и дает оценку степени своего знакомства с исследуемой проблемой. Коэффициент компетентности вычисляется как среднее арифметическое из коэффициентов аргументированности и знакомства.

Оценка эксперта рабочей группой – вид и метод эвристической оценки, предназначенной для количественной характеристики заинтересованности эксперта в экспертной оценке и его внимательности в ходе опроса. Оценка дается специалистами-аналитиками, проводящими опрос экспертов. При этом они оценивают отношение экспертов к проводимой экспертизе и их активность при обсуждении оценок. Оценки рабочей группы целесообразно выносить по 10-балльной шкале.

Статистические оценки – оценки, полученные в результате обработки суждений экспертов об объекте оценки.

Эти оценки применяются с целью уменьшения по мере возможности погрешностей, возникающих при экспертных оценках. Необходимость их обусловлена тем, что в отличие от измерений с помощью технических устройств, основанных на сравнении неизвестных величин с известными, при экспертных методах часто отсутствует известная величина (или образец, или эталон товара), значение которой принимается за действительное, т. е. максимально приближенное к истинному.

На точность результата могут оказать влияние организация и методика проведения оценки; качество построения структурной схемы показателей качества, число показателей качества, способы определения оценок, характер взаимоотношений между экспертами и т.д.

Таким образом, на точность экспертной оценки влияет множество объективных (зависящих от методики оценки) и субъективных (зависящих от эксперта) факторов, вследствие чего возникают погрешности оценки, имеющие систематическую и случайную составляющие.

Систематическая погрешность – постоянно повторяемая часть погрешности. Основной причиной возникновения ее является недостаточная или неправильная информированность экспертов. Снизить ее можно путем ознакомления эксперта с необходимой информацией перед началом экспертизы или путем проведения инструктажа, а также обсуждения, в ходе которого эксперт получает дополнительную информацию от специалистов-аналитиков или других экспертов. Кроме того, поскольку систематическая погрешность эксперта является случайной для группы экспертов, то усреднение оценок группы позволяет повысить точность оценки качества. Систематическую погрешность можно оценивать степенью отклонения от среднего мнения экспертной группы.

Случайная погрешность зависит от психолого-физиологических особенностей эксперта (собранности, уверенности в правоте, внимательности, других личных качеств) и снижается при многократных повторениях оценок. Установить ее величину можно по воспроизводимости результатов.

Различают следующие виды статистических оценок:

· оценка по отклонению от среднего мнения экспертной группы;

· оценка объективности эксперта.

Оценка по отклонению от среднего мнения экспертной группы – оценка, основанная на предпосылке, что действительным значением групповой экспертной оценки является средняя оценка экспертной группы. Поэтому чем меньше отклонение индивидуальной экспертной оценки от групповой, тем более высоким признается качество эксперта давшего эту оценку.

Индивидуальные экспертные оценки могут быть двух типов:

· ранжирование экспертом оцениваемых величин (в порядке убывания или возрастания);

· определение экспертом числовых значений оцениваемых величин (например, при определении коэффициентов весомости показателей качества каждому коэффициенту эксперты присваивают определенные числовые значения).

Оценка по отклонению от среднего мнения экспертной группы может быть выражена через совокупность абсолютных отклонений (Д і) , рассчитываемых как разница между средней групповой оценкой (Х с.г) и индивидуальной оценкой (Х і ):

Д і = Х c .г – Х і . .

Чем больше Д і , тем выше отклонение индивидуального мнения эксперта от среднего мнения экспертной группы.

Оценка объективности (беспристрастности) эксперта – оценка соблюдения экспертом принципа объективности, его способности к беспристрастной оценке конкретных образцов товаров. Эта очень важная характеристика качества эксперта существенно влияет на точность результатов групповой экспертной оценки. Статистические методы непосредственной оценки объективности экспертов не разработаны, поэтому на практике довольствуются косвенной оценкой по отклонению от среднего мнения экспертов.

Тестовые оценки – оценки с помощью тестирования психолого-физиологических особенностей экспертов. Данные оценки предназначены для оценивания объективности, квалиметрической и профессиональной компетентности эксперта. Достоинством этих оценок является возможность оценить личные качества эксперта, для чего другие методы и виды оценок неприемлемы. Недостаток их заключается в том, что полученные при тестировании результаты невозможно сравнить с данными, полученными каким-либо объективным методом.

При проведении тестовых оценок к тестам предъявляются следующие требования:

· понимание испытуемым экспертом постановки тестовой задачи и условий, которым должно отвечать ее решение;

· вероятность случайного угадывания решения задачи должна быть близка к нулю;

· тестовая задача должна иметь точное решение;

· обоснование близости тестовой задачи и тех реальных задач, которые приходится решать эксперту при оценке качества продукции.

Разновидностями тестовых оценок являются:

· оценка воспроизводимости результатов;

· квалиметрической компетентности эксперта;

· объективности корректирования своих оценок.

Оценка воспроизводимости результата – оценка степени близости индивидуальных оценок эксперта, проведенных через определенные промежутки времени. Обычно применяется в случаях, когда качество экспертов оценивается в несколько туров, при этом сравниваются оценки одного и того же автора в разных турах. Наиболее часто оценка воспроизводимости результатов применяется при органолептическом анализе пищевых продуктов.

Следует учесть, что промежуток времени между турами должен быть невелик, чтобы исключить влияние возможной новой информации, изменяющей его суждения, но в то же время достаточен, чтобы эксперт забыл данные оценки в предыдущем туре.

Если проводится ранжировка показателей качества, то оценка воспроизводимости результатов рассчитывается по формуле

где – j -го эксперта; R j – коэффициентов ранговой корреляции для j -го эксперта, определяется по формуле

где d ij – разность между рангами, присвоенными i- му показателю качества j -м экспертом в первом и втором турах опроса; n – количество объектов ранжирования.

Если же эксперты вычисляют численные значения коэффициентов весомости, то оценка воспроизводимости результатов рассчитывается по формуле

где – коэффициент воспроизводимости результатов j -го эксперта; ρ j – расстояние от среднего мнения группы для j -го эксперта, рассчитывается по формуле

где M ij * и M ij ** – значения i -го коэффициента весомости назначенные j -м экспертом соответственно в первом и втором турах.

Коэффициент воспроизводимости результатов эксперта может изменяться в интервале от 0 до 10. К экспертизе качества продукции рекомендуется допускать экспертов с воспроизводимостью результатов 6 и выше.

Оценка квалиметрической компетентности эксперта – оценка теоретических знаний методов оценки качества и умения их применять. Оценка теоретической подготовки эксперта может проводиться путем устного или письменного контроля знаний с использованием тестов в определенной области знаний. Несколько сложнее обстоит дело с проверкой умения, которое подразделяют на три типа:

· умение использовать разные типы оценочных шкал;

· умение определять субъективные вероятности;

· умение различать достаточное число градаций оцениваемого свойства.

Умение использовать разные типы оценочных шкал. Шкала – это упорядоченный ряд отметок, соответствующий соотношению последовательных значений измеряемых величин. В квалиметрии шкала является средством адекватного сопоставления и определения численных значений отдельных свойств и качеств различных объектов. Практически используют следующие виды квалиметрических шкал: шкалу наименований, шкалу порядка, шкалу интервалов, шкалу отношений и шкалу абсолютных значений.

Шкала наименований используется в случаях, когда несколько неизвестных размеров необходимо сопоставить с одним и определить, какие из них равны размеру, выбранному за базу для сравнения, а какие нет. По шкале наименований классифицируют размеры по признаку эквивалентности, тождества, равенства. Такое измерение является наиболее простым, но наименее информативным. При этом не определяется, какой из неодинаковых размеров больше или меньше размера, принятого за базовый, т.е. порядок возрастания или уменьшения размеров не устанавливается. Измерение заключается только в определении одинаковости (равенства) или отличия (неравенства) того или иного размера от заранее определенного значения. Следовательно, определяющие отношения между измеряемыми размерами таковы: равны или не равны, т.е. в символах = или ≠.

Математическое выражение сущности измерений по шкале наименований можно записать так:

Р i = Р j или Р i ≠ Р j ,

где Р i – размер, с которым сравнивают (базовый размер); Р j – j -й размер из сравниваемых размеров (j = 1,2,3, … , n ); n – число сравниваемых размеров.

При сопоставлении и измерении размеров по шкале наименований осуществляется, например, контроль и оценка качества чего-либо по альтернативному принципу: годен – не годен; подходит – не подходит; соответствует – не соответствует и т.п.

Шкала порядка – это последовательный ряд значений, дающий систематизированное представление о простейших соотношениях величин сопоставляемых размеров свойств, признаков или качеств в целом оцениваемых объектов.

При попарном сопоставлении всех измеряемых размеров устанавливают, какой размер больше или меньше другого, какой лучше или хуже другого. Если имеются одинаковые размеры, то это соотношение также определяется. Далее установленные соотношения размеров ранжируются в порядке возрастания и/или убывания (уменьшения) их величин. Сами величины при этом остаются неопределенными. Полученный в результате ранжирования ряд значений является шкалой порядка возрастающей или убывающей последовательности.

По шкалам порядка значения размеров могут быть классифицированы (оценены) не только по критерию «одинаковы или нет», но и по соотношению, что «больше или меньше» другого или «что лучше, а что хуже» другого.

Математическим выражением соотношений попарно сопоставляемых размеров является:

Р i = Р j или Р i ≠ Р j или Р i > Р j или Р i < Р j.

В результате сопоставления размеров Р i и Р j определяют, какой размер больше или меньше другого, а также какие размеры имеют одинаковые значения, т.е. по шкале порядка определяют следующие соотношения: равно (=), не равно (≠), больше (>), меньше (<).

Недостатком измерений по шкалам порядка можно считать то, что получаемые результаты в виде ранжированного ряда наименее информативны. В частности, при таком измерении нет возможности определить, на сколько один размер больше или меньше другого, лучше или хуже другого. Однако главным преимуществом измерений с использованием шкал порядка является то, что и их помощью инструментально неизмеряемые величины все же можно оценить (измерить) количественно. К измеряемым по шкалам порядка относятся такие свойства объектов, как вкус, запах, привлекательность, эстетичность, комфортабельность и др. По шкале порядка часто производят и общие экспертные оценки качества нескольких сопоставляемых объектов.

Шкала интервалов используется в случаях, когда нет возможности измерить сами размеры наблюдаемых величин, но возможно (или имеется необходимость) измерить только отличия (разницы) между познаваемыми сопоставлением размерами.

На измерительной шкале интервалов фиксируются отличия сопоставляемых размеров. Эта форма отображения величин измеряемого является более совершенной, так как на шкале интервалов имеются условные, но вполне определенные единицы измерений, что позволяет количественно (численно) охарактеризовать соотношение исследуемых размеров.

Математическая запись сравнения между собой двух однородных размеров по их разнице имеет вид:

ΔР i,j = Р i – Р j .

По шкале интервалов определяют такие соотношения размеров, как равно (=), не равно (≠), больше (>), меньше (<), сумма (+), разница (– ).

Классическим примером измерений по шкале интервалов является измерение температур по шкале Цельсия. По шкале интервалов невозможно определить, во сколько раз один размер больше или меньше другого.

Шкала отношений – это измерительная шкала, на которой отсчитывается (определяется) численное значение величины q i как математического отношения измеряемого размера Р i к другому известному размеру, принимаемому за единицу измерений [Р].

Любое измерение по шкале отношений предполагает сравнение неизвестного размера с известным и выражение первого через второй в кратном или дольном отношении.

Математическая запись измерения по шкале отношений имеет вид:

где i = 1, 2, 3, … , n – это номер измеряемого размера.

Шкала отношений – это шкала интервалов, в которой определен нулевой элемент – начало отсчета, а также размер (масштаб) единицы измерений [Р].

По шкале отношений определяются такие значения измеряемых размеров, как: равно (=), не равно (≠), больше (>), меньше (<), сумма (+), разница (– ), умножение (×), деление (:). Следовательно, с относительными величинами измеряемых размеров можно проводить многие логические и все арифметические действия.

Шкала отношений наиболее приемлема для измерений большинства показателей качества, особенно для таких численных характеристик, как геометрические размеры объектов, их плотность, сила, напряжение и прочих.

Шкала абсолютных величин используется в случаях, когда величина измеряется напрямую. Например, непосредственно подсчитывается число дефектов в изделии. Количество единиц производственной продукции и т.п. При таких измерениях на измерительной шкале отмечаются абсолютные количественные значения измеряемого. Такая шкала абсолютных значений обладает теми же свойствами, что и шкала отношений, с той лишь разницей, что величины, обозначенные на этой шкале, имеют абсолютные, а не относительные значения.

Результаты измерений по шкале абсолютных величин имеют наибольшую достоверность, информативность и чувствительность к неточным измерениям.

Шкалы интервалов, отношений и абсолютных величин называются метрическими, так как при их построении используются меры, т.е. размеры, принятые в качестве единиц измерений.

Характеристики, параметры или характеристики свойств объектов, измеряемые по шкале наименований или по шкале порядка, являются не количественными, а качественными , т.е. неопределенными по их истинной величине и по величине различий между ними. Размер, определенный по любой из метрических шкал, является количественной величиной, и сами эти шкалы являются количественными .

Квалиметрические шкалы, их определяющие отношения, измеряемые ими типы характеристик качества, а также некоторые примеры измеряемого приведены в табл. 4.1.

Каждая из квалиметрических шкал имеет свое значение и свою область применения, и поэтому они чаще всего не взаимозаменяемы при решении той или иной экспертной задачи. Умение определять субъективные вероятности – способность эксперта оценивать вероятность наступления определенных событий. Эксперты, которые не обладают такой способностью, не должны привлекаться к экспертизам, связанным с прогнозированием.

Умение определять субъективные вероятности при вынесении некоторых видов оценок. Например, при определении коэффициентов весомости некоторых событий эксперту иногда приходится использовать понятие субъективности вероятности их наступления. Зачастую прибегают к специальным тестам, с помощью которых можно оценить умение кандидата в эксперты точно определять субъективные вероятности.

Умение различать достаточное число градаций оцениваемого свойства – способность эксперта улавливать различия в интенсивности проявления каждого свойства. Эта способность в значительной мере обусловлена чувствительностью эксперта к самым незначительным изменениям свойств и показателей объектов экспертизы. Например, при органолептическом анализе испытателей проверяют на умение выявлять разницу во вкусах, запахах, оттенка цвета и др. От способности эксперта различать градации оцениваемого свойства зависит также точность индивидуальных и групповой экспертных оценок, поэтому тестовые испытания по выявлению указанной способности должны помочь отобрать в экспертную группу специалистов высокого качества.

Таблица 4.1 . Виды квалиметрических шкал