Системы управления Русского централизованного государства (дворцово-вотчинная, путная, приказная).

Вопрос 66. Уставные грамоты Русского государства

Уставные грамоты – один из источников права Московского государства XV- cер. XVI вв.; акты, которые регулировали отношения между центральной властью и властью на местах и являлись основанием для деятельностью наместников и волостелей.

Делились на:

1. Уставные грамоты наместничьего управления

1397г. Двинская уставная грамота:

Юридически оформляла вхождение территорий в состав Москвы

Распространяла на нее юрисдикцию Великого князя

Определяла порядок работы местных должностных лиц

2. Земские уставные грамоты:

Определяли порядок организации земских органов и компетенцию в хозяйственной, финансовой, надзорных сферах (земские избы и старосты)

3. Губные уставные грамоты:

1539 г. Белозерская губная грамота

Определяли порядок формирования, состав и обязанности губных органов

На ранних стадиях развития Московского государства сохранялась унаследованная от предшествующего периода дворцово-вотчинная система управления, при которой центральное управление осуществляли княжеские слуги . В связи с расширением территории государства и усложнением его деятельности дворцово-вотчинная система была несколько модернизирована за счет разделения функций между тремя подразделениями – княжеским дворцом, казной и «путями» (отдельными отраслями княжеского хозяйства). Во времена Московского государства дворцово-вотчинная система делилась на три части:

А)Управление дворца

Во главе-дворецкий (дворский), имевший в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворский ведал и пашенными княжескими крестьянами, осуществлял управление дворцовыми землями Великого князя.

Б) Управление казны

Во главе – казначей , выполнял следующие функции: хранение денег, драгоценностей, государственная печать, великокняжеский архив, некоторые вопросы внешней политики.

В)Другую часть образовывали так называемые пути , обслуживающие непосредственно князя и его окружение (должности: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий и т.д. Пути выступали и как административные, и как судебные органы. Руководители путей именовались путными боярами .

Из органов, обслуживающих личные нужды князя, дворцово-вотчинные органы управления все больше превращаются в общегосударственные учреждения . Так, дворский с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением светских и церковных феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого (по численности) и разветвленного (по структуре) аппарата.

2)Путная система. Путные бояре . До XIV в. на Руси отсутствовало понятие центральных и местных органов управления. Сохраняется дворцовая система управления, в которой под управлением дворецкого определены были дворцовые пути , под управлением путных бояр. Слово “путь” означало выгоду, доход, имущества . Существовали следующие пути: сокольничий , конюший, стольничий, чашничий . В ведомстве сокольничего пути находились сокольники и другие служители птичьей охоты; в ведомстве конюшенного пути - княжеские конюшни, конюхи, луга; в ведомстве стольничего пути - бортные леса, села и деревни. Деревни, приписанные к двору и путям, были разбросаны по всей территории государства. Рядом с деревней или селом, находившимся введении местных органов власти, можно было видеть то путных бояр, то дворецкого и вотчинников. Пути ведали населением, которое жило на приписанных к ним землях.Во главе путей, этих самостоятельных ведомств, находились путные бояре - верхушка феодальной знати. Путная система приобретает значение, когда пути перестают обслуживать только князя и его окружение, становясь общегосударственными органами.

3) Приказная. Как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин "приказ" – государственное учреждение, осуществляющее отраслевое управление. Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ .

Сергеевич приводит классификацию приказов:

1 Областные – ведомства, не имеющие специализации и образованные по мере присоединения земель к Московскому государству. В ведении этих приказов находились области, порученные им, во всех отношениях и по всякого рода дела

2 Отраслевые –специализированные приказы. Делились на:

1. Административные :

a) Финансовые : приказ большой казны, большой приход и новая четверть. Ведали приходом денежной государевой казны, сюда поступали пошлины, тягло, сборы таможенные и кабацкие, мостовщина и другие пошлины. Ведали также судом тех, от кого получали доход. Печатный приказ. Туда поступали пошлины за приложение государственной печати. Счетный приказ занимался проверкой зов, контрольные функции.

b) Военные : разрядный ведал службой служилых людей и вел разрядные книги. Поместный приказ ведал поместьями, которые являлись главным средством обеспечения служилых. Стрелецкий приказ ведал стрельцами, их вооружением, содержанием, и судом (кроме разбоя и воровства с поличным). Иноземный ведал иностранными служилыми людьми. Рейтарский заведовал конницей, пушкарский – всем, что относилось к пушечному делу. Оружейный ведал двором, где изготовлялось оружие. Для выкупа пленных был полоняничный приказ.

c) Почтовый (ямской). Ведал почтовыми ямами.

d) Строительный каменный приказ ведал строительным «каменным делом», постройка дворцов и церквей.

e) Иностранный заведовал иностранными сношениями.

f) Врачебный (аптекарский) приказ заведовал врачебной частью, рассматривал также судебные дела, касавшиеся аптекарей и врачей.

2. Судебные : Правительственные приказы: суд по важнейшим уголовным делам, разбойный – по уголовным делам. Гражданские: владимирский, дмитровский, ряанский и московский приказы.

Расширение территории государства и усложнение его деятельности обусловили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового приказного управления.

Система управления подразделялась на две части. Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.

Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.

Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.

Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс «оседания дружины на землю». В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

В этот период изменяется система государственного управления - десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления - дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и пр.

Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро - монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского государственного центра.

Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления.

В XII - XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда.

Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного «отъезда» - право менять сюзеренов.

Судебная юрисдикция в этот период распадается на две сферы:

• - судебная власть вообще, защищающая общегосударственные интересы;
• - судебные права местных феодалов, которые рассматривали взаимные споры своих людей.

Порядок судебного разбирательства в отношении людей, проживающих на государственных землях, отличался от судебного порядка, применявшегося к людям, живущим на землях частновладельческих. Во всех удельных княжествах для рассмотрения дел, выходивших за пределы местной юрисдикции, образовывались так называемые «сместные» суды. Они представляли собой сочетание двух судебных систем:

Суда землевладельца, пользующегося иммунитетом, и суда княжеского наместника.

Ростово (Владимиро) - Суздальское княжество, расположенное на северо - востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. ХП в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице. Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовали старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.

Для феодальной системы был характерен ряд черт: раздробленность верховной власти и ее тесное слияние с землевладением; иерархическая организация феодального общества со сложным переплетением вассальных связей; условность землевладения вообще, когда основной формой остается феод.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин. Великие князья своими жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостелей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляются частно - правовые, владельческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие «волость», прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монастырские земли и т. п. в пределах старинной волостной территории. Параллельно широко происходит процесс «закладничества», когда за удельного князя или боярина «закладывались», переходили под его контроль целые села и волости.

Социальной опорой князя были вновь образованные города (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.). Политический авторитет княжества укрепился при переводе во Владимир резиденции митрополита. Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого.

Существовавшие органы власти и управления были аналогичны системам органов раннефеодальных монархий - княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

В XI - XII вв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к XIII в. Их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образовывались поселения (сборы) и пригороды, некоторые из них позже приобретают статус города. Города становились центрами товарного производства и работы на заказ; зарождаются купеческие и ремесленные (цеховые) организации. Городские бояре («старцы градские») составляют патрициат городов, постоянно действующим органом становится вече.

Дворцово-вотчинная система управления- деление органов управления в зависимости от тер-рии. При этой системе управления органы управления во дворце яв-сь одновременно органами управления в гос-ве. Вся тер-рии Руси, позднее и Московского кн-ва делилась на тер-рии княжеского дворца и боярские вотчины.

Такая система была удобной и она пришла на смену десятичной системе управления, при к-й выделялись тысяцкие, сотские, десятские. Княжеский дворец – центр удельного управления вотчиной князя, эта тер-рия управлялась единолично князем. Вотчина бояр – тер-рия, на к-й дворцовое управление и хоз-во поручалось отдельным боярам, вольным слугам. Княжеские должностные лица: воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники. Система дворцового управления: дворец – управ-ся дворецким; ведомство дворцовых путей – сокольничий, ловчий, конюший, стольничий. Пути – админист-ные и судебные органы власти, возглавлялись путными боярами. Назначение наместником – пожалование. В помощь наместнику формировался круг ближайших людей – изба, ведала судом и финансами. Система кормлений в местном самоуправлении получила широкое распространение в период дворцово-вотчинной системы. Кормление – жалование Великого князя за службу, право пользоваться наместническими доходами в волости. Кормление получали наместники в городах или волостях.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 17. Дворцово-вотчиная система управления.:

1. Становление дворцово- вотчиной системы управления в русских княжествах.
2. 32. Общая характеристика и сравнение дворцово-вотчинной и приказной систем управления.
3. 15. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬНЫХ ВЛАДЕНИЙ В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ 15-17 вв. («чёрные» и дворцовые земли, вотчины, поместья).
4. Управление финансами: задачи, принципы и методы. Система государственных органов управления финансами.

Дворцово-вотчинная система управления

Дворцово-вотчинная система управления. Московское государство унаследовало от предыдущего периода органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его функций приходят в противоречие со старыми формами, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.
Во времена Московского государства дворцово-вотчинная система делилась на две части. Одну составляло управление дворца, во главе которого находился дворецкий (дворский), имевший в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворский ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, обслуживающие непосредственно князя и его окружение. О назначении путей красноречиво говорят названия должностей: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий и т.д. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути выступали и как административные, и как судебные органы. Руководители путей именовались путными боярами.
Из органов, обслуживающих личные нужды князя, дворцово-вотчинные органы управления все больше превращаются в общегосударственные учреждения. Так, дворский с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением светских и церковных феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения, превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого (по численности) и разветвленного (по структуре) аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались на определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделяется великокняжеская казна, которая становится самостоятельным ведомством. Была создана также большая дворцовая канцелярия с архивом и иными структурными подразделениями.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления. Этот переход начался в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин "приказ". Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживающий личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководившими всем громадным государством.