Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Открытое письмо онкоиммунолога

Профессора В.В. Городиловой

Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего "поствакцинального состояния", начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.

Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах "нормы" через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.

После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь - макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?

Грубое нарушение защитного механизма "иммунотерапией" вызывает ускоренную потерю "иммуносилы", допускаю - инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям...

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие "расход" определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.

Полностью разделяю требования Галины Червонской - прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела - их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и "помолодевшие" аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них - детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.

На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение - отёк мозговых оболочек.

Каждый человек - индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится - предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

Добавлю к этому что реакция Манту - тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм "обязан" выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена - туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом - покраснением разной величины. Эта диагностическая проба - ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже - чужеродный белок, аллерген.

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?

Думаю, мы занимаемся не "той" вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

Иммунная система не выдерживает "планового натиска", она ломается, функции её извращаются, она "сбивается с курса", предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям... Растёт аллергия среди малышей - есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой - по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система "не замечает" неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после "поствакцинального напряжения" во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.

Иммунная система - тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения - стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение - процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс "расходования" лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами - вакцинами.

Известный хирург, академик Амосов в своей книге "Раздумья о здоровье", утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями "здоровье" и "болезнь". К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где "переходные стадии" между здоровьем и "малой болезнью" - прививкой?

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований...

Вспоминаю, как года два или три назад в поликлинике за неплотно закрытой дверью я услышала разговор двух молоденьких медсестричек. Одна из них плакала, что не успеет 90 человек привить от гриппа за неделю, не на улице же их отлавливать с плакатом? Другая советовала собрать мед.карты с данными и подать их в отчет руководству. Тогда я не заострила свое внимание на этом обрывке разговора, может, вообще я все не так поняла. Но…

В 2016 году Минздрав России потратил более 4 млрд. рублей на закупку вакцин от гриппа. Это на 20% больше, чем закуплено в аналогичный период 2015 года. И вот тут возник некий логический абсурд: СМЕРТНОСТЬ от простудных заболеваний возросла в 2,3 РАЗА! Если в 2015 году умерло от гриппа и ОРЗ 477 человек, то уже в 2016 году – 1079 человек.

Из всего этого логического абсурда напрашивается всего два вывода: либо с количеством проведенных на самом деле вакцинаций что-то «напутали», либо с самими вакцинами что-то далеко не так и их эффективность – всего лишь выдумка рекламных манагеров западных фармкомпаний.

Причем два этих вывода отнюдь не исключают один другой. Два-в-одном, так сказать. А что такое вакцина от гриппа? Из курса школьной биологии каждый навскидку знает, что вакцина – это препарат из ослабленных вирусов, помогающих человеческому организму выработать иммунитет. Но на самом деле сколько разновидностей вируса того же гриппа знают только вирусологи. И где гарантия, что вас привили именно от того вида гриппа, который вы подцепите в этом сезоне? Хоть один из вас проходил иммунологическое исследование на предмет того, какая именно вакцина вам нужна?

Фактически получается, что более 4 миллиардов рублей потрачено на стрельбу из пушки по воробьям. Грохоту много, а эффект «как всегда» по Черномырдину присутствует.

А еще во всей этой прививочной компании я усматривают некую манипуляцию от врачей – это я вежливо выразилась – фактически нам предлагают принять медицинский препарат с неясной неспециалисту эффективностью и полезностью, на который потрачено аж 4 млрд. рублей, при этом нам предлагается положиться исключительно на доверие к белым халатам предлагающих. Главное, чтобы препарат был безвреден. По моему мнению, это тоже где-то в районе признанной ненаучной гомеопатии и торсионных полей.

Не дороговато ли как-то? Судя по суммам затрат на вакцинацию против гриппа и полученным итогам этой вакцинации, начинаешь невольно задумываться, а не правы ли сторонники теории заговоров? Может, сговор именно зарубежных фарм.компаний – а ведь именно они выпускают противогриппозные вакцины – под надзором госдепа имеет место быть? В общем, что-то с этой вакцинацией идет не так, и после логических рассуждений начинаешь верить в то, что некто с Запада решил вот таким ненапряжным способом уменьшить количество проживающих в России.

Да, статистика показывает снижение уровня смертности по ранее пиковым причинам смерти: заболевания сердечно-сосудистой системы и опухолей различной этиологии. Но в то же время мы начали умирать от того, от чего раньше умирали единицы (от гриппа!) и то по причине запущенности заболевания и других социальных факторов. И это при том, что в последние годы аптечные полки просто ломятся от противопростудных и противовирусных препаратов, а от количества предлагаемых противогриппозных вакцин просто разбегаются глаза. Не заметить, что что-то здесь далеко не так – может только совсем слепой и глухой.

Вот что нам предлагают в качестве эффективной профилактики и лечения от гриппа и ОРЗ? Прививаться и ходить к врачу при первых признаках простуды. Если с прививками вообще ничего не понятно, то к обычному терапевту попасть в нужное время для многих нереально. Очереди ужасают (это в Москве навели порядок, но Россия-то большая), людям проще купить что-то антипростудное по совету знакомого фармацевта или рекламы и пойти на работу, нежели просидеть полдня в поликлинике сначала к терапевту, а потом сдавая анализы. В итоге мы имеем то, что имеем. А с учетом постоянных плясок вокруг трещащего по швам Фонда социального страхования с урезанием оплаты больничного листа все становится еще печальнее.

Что делать будем, уважаемые мои читатели? Совсем не прививаться тоже не вариант. А можем мы быть внимательными, не расписываться под галочками, куда нам тыкнет участковый терапевт, а внимательно прочесть то, под чем расписываемся. Вообще, то, где мы расписываемся, называется «Информированное добровольное согласие». Именно информированное, то есть ваш врач должен вас ознакомить со всеми возможными рисками при приеме этой вакцины, разъяснить, какой именно препарат вам назначен. Не желает ваш терапевт вам это разъяснять – это абсолютно не ваши проблемы, это проблемы вашего врача. Отказывайтесь от препарата, это ваше право.

Что не запрещено конституцией.

Мнение врачей о вакцинации тоже разное, ведь они сами в большинстве случаев являются родителями. Однозначного ответа нет, но мнения экспертов позволят точно представить всю картину и самим сделать выводы по поводу прививок.

Делать или нет прививки новорожденным: мнения специалистов “за” и “против”

Некоторые прививки, такие как и . Многие мамы по этому поводу очень волнуются и хотят отложить данные прививки на более поздний период, когда малыш окрепнет, станет понятно, как будет проходить грудное вскармливание и т.д.

По мнению врачей действительно трудно сказать, как отреагирует на прививку организм младенца.

Но с другой стороны иммунная система малыша в это время очень слаба, и ответная реакция организма на вакцину скорее всего не будет очень сильной. Поэтому специалисты все-таки рекомендуют делать в роддоме .

Иммунологи, педиатры и другие специалисты о пользе и вреде вакцинации для детей

Мнения медицинских специалистов по поводу детской вакцинации неоднозначны. Кто-то считает их . Другие, напротив, рекомендуют делать их только в случае крайней необходимости.

Доктор Комаровский

Много лет проработавший в детской больнице и считающийся экспертом в иммунологии и вирусологии доктор Комаровский высказывается на этот счет очень категорично. Опасность заболевания инфекционными болезнями достаточно велика.

А осложнения, которые они после себя оставляют, бывают очень серьезные. Здравомыслящие родители должны прививать своих детей обязательно. Но они обязаны подойти к этому вопросу очень ответственно.

Ведь положительный эффект от прививки можно получить только, если и соблюдать все рекомендации в поствакцинальный период. Этим можно также минимизировать ответную реакцию организма.

Такая подготовка состоит в правильном кормлении, закаливании, исключении контактов с источниками, вызывающими . Вторым фактором является качество и тип самой вакцины. Все препараты для прививок сертифицированы, но имеют разные дозы антигенов, а также еще ряд отличий по другим параметрам.

Кроме того, от одного заболевания, могут быть () и (). И их тип выбирается в зависимости от ситуации.

Третьим фактором является компетентность медперсонала, осуществляющего иммунизацию. Он должен быть способен оценить состояние ребенка, правильно подобрать вакцину, дать четкие указания родственникам о правильном поведении после прививки.

Павел Астахов

Бывший уполномоченный по правам детей Павел Астахов считает, что родители вправе отказываться от прививок. А вот любые образовательные учреждения не могут запрещать посещать их согласно графику прививок. Такие запреты не соответствуют нашей Конституции, считает детский экс-омбудсмен.

Доктор Мясников

Потомственный врач, некоторое время работавший в , доктор Мясников считает, что , надо запрещать заниматься медициной.

В его книге есть отрывок, в котором исследования американских ученых о взаимосвязи с аутизмом признаны фальсификацией. Эта прививка не так опасна, как это пытаются преподнести, но к нужно подходить ответственно, с учетом состояния здоровья и иммунитета пациентов.

Профессор И.П. Неумывакин

Доктор медицинских наук И. П. Неумывакин – приверженец нетрадиционной медицины. Он считает, что многие болезни можно вылечить правильным питанием, используя только натуральные продукты. Профессор утверждает, что вакцинация только разрушает детский организм, подменяя и выводя из строя его защитные силы.

Биолог-практик Ю.А Фролов

Биолог, эколог, приверженец ЗОЖ Ю.А Фролов считает прививки и жизнь противоположными понятиями. Во время прививок организму ребенка наносится огромный вред, а приобретаемый иммунитет через некоторое время исчезает.

Напротив, если человек переболеет в детском возрасте самой болезнью, например, то он приобретет пожизненный иммунитет.

Угнетенный прививками по календарю иммунитет в дальнейшем еще больше подавляется , ревакцинациями, антибиотиками, и др. И восстановить его становится все сложнее.

Альфред Рассел Уоллес

Английский естествоиспытатель Альфред Уоллес, живший в 19 – 20 веках, считал вакцинацию обманом. В своей работе он рассмотрел случаи заболевания оспой в районах, где вакцинация проводилась, и где население ей не подвергалась. Уоллес утверждал, что количество смертей от болезни было одинаковым. Это, по его мнению, доказывало бесполезность прививки.

Краткое содержание интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин

Человек под псевдонимом Марк Рэндол, который ранее был уверен, что, занимается нужным делом, теперь стал сомневаться в пользе вакцинации. Он считает, что от людей просто скрывают информацию, и если бы они знали всю правду о действии прививок на организм, то наверняка отказались бы от их постановки.

Данные о том, что из-за прививок произошло снижение заболеваемости, Рэндол считает неверными. Такие результаты были достигнуты благодаря улучшению жизненных условий (чистой воде, канализации, свежим продуктам питания).

Самые опасные прививки, по мнению этого человека – и . Но и остальные прививки, например, тоже наносят вред организму, подрывая его иммунную систему. Помимо этого, лаборатории, где производят вакцину, не совсем стерильны.

Поэтому при производстве вакцинных препаратов в их состав иногда попадают возбудители совершенно других заболеваний, в том числе и болезней животных. И использование такой прививки может вообще привести к непредсказуемым последствиям.

Исследованиям состояния организма после вакцинации уделяется мало внимания, считает Рэндол. Все отрицательные результаты сознательно замалчиваются либо искажаются.

Дон Гамильтон о пользе и вреде вакцинации домашних животных

Ветеринары тоже сомневаются в необходимости прививок домашним животным. Простой вопрос о необходимости такой вакцинации доктор Дон Гамильтон из США считает очень сложным.

Он тщательно изучал воздействие разных прививок на организмы животных, и пришел к выводу, что часто живые вакцины, судя по отзывам владельцев животных, сами вызывают заболевания, против которых должны защищать.

Гамильтон также выступает за отмену ежегодной ревакцинации против некоторых заболеваний, считая ее абсолютно бесполезной, так как многими болезнями молодняк болеет только до года.

Вся информация о необходимости прививок исходит только от самих производителей вакцин.

Видео по теме

Мнение иммунолога о вакцинации:

Мнения о необходимости прививок людям и животным разные. Одни эксперты утверждают, что вакцинация необходима для предотвращения либо облегчения протекания опасных болезней.

Другие утверждают, что от самих прививок исходит опасность заболеваний, причем не всегда тех, от которых они делаются. Поэтому, изучив все мнения, вопрос о вакцинации каждый должен решать сам.

Дэйли Бэби разбирается в неоднозначном и спорном вопросе: прививки таят в себе зло или спасают наших детей от серьёзных заболеваний? Кардинально противоположные точки зрения - в материале.

С рождения и на всю жизнь

Первую прививку, от гепатита В, ребёнку делают уже спустя 12 часов после его появления на свет. Дело это добровольное, поэтому мама должна подписать согласие на вакцинацию малыша. В первый год жизни малыша ждут десятки вакцин: от туберкулёза, гепатита, кори, краснухи и многих других заболеваний.

Затем в течение последующих многих лет человек должен проходить ревакцинацию — повторные прививки от некоторых болезней.

Для чего же делают прививки?

Они позволяют организму выработать иммунитет к заболеванию, чтобы при встрече с ним суметь побороть вирус и не дать инфекции взять верх. Благодаря прививкам мы забыли о такой страшной смертельной болезни, как оспа, от которой столетия назад массово умирали люди. Полиомиелит, дифтерия — эти серьёзные недуги также удалось победить благодаря массовой вакцинации.

Казалось бы, сплошные плюсы, какие тут могут быть споры? Но не всё так просто.

Увы, но у прививок почти всегда есть побочные эффекты. Нередко это просто повышение температуры тела и слабость малыша. Случается и так, что поставленные прививки делают из детей инвалидов или вовсе приводят к летальному исходу.

Врачи обращают внимание: чтобы избежать осложнений, важно делать прививку только абсолютно здоровому ребёнку, не имеющему противопоказаний и аллергии на компоненты вакцины.

Немаловажное значение имеет качество вакцины, и тут зачастую родителям приходится слепо доверять врачам. Многие родители выбирают импортные препараты, считая, что они более качественные: очищенные и не содержат вредных примесей, а, значит, легче переносятся детьми и не вызывают аллергических реакций.

Мнения

Екатерина Юрьева, частный педиатр, мама дочки (Санкт-Петербург)

— Прививки, безусловно, нужно делать. Современные мамы часто не имеют представления о болезнях, от которых защищают вакцины.

Дифтерия может, помимо летального исхода, привести к порокам сердца, бесплодию. Столбняк вызывает страшные мучения. Корь, коклюш, туберкулез и гепатит В очень распространены и особенно опасны для маленьких детей. Именно поэтому основную вакцинацию проводят в первый год жизни.

Младенцы легче переносят прививки, и нет смысла откладывать их на более поздний срок, если для этого нет показаний. Конечно, руководствоваться следует здравым смыслом. Перед первыми прививками необходимо проконсультироваться с неврологом, сдать анализ крови и мочи. Не забывайте, что вакцинация проводится только здоровому ребенку.

Анна Ганина, врач-педиатр, мама троих детей (город Кемерово)

— Да, у прививок есть неприятные последствия: от лёгких, к каким я отношу недомогание, боль в месте инъекции, капризность, до тяжёлых, вплоть до летального исхода. Но также я знаю, какие могут быть последствия от тех заболеваний, которые мы почти не видим сегодня, и всё благодаря вакцинации.

Количество серьезных негативных реакций на вакцину существенно меньше, чем риск от тяжёлых форм инфекций, от которых эти вакцины защищают.

Сейчас нам кажется: да что там, полиомиелит! Врачи надумывают. А вы посмотрите документальные фильмы об эпидемии полиомиелита в середине 20 века в США. Сотни парализованных и умерших. Это реальность, которой менее ста лет.

Качество отечественных вакцин особо не меняется с момента их первого выпуска. Они содержат антигены, которые нужны для выработки иммунитета, консерванты для хранения, адсорбенты для того, чтобы мелкие молекулы антигенов проще было найти клеткам нашей иммунной системы.

Есть вакцины, которые содержат весь перечисленный набор, например, АКДС, есть такие, в которых не все эти компоненты. Ничего лишнего. Многие боятся ртути и формальдегида, но те количества, в которых они есть в некоторых вакцинах настолько малы, что за день те же вещества мы получаем из воздуха с выхлопными газами или порцией рыбы в гораздо большем количестве.

Валентина Рубцова, актриса театра и кино, мама шестилетней дочери (город Москва)

— Я, безусловно, за прививки. Перед тем, как ставить прививки своему ребёнку, я консультировалась с компетентными в этой области людьми, разговаривала с ведущими иммунологами Москвы. Кроме того, сама анализировала то, что происходит вокруг нас.

Ставить прививки, на мой взгляд, необходимо. Ведь статистика заболеваний в нашей стране, увы, неутешительная. Эпидеомологическая ситуация оставляет желать лучшего.

Конечно, есть определённый риск, связанный с прививками, и мы, как родители, очень переживали за свою дочь перед каждой вакциной. Перед некоторыми прививками я просто плакала от безызвестности: кто знает, как ребёнок отреагирует, какие будут последствия? Но вакцинация необходима для здоровья ребёнка, для его защиты от серьёзных заболеваний, таких, как, например, гепатит и туберкулёз. Я и сама ставлю необходимые прививки, потому что данные говорят за себя: заболеваемость растёт, а вакцина способна защитить от опасной болезни.

Мы тщательно выбирали вакцины для своей дочери. В основном, конечно, ставили зарубежные. Они очищенные, проверенные, их рекомендуют уважаемые врачи, и дети гораздо легче переносят импортные вакцины.

Юлия Плотникова, психолог, мама четверых детей (город Кемерово)

— Троим своим дочерям я не ставила и не ставлю никаких прививок. Первой дочке по неопытности поставила АКДС, о чём потом очень пожалела. Были неприятные последствия от вакцины: у ребёнка сильно поднялась температура.

К слову, у меня самой в младенчестве были плохие последствия от АКДС: я оказалась в больнице с очень высокой температурой, у меня выпали волосы — в общем, ужас. После этого моя мама отказалась от вакцинации меня и моей сестры.

По собственному опыту могу сказать, что отказ от вакцинации положительно повлиял на моих детей. Они спокойно ходят в детский сад, не болеют, у них прекрасный иммунитет и крепкое здоровье. Я объясняю их сильный иммунитет в том числе тем, что они достаточно долгое время были на грудном вскармливании.

Я знаю, как поддержать здоровье детей с помощью траволечения, хорошего питания и психологии. Я уделяю большое значение психосоматике, поэтому прекрасно понимаю, почему возникает та или иная проблема со здоровьем ребёнка. Важно знать, что поднять иммунитет малыша можно с помощью психологической атмосферы в семье, любви и взаимопонимания.

Екатерина , Instagram-блогер, «фитнес-мама», сыну 3 года (город Санкт-Петербург)

— Я за грамотную вакцинацию, если она сделана, когда ребёнок не болен, у него нет аллергии на какие-то из компонентов вакцины и отсутствуют противопоказания.

Мы делали сыну все прививки сразу с рождения, далее по европейской схеме: ставили комплексные вакцины.

Причин сразу несколько — противопоказаний у нас не было, я заранее знала, что при отсутствии вакцинации в период «эпидемии» таким детям могут отказать в зачислении в дошкольное учебное заведение и даже школу, в некоторые страны выезд запрещён и прочие моменты.

Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей.

В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими "объяснялками". Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.: "Вакцинация — теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим.

Самая крупная из трудных проблем — биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип — «не навреди».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины "тренируют" иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим "объяснялкам" — детское здоровье и детские жизни.

Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут "ноги" у его болячек и чем чревата такая "забота" о его здоровье.

А стыдно — потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является "серьезной иммунобиологической операцией".

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: "Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!" Здесь все дело в СТЕПЕНИ осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию — обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно — анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же — максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка.

И не надо обманываться и обманывать родителей - даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание.

Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались…

Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз "Поствакцинальное осложнение". Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), "пронесет" и на этот раз…

Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. НИКТО из врачей "не вспомнил", что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле — это пустой звук.

Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

1. По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.

2. Родитель должен знать, что вакцины — это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона "Об иммунопрофилактике", дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация — дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились.

Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип "не навреди", и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать — не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже "озаботилась" и предупредила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация — еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а "вколоть" — за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли?

За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это "врачебной тайной", мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами.

Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать.

Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон "Об иммунопрофилактике", на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр "отстал".

Зав. поликлиникой предупредила: "Наступите на горло собственной песне". Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр — это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция — вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется "на глазок". После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой.

Неврологи находятся не в лучшем положении — тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого "снимают стружку за недоохваты" прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке — опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация — "это сложнейшая иммунобиологическая операция" и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети — это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети…

Емельянова Надежда Борисовна, педиатр-невролог, Москва