Мнение специалистов о прививках: аргументы “за” и “против” вакцинации. – Почему возникают эти исключения? Как развиваются осложнения

Открытое письмо онкоиммунолога

Профессора В.В. Городиловой

Давно следовало серьезно подумать о нарастающем детском лейкозе, о котором говорил уже в начале 60-х академик Зильбер, о разбалансированной иммунной системе в результате неугасающего "поствакцинального состояния", начинающегося у нас с роддомов и активно продолжающегося в детском и подростковом периодах.

Доказано, что у младенцев иммунная система незрелая, она начинает функционировать в пределах "нормы" через 6 месяцев. Какая может быть БЦЖ в неонатальном периоде? Неонатология обязывает наблюдать за новорожденными в первый месяц после рождения. За это время должна быть проведена не вакцинация, а скрининг новорожденных на иммунодефициты, исследования с целью установления наследственных заболеваний, прогноза предпосылок к патологиям. Западные страны не прививают крох живыми вакцинами. Но там уже несколько десятилетий проводят оценки иммунного статуса сразу после рождения.

После БЦЖ начинается перестройка иммунной системы, в первую очередь - макрофагальной составляющей на живые микобактерии туберкулёза. Готова ли иммунная система младенца бороться со столь сильной нагрузкой?

Грубое нарушение защитного механизма "иммунотерапией" вызывает ускоренную потерю "иммуносилы", допускаю - инволюцию тимуса, не успевшего приступить к своим обязанностям, открывает дорогу к онкозаболеваниям...

Кровь, как известно, состоит из жидкой плазмы, эритроцитов, лейкоцитов и тромбоцитов. Можно думать, при интенсивной подолжительной иммуностимуляции в крови накапливаются факторы, воздействующие на клетки иммунной системы, нарушающие условия функционирования лимфоцитов, повышаюшие "расход" определённых типов клеток белой крови. Истощение их приведёт к изменению кроветворения, аналогично тому, как при длительной анемии активизируется эритропоэз. Хочу напомнить о работах Н. П. Шабалова, указывающих на провоцирующую роль вакцин в латентно протекающем лейкозе у детей, а также о тяжёлых обострениях лейкоза под влиянием прививок, о чем упоминается в педиатрической литературе, но меры не принимаются.

Допускаю, что БЦЖ, живые микобактерии туберкулёза, подавляют активность Т-системы новорожденных, вызывая вторичную иммунологическую недостаточность. Это следует расценивать как результат функционального расстройства иммунной системы детей.

Полностью разделяю требования Галины Червонской - прививки должны быть индивидуальными и рациональными. Необходимо иммунологическое обследование до и после этого небезобидного вмешательства. Нельзя беспредельно накапливать антитела - их избыток приводит к аутоиммунным процессам. Отсюда и "помолодевшие" аутоиммунные заболевания у молодёжи: ревматоидный артрит, системная красная волчанка, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной систем, онкозаболевания, а среди них - детский лейкоз.

Считаю, что Минздрав обязан разработать план по организации иммунологического обследования-скрининга детей на иммунодефициты. Он должен отвечать запросам детской эко- и эндопатологии и определять более серьёзные показания к прививкам, особенно живыми вакцинами.

На собственном горьком опыте знаю, что насильственная вакцинация приносит вред. Моей внучке была сделана прививка АКДС. Возникло тяжелейшее осложнение - отёк мозговых оболочек.

Каждый человек - индивидуальность. Любая вакцина ослабляет организм: сколько процесс продлится - предсказать невозможно. Следовая патология на вакцинальное повреждение обязательно остаётся.

Добавлю к этому что реакция Манту - тоже серьёзная иммунологическая перестройка. Вы только подумайте: организм "обязан" выдать реакцию с местными проявлениями в месте введения аллергена - туберкулина, на крохотное количество биологической диагностической пробы. И организм реагирует воспалительным процессом - покраснением разной величины. Эта диагностическая проба - ничуть не менее опасное вмешательство, чем вакцина, постольку тоже - чужеродный белок, аллерген.

Конечно же, прививки не должны быть обязательными, тем более плановыми. Как всякое медицинское вмешательство, вакцинация не может быть массовой и должна быть добровольной. Ведь с возбудителем инфекционной болезни ребенок то ли встретится, то ли нет, а вакцина обязательно нарушит естественный ход событий. Да и кто просчитал, что в наше время опаснее: дифтерит, туберкулёз или осложнения от прививок против них?

Думаю, мы занимаемся не "той" вакцинацией в век сердечно-сосудистых, онкологических заболеваний, патологии органов дыхания, почек, распространённого диабета, опорно-двигательной патологии, нарушения психического здоровья детей. Прививки следует рассматривать как меру чрезвычайную, тщательно учитывая динамику заболеваемости конкретной инфекционной болезнью, чтобы проводить строго селективную вакцинацию.

Иммунная система не выдерживает "планового натиска", она ломается, функции её извращаются, она "сбивается с курса", предписанного природой, человек становится более уязвимым к простуде, аллергенам, онкозаболеваниям... Растёт аллергия среди малышей - есть ли теперь такие дети, которые бы не страдали аллергическими заболеваниями?! В первое полугодие дети страдают желудочно-кишечной дистрофией и изменениями на коже, вызываемыми пищевыми аллергенами разной этиологии. Со второго полугодия присоединяются астматические бронхиты (кстати, одно из осложнений на АКДС, АДС). Ну, а к 3-4 годам начинают проявляться клинические симптомы сенсибилизации пыльцой - по этим проблемам публикации неисчислимы.

Разбалансированная иммунная система "не замечает" неповинующихся клеток, вышедших из-под её контроля, перерождающихся в опухолевые из-за искажённых функций макрофагального звена и, в целом, лимфоцитов. Я не встретила ни одной работы отечественных авторов, которая бы ответила на вопрос: что происходит с тимусом после БЦЖ, после "поствакцинального напряжения" во время полового созревания подростков? Зато известно: нельзя пользоваться живыми вакцинами при иммунодефицитах и ферментопатиях, они способствуют развитию инфекционного процесса среди восприимчивых детей.

Иммунная система - тонкий сбалансированный механизм, она подвержена расстройству. В результате постоянного раздражения - стимуляции вакцинами, имунная система вместо того чтобы охранять организм, губит собственные клетки за счет накопления антител, за счет аутоиммунных процессов и функционального изменения свойств клеток.

Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребенка. Запас лимфоцитов истощается, организм оказывается беззащитен перед антропогенными факторами. Человек стареет раньше времени. Физиологическое старение - процесс постепенного увядания звеньев иммунной системы. Вакцины подстёгивает процесс "расходования" лимфоцитов, искусственно приводя организм к преждевременному старению, отсюда cтарческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим является дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных на борьбу с непристанно поступающими антигенами - вакцинами.

Известный хирург, академик Амосов в своей книге "Раздумья о здоровье", утверждает, что практически невозможно провести границу между вроде бы противоположными понятиями "здоровье" и "болезнь". К похожим рассуждениям был склонен и Авиценна, живший свыше тысячи лет назад: он различал между этими двумя понятиями различные переходные стадии. А где "переходные стадии" между здоровьем и "малой болезнью" - прививкой?

Я абсолютно убеждена, что вся онкология начинается с негативной перестройки иммунной системы с последующим угнетением её функций как результата "сверхнагрузки". Именно при врождённых и приобретённых иммунодефицитах отмечается более частое развитие злокачественных новообразований...

Что не запрещено конституцией.

Мнение врачей о вакцинации тоже разное, ведь они сами в большинстве случаев являются родителями. Однозначного ответа нет, но мнения экспертов позволят точно представить всю картину и самим сделать выводы по поводу прививок.

Делать или нет прививки новорожденным: мнения специалистов “за” и “против”

Некоторые прививки, такие как и . Многие мамы по этому поводу очень волнуются и хотят отложить данные прививки на более поздний период, когда малыш окрепнет, станет понятно, как будет проходить грудное вскармливание и т.д.

По мнению врачей действительно трудно сказать, как отреагирует на прививку организм младенца.

Но с другой стороны иммунная система малыша в это время очень слаба, и ответная реакция организма на вакцину скорее всего не будет очень сильной. Поэтому специалисты все-таки рекомендуют делать в роддоме .

Иммунологи, педиатры и другие специалисты о пользе и вреде вакцинации для детей

Мнения медицинских специалистов по поводу детской вакцинации неоднозначны. Кто-то считает их . Другие, напротив, рекомендуют делать их только в случае крайней необходимости.

Доктор Комаровский

Много лет проработавший в детской больнице и считающийся экспертом в иммунологии и вирусологии доктор Комаровский высказывается на этот счет очень категорично. Опасность заболевания инфекционными болезнями достаточно велика.

А осложнения, которые они после себя оставляют, бывают очень серьезные. Здравомыслящие родители должны прививать своих детей обязательно. Но они обязаны подойти к этому вопросу очень ответственно.

Ведь положительный эффект от прививки можно получить только, если и соблюдать все рекомендации в поствакцинальный период. Этим можно также минимизировать ответную реакцию организма.

Такая подготовка состоит в правильном кормлении, закаливании, исключении контактов с источниками, вызывающими . Вторым фактором является качество и тип самой вакцины. Все препараты для прививок сертифицированы, но имеют разные дозы антигенов, а также еще ряд отличий по другим параметрам.

Кроме того, от одного заболевания, могут быть () и (). И их тип выбирается в зависимости от ситуации.

Третьим фактором является компетентность медперсонала, осуществляющего иммунизацию. Он должен быть способен оценить состояние ребенка, правильно подобрать вакцину, дать четкие указания родственникам о правильном поведении после прививки.

Павел Астахов

Бывший уполномоченный по правам детей Павел Астахов считает, что родители вправе отказываться от прививок. А вот любые образовательные учреждения не могут запрещать посещать их согласно графику прививок. Такие запреты не соответствуют нашей Конституции, считает детский экс-омбудсмен.

Доктор Мясников

Потомственный врач, некоторое время работавший в , доктор Мясников считает, что , надо запрещать заниматься медициной.

В его книге есть отрывок, в котором исследования американских ученых о взаимосвязи с аутизмом признаны фальсификацией. Эта прививка не так опасна, как это пытаются преподнести, но к нужно подходить ответственно, с учетом состояния здоровья и иммунитета пациентов.

Профессор И.П. Неумывакин

Доктор медицинских наук И. П. Неумывакин – приверженец нетрадиционной медицины. Он считает, что многие болезни можно вылечить правильным питанием, используя только натуральные продукты. Профессор утверждает, что вакцинация только разрушает детский организм, подменяя и выводя из строя его защитные силы.

Биолог-практик Ю.А Фролов

Биолог, эколог, приверженец ЗОЖ Ю.А Фролов считает прививки и жизнь противоположными понятиями. Во время прививок организму ребенка наносится огромный вред, а приобретаемый иммунитет через некоторое время исчезает.

Напротив, если человек переболеет в детском возрасте самой болезнью, например, то он приобретет пожизненный иммунитет.

Угнетенный прививками по календарю иммунитет в дальнейшем еще больше подавляется , ревакцинациями, антибиотиками, и др. И восстановить его становится все сложнее.

Альфред Рассел Уоллес

Английский естествоиспытатель Альфред Уоллес, живший в 19 – 20 веках, считал вакцинацию обманом. В своей работе он рассмотрел случаи заболевания оспой в районах, где вакцинация проводилась, и где население ей не подвергалась. Уоллес утверждал, что количество смертей от болезни было одинаковым. Это, по его мнению, доказывало бесполезность прививки.

Краткое содержание интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин

Человек под псевдонимом Марк Рэндол, который ранее был уверен, что, занимается нужным делом, теперь стал сомневаться в пользе вакцинации. Он считает, что от людей просто скрывают информацию, и если бы они знали всю правду о действии прививок на организм, то наверняка отказались бы от их постановки.

Данные о том, что из-за прививок произошло снижение заболеваемости, Рэндол считает неверными. Такие результаты были достигнуты благодаря улучшению жизненных условий (чистой воде, канализации, свежим продуктам питания).

Самые опасные прививки, по мнению этого человека – и . Но и остальные прививки, например, тоже наносят вред организму, подрывая его иммунную систему. Помимо этого, лаборатории, где производят вакцину, не совсем стерильны.

Поэтому при производстве вакцинных препаратов в их состав иногда попадают возбудители совершенно других заболеваний, в том числе и болезней животных. И использование такой прививки может вообще привести к непредсказуемым последствиям.

Исследованиям состояния организма после вакцинации уделяется мало внимания, считает Рэндол. Все отрицательные результаты сознательно замалчиваются либо искажаются.

Дон Гамильтон о пользе и вреде вакцинации домашних животных

Ветеринары тоже сомневаются в необходимости прививок домашним животным. Простой вопрос о необходимости такой вакцинации доктор Дон Гамильтон из США считает очень сложным.

Он тщательно изучал воздействие разных прививок на организмы животных, и пришел к выводу, что часто живые вакцины, судя по отзывам владельцев животных, сами вызывают заболевания, против которых должны защищать.

Гамильтон также выступает за отмену ежегодной ревакцинации против некоторых заболеваний, считая ее абсолютно бесполезной, так как многими болезнями молодняк болеет только до года.

Вся информация о необходимости прививок исходит только от самих производителей вакцин.

Видео по теме

Мнение иммунолога о вакцинации:

Мнения о необходимости прививок людям и животным разные. Одни эксперты утверждают, что вакцинация необходима для предотвращения либо облегчения протекания опасных болезней.

Другие утверждают, что от самих прививок исходит опасность заболеваний, причем не всегда тех, от которых они делаются. Поэтому, изучив все мнения, вопрос о вакцинации каждый должен решать сам.

Девочки, вот нашла интересную статью как делать прививки у иммунолога

По закону об иммунопрофилактике инфекционных болезней «граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях» (источник).

Но так как в наших поликлиниках получить ПОЛНУЮ и ОБЪЕКТИВНУЮ информацию удается далеко не всегда, в этой статье я попробую частично восполнить этот пробел. По крайней мере, вы сможете грамотно сформулировать вопрос своему участковому педиатру, используя эти знания.
Начнем с основ

Профилактические прививки - введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов (вакцин, иммуноглобулинов и пр.) для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

Поствакцинальные осложнения - это тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья (вплоть до инвалидности и смерти) вследствие профилактических прививок.

Поствакцинальная реакция - это реакция организма на введение чужеродного антигена (компонента вакцины), которая отражает процесс выработки иммунитета (повышение температуры, покраснение и уплотнение в месте укола, нарушение сна и аппетита, аллергическая реакция и т. д.).

Поствакцинальная реакция может пройти самостоятельно без лечения или перерасти в поствакцинальное осложнение. Это обстоятельство зависит от состояния иммунной системы каждого конкретного человека (вообще говоря, зависит еще и от качества вакцины, но мы, родители, к сожалению, никак не можем повлиять на этот фактор).

Именно поэтому прививки необходимо делать под контролем иммунолога, а не участкового педиатра. Он исследует иммунный статус ребенка, направит сделать иммунограмму (при наличии показаний) и, возможно, проведет дополнительные исследования, чтобы избежать поствакцинальных осложнений.

После прививки желательно еще раз нанести визит иммунологу, чтобы узнать, выработался ли у ребенка иммунитет (другими словами, состоялась ли защита ребенка от болезни) или все старания оказались напрасными. Чтобы установить наличие антител, проводится серологическая диагностика.

Эта диагностика должна проводиться и перед повторной вакцинацией (ревакцинацией), чтобы ответить на вопрос – надо ли повторно прививаться или еще нет.

Государственные медицинские учреждения не проводят иммунодиагностику ни перед проведением прививок, ни после них. Так как это дорого и долго (или по каким-то иным причинам, о которых знать простым смертным не положено?). Поэтому забота об этом ложится на плечи (и кошелек) родителей.
Какую информацию необходимо сообщить иммунологу перед проведением прививки?
Необходимо предупредить врача о наличии у ребенка ХРОНИЧЕСКИХ заболеваний и патологий.

Так как вакцинирование может обострить хроническое заболевание.
Сообщите врачу обо всех ПЕРЕНЕСЕННЫХ ребенком болезнях, в том числе об ОРЗ (особенно, если он болеет более 3-4 раз в год), аллергических реакциях на пищевые продукты и лекарственные средства, нарушениях сна, анемии.

Это необходимо для выявления иммунологической недостаточности, а, следовательно, неспособности организмом продуцировать антитела после инфекции или иммунизации.

Для таких детей прививки неэффективны, то есть организм не сможет выработать антитела для защиты от болезни. Более того, сама прививка может вызвать у них заболевание, от которого ребенка прививают (это относится к живым и ослабленным вакцинам).
Расскажите врачу о том, как протекали предыдущие вакцинации (если они были). Высокая температура, отеки, аллергические реакции, атопический дерматит (диатез) – все имеет значение.

Дело в том, что каждая следующая доза вакцины часто вызывает более сильную реакцию, чем в прошлый раз.
Если врач перед проведением прививки не направил вашего ребенка к неврологу, попросите направление сами или сходите на прием платно (без направления).

Большинство заболеваний нервной системы – является противопоказанием к прививкам.
Настаивайте на использовании моновакцин и раздельной вакцинации (в раздельные дни).

Если начнется поствакцинальное осложнение, то врачу будет легче выявить «виновника», и быстрее начать соответствующее лечение.
Сообщите врачу о наличии хронических и инфекционных заболеваний у ближайших родственников ребенка.

Эта информация может стать показанием или отводом от прививки.
Узнайте телефон вашего иммунолога, чтобы быстро связаться с ним в случае осложнений после прививки.

Дай бог, чтобы он вам не понадобился.
Не верьте статистике.

Известно, что 100% эффективных и безопасных вакцин не бывает, об этом заявляют сами производители вакцин.

Безопасность вакцины определяется не только количеством в ней вредных веществ, но и способностью вызывать нарушения в иммунной системе, которые могут быть причиной возникновения иммунодефицитных состояний, аллергии и других видов иммунопатологии.

Эффективность вакцины показывает на сколько % привитые болеют реже непривитых. Ее определяют на основании данных статистики (то есть в результате, экспериментов сначала над животными, а потом на практике с реальными людьми).

Это непростая задача, так как помимо чистоты эксперимента (что уже крайне сложно) необходимо иметь данные о заболевших в достаточно больших группах испытуемых (это еще сложнее), чтобы результат вычисления не оказался случайным.

Фактически, для иммунопрофилактики применяются вакцины, безопасность и эффективность которых не доказана, а лишь приблизительно оценена для небольшой группы людей.

Это потом уже на основе статистического наблюдения на государственном уровне, вакцины либо отзывают, либо продолжают использовать пока не накопится достаточно информации об их эффективности и безопасности. Что-то вроде эксперимента глобального масштаба. Но не об этом речь.

Дело в том, что для конкретного человека эти цифры статистики не значат НИЧЕГО!

Для ГРУППЫ ЛЮДЕЙ эффективность вакцины, например, 95% – это хороший показатель. Но для ОДНОГО конкретного привитого человека эта цифра совсем НЕ ОЗНАЧАЕТ, что он НЕ ЗАБОЛЕЕТ этой болезнью с вероятностью 95%... Заболеет ли он или нет, и с какой вероятностью – это определяется свойствами его иммунной системы. А для каждого человека проводить индивидуальное статистическое исследование (читай «проводить эксперименты с его здоровьем»), мягко говоря, глупо.
Поищите и прочтите информацию о болезни, против которой собираетесь прививать ребенка, о вакцине, об осложнениях после болезни и после вакцинирования. И, самое главное, о противопоказаниях к прививке. Лучше прививку не сделать, чем повредить здоровью ребенка.

«Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.» (Федеральный Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней, статья 11).

Если врач настаивает на прививке при наличии хотя бы одного противопоказания к ней, он нарушает закон (не говоря уже о врачебной этике).

Поэтому тщательно изучите противопоказания к прививке, чтобы было чем оперировать в «беседе» с врачом.
Поведение после прививки

В течение нескольких дней после прививки внимательно следите за малейшими изменениями физического и психического состояния ребенка, сообщите врачу обо всем, что вам покажется необычным. Не бойтесь выглядеть паникершей в глазах врача. На кону здоровье вашего ребенка. При малейших признаках удушья, повышении температуры выше 39 градусов вызывайте скорую помощь.

После прививки иммунитет ребенка снижен довольно долгое время, поэтому хотя бы в течение месяца постарайтесь не контактировать с больными людьми, не допускать переохлаждения ребенка или перегрева (то есть, не потеть), чтобы не подхватить еще какую-нибудь инфекцию.
Резюме

Прививка – это серьезная биологическая операция, требующая ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА, не следует относиться к ней легкомысленно («ну, подумаешь укол, укололи и пошел»)!

Прививка – не единственный способ уберечься от болезни. И тем более, не способ уберечься от ее осложнений.

Прививка не дает 100% гарантии, что ребенок не заболеет или его заболевание будет протекать мягче, по сравнению с непривитыми детьми. Это зависит от свойств иммунной системы каждого конкретного организма.

Помните! Врач – это консультант. Природа – лекарь. Закон – на вашей стороне. И только вы и никто другой принимаете решение и несете ответственность за здоровье своего ребенка.

Источникhttp://1kid.ru/article.php/immunization

– Иногда приходится слышать мнение, будто бы аллергологи находятся в лагере “антипрививочников”. Так ли это? Аллергологи действительно против многих прививок?

– Моя специальность называется аллерголог-иммунолог. Иммунологи не могут быть противниками прививок, потому что иммунология вышла из прививок. Первая прививка была сделана в Англии в конце XVIII века врачом Эдвардом Дженнером. Это была прививка коровьей оспы для предотвращения натуральной оспы. Врачу впоследствии был поставлен памятник. Иммунологи не просто не против прививок, а всячески их пропагандируют и участвуют в разработке новых вакцин.

Иммунологи прекрасно знают, что те, кто не делает прививок, чаще болеют аллергическими реакциями и даже лейкозом – есть статистика.

Люди, которые отказываются от прививок, все равно что «зайцы» в автобусе – вы платите за билет, а другой бесплатно проехал.

– Известны ли вам примеры отрицательных последствий прививок?

– Вот вы будете смеяться, ни одного. Один раз, после прививки корь-краснуха-паротит, у ребенка была температура девять суток. И это я имею в ввиду только побочные реакции или нежелательные явления вакцинопрофилактики. Осложнений же, то есть возникшего вследствие прививки заболевания, вообще не встречал.

– То есть статистика …

– Не врёт. Сказано – одно осложнение на 10 миллионов вакцинаций, так оно и есть. Я очень давно делаю прививки, и единственный случай – длительная температура.

– А отрицательных последствий отказа от прививок?

– Да, нередко встречались дети, заболевшие коклюшем, непривитые. Мамы жалели потом, что вовремя не вакцинировались. То же самое с ветряной оспой – отказались от прививки, потом заболели, как обычно, в самый неподходящий момент: перед отпуском, билеты куплены, настроение праздничное… Отпуск пришлось отложить, так как две недели болезни – это «вынь да положь». Вы себе не представляете, как обидно. А можно было бы этого избежать.

– Какие еще, помимо общественного иммунитета, существуют цели вакцинации? Почему нужно прививаться?

– Во-первых, чтобы не болеть теми болезнями, от которых нет лекарств. От столбняка нет лекарств, от дифтерии очень тяжело вылечиться, от коклюша нет лечения, болеют много месяцев, от кори можно умереть, получить энцефалит корьевой, ослепнуть. Даже ветрянка может вызывать энцефалит и рубцы на коже.

Во-вторых, общественная польза – я не болею, другие не болеют. Поэтому мы прививаем краснуху мальчикам – если они заболеют краснухой, то могут заразить беременных женщин. Цель вакцинации – вообще искоренить болезнь как таковую. То есть общественная задача состоит в том, чтобы вообще никто не болел. Если мы все будем прививаться, мы все не будем болеть. Чем больше прививающихся, тем здоровее общество.

В-третьих, моделирование и ремоделирование иммунного ответа. Сегодня мир стерилен – все чисто, проверяется, кипятится, обрабатывается. В результате возникают аллергические реакции и аллергические заболевания. Например, было доказано, что если в семье посуду моют вручную, возможность возникновения аллергии в этой семье меньше, чем в семье, где посуда моется в посудомоечной машине. Потому что посудомоечная машина уничтожает все бактерии, люди с бактериями не сталкиваются, и их иммунитет от нечего делать начинает вырабатывать аллергические реакции.

Или такой пример: в семье один ребенок, над ним трясутся, заставляют по десять раз в день мыть руки и так далее. Ребенок действительно ничем не болеет, но так как его иммунитету требуется нагрузка, какие-то легкие болезни, а их нет, организм начинает вырабатывать аллергические реакции.

Прививкой мы ремоделируем иммунный ответ – мы сталкиваем организм с инфекцией, с вирусом, и иммунные реакции запускаются в правильном направлении. Иммунитет так устроен, что он или борется с инфекцией, или находится в покое, или производит аллергию. Если он борется с инфекцией, вырабатывает антитела на вакцину, он в этот момент не может бороться с аллергией, у него нет на это сил.

– То есть, если человек чем-то болеет, у него не может быть аллергии?

– Да. Например, если ребенок у которого есть предрасположенность к астме (родители с аллергической астмой) пойдёт в детский сад после трёх лет, то он или вообще не заболеет астмой или заболеет позже, потому что в саду он общается с детьми, а значит с вирусами и инфекциями. Такого рода стимуляция иммунитета тормозит развитие аллергической астмы – это доказанный факт.

И также с прививками – вбрасывая инфекцию, прививка заставляет иммунитет бороться с ней, а не заниматься аллергией.

– Противники вакцинации аргументируют свою позицию тем, что человек является очень сильным и выносливым существом, а потому способен эффективно сопротивляться опасным инфекциям, если живет «правильно», что собственная иммунная система имеет безграничные возможности. Например, если у человека температура, то организм должен сам бороться, а мы пьем таблетки, также и с прививками?

– Организм не сможет бороться с корью – если он с ней столкнется, он заразится. Организм не сможет победить аппендицит – если не лечить аппендицит, человек погибнет. Организм не может бороться с инфарктом, столбняком – эти болезни сильнее. Какой правильный образ жизни? Никуда не ходить? Правильный образ жизни приводит к аллергии.

– А есть ли у иммунной системы свой курс, предписанный природой, который сбивают плановые прививки? Например, рождается ребенок, иммунитет не способен адекватно реагировать на вещества, попадающие в организм, ему нужно время, а прививки сбивают этот ритм.

– Нет, все это глупости, нет никакого курса. Прививки, которые делаются новорожденным как раз для того и придуманы, чтобы в момент, когда иммунитет формируется, он мог столкнуться с инфекцией, как бы на свежую голову. Способность к формированию иммунитета у детей имеется с рождения. Без иммунитета мы проживем только несколько часов, он всегда есть. И у ребенка, который только родился, он тоже есть, иначе бы ребёнок умер. И как раз, когда ребёнок только родился, нужно, чтобы иммунитет начал развиваться в правильную сторону. Вот прививки и направляют курс иммунной системы в правильную сторону, а не сбивают с курса.

– Время от времени возобновляются разговоры о связи прививок с аутизмом. Как вы к этому относитесь?

– Вот прямо так и напишите: осточертели уже с этими разговорами о связи прививок и аутизма! Доказано, статей, наверное, 50 есть, что никакой связи нет. Сколько можно этим маразмом заниматься? Почему родители настолько не доверяют врачам? Как будто врачи зла всем хотят.

– Доверия к врачам сейчас действительно стало меньше, почему это происходит?

– Мракобесия очень много. Почему черной кошки боятся? Почему через левое плечо плюют? Почему боятся сглаза? В головах у людей это было всегда, во все времена, но сейчас у них есть доступ к средствам массовой информации. Человек – существо тревожное. Тревожность эволюционно выгодна – тревожные животные выживали, животные безалаберные погибали.

Тревожность скорее услышат, чем какие-то простые, будничные вещи – «давайте делать прививки». Тревожность – это вирус, она заразна. И гораздо проще внушить тревогу, чем её убрать, поэтому огромной популярностью пользуются противники прививок. Стоит только произнести слово «аутизм» или только намекнуть родителям, которые пришли на прием: «Давайте мы сегодня не будем делать прививку, у него насморк», они с огромным удовольствием откажутся от прививки. А если врач и сам не уверен, тем более – неуверенность врача передастся родителям. Люди только и ждут повода, чтобы испугаться. Так что, когда врач не уверен, это очень плохо, значит это плохой врач.

– Вроде бы тревогами и отрицательными последствиями от прививок делятся люди, доктора, которых знаешь, доверяешь.

– А когда начинаешь копать, то выясняется, что на самом деле всё было не так. Получается, как в анекдоте: «Правда ли, что Рабинович поспорил и выиграл тысячу долларов?» – «Да, правда, но не выиграл, а проиграл. Не тысячу долларов, а сто рублей. Не на спор, а в карты. И не Рабинович, а Раппопорт».

И еще могу дать хороший совет докторам, которые считают, что какие-то опасные последствия произошли из-за прививок – пусть они сообщат об этом. Если они такие честные, если они за правду – пусть сообщат официально, чтобы людей не убивали прививками.

Тем более, что не сообщая об осложнениях вакцинации, они тем самым нарушают законодательство. Они обязаны сообщать, чтобы было проведено расследование – реально это было или нет. А они сидят, родителям голову морочат, потом родители пишут в форумы всякую белиберду, а на самом деле это обман.

Потом родители тоже слышат то, что им нужно: «Доктор, это могло быть от прививки?» – «Ну, вы знаете, всё могло быть». – «Ага, доктор сказал – от прививки». Вот так это происходит на самом деле. Когда человек в тревоге, ему только намекни, он тут же сложит картинку. Это называется когерентный нарратив, особенность мышления всех людей без исключения – попытка сложно объяснимые вещи уложить в свое суждение простым и понятным языком.

То есть я вам, например, говорю, что атопический дерматит – это заболевание кожи, причина которого неизвестна, но вам с этим «причина неизвестна» очень сложно жить. Что значит «неизвестно»? Все известно, сейчас ведь XXI век, что вы мне тут говорите. А если сказать: «Возможно это заболевание произошло в результате прививки», – все сразу встает на место – «Ну, конечно, я слышал». И пошел на форум писать. Это когерентность – картинка должна быть. Человек склонен к примитивным объяснениям происходящего, он склонен упростить картинку, а не усложнить.

– А врач может всерьез отговаривать от прививок?

– Да, но не то, что отговаривать, а не советовать. Активно он не скажет: «Нет, не делайте», – засмеют. Он скажет: «Знаете, на вашем месте я бы не делал гепатит B у нас в роддоме». Это тоже дремучесть, муть в голове.

– Допустим, к вам приходит сомневающийся родитель, что вы ему говорите?

– Я говорю, что понимаю его сомнения, и, если ему интересно, могу рассказать про прививки, ответить на все вопросы. Если задают вопросы, я рассказываю. Если родители вопросов не задают, если им все понятно, мы вообще не поднимаем эту тему.

Мое личное отношение к родителям, которые заранее все знают, и не хотят ничего слушать, крайне негативное. Я приму их, но никаких приятных эмоций у меня не будет. Это все равно, что сейчас в клинику зайдет человек и начнет курить. Какое у меня будет к нему отношение? Очень плохое, хотя я и должен быть с ним вежливым.

– Но может быть они просто начитались разных антипрививочных статей, они запуганы?

– Это взрослые люди. Есть те, кто запуган, но приходит и делает прививки. Они десять вопросов зададут, час просидят на приеме, потом еще пять раз спросят, но в итоге сделают. А есть такие упрямые, которые просто не верят врачам. Зачем тогда вообще приходить? А самое ужасное, что дети становятся заложниками этих родителей-экспериментаторов.

Кстати, подобное отношение к собственным детям вообще-то можно рассматривать как жестокое обращение с детьми. Жестокое обращение с детьми включает пункт «оставление без медицинской помощи». И в данном случае отказ от прививок – прямой признак оставления без медицинской помощи.

Прививки спасают жизни, а родители от нечего делать сидят в интернете, общаются с другими родителями, читают ненужную информацию и приходят к выводу, что прививки не нужны, что есть заговор фармфирм, что врачи хотят их обмануть, что в прививках водится вирус, который сделан в Америке, чтобы зомбировать их детей – и прочее мракобесие. И это взрослые люди, значит, это уже не шутки, это осознанные действия.

– Получается, пусть ребенок болеет, а вырастет, сам решит – лечиться или не лечиться?

– Да, родители сделали ребенка жертвой своих заблуждений. Дети становятся заложниками неумных родителей. Вот бывает в семье какой-нибудь самодур, в литературе есть красочные примеры – помещица из «Муму», старуха-графиня из «Пиковой дамы» и так далее, – и здесь такие же родители-самодуры, только из-за них страдает ребенок.

Причем сами родители чаще всего привиты в детстве. Я им говорю: «Вы здесь сидите, разговариваете со мной, а ведь вы живы, потому что вас привили ваши родители. Если бы они были такими же, как вы, вы бы умерли во младенчестве». Раньше население СССР в основном прививалось, а сейчас началось…

– Отказы?

– Да, и не только. Я сторонник разумного ограничения прав человека, и, как это ни дико звучит, я против ИДС – информированного добровольного согласия. Потому что информированное согласие – это уступка этим дурацким веяниям, что человек должен все знать. Нет, он не должен и не может все знать, это миф, что он что-то узнает и будет действовать по-другому, более осознанно. Не будет.

У меня много примеров: человек заболел аллергией, начал изучать вопрос, что это за напасть такая. Убил массу времени на это чтение, изучение. В итоге начинал он с одного вопроса, а появилось у него 20 новых. И по-прежнему ничего не понимает в аллергии, но теперь еще и понимает, что не понимает. Появляется недоверие к врачам, если они там на какой-то каверзный вопрос не ответили, усиливается невротизация, человек становится мнительным и вязким.

Знание – оно же как круги на воде, чем больше знаешь – тем больше не знаешь. Бесконечный процесс. Чтобы поставить в нем хотя бы подобие точки, получить более-менее целостную картину – это добро пожаловать в медицинский институт, потом два года ординатуры и еще хотя бы три года практики.

А с ИДС просто бросили кусок мяса собакам, которые лают – уступили людям, которые говорят: «мы не будем делать прививок». Вот получите, теперь у вас есть информированное согласие, которое все равно не работает. Если нужно, родители все равно скажут: «Нас не информировали». – «Но вы же подписали!». – «Нам не рассказали». Что тут сказать?

– Когда я читала все эти споры вокруг прививок, мне понравилось сравнение с собаками – ни один владелец щенка не вынесет его на улицу без прививок, почему же вы детей своих выносите так спокойно?

– Тоже хороший пример. Но и на это они скажут: «Этих болезней нет, их выдумали врачи». У них на каждый аргумент есть книги, сообщества, форумы. Это называется антивакцинальное лобби. Оно появилось немедленно после появления прививок, ему около 300 лет, и оно неистребимо. Всегда, когда происходит какой-то прорыв, найдется группа людей, которая скажет, что все это выдумки.

– А какие самые частые сомнения вам высказывают родители?

– Все, о чем мы говорили: не собьет ли прививка иммунитет? Не будет ли ребёнок после этого болеть? И так далее – обычные вещи.

– Нет такой статистики, что сейчас больше людей стало отказываться от прививок?

– Ощущение, что да, больше. Точнее стало больше сомневающихся, потому что сегодня трибуна предоставлена всем людям, в том числе невменяемым недоучкам и параноикам. У нас же свобода слова.

– Как, исходя из вашей практики, распределяются пациенты в процентном соотношении по отношению к необходимости прививок? 50 на 50?

– К счастью, нет. Если бы так было, мы бы уже вымерли от столбняка, от натуральной оспы и так далее. Обычное правило Парето: 80 на 20% или 85 на 15%.

И при этом законодательство как будто на стороне 20%. Например, если ребенок привит от полиомиелита живой вакциной, его могут не пустить в детский сад, если в группе есть непривитые от полиомиелита дети. То есть из вероятности заразиться вакциноассоциированным полиомиелитом, которая составляет 1 на 7 миллионов, не пускают в сад ребенка сознательных родителей, избавляющих общество от полиомиелита – абсурд. Я бы, наоборот, такого ребенка пустил в детский сад, а тех, кто не привит, выгнал бы оттуда и вообще не брал бы в детский сад непривитых детей.

Тут надо жестко поступать. Сегодня, кстати, узнал, что где-то в Европе за отказ от прививок какие-то жесткие законодательные меры применяются к человеку, могут не взять на работу, в школу, чуть ли не срок можно получить. А у нас – «нельзя, но можно, если очень хочется». Я считаю, здесь не должно быть никакой демократии, иначе мы просто вымрем от коклюша.

Все эти, так называемые права человека, уже совершенно растворили ткань серого вещества у людей. Все вынуждены подстраиваться под эту белиберду: информированное согласие, запрещение ходить в сад и так далее.

– Что должен сделать врач, когда к нему приводят ребенка на прививку? Взять кровь на аллергены? Увидеть неврологические проблемы у ребенка? Как врач может удостовериться, что противопоказаний нет?

– Температуру померил, узнал не было ли реакции на предыдущие прививки – и все. Или, если человек не делал прививок – проверить, нет ли температуры и нет ли тяжелого заболевания.

– А аллергические реакции на прививку можно предугадать?

– Обычно люди знают, есть ли у них аллергия на что-то или нет. Но если в момент прививки случилась аллергическая реакция, значит, просто в следующий раз мы эту вакцину вводить не будем, заменим другой. В моей практике была один раз крапивница на грипп пару дней, ушла на антигистаминных – и все. Грипп, соответственно, этой девочке больше не делаем.

Если у меня спросят, были ли какие-либо реакции на конкретную вакцину, то я отвечу по каждой вакцине. Например, на АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) может быть реакция в виде лихорадки до 40, которая длится трое суток. Значит, в следующий раз мы сделаем не АКДС, а АДС – без коклюша, другую вакцину, чтобы не было второй раз температуры 40. Вот и все, анализы никакие не нужны.

– А если человек приходит и делает прививку впервые в жизни, ничего не зная о своих аллергических реакциях?

– Скорее всего, ничего все равно не случится, реакция бывает с вероятностью один случай на 200 тысяч. И то этот единственный случай мы поймаем и вылечим.

Потом, если человек пришел в первый раз, у него не может быть реакции на вакцину, потому что реакция чаще всего бывает на антибиотики, которые входят в состав вакцины, а эти антибиотики не применяют для лечения насморка. Он с ними, скорее всего, не сталкивался никогда. То есть у него может быть реакция только на второй или на третий раз введения вакцины. Так что все эти «индивидуальные обследования» совершенно не нужны.

– Все-таки врачи предупреждают, что организм очень малого числа людей может иметь особенности (чаще всего, наследственные), которые трудно, а порой невозможно выявить заранее и сделать медицинский отвод от вакцинации?

– Да, такие заболевания есть, речь идет о первичных иммунодефицитах в основном. Если ребенку с врожденным иммунодефицитом сделать БЦЖ, можно получить проблемы. Болезнь с частотой 1 на 250 000 детей. Поверьте, это редко.

– А можно понять, что конкретная болезнь – это следствие прививки?

– Можно. Но это очень сложно доказать. Например, синдром Гийена-Барре или вакцино-ассоциированный полиомиелит – один случай на 10-15 миллионов, и то это при живой полиомиелитной вакцине, при неживой – ноль случаев, а сейчас всем делают неживую.

– Почему возникают эти исключения?

– Неизвестно. Чаще всего речь идет о врожденном иммунодефиците, который просто не распознан, а когда делается прививка, это становится видно. Но эта болезнь все равно проявилась бы уже на первом году жизни

– Люди, которые работают со смертельно больными детьми, говорят, что очень часто родителям свойственно винить в диагнозе ребёнка сделанную когда-то прививку. Это так?

– Не часто. Мы так устроены, социальная психология это изучила, что если один человек скажет: «у меня после прививки случился порок развития почки», все это будут повторять. И когда это повторят три человека, возникает ощущение, что такое бывало часто, хотя изначально информация исходила от одного человека.

К тому же, это неправда. Я ходил на передачу, там женщина рассказывала, что у её ребёнка был порок развития почек – гемолитико-уремический синдром. Тем, кто в курсе, ясно, что гемолитико-уремический синдром – это не порок, а болезнь, которая случается после кишечной инфекции, почки отказывают. Но мама связывала это с прививкой, и начала ходить по разным передачам, всем это рассказывать. Полная чушь, этот синдром не может быть связан с прививкой.

– Как же бороться с такой необразованностью в сфере прививок, как информировать людей?

– Никак. Информации уже более чем достаточно. Лобби антипрививочников все равно не переубедить, только средства тратить. Лучше на образование врачей тратить побольше, а информировать людей малоэффективно.

Вот есть притча о сеятеле. Иисус Христос разбрасывал семена, но что-то упало на дорогу, что-то на плодородную почву, а что-то в тернии. Вот также разбросана информация о прививках, и те, кто говорят всякую ерунду – это люди, у которых семена упали на дорогу и были растоптаны. И ничего с этим не сделать. Такие люди всегда были и будут.

– Нужно ли прививаться взрослым – от гриппа, ветрянки, например?

– Нужно. От гриппа прививают детей от шести месяцев до пяти лет, а взрослым после 65 лет и старше прямо обязательно надо делать прививку. Также во взрослом состоянии нужно еще делать прививки гепатита B, гепатита А, АДСМ – раз в 10 лет, вируса папилломы человека – это вакцина от рака шейки матки. Остальные прививки делают те, у кого есть хронические болезни – пневмония, астма.

От ветрянки, конечно, всем детям нужно сделать прививку, потому что ветрянкой, во-первых, можно заболеть тяжело, а во-вторых невовремя – в момент отъезда в отпуск, например. Но сейчас, кстати, в России нет этой вакцины.

– Как? Почему это произошло?

– Безобразное снабжение импортными вакцинами по России. Российские вакцины нормальные, но реактогенные, то есть чаще вызывают температуру, например. Поэтому врачи стараются использовать импортные вакцины, а они находятся на перерегистрации по три-четыре месяца.

Вообще такое безобразие с обеспечением вакцинами происходит последние лет пять – очень сложный процесс регистрации. Конечно, здесь виновато правительство, власти очень некрасиво себя ведут. Был случай, например, года два-три назад, когда в Российской Федерации вообще не было вакцины от гепатита B. Потому что не было госзакупки, не все вовремя подали какие-то тендеры – непонятная история.

Вся Российская Федерация без вакцины от гепатита. Представляете? Рождались дети от матерей с гепатитом, их надо прививать, а вакцины нет – ни российской, ни импортной. Я бы посадил людей, которые это устроили. А все молчали, говорили о чем угодно, но только не об обеспечении вакциной – это неинтересно. Интереснее говорить про Филиппа Киркорова, что там прививки какие-то…

– Еще между родителями бывают такие разговоры, что лучше ребёнку переболеть какими-то заболеваниями в детстве, чем прививаться от них – родители ходят с детьми в гости к тем, у которого ветрянка, чтобы заразиться, например.

– Это все тоже мифы. Никто ни к кому не ходит, все детей держат дома. Если такие люди есть, у них что-то не в порядке с головой. Разве что есть какие-то подпольные клубы сумасшедших.

От ветрянки много неудобств – серьезнейшие осложнения, две недели нельзя гулять, все чешется, нагнаивается, температура, рубцы… Так что это какие-то ненормальные только могут придумать такое – ходить заражаться.

– Опять же плохая информированность об осложнениях?

– Это не плохая информированность, это голова плохая. Слушайте, информации же полно, уж на это жаловаться грешно просто. Читать не хотят. Тут хоть обвешай всё плакатами в поликлинике – люди ничего не увидят, если не хотят. Я в этом плане, конечно, мизантроп.

Нет смысла тратить деньги на информацию, только бумагу переводить. Это фармфирмы заинтересованы в том, чтобы распространить информацию. Есть какой-то минимум, плакаты висят, и хватит. Тем, кому надо, и так знают, а кому не надо, тем бесполезно доказывать.

– А где и как прививаться, чтобы было безопасно?

– Где угодно – и в государственной, и в частной клинике безопасно. И не обязательно всегда прививаться импортными вакцинами, например, прививка АКДС – да, импортная лучше, но не радикально лучше, а против гепатита B – одинаково.

В России просто нет прививок от некоторых болезней – не выпущены, но скоро будут. Отечественные вакцины в принципе неплохие, но чаще могут давать температуру как следствие. Это вакцины предыдущего поколения, а импортные посовременнее, помягче. Но если нет импортной, то лучше привиться нашей, чем вообще не прививаться.

– Спасибо большое!

Откровения о прививках от педиатра-невролога, которая работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей

Надежда Емельянова, педиатр-невролог, г. Москва: Я работала врачом педиатром в детском саду и прививала детей. В институте нам буквально на пальцах объяснили, как работает иммунная система, и теперь мне странно, почему я удовлетворилась этими «объяснялками». Если профессора иммунологии недоумевают по поводу сложности иммунитета, открывая все новые и новые механизмы в его функционировании, признаваясь, что очень мало знают об иммунитете, что вакцины опасны, то почему мне все казалось понятным и простым?!

Например, вот что пишет доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории биотехнологии в Институте иммунологии ГНЦ МЗ РФ. Игнатьева Г.А.: «Вакцинация - теоретически самый лучший метод иммунотерапии и иммунопрофилактики. Но есть проблемы, наиболее трудные из которых мы обозначим. Самая крупная из трудных проблем - биологическая опасность самих вакцинирующих препаратов вне зависимости от целевого антигена. Дело в том, что все современные вакцинирующие препараты получают методами биотехнологии с использованием сывороток и клеток животных. У животных, как становится известно нам чем дальше, тем больше, есть чрезвычайно опасные для человека инфекции типа прионных и ретровирусных. Очистить вакцину от примесей, потенциально содержащих эти инфекции, принципиально невозможно (без потери собственно вакцинирующего антигена). Такое серьезное сопутствующее явление заставляет признать, что, вакцинируя население, медицина несознательно нарушает основной принцип - «не навреди».

И теперь, когда я слышу от педиатров, что вакцины «тренируют» иммунитет, что они защищают от инфекционных заболеваний, что вакцины безопасны, мне становится грустно и тревожно, потому что цена таким убогим «объяснялкам» — детское здоровье и детские жизни. Когда мне открылась оборотная сторона вакцинации, которую не афишируют и не преподносят в институте, мне стало страшно и стыдно. Страшно, потому что я поняла, наконец, что я сотворила со своим собственным ребенком, поняла, откуда растут «ноги» у его болячек и чем чревата такая «забота» о его здоровье.

А стыдно — потому что я, будучи врачом, неся ответственность за здоровье доверенных мне детей, так бездумно и легко относилась к вакцинации, а ведь она, по словам г. Онищенко (главного санитарного врача страны) является «серьезной иммунобиологической операцией».

Тут меня мои коллеги педиатры могут упрекнуть: «Понятно, что вакцинация, это не в бирюльки играть, нужен индивидуальный подход!» Здесь все дело в СТЕПЕНИ осознания глубины проблемы. Я ведь тоже очень строго отбирала детей на вакцинацию — обязательный осмотр, термометрия, анамнез (и чтобы никто в семье не болел, не чихал!), когда нужно — анализы, словом, все, что можно сделать в условиях поликлиники… Но надо признать, что эти минимальные данные (а в условиях поликлиники они же — максимальные), НИЧЕГО не говорят о состоянии иммунитета и здоровья в целом у конкретного ребенка. И не надо обманываться и обманывать родителей – даже развернутая иммунограмма и консультация иммунолога не защитят ребенка от побочного действия вакцин, не дадут гарантию, что прививка не спровоцирует серьезное аутоиммунное заболевание, что она не сорвет тонкие механизмы саморегуляции и у ребенка не разовьется диабет, бронхиальная астма, рак крови или другое неизлечимое заболевание.

Если бы родители на самом деле понимали, в какую рулетку они играют, то многие бы задумались.. Я поняла и задумалась.

Сейчас практически невозможно выставить диагноз «Поствакцинальное осложнение». Врач, сделавший это, подписывает себе приговор, поэтому никто не ставит такие диагнозы во избежание неприятностей. Поэтому МЫ НЕ ЗНАЕМ сколько на самом деле детей, пострадавших от вакцинации, и думаем, что очень мало (один на миллион), «пронесет» и на этот раз…

Я видела ребенка, шестимесячного, с которым на третий день после вакцинации случилась клиническая смерть. Его оживили, но он будет идиотом, потому что кора головного мозга погибла. НИКТО из врачей «не вспомнил», что за три дня до клинической смерти ему сделали прививку АКДС.

У нас много разговоров о так называемой концепции информированного согласия на медицинское вмешательство, в частности, на вакцинацию. На самом деле — это пустой звук.

Родитель, желая вакцинировать свое дитя, должен знать, что:

По Российскому законодательству ОН ИМЕЕТ ПРАВО на отказ от вакцинации (по любым соображениям, в том числе религиозным) и этот отказ не повлечет за собой НИКАКИХ последствий в виде неприема в детский сад, школу, институт. А те граждане, который чинят таким родителям препятствия, должны иметь дела с прокуратурой.
Родитель должен знать, что вакцины — это не лекарства, они опасны и грубо вмешиваются в иммунитет; должен знать, из чего они состоят, как испытываются и какие осложнения вакцинации существуют. Поэтому родитель должен давать ПИСЬМЕННОЕ согласие на прививку и ПОСЛЕ того, как прочитал и понял, что в вакцинах есть мертиолят, чужеродные ДНК, что вакцинация может спровоцировать сахарный диабет, рак, аутоиммунные заболевания, вызвать смерть.

Поэтому я стала доводить до сведения родителей факт существования закона «Об иммунопрофилактике», дающего право на отказ. Многие родители были удивлены, так как не знали, что вакцинация — дело добровольное. Они мне говорили, что не хотели прививать ребенка (или вообще, или какой-то конкретной вакциной) или хотели отложить вакцинацию, но им пригрозили, что без прививок не возьмут в сад, не дадут питание на молочной кухне и они согласились.

Я стала спрашивать родителей, знают ли они о составе вакцин, о способах их производства. Ведь прежде чем дать ребенку какое-то лекарство, каждый посмотрит на его состав и возможные побочные действия. Оказывается, что никто и никогда не видел аннотации к вакцинам перед прививкой. Обычных аннотаций, в которых черным по белому написано, из чего состоят вакцины и официальные осложнения на вакцинацию (например, смерть) никто не видел.

Однажды ко мне подошла главный врач частного медицинского центра и спросила, по какому праву я даю эту информацию родителям. Я ответила, что мой долг, в первую очередь, соблюдать принцип «не навреди», и родитель должен знать как можно больше, чтобы принять осознанное решение прививать — не прививать. Хозяйка этого частного центра тоже «озаботилась» и предупредила меня, что центр работает по программе МИНЗДРАВА, поэтому я не должна давать родителям эту информацию. Дело в том, что вакцинация — еще и прибыльный бизнес, дозу вакцины можно оптом купить за сто рублей, а «вколоть» — за тысячу. А какой бизнесмен не любит быстрой прибыли?

За мной стали следить, ограничили доступ к документации, мотивируя это «врачебной тайной», мне стало противно и я ушла.

В детскую поликлинику я пришла работать неврологом, думая, что теперь не буду связана с вакцинацией так, как была, работая педиатром в саду и в центре. Главного врача сразу предупредила, что я настороженно отношусь к вакцинации и считаю недопустимым вакцинировать детей ослабленных, недоношенных, с явными неврологическими проблемами.

Главный врач со мной во многом был согласен, сказал, что всегда был против вакцинации, что знаменитая педиатр Домбровская (его учитель) резко критиковала прививки, но последняя эпидемия дифтерии поколебала его уверенность. Сказал, что меня с радостью возьмет, но будет перевоспитывать.

Начались будни невролога. Неврологи очень осторожно относятся к вакцинации, особенно детей с проблемами нервной системы. Известно, что скрытая или явная патология нервной системы после вакцинации может манифестировать в виде судорожной готовности. То есть, вакцинация может провоцировать эпилепсию (описанное осложнение на вакцинацию). Я стала в сложных и сомнительных случаях давать медотводы на месяц-два от вакцинации. Родители спрашивали, а как же быть с педиатром, он настаивает на прививке. Я говорила, что РЕШАЕТЕ ВЫ, педиатр может только рекомендовать прививку. Говорила, что есть закон «Об иммунопрофилактике», на основании которого можно оформить отказ от вакцинации, чтобы педиатр «отстал».

Зав. поликлиникой предупредила: «Наступите на горло собственной песне». Однажды на консультации был особенно тяжелый ребенок, угрожаемый по ДЦП (на самом деле-то уже с ДЦП, но такой диагноз ему поставят после года), я запретила делать ему вакцинацию, потому что на ее фоне ДЦП резко прогрессирует. Меня не послушали, тогда я сказала главному врачу, что снимаю с себя ответственность за таких пациентов. Ну что, в самом деле, за игры?! Невролог, понимая всю тяжесть поражения нервной системы и неблагоприятный прогноз, дает медотвод, а педиатр отмахивается от него, как от назойливой мухи, и делает прививку… В общем, перевоспитать меня не удалось и меня уволили.

Педиатры в поликлинике на прием тратят по пять- десять минут (чтобы больше заработать по ОМС), поэтому педиатр — это работник конвейера, подумать ему некогда. Основная его функция — вакцинировать детей, так как другие проблемы будут решать узкие специалисты, или он сам с помощью калполов, кларитинов, флемоксинов. Перед прививкой осмотр осуществляется «на глазок». После прививки не отслеживается состояние ребенка, поэтому педиатр не связывает ухудшение здоровья ребенка с недавно сделанной прививкой.

Неврологи находятся не в лучшем положении — тот, кто задумывается о последствиях вакцинации для конкретного ребенка, дает медотвод, но вопрос о вакцинации решает педиатр, с которого «снимают стружку за недоохваты» прививками. Поэтому невролог получает на следующем приеме еще бОльшую проблему в состоянии здоровья ребенка, но решение о следующей прививке — опять за педиатром.

Разорвать этот порочный круг могут только родители, которые понимают, что вакцинация — «это сложнейшая иммунобиологическая операция» и не дадут разрешение вакцинировать своего ребенка, если считают, что надо подождать или, что прививки вредны и они ОТКАЗЫВАЮТСЯ делать их сознательно. У меня есть под наблюдением здоровые непривитые дети — это СОВСЕМ ДРУГИЕ дети…

Помощь по Теле2, тарифы, вопросы