Помощ за Tele2, тарифи, въпроси

Способността на полемистите правилно да формулират въпроси и умело да им отговарят до голяма степен определя ефективността на публичния спор. Правилно зададеният въпрос позволява да се изясни гледната точка на опонента, да се получи допълнителна информация от него и да се разбере отношението му към обсъждания проблем. Успешният отговор укрепва собствената позиция на полемиста.

В глава 2 разгледахме подробно типовете въпроси, които ви позволяват да получите необходимата информация в бизнес разговори и преговори. Тук отново ще се спрем на този проблем, за да покажем каква роля играят въпросите в спора, кои от тях се използват най-често и как се използват за постигане на победа.

Немският философ И. Кант пише:

"Способността да се повдигат разумни въпроси вече е важен и необходим знак за интелигентност или проницателност. Ако един въпрос сам по себе си е безсмислен и изисква безполезни отговори, тогава освен срам за питащия, той понякога има и недостатъка, че подтиква към неблагоразумният слушател отговаря на абсурдни отговори и създава забавен спектакъл: единият (според израза на древните) дои коза, а другият държи решето под нея.

Правилни и некоректни въпроси.Въпросите се различават и по форма. Ако техните предпоставки са верни преценки, тогава се разглеждат въпроси правилно(правилно поставен).

Неправилно(неправилно зададени) въпроси се считат за базирани на неверни или неясни преценки.

Например, по време на една дискусия на определено момиче беше зададен следният въпрос:"70 какви проблеми най-често имате, за да се карате с връстниците си?" Неправилността на този въпрос се крие във факта, че първо беше необходимо да се разбере дали момичето изобщо се кара с връстниците си и след това, ако отговорът е положителен, да се изясни по какви проблеми.

Героят на един от разказите на М. Салтиков-Шчедрин казва:

"Имам приятел, съдия, много добър човек. Една икономка дойде при него с оплакване, че такъв и такъв писар я е обидил: като я срещна на улицата, той не свали шапката си ... Донесете писарят тук.

- С какво право не се поклонихте на Анися?

-

-

- Простете ми, ваша чест...

- Не, отговаряте вие, с какво право не се поклонихте на Анися?

- Простете ми, ваша чест...

- Ти ми кажи: ще ти паднат ли ръцете? А? Изпадам?

- Простете ми, ваша чест...

–Не, не се нервирайте, а отговорете директно: ще ви паднат ли ръцете или не?

La question ainsi carrement posee *, писарят мълчи и се премества от крак на крак. Моят приятел в целия блясък на заслужено празнуване.

- Защо мълчиш? Ще кажете: падам или не?

- Не, подсъдимият отговаря с нещо като злобно съскане.

- Е, следователно…”

Както виждате, мотивите на съдията не се отличават със строга логика. Заменяйки един въпрос с друг, той поставя писаря в неудобно положение и го принуждава да се съгласи с него, въпреки че подсъдимият прави това с очевидно недоволство. Въпросът: „Ще ти паднат ли ръцете или не?“ всъщност е некоректен, нямащ нищо общо с предмета на разговора. Подобни ситуации се срещат при публични спорове.

Освен това въпросите отразяват отношението към оратора, желанието да го подкрепят или дискредитират и неговите преценки в очите на присъстващите.

Нека си припомним един от героите на разказа на С. Антонов „Беше в Пенково“, чийто основен интерес по време на лекциите беше възможността да задават въпроси на гостуващи учени.

„Независимо дали става въпрос за нов роман, за планетата Марс или мерки за борба с червеите, той винаги питаше едно и също нещо накрая: „Какво е нация?“ Дядо знаеше отговора наизуст и се радваше като малко дете, ако преподавателят отговаряше със собствените си думи или под различни предлози, избягваше да отговори: „Отряза го – похвали се радостно дядо, – виж, има пълно портфолио с книги, но аз все го отрязах!“

Неутрални, добронамерени и неблагоприятни въпроси.По естеството на въпросите има неутрален, добронамерен и неприятелски (враждебен, провокативен).Ето защо е необходимо по формулировката на въпроса, по тона на гласа да се определи естеството на въпроса, за да се разработи правилно тактика на поведение. На неутралните и добронамерени въпроси трябва да се отговаря спокойно, опитвайки се да обясни тази или онази изразена позиция възможно най-ясно. Важно е да проявите максимално внимание и уважение към питащия, дори ако въпросът е формулиран

неточно, не съвсем правилно. Раздразнението и пренебрежителният тон са неприемливи.

Не трябва обаче да забравяме, че в дискусиите или полемиките понякога се задават въпроси не за да се изясни същността на въпроса, а за да се постави опонентът в неудобно положение, да се изрази недоверие към неговите аргументи, да се покаже несъгласие с неговата позиция, в дума, да победи противника.

Когато се отговаря на неблагоприятни въпроси, трябва да се разкрие тяхната провокативна същност, да се изложи позицията на противника и да се води открит бой.

Остри въпроси.По време на обсъждането на проблеми често се повдигат остри въпроси, т.е. въпросите са актуални, жизненоважни, фундаментални. Отговорът на такива въпроси изисква известна смелост и подходяща психологическа подготовка от полемиста. Полемистът не трябва да "смазва" поставените въпроси, да ги избягва, необходимо е да даде верен и честен отговор.

Разбира се, директно зададеният въпрос често поставя опонента в затруднено положение, може да го предизвика объркване и смущение.

В процеса на обсъждане на спорен въпрос, като правило, човек трябва да се справи с всички изброени видове въпроси. Ето защо е много важно да вземем предвид съветите на известния английски философ Ф. Бейкън:

„Този, който задава много въпроси, научава много и получава много, особено ако въпросите му се отнасят до теми, които са особено добре познати на онези хора, които той пита, тъй като по този начин той им предоставя възможност да се забавляват в разговор, и самият той непрекъснато обогатява ума си със знания.Въпросите му обаче не трябва да са много трудни, за да не прилича разговорът на изпит.Той трябва да действа и така, че на всички останали да се дава възможност да се изкажат на свой ред. " *

Видове отговори.„Какъв въпрос, такъв и отговор“, гласи поговорката. Отговорите също са класифицирани по различен начин. Например съдържанието прави разлика между верни и неверни отговори. Ако отговорът съдържа преценки, които са верни и логически свързани с въпроса, тогава той се разглежда правилно.ДА СЕ грешно грешните отговори са свързани с въпроса, но по същество неправилно отразяват реалността. Ако отговорът не е свързан с въпроса, той се счита за „несъщностен отговор“ и не се разглежда.

Освен това маркирайте отговорите положителен(съдържащо желание за разбиране на повдигнатите проблеми) и отрицателен(изразяване на отказ да се отговори на определен въпрос). Причината за отказ може да бъде липсата на компетентност на оратора по повдигнатите въпроси, лошо познаване на обсъждания материал.

Независимо от вида и характера на въпросите, полемистът трябва стриктно да се придържа към основния принцип - да отговаря на въпроса само ако същността му е напълно ясна и когато знаеш верния отговор.

Известният сирийски писател-енциклопедист Абул-Фарадж, живял през 13 век, има следната притча:

"Някой разказа за неговия учител, че веднъж му бяха зададени повече от петдесет въпроса, на които той отказа да отговори без много смущение, позовавайки се на невежество. "Не знам", каза той, дори когато знаеше, но се съмняваше нещо.отговаряше само той- на тези въпроси, в които той беше безупречно запознат."

В спор, остроумен отговор е много ценен. Находчивостта на полемиста, способността му да се ориентира в ситуацията, да намери най-точните думи за дадена ситуация, бързината на реакция помагат да се излезе от трудна ситуация.

*
Кант I.Оп.: В 6 т. - Т. 3. - М., 1964. - С. 159.

*
На толкова директно зададен въпрос (френски)

*
Бейкън Ф.Цит.: В 2 т. - Т. 2. - М., 1972. - С. 427.

Инструкция

На първо място, всеки участник трябва да запомни добре основното правило: в никакъв случай не трябва да изглеждате объркан, смутен, съмняващ се. Публиката трябва да има силно впечатление: този кандидат е твърд орех. Той знае какво говори, знае как да защити позицията си, с голи ръце не можеш да го вземеш.

Също така е невъзможно да загубите самоконтрол, да повишите гласа си и още повече да прибягвате до злоупотреби или заплахи. Да, всички средства са добри в битката, така че бъдете предварително подготвени за факта, че опонентът или неговите поддръжници могат да предявят неоснователни претенции срещу вас, неконструктивна критика, на ръба на обидата, дори фалшиви обвинения. Първата и естествена човешка реакция е рязък отпор. Но се сдържайте, не се поддавайте на провокации. В края на краищата опонентът ви иска точно това от вас. Той иска публиката (потенциалните избиратели) да създаде впечатление, че сте необуздани, лесно изпускате нервите си и приемате болезнено критиката.

Запазете спокойствие и опровергайте думите на опонентите. Убедително демонстрират своята лъжливост. Правейки това, вие ще постигнете двойна полза - и ще демонстрирате самообладание, и ще изложите опонента си по много неизгоден начин.

Отидете на дебати добре подготвени. Опитайте се да помислите предварително за какво може да говори опонентът, какви аргументи да изложите, върху какви „болни точки“ да се съсредоточите. Вземете повече статистически материали, опитайте се да ги запомните добре. Съответно помислете за какво ще говорите. Разбира се, в никакъв случай не се опитвайте да говорите за това, в което сте слабо запознати.

Подобни видеа

Дебатът е вид публична дискусия, при която два екипа обсъждат актуален въпрос, като са на противоположни позиции в тази дискусия. Участието в дебати допринася за развитието на ораторските умения, способността за аргументиране на мислите, логическото мислене и придобиване на самочувствие. И за да усетите всички предимства на тези игри на ума, трябва да знаете как правилно да се подготвите за дебата.

Инструкция

Практикувайте и формулирайте ясно. Основното задължение на оратора е да предаде позицията на аудиторията по достъпен и убедителен начин. Естествено, при нечетлива реч в дебата победата не се вижда. Ето защо, когато се подготвяте за реч, произнасяйте усуквания на езика, следвайте темпото на речта, височината и силата на гласа си.

Определете набора от термини, към които ще се обърнете в речта си. Всеки трябва да бъде информиран за темата на дискусия преди дебата. В ученически и студентски диспути тези, които отборите защитават, също се раздават предварително. Вашата задача при подготовката за аргументиране на такава теза е да съберете възможно най-много информация и ясно да идентифицирате термините, които й отговарят. Използвайки ги в изказването си, вие ще докажете своето разбиране на основната тема и предмет на дебата.

Изградете план за аргументиране на основната теза на вашия екип. Тя трябва да включва: поздрав към публиката, представяне на себе си и екипа, обосноваване на актуалността на темата, представяне на екипна теза, привеждане на аргументи, завършване с обобщение на казаното и благодарност за вниманието.

Упражнявайте се да изнасяте речта си известно време. Всеки оратор има строго ограничение във времето за изказване, което обикновено е ограничено до пет минути. През това време трябва да имате време да произнесете цялата предварително подготвена реч и да го направите така, че тези, които ви слушат, да разберат.

Подобни видеа

Забележка

Не забравяйте, че дебатите са интелектуални игри и използването на народен език, жаргон, жаргон или още повече псувни в речта на оратора е неприемливо. Отнасяйте се с уважение към опонентите си, бъдете учтиви в речта си. Също така е забранено да прекъсвате говорителя на противниковия отбор, можете да задавате въпроси, но или в специално определеното за това време, или със съгласието на противника.

източници:

• Правила за дебат

Дебатне е само политически инструмент, който позволява на представители на определена партия да спечелят симпатиите на електората. Това също е форма на обучение за общуване, способността да изразявате своята гледна точка. Тази практика е много разпространена в европейските образователни институции, а днес става все по-популярна и в Русия.

Инструкция

Организаторът на дебата, на първо място, трябва да вземе решение за темата, която е "основата" на играта. Може да бъде като противоречива теза, например: „Телевизията унищожава морала“, „Медиите трябва да бъдат под контрола на държавата“ и т.н. Трябва обаче да избягвате формулировки, които съдържат частицата „не“. Темата може да бъде и променливо твърдение: „Цензура или свобода на словото“, „Рекрутска служба: училище за смелост или загуба на време“. Основното е то да бъде ясно формулирано и обещаващо за по-нататъшно обсъждане.

Подготовката на диспута започва със запознаване на участниците с изходната теза и разпределение на ролите. На първо място се създават екипи от дебатиращи, състоящи се от 3-4 души, които се наричат ​​говорители. Те трябва да защитават позицията си, опитвайки се да убедят другите, че са прави. Съдийската колегия оценява дебата. Той включва нечетен брой съдии, които по време на дебата попълват специален протокол, оценявайки аргументите и начините за тяхното доказване. Критерии за оценяване: съдържание, справедливост на тезите, достоверност на фактите, красноречие, дикция, жестове, умение да се задават въпроси и да се заинтересува публиката, грамотност на речта и др. Хронометристът на дебата следи дали играчите спазват правилата и правилата на играта. Той предупреждава, че на оратора остават 1 минута или 30 секунди до края на речта, а също така сигнализира края на подготовката за дебата.

Следващата стъпка е развитието на случая. Това е името на набора от концепции, аргументи, контрааргументи и опори, които екипът ще използва в своята реч. Подкрепите са цитати, факти, статистики, които могат да подкрепят един от аргументите на екипа. Тази категория включва също графики, диаграми, диаграми, колекции от афоризми или дори поговорки. Въпросите, които екипът ще зададе на противниците, които поддържат различна гледна точка, също са по-добре обмислени предварително.

Речта на оратора не трябва да бъде много дълга. Обикновено времето се разпределя по следния начин: 6 минути се дават на речта на първия оратор, останалите получават думата за пет минути. Между изпълненията играчите отговарят на въпроси от публиката и своите опоненти от други отбори. Въпреки това, всеки говорител трябва сам да се изправи срещу аргументите на опонентите: правилата забраняват да се обръщате към екипа за помощ. По време на целия дебат отборът може да вземе само три тайм-аута, не по-дълги от 2 минути всеки, за да се съгласят помежду си. След като всички се изкажат, се пристъпва към гласуване. Играчите трябва да подкрепят избраната позиция. Прави впечатление, че в гласуването могат да участват и зрители, които се присъединяват към защитниците или противниците на тезата.

Подобни видеа

След като сте опитали веднъж да започнете дискусия, особено в истинско състезание, ще искате да я спечелите. Ето няколко метода, които ще ви помогнат да успеете.

стъпки

Част 1 Убеждавайте

1. 1 Бъдете убедителни.Пътят към победата е ясен: убедете журито, че вашият план (предложено решение) е правилният избор.
2. 2 Ако възразите срещу някого, тогава има три начина да спечелите дебата:
   • 1. Докажете, че проблемът, за който се предлага решението, реално не съществува.
   • 2. Докажете, че предложеното решение не е в състояние да разреши проблема.
   • 3. Докажете, че предложеното решение не е подходящ начин за решаване на проблема и/или че предложеният план ще донесе повече негативни последици, отколкото ползи.
3. 3 Ако сте третият говорител, внесете нещо ново в дискусията.Това ще върне вниманието на публиката към това, което казвате. Не забравяйте, че не можете да представяте нови аргументи, но имате право да защитавате или атакувате всеки предишно изложен аргумент от нова гледна точка.
   • Използвайте (но внимателно и внимателно) силни изрази. Ако в момента публиката ви аплодира, това ще смаже опонентите ви, което от своя страна ще проправи пътя към вашата победа.

Част 2 Въпроси

1. 1 Трябва да се помни, че различни гледни точки могат да се предлагат само в незащитено време (след първата и преди третата минута на речта). Максимално време: 15 секунди. Въпреки че изречението трябва да е под формата на въпрос, то може да се използва за почти всякакви цели.
   • Например за: изясняване, прекъсване на нечия реч, подчертаване на недостатъци или получаване на отговор, който можете да използвате в своя полза.
   • „След като вторият оратор от вносителя се съгласи с моето предложение, той дори призна, че...“
2. 2 За да предложите въпрос, е необходимо да се изправите с една ръка на върха на главата, а другата да е вдигната във въздуха. Като оратор можете или да отречете, или да приемете нечия гледна точка, изразена под формата на въпрос. По време на презентацията, която продължава 4 минути, трябва да приемете поне една гледна точка, но не повече от две. Също така, никога не приемайте въпрос, преди да сте приключили с аргументирането си!

• Запазете спокойствие и непоклатимост по време на дискусията. Ако се изнервите, тогава може да забравите нещо, например някои от доказателствата, че сте били прави.
• Дори правилната реч на опонента ви не винаги печели. Да имате голям речников запас все още е страхотна идея; този подход може да накара опонента ви да се почувства обезсърчен и да попречи на способността му да мисли ясно.
• NGN: Формулирайте аргумента си - Обяснете аргумента си - Илюстрирайте аргумента си
• Обозначете аргументите си с S.P.E.R.M.N.! Социални, политически, икономически, религиозни, морални, научни. (В случай, че се чудите откъде идва съкращението: говорещите са склонни да имат покварено въображение.)
• Избройте аргументите си, обяснете ги и обяснете отново това, което току-що казахте.

Решете позицията, която искате да аргументирате, и разберете възможно най-много информация в тази посока. В идеалния случай това трябва да е мнение, което искрено споделяте, тъй като е много по-лесно да направите убедителни аргументи за идеи, към които наистина сте запалени. Уверете се, че разбирате не само вашата позиция, но и позицията на нейните опоненти. Това ще ви позволи да предвидите възраженията и да им отговорите по-ефективно.

Намерете някой, с когото можете да спорите.Преди да продължите, трябва да се запознаете с понятието "невъзможен човек". Ако искате да имате шанс да спечелите дискусия и да постигнете продуктивни резултати, трябва да спорите с някой, който е поне отчасти разумен и разумен човек. Ако вашият дискусионен партньор не е, спестете си неприятностите и потърсете някой по-подходящ за дебат.

Започнете с одобряване на резюмето.Това е само обобщение на изявленията ви за позиция и причините, поради които я заемате. Например, можете да кажете „Вярвам, че Луната някога е била част от Земята поради следните причини“ и да дадете бърз преглед защо мислите така. Ако е възможно, опитайте се да използвате разумни предпоставки, които имат доказателства. Например аргументът „Информацията, получена от геолози показва, че камъните на Луната са много подобни на камъните от Земята“ е много по-добър от фразата „Луната излетя в космоса поради сблъсък. Мисля, че това е страхотна идея ."

Отговорете на възраженията.В повечето случаи вашият опонент ще отговори на вашата теза с възражение срещу една или повече от предпоставките – ето защо трябва да обосновете позицията си. Ако сте добре информирани за силните и слабите страни на вашата позиция, тогава повечето от възраженията вече трябва да са ви известни. Използвайте логика и доказателства, за да покажете на опонента си защо възраженията му са невалидни. Можете да опровергаете възраженията по два основни начина: като покажете, че доказателствата не подкрепят такива възражения, или като разкриете логически грешки в помещенията на изразените възражения.

• За да опровергаете идеята, че рафинираният бял хляб е по-здравословен, защото е обработен, можете да цитирате като доказателство проучвания, които показват, че мишките, хранени само с бял хляб, умират (факт). Това ще бъде основан на доказателства отговор.
• Може да отговорите: „Само защото белият хляб е по-обработен, не означава, че е по-здравословен. Няма установена връзка между силно преработените храни и техните ползи за здравето, така че вашето възражение не следва от помещенията.“ Това би бил логичен отговор.

Изкуството да се спори е еквивалентно на способността да се поддържа мир. Да убедиш човек, че греши, почти винаги означава да придобиеш недоброжелател. Възможно е да се установи истината, без да се накърни суетата на всички спорещи.

„Истината се ражда в спор“ - тези думи се приписват на древногръцкия философ. По време на спора се сблъскват различни мнения и позиции, когато всеки участник в спора изразява своето разбиране по въпроса и се опитва да убеди другия, че е прав, като дава сериозни аргументи и.

Предмет на спора са както дребни битови въпроси, така и дълбоки философски и научни. Вредно ли е кафето, струва ли си да се откажете от месото, има ли нужда детето да гледа телевизия, умишлено ли са казани обидни думи или не, кое е първо - кокошката или яйцето? Можете да спорите за всичко.

Повечето спорове обаче завършват с факта, че всеки не само остава на собственото си мнение, но е още по-уверен в собствената си правота. малцина успяват в другото, най-често спорещите се разделят почти като врагове. Най-малкото желанието им изчезва за дълго време. Случва се и за някои от тях спорът да приключи с оказване на спешна медицинска помощ.

В такива спорове, завършващи с кавги, няма победител - има само губещи. Очевидно следователно изразът на Сократ е шеговито променен: „В спор истината не се ражда, а се погребва“.

Веднъж журналист разговаря с дълголетник и се заинтересува от тайната на дълголетието му. „Никога не съм спорил“, каза старецът. "Никога?!" - изненада се журналистът. - Да, не може да бъде! - Е, не може - не може - съгласи се старецът и без да влиза в спор.

Психолозите съветват преди да оспорите чуждото мнение, да се запитате: " Искаш ли да си прав или щастлив?».

Така че може би наистина си струва да избягваме споровете? Всъщност всеки дебат е прав по свой начин, защото вижда предмета на спора от своята „камбанария“, въз основа на собствените си знания и житейски опит. Има и един израз: „Всеки има своята истина“.

Въпреки това, ако е допустимо да се правят отстъпки в безпринципни въпроси, тогава при решаването на научни, държавни, социални проблеми понякога е необходимо да се прояви воля и в правилността на гледната точка. Но това трябва да се прави разумно - за да не се съмнява никой, че сме прави.

Сократ, първоначално вярвайки, че истината може да се намери в спора, избра различен начин да го разбере: той противопостави спора с диалог, съвместна дискусия, дискусия, изключваща конфронтация и враждебност.

Как винаги да бъдеш на върха в спора

1. Трябва да можете да спорите

Аргументът трябва да има основна идея. Единият го изразява като правилен и дава своите аргументи, другият (или други) го опровергава с помощта на своите доказателства или се съгласява с първия, ако неговите аргументи надделяват.

Често хората спорят за нищо, тоест всеки за своето, възприемайки предмета на спора субективно. Образно казано, едното доказва, че предметът е топъл, а другото е меко. Или единият казва - кисело, а другият - дълго.

За да представите убедителни аргументи и да спечелите спора, трябва да сте достатъчно компетентни и да можете. Умението за хитро спорене се отличаваше от древногръцките мъдреци, живели преди нашата ера и създали науката за софистиката, занимавайки се с въпросите на умелото убеждаване на един или повече опоненти.

Например Сократ е казал, че ако трябва да получим положителен отговор от събеседника, първо трябва да му зададем два въпроса, на които той гарантирано ще отговори с „да“. И едва тогава - основният, с който той автоматично ще се съгласи. Може да има още въпроси. В спор тези въпроси могат да представляват нашите аргументи. И тогава самият опонент няма да забележи как признава нашата гледна точка за правилна.

2. Уважавайте чуждото мнение

Спорът е опит на страните да разгледат проблема възможно най-изчерпателно, за да вземат правилното решение. Това не е уреждане на сметки, не е намерение да се демонстрира, че "само аз съм умен тук, а вие всички сте глупаци".

Има обаче много хора, които бързат първи да изразят мнението си. Надвикват се, прекъсват и след като са говорили, не искат да слушат никого. „Има само моето мнение и то грешното“, показват с целия си вид.

Гледайки тези, които се държат толкова некоректно, човек наистина иска да грешат, дори ако аргументите им са рационални и логични. Трудно е да се съгласим с тяхното мнение, защото, признавайки тяхната правота, ние ще им дадем повод да развеят знамето на победата над победеното си аз.

Нека не бъдем като тях - нека се вслушаме в мнението на противника. Нека му покажем, че се интересуваме от това. Ще попитаме защо мисли така, ще третираме позицията му като възможна и след това заедно ще търсим начини за постигане на консенсус.

3. Не ставайте лични

Доказвайки, според нас, погрешната гледна точка на опонента, е невъзможно да се използва като "аргумент" неговата националност, физически недостатъци, професия и т.н.

Но често хора, които нямат добри аргументи или необходимите познания, но които не искат да признаят, че грешат, прибягват до "тежката артилерия", използвайки забранени трикове. „Какъвто беше глупак, такъв си остана“, „Е, не си идиот, за да мислиш така“ - и сега темата на спора вече е забравена, избухва конфликт с взаимни обиди.

В никакъв случай не трябва да споменавате роднини: „Ти си толкова абсурден, колкото майка ти“, „Ти си също толкова лош в мисленето, колкото баща ти“. Подобен преход към индивида ще превърне градивен спор в скандална разправа.

Думи като „винаги“ и „никога“ също представляват опасност в спора: „Винаги си бил истерик“, „Никога няма да ме слушаш“ - такива „аргументи“ могат да вбесят дори най-толерантните.

4. Не прибягвайте до шантаж

Изнудването е един от незаконните методи, които принуждават опонента да отстъпи противно на собствената си гледна точка. Изнудвачите прибягват до различни методи. Например, те плашат: „Ако не подкрепяте моята гледна точка, много ще съжалявате (ще имате големи проблеми).“ Те се опитват да засрамят, да предизвикат чувство за вина: „Само родителите ви знаеха, че сте измамили техните очаквания, предали сте техните идеали.“ Те слагат маската на жертвата: „Чувствам се толкова зле, но ще ми бъде по-лесно, ако се съгласите с мен.“

Най-често изнудването се проявява в скрита форма, с помощта на намеци.

5. Не настоявайте на своето

Ако опонентът ни, след като изслуша нашите аргументи, остане неубеден, няма нужда да продължаваме да го убеждаваме. В крайна сметка, колкото по-упорито го правим, толкова по-упорито ще се съпротивлява. И защитаването на мнението му ще стане въпрос на принцип за него. Той ще го защити, дори осъзнавайки, че греши.

Трябва да посочите основните си аргументи в началото и в края на дискусията - така тяхната тежест само ще се увеличи.

6. Използвайте невербални начини за въздействие върху събеседника

Първоважно е как изглеждаме. Мърляв мъж, облечен като клошар, но убеждавайки ни, че харчим пари неправилно, ни се иска да попитаме: „Ако си толкова умен, защо си толкова беден?“

Второ, за победата в спора има значение и как се представят спорещите. Не искаме да признаем коректността на хората с агресия в гласа, затворени жестове, намусени очи, неприветливи изражения на лицето. И ще го направим много по-охотно, ако дружелюбието и спокойствието идват от човек, ако го харесваме и искаме да му подражаваме.