Помощ за Tele2, тарифи, въпроси

Основната точка на книгата е, че голяма част от нашата история, особено що се отнася до повече от хиляда години от сега, е измислица. Всъщност историята на човечеството е много по-кратка и то се развива по-бързо.

И това не го е написал някой си Фоменко, който много обича да рита. Написано от европеец. И дори повече от това - немски. И още повече - там имат цяла научна общност, която изследва тази тема (измислена история) и издава сериозно научно списание. И самият германец, Уве Топер, сериозен учен, пътува много през целия си живот и докосна всичко, за което пише, със собствените си ръце. Да, и предшественици, от времето на възраждането, той има много. Да, да, още през Възраждането критикувани исторически изобретения.

Аргументът в книгата е приблизително следният (на един фантастичен пример).

Официалната история гласи: През третото хилядолетие човечеството и неговите съюзници от Алфа Кентавър се борят отчаяно с лазерни мечове срещу извънземните от Магелановия облак, в резултат на което извънземните са прогонени, Алфа Кентавър е практически унищожен, а човечеството помага на своите верни съюзници да се възстановят. Критика: Лазерните мечове очевидно са изобретение на четвъртото хилядолетие и в битката при Алфа Кентавър не могат да бъдат използвани по никакъв начин. Да, и естеството на щетите е по-скоро като ефекта от йонни излъчватели, които са били използвани от колониалните армии на Земята от третото хилядолетие при завладяването на нови планети срещу раси, които са технически по-слабо развити. Тъй като високоразвитите раси имат противокосмически защитни системи, които не позволяват на излъчвателите да се доближат до ефективното разстояние. И извънземните от Магелановия облак през третото хилядолетие най-вероятно не са имали хипердвигатели от необходимия диапазон, няма находки, потвърждаващи съществуването на такива двигатели, или те са в природата на човешките технологии от четвъртото хилядолетие. Следователно реконструкцията на събитията е следната: земляните банално завладяват по-слабо развитата Алфа Кентавър, подчиняват я и пренаписват историята, за да избегнат по-нататъшно разглобяване, представяйки се като съюзници. Нямаше война с Магелановия облак и се оказа много удобно да се прехвърли вината за унищожаването на Алфа Кентавър върху магелонците, които вече половин хиляда години са в ожесточена икономическа конфронтация с човечеството.

Сегашната "класическа" версия на историята започва да се измисля по време на Възраждането, като се започне от 15 век.
Преди това нямаше история като наука, хората не се интересуваха от хронологията и записването на историческите събития, имаше митове и легенди.
С разцвета на хуманитарните науки те започнаха да добавят към миналото и историята. С обхват и великолепие, големи постижения и древни хилядолетия. Подправяха всичко – ръкописи, предмети на изкуството, предмети от бита. Тогава беше нещо като мода, тъй като сега сме залети с популярна научна фантастика, тогава имаше научна фантастика „в миналото“. Освен това е пъстра, без един план, с куп несъответствия, с които официалните историци все още не могат да се справят.

Всъщност критиките на Топър и неговите другари се основават на това. Разкриват се несъответствия в ръкописи и фалшификати на предмети. Анализирани са съдържанието и събитията, случили се по време на „откриването“ на ръкописа. Проверяват се датировката, географията, съответствието с други източници в съдържанието на ръкописи и документи. И с оглед на предходния параграф се разкриват много несъответствия, на места вместо дати, които са въведени със задна дата, обикновено има празни места. Нямах време да вляза. Или, например, ако през 15-ти век бъде „открит“ ръкопис от 5-ти век, който потвърждава възгледите, които току-що са започнали да се формират през петнадесети век, и тези идеи не са били чувани от хиляда години, вие започвате да се съмнявате в истината на този ръкопис, особено ако е копие, а оригиналът, който струва злато, е безвъзвратно изгубен. И в много отношения "официалната история" се състои от такива фалшификати. Изборът е личен, на какво да вярваш, на какво не, но да се запознаеш с алтернативата е просто задължително.

Грубо казано не е имало древни империи - Индия, Египет, Китай. Всичките им хилядолетия и постижения са измислени по предложение на същите европейци от Ренесанса, а „древните“ ръкописи принадлежат към същите петнадесети век.

Историята им е кратка, като тази на Европа.

Антиката също е до голяма степен изобретена. Освен това древният Рим изостава от времето на възраждането не с хилядолетие и половина, а със сто-две години.

Християнството е на не повече от хиляда години. Християнството е изобретено във Византия по-близо до десети век, откъдето идва в Русия и Европа. Освен това в Европа той дълго време е пъстър и разпръснат и едва през 15 век се появява единен католицизъм. След това в миналото са написани хиляда и половина години християнска история с мъченици, с папи и с католическата църква, за която се твърди, че идва от самите апостоли. И църковната литература е била пренаписвана повече от веднъж или два пъти и коригирана, за да отговаря на изискванията на времето; малко е достигнало до нас от тези първоначални разкази. Не само литературата беше коригирана - различни артефакти бяха коригирани към изискванията на времето.

Същото важи и за юдаизма и исляма - те са измислени горе-долу по едно и също време - от десети до петнадесети век. Така че няма мирис на някакви еврейски масонски заговори от древни времена. Евреите не са измислили християнството уж, за да завладеят езическата Рус. Арабите сами са си измислили исляма, нека си го използват, важното е да не го натрапват на другите, твърденията за абсолютната истинност на исляма са пълни глупости. Между другото, съвременният ислям стана жестоко фанатичен по внушение на Запада, преди беше различно ...

Интересен момент за повторното завладяване на Испания (reconquista), уж след завоюването от мюсюлманите. Всъщност нямаше завладяване, всичко мина мирно и испанците нагло завоюваха парче от Испания за себе си, защото им хареса.

Санкт Петербург.: 2004. - 320 с.

Известният немски критик на историографията и хронологията, плодовит писател и познавач на Изтока Уве Топер в книгата си „Голямата измама. Измислена история на Европа“ увлекателно и ясно демонстрира механизмите на конструиране на църковна и светска история и разтягане на хронологията в Европа и Близкия и Далечен Изток. Съдържателният анализ на древни документи и произведения потвърждава теорията на А. Т. Фоменко и Г. В. Носовски, според която истинската история на Европа няма нищо общо с тази, която познаваме досега.

формат: doc/zip

размер: 3 65 Kb

/ Свали файл

формат: pdf

размер: 1 0,9 MB

yandex.disk

СЪДЪРЖАНИЕ
Въведение
Предговор
Забележка
Глава 1 Трима обвинители
Гардуин
Лингвист Балдауф
Cammeyer и "широкомащабната операция"
Глава 2. МЪЧЕНИЦИ
Девиз "Ave, Deo, morituri te salutant"
Игнатий Антиохийски
Глава 3. ХУМАНИСТИ
Германска монахиня Росвита фон Гандерсхайм
Апулей Еротично дупе
Николай от Куза
КОНСПИРАЦИЯ?
Тацит и неговата Германия
Глава 4. В РАБОТИЛНИЦАТА
върховен разцвет
Фалшификаторът на папския престол
Марк Аврелий, християнски император
Фундаменталистът Еразъм Ротердамски
Крал Артур като исторически персонаж
Глава 5. РЕКОНКВИСТИЦИЯТА НА ИСПАНИЯ
Антонио и неговата критика на измислената история
В най-доброто общество
„Първата църква“ в Испания
Фалшиви надгробни паметници?
готически монети
Глава 6. БАЩИ НА НАШАТА ИСТОРИОГРАФИЯ
Джулиан Африканецът
Евсевий Кесарийски
Междинен баланс
Орозий и Григорий
Беда Достопочтения
На ръба
Глава 7
Августин
Поглед в миналото
Свети Патрик
трансформация
Глава 8
арианството
Езичеството
език
Изкуство
Глава 9
Старият завет
Нов завет
Първият резултат от анализа: мистериите
Сближаване
отчитане на времето
Глава 10. КЛЮЧОВИ СВИДЕТЕЛИ
Тора
Кумрански свитъци
Септуагинта
Макавеи
Евангелие
Евангелска хармония
На изток
библейски латински
Формиране на канона
Ръкописи
Глава 11. РАНЕН ИСЛЯМ
Мирно разпространение на исляма
Време на възникване
Глава 12. СТРАТЕГИИ ЗА ЗАЩИТА: ЕВРОПА И КИТАЙ
Рим в Китай
Разобличаване на неразкрит фалшификат
Астрономия: преден пост на Христос и европейският историзъм
Измислена "история" на измислената династия Тан
Глава 13
"Иконоборец"
Йезуит Жермон
Боландисти
Резултат
Послеслов към руското издание
Бележки под линия

Вместо предговор

„Хипотеза и научна теория. Общо взето, теория– модел, удостоверен от логиката под формата на концепции, предположения, твърдения и заключения.

Но в същото време можем да се справим с неизпитан модел, т.е хипотеза.

Хипотезата вече е последователна, но все още не е потвърдена от опита. Това е зародишът на една бъдеща научна теория и или ще бъде потвърдена и ще стане такава, или ще бъде опровергана и отхвърлена.

За да потвърди една хипотеза и да я трансформира в научна теория, тя трябва да отговаря на определени изисквания:

– да бъдат проверени от логиката и да бъдат вътрешно последователни,

– обяснява по-голямата част от фактите в областта, за която е предназначен,

– позволяват проверка чрез повторен експеримент или многократни наблюдения…”

В първите редове на писмото си ще направя комплимент към професионалните историци - те са отлично запознати с тези правила за потвърждаване на хипотези и успешно ги прилагат на практика. Изглежда така: когато някой любознателен издънка-неисторик, обезумял от множеството несъответствия и противоречия в официалните исторически трактати, започне да ги сочи с пръст, историците правят гюбеци с лък и предлагат на издънката-неисторик да разкаже „ как ще бъде правилно?”.

Той, поласкан от вниманието на "учените", започва да блика със собствените си (най-вече, разбира се, аматьорски и уязвими) предположения, които професионалните историци брилянтно разбиват с помощта на просто научен подход за проверка на хипотези. След това неисторикът се записва помпозно като исторически маргинал, а професионалните историци, цвилейки на поредната жертва, гръмко заявяват:

Веднъж неговиятХипотезата на Лохов се оказа толкова неподходяща, което означава нашият– автоматично става професионално-историческа хипотеза единствениятдостоверен исторически факт, поради липса на по-добър...

Уважаеми неисторици! Не се поддавайте на това евтино семе. Отгледани сте като зайци. Професионалните историци (както и професионалните майстори на напръстници), подлагайки хипотезите на други хора на напълно научно изследване, никога няма да направят дисекция на собствените си измислици по същия метод.

Затова единственият и най-правилен начин да общувате с тях е да задавате въпроси, като внимателно фиксирате къде и кога на вашето „Защо?“ прозвуча „И на главата!“, защото именно този отговор е най-популярният и най-универсалният отговор на съвременната историческа наука на искреното любопитство на потребителите.

Задавайте въпроси на историците, другари! Не се ограничавайте до тези, които самите те задават и сами им отговаряйте. Не забравяйте да попитате своя собствена, според вашата специалност и гарантирам, че нито един „комедиен клуб“ няма да ви забавлява повече от отговорите на тези исторически професионалисти ...

Третата точка на потвърждаване на историческите хипотези изглежда особено смешна - за проверка на заключенията с повтарящи се експерименти или множество наблюдения, особено след като днес компютърното моделиране ви позволява да замените много експерименти „на полето“. Въпреки че точно този метод на доказване би бил най-справедлив за историческите теоретици от креслото с докторски степени от креслото.

Например, миналата седмица трябваше да изградим дървени скелета заедно със строители и да ги преместим няколко пъти по нисък (7 метра в билото) хангар. След това искрено бих желал да събера всички историци на древността и средновековието, да им дам възможност да построят обсадна кула - такава, каквато рисуват в училищните учебници, и да я замъкнат до всяка крепост по техен избор, откъдето всички желаещи потребителите на исторически фантазии биха могли да се насладят на „повтарящия се експеримент и многократни наблюдения“, и в същото време да хвърлят камъни по експериментаторите и да ги полеят с много хладка вода, защото те го заслужават ...

И можете също да предложите да сглобите машина за хвърляне на камъни, която (според историците) древни и средновековни инженери са занитвали стотици и след занитване, излезте от нея поне някъде и унищожете поне нещо, добре, поне някакъв комплект от трупи или тухли.. За особено любопитните прилагам опитите на неисторици по същата тема:

Не, разбира се, можете да построите друг грандиозен:

А сега се опитайте да оцените бойните способности на това чудовище в комплекс, в условия, така да се каже, на истинска битка, когато при активното противопоставяне на врага трябва а) да се опитате да съберете, б) да се опитате да движение b) опитайте се да ударите.

Но точно от такива глупости, според историците, злите монголо-татари хвърлиха отряда на смелия Евпатий Коловрат в открито поле (Прочетете „Приказката за опустошението на Рязан от Бату“, В. Г. Ян „Бату“ или просто Wikipedia). Точно такива вещици същите тези монголи заковаха с десетки в средата на зимата, обсаждайки древните руски градове, завлякоха ги със собствените си ръце до стените на града и ги измъкнаха от тях почти като катерица в окото. ...

Но аз, chessslovo, нямам нищо против! Предлагам само да се позволи да се пише и говори за хвърлящи камъни оръжия за масово унищожение в монголските орди само на онези историци, които лично са направили следното:

- Участвал в сглобяването на такава измишльотина насред гората при 20-градусов студ (като монголците) с инструменти, налични в онази епоха.

- Забавно и с песен се търкаля такова нещо до стените на някаква истинска крепост (нагоре, естествено, крепостите не са построени в дерета ...).

- Влачих там снаряди за хвърляне.

- Унищожи поне някаква кула с тези снаряди (поне неактивна гражданска водна помпена станция, която се разрушава).

И нищо лично. Изключително желание за наука, което, оказва се, се постига чрез експериментална повторяемост. Е, това също е чисто любопитно: достатъчно ли е тегленето на всички историци, взети заедно, за тази проста задача?

Ами груб инженеринг?! Нека поговорим за творческото и възвишеното. Например планини! Ханибал пресича Алпитемного подходящо... Ех! Какви бяха хората! Не като сегашното племе, юнаците, не ти ... Защо има "не ти"! Александър Василиевич Суворов също ще бъде доста слаб срещу тях, защото ... не, това трябва да се цитира:

„Най-накрая картагенците стигнаха до скалата, където пътеката се стесни още повече и стръмнината беше такава, че дори лек воин можеше да слезе само след много усилия, придържайки се към храстите и корените с ръце (Ливий XXI 36, 1) . Тази скала, по своята същност стръмна, поради срутването е оставила отвесна стена на дълбочина около хиляда фута (Сравнете: Полибий, III, 54, 7).

Картагенските конници, които дойдоха на това място, спряха, без да виждат по-нататъшни пътеки пред себе си и когато Ханибал попита защо спира, му беше казано, че пред армията има непревземаема скала (Ливий XXI 36, 2-3) . Обикалянето беше невъзможно, освен това пътят беше хлъзгав поради лед и кал (Ливий XXI 36, 4-8).

Тогава Ханибал накара войниците да направят пътека в скалата. Той запали огромен огън. Когато огънят изгорял, картагенците изливали оцет върху нажежения камък, превръщайки го в рохкава маса (Ливий XXI 37, 2). Така Ханибал взривява скалата с оцет (Плиний Стари. "Естествена история" XXIII 1, 57, а също и срв. Ювенал X, 151-153).

След това, след като счупиха скалата, напукана от огън с железни инструменти, картагенците я направиха проходима, омекотявайки прекомерната й стръмност с плавни завои, така че не само товарни животни, но и слонове да могат да се спускат. Общо 4 дни бяха прекарани на тази скала и животните почти умряха от глад през това време (Ливий XXI 37, 3-4) ... "

Искам да го видя!Не, не Ханибал. Искам да видя куп историци, които взривяват хиляда футова скала лагерен огънИ оцет... Не, пак нямам нищо против. Но като за начало би било правилно да хвърлим историци, които искат да проповядват такива исторически „истини“ в тези Алпи и да отделим малко скала и слон за експеримента ... Не, жалко за слона ... Нека те се обучават на своите научни ръководители.

Тези, които повтарят смелия експеримент на Ханибал - веднага на амвона - разказват как е било, защото тогава ще има право ... Защото практиката е критерий за истината, а научният експеримент е показател за научност, докато не стане към разследването по обвинение: „За малтретиране на академични ръководители...”

Ако изглежда твърде жестоко за читателите да обиждат историците експериментална проверкатова, което са написали в своите дисертации и учебници, можете да се ограничите до такъв инструмент за мъчение като калкулатор, на който можете да предложите да проверите написаното за последователност.

Например, изчислиброят човекочасове, необходими за добиване на руда, топене на желязо и изковаване на оръжия от него за ... Колко, колко имаше в армията на Бату? Според най-консервативните оценки 150 000 ? (Плано Карпини говори за 600 000 )...

Добавете в отделна колона кубически метри тухли, дърва за огрев, вода за мартенови пещи и ковачници, тонове руда, километри за доставка на всички тези промишлени партиди, които също се превеждат в човекочасове на монголския военно-промишлен комплекс, всяка от които струва храна калории, които пак трябва да бъдат произведени от някой, доставен, сготвен...

И след това разделете този масив от неосновни (за номади) разходи на общия брой на тогавашното население. Уверявам ви - на този етап ще приключат много от вече написаните и защитени дисертации, описващи завладяващия екшън на монголските супергерои, които обаче не отчитат нито социалната икономика, нито географията, нито логистиката и да бъдат честен, пренебрегвайки дори силата на гравитацията .. .

Така, да се научат да задават въпроси на историците! Нека те (а не питащият) търсят отговори, които ни подхождат, а ние ще проверим тези отговори отново на калкулатора. В най-интересното ще ви помолим да проведете следствен (задраскан) исторически експеримент, чийто отрицателен резултат да бъде същият като при всеки случай на измама с цел присвояване на чуждо имущество, за което е крайно време да включва вярна информация за миналото ни.

Тезата, че християнството е европейско творение, възникнало не по-рано от 10 век от н. е., въпреки цялата си очевидност и огромен брой поддръжници, все още се нуждае от известно изясняване. То ще бъде дадено по-долу и по необходимост ще бъде доста кратко: за по-подробно представяне ще трябва да използваме материал, многократно по-голям от скромния размер на тази публикация, включително историята на християнската църква, история на античността и ранното средновековие.

Трима изключителни мислители от различни епохи и народи не се страхуваха - всеки в своето време - да оспорят официалната историография, утвърдените идеи и всички "обикновени" знания, които бяха набити в главите на много поколения ученици. Може би не всички от съвременните им последователи знаят имената на своите предшественици, поне не всички ги споменават.

Гардуин

Първият е Жан Ардуен, учен йезуит, който е роден през 1646 г. в Бретан и работи като учител и библиотекар в Париж. На двадесет години той се присъединява към Ордена; през 1683 г. оглавява Френската кралска библиотека. Съвременниците бяха изумени от необятността на неговите знания и нечовешкото представяне: той посвещаваше цялото си време на научни изследвания от 4 часа сутринта до късно през нощта.

Жан Гардуен е смятан за безспорен авторитет в областта на теологията, археологията, изучаването на древните езици, нумизматиката, хронологията и философията на историята. През 1684 г. публикува речите на Темистий; публикува трудове по Хораций и древната нумизматика, а през 1695 г. представя на обществеността изследване на последните дни на Исус, в което по-специално доказва, че според традициите на Галилея Тайната вечеря е трябвало да се проведе в четвъртък , а не в петък.

През 1687 г. Френското църковно събрание му възлага колосална по обем и значение задача: да събере материалите от всички църковни събори, започвайки от I в. сл. Хр., и като ги приведе в съответствие с променените догми, да ги подготви за публикация. Работата е поръчана и платена от Луи XIV. След 28 години, през 1715 г., титаничната работа е завършена. Янсенистите и привържениците на други богословски течения забавиха публикуването в продължение на десет години, докато през 1725 г. материалите на църковните събори най-накрая видяха светлината. Благодарение на качеството на обработката и способността за систематизиране на материала, което и до днес се счита за образцово, той разработи нови критерии за съвременната историческа наука.

Едновременно с основната работа на живота си Гардуин публикува и коментира много текстове (предимно „Критика на естествената история на Плиний“, 1723 г.) Но въпреки факта, че безупречният начин на живот и научните постижения на йезуитския учен му спечелиха слава и уважение в образованите слоеве на обществото, - критиката му към писменото наследство от античността предизвиква яростни атаки от колегите му.

Още през 1690 г., докато анализира „Посланията на св. Златоуст до монаха Кесар“, той предположи, че повечето от произведенията на предполагаемо древни автори (Касиодор, Исидор Севилски, св. Юстин Мъченик и др.) са създадени в продължение на много векове по-късно, тоест те са били фиктивни и фалшифицирани. Вълнението, което започна в научния свят след подобно изявление, се дължи не само на факта, че суровата присъда на един от най-образованите хора от онова време не беше толкова лесна за опровергаване. Не, много от колегите на Гардуин бяха добре запознати с историята на фалшификациите и най-вече се страхуваха от изобличаване и скандал.

Въпреки това Гардуин, продължавайки разследването си, стигна до извода, че повечето от книгите на класическата античност - с изключение на речите на Цицерон, "Сатирата" на Хораций, "Естествената история" на Плиний и "Георг" на Вергилий - са фалшификации, създадени от монаси от 13 век и въведени в европейското културно ежедневие. Същото се отнася и за произведения на изкуството, за монети, за материали от църковни събори (до 16 век) и дори за гръцкия превод на Стария завет и предполагаемия гръцки текст на Новия завет. Давайки многобройни доказателства, Ардуен показва, че Христос и апостолите - ако е имало такива - е трябвало да се молят на латински. Тезите на йезуитския учен отново шокираха научната общност, още повече че този път аргументът беше неопровержим. Орденът на йезуитите наложи наказание на учения и поиска опровержение, което обаче беше представено в най-официален тон. След смъртта на учения, последвала през 1729 г., научните битки между неговите поддръжници и по-многобройни противници продължават. Страстите бяха нажежени от намерените работни бележки на Гардуен, в които той директно нарече църковната историография „плод на таен заговор срещу истинската вяра“. Един от основните "заговорници" той смята архонта Север (XIII век).

Ардуен анализира писанията на отците на църквата и обявява повечето от тях за фалшификати. Сред тях бил блажени Августин, на когото Гардуин посветил много творби. Неговата критика скоро става известна като „системата на Гардуен“, защото, въпреки че е имал предшественици, никой от тях не е изследвал толкова проницателно въпроса за автентичността на древните текстове. След смъртта на учения официалните християнски богослови се съвзеха от шока и започнаха със задна дата да си „връщат” фалшиви реликви. Така например Посланията на Игнатий (началото на 2 век) все още се считат за свещени текстове.

Един от противниците на Гардуин, ученият епископ на Хюе, заявява: „В продължение на четиридесет години той се трудеше да дискредитира доброто си име, но не успя“.

По-правилна е присъдата на друг критик, Хенке: „Гардуен беше твърде образован, за да не разбере на какво посяга; твърде умен и суетен, за да рискува лекомислено репутацията си; твърде сериозен, за да забавлява своите научни колеги. Той изясни на близки приятели, че целта му е да свали от власт най-авторитетните бащи на християнската църква и древните църковни историографи, а с тях и редица древни писатели. Така че той постави под въпрос цялата ни история."

Някои от произведенията на Гардуен са забранени от френския парламент. Един страсбургски йезуит обаче успява да публикува в Лондон през 1766 г. Въведение в критиката на античните писатели. Във Франция това произведение е забранено и до днес е рядкост.

Трудовете на Гардуин по нумизматика, неговата система за разпознаване на фалшиви монети и фалшиви датировки са признати за образцови и се използват от колекционери и историци по целия свят.

Лингвист Балдауф

Следващият е Робърт Балдауф, в началото на 20 век частен доцент в Базелския университет. През 1903 г. в Лайпциг е публикуван първият том от обширния му труд „История и критика“, в който той анализира известното есе „Gesta Caroli magni“ („Деяния на Карл Велики“), приписвано на монаха Ноткер от манастира Св. , Гален.

Откривайки в ръкописа на Санкт Гален много изрази от ежедневните романски езици и от гръцки, които изглеждаха като очевиден анахронизъм, Балдауф стигна до заключението: „Деяния на Карл Велики“ от Ноткер-Зайка (IX век) и „Казус“ от Екехарт IV, ученик на Ноткер Немския (XI век) са толкова сходни по стил и език, че най-вероятно са написани от едно и също лице.

На пръв поглед съдържателно те нямат нищо общо помежду си, следователно не преписвачите са виновни за анахронизмите; следователно имаме работа с фалшификация:

„Историите от Санкт Гален изненадващо напомнят на доклади, които се считат за исторически надеждни. Според Ноткер с махване на ръка Карл Велики отсякъл главите на малки славяни с размерите на меч. Според аналите на Айнхарт, при Вердюн същият герой унищожава 4500 саксонци за една нощ. Кое според вас е по-правдоподобно?"

Има обаче още по-фрапиращи анахронизми: например „Приказки от банята с пикантни подробности“ може да излезе само от перото на човек, запознат с ислямския Изток. И на едно място се срещаме с описание на водни изпитания („Божият съд”), съдържащо пряк намек за Инквизицията.

Ноткер знае дори „Илиада“ на Омир, което изглежда напълно абсурдно за Балдауф. Смесването на Омирови сцени с библейски сцени в Деянията на Карл Велики води Балдауф до още по-смели заключения: тъй като по-голямата част от Библията, особено Стария завет, е тясно свързана с рицарските романи и Илиада, може да се предположи, че те са възникнали около по същото време.

Анализирайки подробно гръцката и римската поезия във втория том на „История и критика“, Балдауф привежда факти, които ще стреснат всеки неопитен любител на класическата античност. Той открива много мистериозни подробности в историята на класическите текстове, „излезли от забрава” през 15-ти век, и заключава: „Има твърде много неясноти, противоречия, тъмни места в откритието на хуманистите от 15-ти век в манастира. на Санкт Гален. Не е ли изненадващо, да не кажа подозрително? Странна работа - тези находки. И колко бързо се измисля това, което искате да намерите. Балдауф се чуди дали Квинтилиан не е „измислен“, критикувайки Плавт по следния начин (том X, 1): „музите трябваше да говорят езика на Плавт, но искаха да говорят латински“. (Плавт е писал на популярен латински, което е било абсолютно немислимо за 2 век пр.н.е.)

Преписвачите и фалшификаторите упражняваха ли остроумието си върху страниците на измислените си произведения? Тези, които са запознати с творчеството на „рицарите на Карл Велики“ с техните „римски“ поети от Айнхард, ще оценят колко смешно се шегуват с класическата античност там!

Балдауф открива в произведенията на древните поети черти на типичен немски стил, напълно несъвместими с античността, като алитерация и крайни рими. Той се позовава на фон Мюлер, който вярва, че Прологът на Квинтилиан в Касина също е „деликатно римуван“.

Това важи и за друга латинска поезия, казва Балдауф и дава фрапиращи примери. Типично немската финална рима е въведена в романската поезия едва от средновековните трубадури.

Подозрителното отношение на учения към Хорас оставя отворен въпроса дали Балдауф е бил запознат с произведенията на Гардуен. Струва ни се невероятно един уважаван филолог да не прочете критиката на френския изследовател. Друго нещо е, че Балдауф в своята работа реши да изхожда от собствените си предпоставки, различни от аргументите на учения йезуит преди двеста години.

Балдауф разкрива вътрешната връзка между Хорас и Овидий, а на въпроса: „как може да се обясни очевидното взаимно влияние на двама антични автори“, самият той отговаря: „някой изобщо няма да го сметне за подозрително; други, аргументирайки се поне логически, допускат съществуването на общ източник, от който са черпили и двамата поети. По-нататък той се позовава на Wölfflin, който заявява с известна изненада: „класическите латинисти не обръщаха внимание един на друг и ние приехме за върховете на класическата литература това, което всъщност е по-късната реконструкция на текстове от хора, чиито имена може би никога няма да научим ".

Балдауф доказва използването на алитерация в гръцката и римската поезия, цитира стихотворение на германеца Муспили като пример и задава въпроса: „как алитерацията може да бъде известна на Хораций“. Но ако в римите на Хорас се открие „немска следа“, тогава в писмен вид се усеща влиянието на италианския език, вече формиран от Средновековието: честата поява на непроизносимо „n“ или пренареждане на гласни. „Но това, разбира се, ще бъде обвинено в небрежни писари!“ - Балдауф завършва пасажа (стр. 66).

Записките на Цезар за Галската война също „буквално гъмжат от стилистични анахронизми“ (стр. 83). За последните три книги от „Бележки за галската война“ и трите книги от „Гражданската война“ на Цезар той казва: „Всички те имат една и съща монотонна рима. Същото се отнася и за осмата книга на Бележките за Галската война от Авъл Хирций, за Александрийската война и Африканската война. една и съща ръка.

Странно впечатление прави самото съдържание на „Записките за Галската война”. И така, келтските друиди на Цезар са твърде подобни на египетските свещеници. „Удивителен паралелизъм!“ възкликва Борбер (1847), на което Балдауф отбелязва: „Древната история е пълна с подобни паралелизми. Това е плагиатство!“ (стр. 84).

"Ако трагичните ритми на Омировата Илиада, финалните рими и алитерации принадлежаха към обичайния арсенал на древната поезия, тогава те със сигурност щяха да бъдат споменати в класическите трактати за поетичното умение. Или видни филолози, знаейки за необичайни техники, пазят своите наблюдения в тайна ?" – продължава да иронизира Балдауф.

В заключение ще си позволя още един дълъг цитат от неговия труд: „Изводът се налага сам: Омир, Есхил, Софокъл, Пиндар, Аристотел, преди разделени от векове, се доближиха един до друг и до нас. Всички те са деца на един и същи век и тяхната родина изобщо не е древна Елада, а Италия от XIV-XV век. Нашите римляни и елини се оказаха италиански хуманисти. И още нещо: повечето гръцки и римски текстове, написани на папирус или пергамент, изсечени върху камък или бронз, са гениални фалшификации на италианския хуманисти.Италианският хуманизъм ни даде писмения свят на античността, Библията и, заедно с хуманистите от други страни, историята на ранното средновековие. В епохата на хуманизма са живели не само учени колекционери и тълкуватели на антики - това е време на чудовищно интензивна, неуморна и плодотворна духовна дейност: повече от петстотин години ние вървим по пътя, посочен от хуманистите.

Твърденията ми звучат необичайно, дори смело, но са доказуеми. Някои доказателства представих на страниците на тази книга, други ще излязат наяве, когато епохата на хуманизма бъде изследвана до най-мрачните дълбини. За науката подобни изследвания са въпрос от изключителна важност” (стр. 97 и сл.) .

Доколкото знам, Балдауф не успя да завърши изследването си. Неговите научни усилия обаче включват изучаването на по-късни издания на Библията. Следователно не може да има съмнение, че в ръкописите на Балдауф, ако някога бъдат открити, ще срещнем още много шокиращи изненади.

Cammeyer и "широкомащабната операция"

Трети виден обвинител е Вилхелм Каммайер, роден „между 1890 и 1900“ (Нимиц, 1991). Учи юриспруденция, работи в края на живота си като училищен учител в Тюрингия, където умира през 50-те години в пълна бедност.

Полето на приложение на неговите изследователски дейности са писмените свидетелства от Средновековието. Всеки правен акт, според него, независимо дали е акт на дарение или потвърждение на предоставени привилегии, на първо място отговаря на четири основни изисквания: от него става ясно кой на кого, кога и къде е издал този документ. Документ, чийто адресат или дата на издаване е неизвестен, губи своята правна сила.

Това, което приемаме за даденост, се възприема по различен начин от хората от късното Средновековие и началото на Модерната епоха. Много по-стари документи не носят пълната дата; нито година, нито ден, нито нито едно от двете. Следователно правната им стойност е нула. Каммайер установява този факт чрез задълбочен анализ на трезорите от средновековна документация; в по-голямата си част той работи с многотомното издание на Хари Бреслау (Берлин, 1889 до 1931 г.).

Самият Бреслау, който приема повечето документи за чиста монета, заявява с учудване, че 9-ти, 10-ти и дори 11-ти век са били период, „когато математическото усещане за време сред писарите, дори тези, които са служили, нито повече, нито по-малко, в имперския офис, беше в начален стадий; и в имперските документи от тази епоха намираме безброй доказателства за това. Бреслау по-нататък дава примери: от 12 януари от управлението на император Лотар I (съответно 835 г. сл. Хр.), датирането скача до февруари на 17-та година от управлението на същия монарх; събитията се развиват само до март, а след това - от май, в продължение на две години и половина, датировките уж представляват 18-та година от царуването. По време на управлението на Ото I два документа са датирани от 976 г. вместо от 955 г. и т.н. Документите на папската канцелария са пълни с подобни грешки. Бреслау се опитва да обясни това с местните различия в отчитането на началото на новата година; объркване на датите на самия акт (например дарение) и нотариален запис на акта (съставяне на акт за дарение), психологически заблуди (особено непосредствено след началото на годината); небрежност на писарите и все пак: много писмени свидетелства имат абсолютно невъзможни дати.

Но идеята за фалшификация не му хрумва, напротив: една често повтаряща се грешка потвърждава автентичността на документа за Бреслау. И това въпреки факта, че много дати очевидно са записани със задна дата, понякога по такъв начин, че просто не могат да бъдат анализирани! Бреслау, човек с енциклопедично образование, който с трудолюбието на къртица се рови в много материали, работи с десетки хиляди документи, така и не успя да оцени резултатите от своите научни търсения и, след като се издигна над материала, до вижте го от нов ъгъл.

Cammeyer беше първият, който успя.

Един от съвременниците на Камайер, Бруно Круш, който също като Бреслау работи в академичната наука, в Есета за франкската дипломация (1938 г., стр. 56) съобщава, че се натъкнал на документ, в който липсвали букви и „на тяхно място зеели празнини ." Но преди това е попадал на документи, в които са оставени празни места за имена „за по-късно попълване“ (стр. 11). Има много фалшиви документи, продължава Круш, но не всеки изследовател може да разпознае фалшификат. Има „абсурдни фалшификати“ с „невъобразимо датиране“, като например хартата за привилегиите на крал Кловис III, разобличена от Хеншен и Папеброх още през 17 век. Хартата, предоставена от крал Хлотар III от Безие, която Бреслау смята за доста убедителна, Круш обявява за „чиста фалшива, никога не оспорвана, вероятно поради причината, че е била незабавно разпозната като такава от всеки разумен критик“. Сборникът с документи "Chronicon Besuense" Круш безусловно се отнася към фалшификации от XII век (с. 9).

Изучавайки първия том на Сборника от актове на Пърц (1872), Круш хвали автора на сборника, че е открил, наред с деветдесет и седем предполагаеми истински актове на Меровингите и двадесет и четири предполагаемо истински актове на майордом, почти толкова фалшификати: 95 и съответно 8. всяко архивно проучване е за установяване автентичността на писмените доказателства. Историк, който не е постигнал тази цел, не може да се счита за професионалист в своята област. В допълнение към фалшификатите, разкрити от Пърц, Круш нарича много от документите, разпознати от Пърц като оригинали като такива. Отчасти това вече беше посочено от различни други изследователи. Повечето от фалшификациите, които Пърц не разпознава, според Круш, са толкова очевидни, че не подлежат на сериозна дискусия: измислени топоними, анахронизми на стил, фалшиви дати. С една дума, Каммайер се оказа малко по-радикален от светилата на немската наука.

Преди няколко години Ханс-Улрих Нимиц, анализирайки отново тезите на Каммайер, заключи, че фактическият материал, събран от скромен учител от Тюрингия, е в състояние да разтрепери всеки здравомислещ представител на академичната наука: няма нито един важен документ или сериозно литературно произведение от Средновековието в оригиналния ръкопис. Копията, достъпни за историците, са толкова различни едно от друго, че не е възможно да се реконструира „оригиналния оригинал“ от тях. Това заключение се води със завидна упоритост от "родословни дървета" на оцелели или цитирани вериги от копия. Имайки предвид, че мащабът на феномена изключва случайността, Камейер заключава: „Много предполагаеми „изгубени“ оригинали никога не са съществували в действителност“ (1980, стр. 138).

От проблема за „копията и оригиналите“ Камайер преминава към анализ на действителното съдържание на „документите“ и между другото установява, че германските крале и императори са били лишени от постоянно местожителство, като са били на път през цялото време. живее. Често те присъстваха на две места едновременно или покриваха огромни разстояния за възможно най-кратко време. Въз основа на такива документи съвременните "хроники на живота и събитията" съдържат информация за императорското непостоянно хвърляне.

В много официални актове и писма липсват не само датата и мястото на издаване, но дори и името на адресата. Това се отнася например за всеки трети документ от епохата на управлението на Анри II и за всеки втори документ от епохата на Конрад II. Всички тези "слепи" актове и писма нямат юридическа сила и историческа достоверност.

Такова изобилие от фалшификати е тревожно, въпреки че се очаква ограничен брой фалшификати. При по-внимателно разглеждане Каммайер стига до извода, че практически няма автентични документи, а фалшификатите се правят в повечето случаи на изключително ниско ниво, а небрежността и бързината при правенето на фалшификати не прави чест на средновековната гилдия на фалшификаторите: анахронизми на стила , правопис, несъответствие на шрифтове. Широко разпространеното повторно използване на пергамент след изстъргване на стари записи от него противоречи на всички правила на изкуството на фалшифицирането. Може би многократното изстъргване на текстове от стари пергаменти (палимпсест) не е нищо повече от опит чрез „състаряване” на платното на оригинала да се придаде по-голяма автентичност на новото съдържание.

Така е установено, че противоречията между отделните документи са непреодолими.

На въпроса за целта безбройните фалшификати да бъдат обезценени в материален смисъл, Каммайер дава, според мен, единствения логичен и очевиден отговор: фалшифицираните документи трябваше да имитират „Историята“, като запълнят празнините с идеологически и философски „ правилно" съдържание. Правната стойност на подобни "исторически документи" е нулева.

Гигантското количество работа определи нейната бързина, неконтролируемост и в резултат на това небрежност при изпълнението: много документи дори не са датирани.

След първите грешки с противоречиви дати, те започнаха да оставят реда за датата празен, сякаш компилаторите чакаха (и не дочакаха) появата на един единствен зададен ред. „Широкомащабната операция“, както Cammeyer определи начинанието, никога не е завършена.

Изключително необичайните идеи на Камейер, които сега ми се струват базирани на правилната основна идея, не бяха приети от неговите съвременници. Продължаването на започнатото от него разследване и търсенето на яснота трябва да бъде най-важната задача на всички историци.

Разбирането на откритието на Камайер ме подтикна да предприема изследване, резултатът от което беше твърдото убеждение, че наистина от времето на ранните хуманисти (Николай Кузански) до йезуитите е извършвана съзнателна и ревностна фалшификация на историята, лишена от , както вече споменахме, на един точен план. Страшна промяна настъпи в нашето историческо познание. Резултатите от този процес засягат всеки от нас, тъй като замъгляват представата ни за реални минали събития.

Нито един от тримата гореспоменати мислители, не осъзнавайки първоначално истинския мащаб на действието, не беше принуден постепенно, стъпка по стъпка, да изследва и след това един по един да отхвърли документите от античността и средновековието, които смяташе за автентични .

Въпреки факта, че принудителните абдикации, забраната от страна на държавните или църковните власти, „случаите“ и дори затруднените материални обстоятелства допринесоха за изтриването на доказателствата за историческо обвинение от научната памет, нови истини винаги е имало и има -търсачи, включително и в собствените редици на историците -професионалисти.

Фрагмент от книгата "Великата измама. Измислена история на Европа" " Уве Топър

Василий Макарович Шукшин

измислени истории

Това не са разкази, те бяха приготовления за разкази. От опит знаех, че празните места трябва да бъдат записани по-подробно, иначе аз самият забравях за какво искам да напиша разказ. И започнах да записвам за всяка следваща история - повече. И когато се натрупаха много от тези празни места и ги препрочетох, видях, че няма какво повече да разкажа, разказах всичко, което исках да разкажа.

Разказвач

Появи се разказвач. Да, лежи толкова гладко, толкова гладко. Те се втурнаха да го запишат и той се обзаложи: четири рубли една поезия.

И ще погледна...

Дълго време човек се скиташе в живота, страдаше, изгони го ... И имаше голямо желание да си намери работа някъде - така че да гледа суетата - от прозореца. Установен... (Къде?)

Как бях изключен от техникума (пеех като петел в час, но не си отворих устата - дълго време не можеха да разберат кой е. Разбраха - бяха особено обидени и ядосани). И също така - обувки на висок ток (немски). Нямаше какво да ходи, тя си даде обувките.

Как беше сглобена шегата

За луната ... Един човек получи някакъв лист хартия (сертификат), беше изтощен, уморен, ядосан и „сгъна“ шега: „Те летят до луната и там питат:„ Имате ли удостоверение от местоживеене? Той разказа - вдигна рамене - чу много по-интересно.

страшна история

Човек в продължение на 50 години правеше едно и също нещо: работеше в една и съща фабрика, хранеше се в една и съща столова, спеше вкъщи на едно легло (с подутини), ходеше до една и съща тоалетна... И накрая полудя . Всичко.

Диалог със сънародник

- Добре: заслужено?

- Почитан.

- Не дърпаш хората? Не достатъчно? Е, нищо, нищо - не се разстройвайте. Но какво казват те? Като слаб?

- Е, как си?

- Няма значение. Какво сме ние!.. Ние сме малки хора. Значи не дърпате хората, казват те? Ето ги и кучетата! Колко жалко за тях!

- И вие ... не дърпате пълната?

- Какво пълно?

- Ами, напълно... Абсолютно. Не? Е, нищо, нищо - всичко ще бъде наред.

вълча следа

Спомени от детството. Как отидоха от Б. през зимата (Шуя, Жаренок, I) у дома. Изгубихме се в степта, отидохме в жилището като вълк.

Как отидох при баба Шукшиха (бях на 4 години) и пеех неприлични песнички - за да ме нахранят.

Характер

Човекът е пълен идиот. Сутрин става - мрънка, ляга си - мрънка. Винаги недоволен от всичко, мрънка, мрази всички. Казват характер.

Търся жена

Веднъж седмично идва човек и разказва как "превзема" Москва. „И тогава си казвам: „Слушай, Иван ...“ Малък, чело, започна да оплешивява ... Той се научи леко да изпъква долната си челюст. Обичаше да чете поезия.

Младежът беше добре поставен някъде. Ама те така безсрамно притиснаха другите, та в същото време изпищяха, казаха, че „ето, сега се е настанил“, че младежът ... го взе и напусна топлото място. Горд от себе си. Но някой зъл и умен отбеляза: „Всичко щеше да е тихо, той никъде нямаше да отиде. Те крещяха!“

Последни километри

Освободен, прибирайки се. В купе. Придирчив, отзивчив. И изведнъж той казва нещо ужасно - доверчиво:

- Ще го зашия, копеле. През нощта ще стрелям някъде и ще го намушкам отстрани. И никой няма да разбере.

Как се погребват живите?

Говорихме, има много случаи, когато се погребват живи. И започнаха да си спомнят от случая: мъж, който искаше пари, за да се напие, изигра сцена на самоубийство. Да, толкова грубо, смешно. Но се оказва, че много хора са погребани живи.

Не съдете!

Човекът, млад, се ядоса на лелите и старите жени, побърза да ги обвини, толкова убедително - според заповедта на Христос. уплашен Но за кратко, след това започнаха да го кихат.

рожден ден

Женската е имала 8 кученца. Разпръснаха се, заваля дъжд. И тя е на верига, не може да ги събере. Момчето и момичето на господаря ги събраха, полузамразени, размразени на печката, оживяха. бъркотия. И кучката влиза в двора - скимти. Къде отиват след това, никой не знае. Нещо тъжно. Ще се удавят. Защо се появиха?

Кочияш, не карай конете

Една дебела, грозна леля разказва колко красиво, бурно е живяла на младини. Непманка или нещо такова. Няма да разбереш. Той седи на пост през нощта. Той обича да изпие чаша водка и тогава разказва. Врет, вероятно.

разговори

Младо момче, Юра Неверов, беше случайно убито. Баща изпитваше носталгия, говореше с него във ваната (с несъществуващо):

"Ето, синко, да се измием с теб." Не я жалете, не жалете водата. Има много.

И тогава се прибра, в колибата, седна на леглото, изрева като жена. Син нещо, в челото 18 топчета.

- Попитах го: Слава, сине, кажи ми как беше? Не каза. Цялата трепереща, побеляла.

- Изплашен...

- Как беше?

- Десет стъпки ... Най-злото обвинение лети.

„Може би е бил наоколо.

- Не, тогава изгорих ба ...

И тогава идва въпросът за смъртта.

После – за живота.

- Има три сестри, но да живееш ... Защо да не живееш тогава?

Отново за смъртта.

- И тя е виновна, самата ... Направих аборти. Бог наказва. (Това е жена за себе си.) И като Божие наказание: 1. Синът е прострелян случайно. 2. Вторият син, най-големият, се раздели с жена си.

- Какво ще прави с него?

И краят на разговора за патиците:

- Това е така, защото Polevskie, те витаят навсякъде. И тя засади тази - тя още не я засади така, тя я засади близо до печката ... Дама.

Край на уводния сегмент.

Текстът е предоставен от liters LLC.

Можете безопасно да платите за книгата с банкова карта Visa, MasterCard, Maestro, от сметка на мобилен телефон, от платежен терминал, в салон MTS или Svyaznoy, чрез PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, бонус карти или друг удобен за вас метод.