Pomoć na Tele2, tarife, pitanja

Glavna poenta knjige je da je većina naše povijesti, posebno ona koja se tiče više od tisuću godina od sadašnjeg vremena, fikcija. Zapravo, povijest čovječanstva puno je kraća, a razvijalo se brže.

I ovo ne piše neki Fomenko, kojeg vole šutnuti. Piše Europljanin. I još više od toga – njemački. I još više - tamo imaju cijelu znanstvenu zajednicu koja istražuje tu temu (izmišljenu priču) i izdaje ozbiljan znanstveni časopis. I sam Nijemac, Uwe Topper, ozbiljan znanstvenik, cijeli je život bio “upoznat”, puno je putovao i sve o čemu piše dotakao je vlastitim rukama. I on ima mnogo prethodnika, počevši od vremena preporoda. Da, da, povijesna fikcija je već bila kritizirana tijekom obnove.

Argument u knjizi ide otprilike ovako (koristeći fantastičan primjer).

Službena priča glasi: U trećem tisućljeću čovječanstvo i njegovi saveznici iz Alpha Centauria očajnički su se borili laserskim mačevima protiv vanzemaljaca iz Magellanovog oblaka, uslijed čega su vanzemaljci otjerani, Alpha Centauri praktički uništen, a čovječanstvo je svojim vjernim saveznicima pomoglo u obnovi. Kritika: Laserski mačevi očito su izum četvrtog tisućljeća i nisu se mogli koristiti u bitci na Alpha Centauri. A priroda oštećenja sličnija je utjecaju ionskih emitera, koje su koristile kolonijalne vojske Zemlje u trećem tisućljeću kada su osvajale nove planete protiv rasa koje su bile manje tehnički razvijene. Zato što visoko razvijene rase imaju protusvemirske obrambene sustave koji ne dopuštaju emiterima da se približe udarnoj udaljenosti. A vanzemaljci iz Magellanovog oblaka, u trećem tisućljeću, najvjerojatnije nisu imali hiperpogone potrebnog dometa, nema nalaza koji potvrđuju postojanje takvih motora, ili su oni prirode ljudske tehnologije četvrtog tisućljeća. Dakle, rekonstrukcija događaja je sljedeća: Zemljani su jednostavno osvojili slabije razvijene Alpha Centauri, pokorili ih i, kako bi izbjegli daljnje sporove, prekrojili povijest, predstavljajući se kao saveznici. Rata s Magellanovim oblakom nije bilo, a bilo je vrlo zgodno prebaciti krivnju za uništenje Alpha Centauri na Magelonce, koji su daleko i koji su u brutalnom ekonomskom sukobu s čovječanstvom već pola tisuće godina.

Sadašnja "klasična" verzija priče počela se izmišljati tijekom renesanse, počevši od 15. stoljeća.
Prije toga nije bilo povijesti kao znanosti, ljudi nisu marili za kronologiju i bilježenje povijesnih događaja, postojali su mitovi i legende.
S procvatom humanističkih znanosti, počeli su dodavati prošlost i povijest. S opsegom i sjajem, velikim dostignućima i starim tisućljećima. Sve su krivotvorili - rukopise, umjetnine, kućne potrepštine. Tada je to bilo nešto kao moda, baš kao što smo sada preplavljeni popularnom znanstvenom fantastikom, ali tada je postojala znanstvena fantastika “unatrag u vremenu”. Štoviše, šarolik je, bez ijednog plana, s hrpom nedosljednosti s kojima se službeni povjesničari još uvijek ne mogu nositi.

Zapravo, na tome se temelji kritika Toppera i njegovih drugova. Otkrivaju se nedosljednosti u rukopisima i krivotvorine predmeta. Analiziraju se sadržaji i događaji koji su se zbili tijekom “otkrića” rukopisa. Provjerava se datacija, geografija i usklađenost s drugim izvorima u sadržaju rukopisa i dokumenata. I s obzirom na prethodni stavak, otkrivaju se mnoge nedosljednosti, ponegdje su uglavnom prazna mjesta umjesto datuma koji su upisani retroaktivno. Nismo stigli u njega ući. Ili, primjerice, ako se u 15. stoljeću “otkrije” rukopis iz 5. stoljeća, koji potvrđuje stavove koji su se tek počeli oblikovati u 15. stoljeću, a za te se ideje nije čulo tisuću godina, počinjete sumnjati u istinitost ovog rukopisa, pogotovo ako je kopija, a zlata vrijedan original nepovratno izgubljen. I na mnoge načine, "službena povijest" se sastoji od takvih krivotvorina. Izbor je osobni, u što vjerovati, a u što ne, ali jednostavno je potrebno upoznati se s alternativom.

Grubo rečeno, nije bilo drevnih carstava - Indija, Egipat, Kina. Sva njihova tisućljeća i postignuća izmišljeni su na prijedlog istih Europljana renesanse, a "drevni" rukopisi datiraju iz istog petnaestog stoljeća.

Njihova je povijest kratka, poput europske.

Antica je također velikim dijelom izmišljena. Štoviše, stari Rim od vremena renesanse nije dijelio tisućljeće i pol, već stotinu ili dvije godine.

Kršćanstvo nije starije od tisuću godina. Kršćanstvo je izumljeno u Bizantu bliže desetom stoljeću, odakle je došlo u Rusiju i Europu. Štoviše, u Europi je dugo bio šarolik i raštrkan, a tek u 15. stoljeću pojavio se jedinstveni katolicizam. Nakon čega je tisuću i pol godina kršćanske povijesti ispisano u prošlost, s mučenicima, s papama i s Katoličkom crkvom, navodno od samih apostola. I crkvena literatura prepisivana je i ispravljana više od jednom ili dva puta kako bi zadovoljila zahtjeve vremena; malo je toga doprlo do nas od tih početnih bajki. Ispravljana je ne samo literatura – različiti artefakti prilagođavani su zahtjevima vremena.

Isto vrijedi i za judaizam i islam - oni su izmišljeni otprilike u isto vrijeme - od desetog do petnaestog stoljeća. Dakle, nema mirisa nikakvih židovsko-masonskih zavjera iz davnih vremena. Židovi nisu izmislili kršćanstvo navodno da bi osvojili pogansku Rusiju. Arapi su izmislili islam za sebe, neka ga koriste, glavno je da ga ne nameću drugima, tvrdnje o apsolutnoj istinitosti islama su potpuna besmislica. Inače, moderni islam je na poticaj Zapada postao okrutno fanatični, prije je bilo drugačije...

Zanimljiva točka o ponovnom osvajanju Španjolske (reconquista), navodno nakon osvajanja od strane muslimana. Zapravo, nikakvog osvajanja nije bilo, sve se odvijalo mirno, a Španjolci su drsko osvojili komadić Španjolske jer im se svidjelo.

St. Petersburg.: 2004. - 320 str.

Slavni njemački kritičar historiografije i kronologije, plodan pisac i stručnjak za Istok Uwe Topper u svojoj knjizi “Velika obmana. Izmišljena povijest Europe“ fascinantno i jasno prikazuje mehanizme konstruiranja crkvene i svjetovne povijesti i razvlačenja kronologije u Europi te na Bliskom i Dalekom istoku. Suvisla analiza starih dokumenata i djela potvrđuje teoriju A. T. Fomenka i G. V. Nosovskog prema kojoj prava povijest Europe nema ništa zajedničko s onom kakvu smo do sada poznavali.

Format: doc/zip

Veličina: 3 65 KB

/Preuzmi datoteku

Format: pdf

Veličina: 1 0,9 MB

yandex.disk

SADRŽAJ
Uvod
Predgovor
Bilješka
Poglavlje 1. TRI OPTUŽIVAČA
Gardouin
Lingvist Baldauf
Kammeier i "Operacija širokih razmjera"
Poglavlje 2. MUČENICI
Moto: “Ave, Deo, morituri te salutant”
Ignacije Antiohijski
Poglavlje 3. HUMANISTI
Njemačka časna sestra Roswitha von Gandersheim
Erotsko dupe Apulej
Nikolaja Kuzanskog
ZAVJERA?
Tacit i njegova Njemačka
Poglavlje 4. U RADIONICI
Najveći procvat
Krivotvoritelj na papinskom prijestolju
Marko Aurelije, kršćanski car
Fundamentalist Erazmo Roterdamski
Kralj Arthur kao povijesni lik
Poglavlje 5. PONOVNO OSVAJANJE ŠPANJOLSKE
Antonio i njegova "Kritika izmišljene povijesti"
U boljem društvu
"Prva crkva" u Španjolskoj
Lažni nadgrobni spomenici?
gotički novčići
Poglavlje 6. OČEVI NAŠE HISTORIOGRAFIJE
Julijan Afrikanac
Euzebije iz Cezareje
Međubilans
Orozije i Grgur
Beda časni
Na rubu
Poglavlje 7. ROĐENJE ČISTILIŠTA
Augustina
Pogled u prošlost
Sveti Patrik
Pretvorba
Poglavlje 8. Heretici i pogani
arijanstvo
Paganizam
Jezik
Umjetnost
Poglavlje 9. KADA JE NASTANA BIBLIJA?
Stari zavjet
Novi zavjet
Prvi rezultat analize: misteriji
Zbližavanje
Računanje vremena
Poglavlje 10. KLJUČNI SVJEDOCI
Tora
Kumranski svici
Septuaginta
Makabejci
Gospel
Evanđeoska harmonija
Na istoku
biblijski latinski
Formiranje kanona
Rukopisi
Poglavlje 11. RANI ISLAM
Mirno širenje islama
Vrijeme nastanka
Poglavlje 12. OBRAMBENE STRATEGIJE: EUROPA I KINA
Rim u Kini
Razotkrivanje neotkrivene krivotvorine
Astronomija: predstraža Krista i europskog historicizma
Izmišljena "povijest" zamišljene dinastije Tang
Poglavlje 13. STRATEGIJE ZAŠTITE: SAMOČIŠĆENJE
"Ikonoklast"
isusovac Germont
bolandisti
Poanta
Pogovor ruskom izdanju
Bilješke

Umjesto predgovora

“Hipoteza i znanstvena teorija. Općenito, teorija– model ovjeren logikom u obliku pojmova, pretpostavki, izjava i zaključaka.

No, u isto vrijeme možemo imati posla i s neprovjerenim modelom, tj hipoteza.

Hipoteza je već dosljedna, ali još nije potvrđena iskustvom. To je klica buduće znanstvene teorije i bit će ili potvrđena i postati takva, ili opovrgnuta i odbačena.

Da bi potvrdili hipotezu i pretvorili je u znanstvenu teoriju, ona mora zadovoljiti određene zahtjeve:

– biti logičan i interno dosljedan,

– objasniti veliku većinu činjenica iz područja za koje je namijenjen,

- dopustiti provjeru ponovljenim eksperimentima ili višestrukim promatranjima..."

U prvim redovima svog pisma pohvalit ću profesionalne povjesničare - oni su vrlo dobro upoznati s ovim pravilima potvrđivanja hipoteza i uspješno ih primjenjuju u praksi. To izgleda ovako: kad neka radoznala naivčina nepovjesničarka, zanijemila od niza nedosljednosti i proturječja u službenim povijesnim raspravama, počne upirati prstom u njih, povjesničari se naklone usnama i pozovu naivčinu nepovjesničara da im ispriča "što bi bilo ispravno?"

On, polaskan pažnjom “znanstvenika”, počinje prštati vlastitim (uglavnom, naravno, amaterskim i ranjivim) pretpostavkama, koje profesionalni povjesničari briljantno ruše upravo znanstvenim pristupom testiranju hipoteza. Nakon toga se nepovjesničar pompozno svrstava na povijesnu marginu, a profesionalni povjesničari, smijući se najnovijoj žrtvi, glasno izjavljuju:

Jednom njegov Lochova hipoteza pokazala se toliko neprikladnom, što znači naše– automatski postaje stručno-povijesna hipoteza jedini pouzdana povijesna činjenica, u nedostatku boljeg...

Dragi nepovjesničari! Neka vas ovaj jeftini mamac ne zavara. Uzgajaju vas kao zečeve. Profesionalni povjesničari (poput profesionalnih izrađivača naprstaka), podvrgavajući tuđe hipoteze potpuno znanstvenoj studiji, nikada neće secirati vlastite izume koristeći istu metodu.

Stoga je jedini i najispravniji način komunikacije s njima postavljanje pitanja, pažljivo bilježenje gdje i kada vaše “Zašto?” glas je zazvučao “O glavi!”, jer je to odgovor koji je najpopularniji i najuniverzalniji odgovor moderne povijesne znanosti na iskrenu znatiželju korisnika.

Pitajte povjesničare, gospodo drugovi! Ne ograničavajte se na one koje pitaju i sami odgovorite. Pitanja svakako postavljajte prema svojoj specijalnosti, a ja vam jamčim da vas niti jedan “comedy club” neće više zabaviti od odgovora ovih povijesnih profesionalaca...

Treća točka potvrđivanja povijesnih hipoteza izgleda posebno smiješno - o provjeri zaključaka ponovljenim eksperimentima ili višestrukim opažanjima, tim više što danas računalno modeliranje omogućuje zamjenu mnogih eksperimenata "na terenu". Iako bi ova metoda dokazivanja bila najpoštenija za foteljaške povijesne teoretičare s foteljaškim doktoratima.

Na primjer, prošlog sam tjedna zajedno s građevinarima morao napraviti drvenu skelu i nekoliko puta je premjestiti duž niskog (7 metara na sljemenu) hangara. Nakon ovoga, iskreno bih želio okupiti sve povjesničare starog i srednjeg vijeka, dati im priliku da sagrade opsadnu kulu - onakvu kakvu crtaju u školskim udžbenicima, i odvuku je na bilo koju utvrdu po svom izboru, odakle će svi zainteresirani korisnici povijesnih fantazama mogli bi uživati ​​u “ponovljenom eksperimentu i višestrukim promatranjima”, a pritom bacati kamenje na eksperimentatore i polijevati ih s visine s puno hladne vode, jer oni to zaslužuju...

Također možete predložiti sastavljanje stroja za bacanje kamenja, kojeg su (prema povjesničarima) drevni i srednjovjekovni inženjeri zakovali na stotine, a kada ga zakovate, izađite iz njega negdje i uništite barem nešto, pa, barem neki set balvana ili cigle.. Za one posebno znatiželjne prilažem pokuse nepovjesničara na istu temu:

Ne, naravno, možete izgraditi još jednu grandioznost:

Sada pokušajte procijeniti borbene sposobnosti ovog čudovišta u cjelini, u uvjetima, da tako kažemo, prave bitke, kada, uz aktivno protivljenje neprijatelja, morate a) pokušati sakupiti, b) pokušati se kretati b ) pokušati pogoditi.

Ali upravo od takvog sranja prema povjesničarima, zli Mongol-Tatari bacili su odred hrabrog Evpatija Kolovrata na otvoreno polje (Pročitajte “Priču o propasti Rjazana od Batua”, V.G. Yan “Batu” ili samo Wikipedia). Ti isti Mongoli zakovali su desetke takvih stvari usred zime, opsjedajući drevne ruske gradove, vlastitim rukama ih dovlačeći do gradskih zidina i umalo šakom ne izbijajući vjevericu u oko....

Ali meni iskreno ne smeta! Samo predlažem da dopustimo samo onim povjesničarima koji su osobno učinili sljedeće da pišu i govore o kamenom oružju za masovno uništenje u mongolskim hordama:

– Sudjelovao sam u sklapanju takve stvari usred šume na mrazu od 20 stupnjeva (kao Mongoli) pomoću alata dostupnih u to doba.

– Zabavno i uz pjesmu sam takvu stvar zakotrljao do zidina neke prave tvrđave (uzbrdo, naravno, tvrđave se nisu gradile u gudurama...).

– Donio sam tamo neke projektile na bacanje.

– Srušio sam bar neki toranj ovim granatama (bar neaktivno civilno vodocrpilište koje se rušilo).

I ništa osobno. Isključivo žudnja za znanošću, koja se, pokazalo se, postiže eksperimentalnom ponovljivošću. Pa, također je čisto znatiželjno: je li vučna snaga svih povjesničara zajedno dovoljna za ovaj jednostavan zadatak?

Što reći o sirovom inženjerstvu?! Razgovarajmo o kreativnom i uzvišenom. Na primjer, o planinama! Hanibalov prelazak preko Alpa Bit će vrlo prikladno... Eh! Kakvi su to ljudi bili! Ne kao sadašnje pleme, junaci, ne vi... Zašto, “ne vi”! I Aleksandar Vasiljevič Suvorov će protiv njih biti prilično slab, jer... ne, ovo se mora citirati:

„Konačno su Kartažani stigli do litice, gdje se staza još više suzila, a strmina je bila tolika da se čak i laki ratnik mogao spustiti tek nakon mnogo napora, držeći se rukama za grmlje i korijenje (Livije XXI 36, 1). Ova stijena, po prirodi strma, uslijed urušavanja se poput strmog zida spustila do dubine od oko tisuću stopa (usp. Polibije, III, 54, 7).

Kartaški konjanici koji su došli do ovog mjesta zastali su ne videći daljnji put ispred sebe, a kada je Hanibal upitao zašto stajati, rečeno mu je da je pred vojskom neosvojiva stijena (Livije XXI 36, 2-3). ). Obilazak je bio nemoguć, a cesta je bila skliska zbog leda i blata (Livije XXI 36, 4-8).

Tada je Hanibal poveo vojnike da naprave stazu u stijeni. Zapalio je golemu vatru. Kad je vatra izgorjela, Kartažani su vrući kamen polijevali octom, pretvarajući ga u rahlu masu (Livije XXI 37, 2). Tako je Hanibal raznio stijenu octom (Plinije Stariji. Prirodoslovlje XXIII 1, 57, i također Usp. Juvenal X, 151-153).

Tada su je Kartažani željeznim oruđem razbili stijenu, napuklu djelovanjem vatre, učinili prohodnom, ublaživši njenu preveliku strminu glatkim zavojima, tako da su se mogle spuštati ne samo tovarne životinje, već i slonovi. Ukupno je na ovoj stijeni provedeno 4 dana, a životinje su za to vrijeme gotovo umrle od gladi (Livije XXI 37, 3−4) ... "

Želim to vidjeti! Ne, ne Hannibal. Želim vidjeti hrpu povjesničara kako dižu u zrak kamen od tisuću stopa lomača I ocat... Ne, opet, nemam ništa protiv. No, za početak, bio bi red da se povjesničari koji žele propovijedati takve povijesne “istine” bace baš u te Alpe i dodijele kamen i slona za eksperiment... Ne, žao mi je slona... Neka se vježbaju na svojim znanstvenim voditeljima.

Oni koji ponavljaju Hanibalov hrabri pokus - neka idu ravno na propovjedaonicu - da ispričaju kako se to dogodilo, jer tada će imati pravo... Jer praksa je kriterij istine, a znanstveni pokus je pokazatelj znanstvenosti, sve dok ne prođe. istrazi pod optužbom: “Zbog okrutnog postupanja prema znanstvenim voditeljima...”

Ako se čitateljima čini previše okrutnim da kroz njih prekrše povjesničare eksperimentalna provjera Ono što su napisali u svojim disertacijama i udžbenicima može se ograničiti na takav instrument mučenja kao što je kalkulator, na kojem možete ponuditi da provjerite ono što su napisali radi dosljednosti.

Na primjer, izračunati broj radnih sati potrebnih za iskopavanje rude, taljenje željeza i kovanje oružja od njega za... Koliko ih je bilo u Batuovoj vojsci? Prema najkonzervativnijim procjenama 150 000 ? (Plano Carpini govori o 600 000 )...

U posebnom stupcu zbrojite kubične metre opeke, drva za ogrjev, vode za ognjišta i kovačnice, tone rude, kilometre isporuke svih ovih industrijskih serija, što se također prevodi u radne sate mongolskog vojno-industrijskog kompleksa, svaka od koja košta hranu kalorija, koju opet netko treba proizvesti, dostaviti, pripremiti...

Zatim podijelite ovaj niz neosnovnih (za nomade) troškova s ​​ukupnim brojem tadašnjeg stanovništva. Uvjeravam vas da će na ovom mjestu završiti mnoge disertacije koje su već napisane i obranjene, opisujući uzbudljivu akciju mongolskih superheroja, međutim, ne uzimajući u obzir ni društvenu ekonomiju, ni geografiju, ni logistiku, i budimo iskreno, čak ignoriraju i silu gravitacije.. .

Tako, učeći postavljati pitanja povjesničarima! Neka oni (a ne pitač) traže odgovore koji nama odgovaraju, a mi ćemo te odgovore ponovno provjeriti na kalkulatoru. Na najzanimljivijem mjestu, zamolit ćemo vas da provedete istražni (precrtano) povijesni pokus, čiji bi negativni rezultat trebao biti isti kao i u svakom slučaju prijevare u svrhu prisvajanja tuđe imovine, kojoj je visoka vrijeme za uključivanje istinitih informacija o našoj prošlosti.

Teza da je kršćanstvo europska tvorevina koja je nastala tek u 10. stoljeću poslije Krista, uz svu svoju očitost i golem broj pristaša, još treba pojašnjenja. Ona će biti dana u nastavku i, nužno, bit će prilično kratka: za njen detaljniji prikaz, morali bismo uključiti materijal u obimu višestruko većem od skromne veličine ove publikacije, uključujući povijest kršćanske crkve. , povijest antike i ranog srednjeg vijeka.

Trojica izvanrednih mislilaca različitih doba i naroda nisu se bojali – svaki u svoje vrijeme – osporiti službenu historiografiju, ustaljene ideje i sva ona “obična” znanja koja su se ubijala u glave mnogih generacija školaraca. Možda svi njihovi moderni sljedbenici ne znaju imena ovih prethodnika, barem ih ne spominju svi.

Gardouin

Prvi je bio Jean Hardouin, isusovački učenjak koji je rođen 1646. u Bretanji, a radio je kao učitelj i knjižničar u Parizu. S dvadeset godina stupio je u Red; 1683. vodi Francusku kraljevsku knjižnicu. Suvremenici su bili zadivljeni širinom njegova znanja i neljudskom učinkovitošću: sve je svoje vrijeme posvećivao znanstvenom istraživanju od 4 sata ujutro do kasno u noć.

Jean Hardouin smatran je neprikosnovenim autoritetom na području teologije, arheologije, proučavanja starih jezika, numizmatike, kronologije i filozofije povijesti. Godine 1684. objavio je govore Temistijeve; objavio je radove o Horaciju i o antičkoj numizmatici, a 1695. javnosti je predstavio studiju o posljednjim Isusovim danima, u kojoj je, posebice, dokazao da se po predaji Galileje Posljednja večera trebala održati god. Četvrtak, a ne petak.

Godine 1687. francuski crkveni sabor povjerio mu je zadatak golemog opsega i značaja: prikupiti materijale sa svih crkvenih koncila, počevši od 1. stoljeća poslije Krista, i, dovodeći ih u sklad s promijenjenim dogmama, pripremiti ih za tisak. Rad je naručio i platio Luj XIV. 28 godina kasnije, 1715. godine, dovršen je titanski posao. Jansenisti i pristaše drugih teoloških pokreta deset su godina odgađali objavljivanje, sve dok 1725. materijali crkvenih koncila nisu konačno ugledali svjetlo dana. Zahvaljujući kvaliteti obrade i sposobnosti sistematizacije građe koja se i danas smatra uzornom, razvio je nove kriterije za modernu povijesnu znanost.

Paralelno s glavnim djelom svog života, Hardouin je objavio i komentirao mnoge tekstove (prvenstveno “Kritiku Plinijeve “Prirodne povijesti”, 1723.) No, unatoč činjenici da su besprijekoran životni stil i znanstvena postignuća isusovačkog znanstvenika priskrbili slavu i poštovanje u obrazovanim slojevima društva, - njegova kritika pisane baštine antike izazvala je žestoke napade njegovih kolega.

Davne 1690. godine, analizirajući “Poslanicu svetog Krizostoma monahu Cezaru”, sugerirao je da je većina djela navodno antičkih autora (Kasiodora, Izidora Seviljskog, sv. Justina mučenika itd.) nastala mnogo stoljeća kasnije, odnosno fiktivna i falsificirana. Uzbuna koja je nastala u znanstvenom svijetu nakon takve izjave nije se objašnjavala samo činjenicom da oštru presudu jednog od najobrazovanijih ljudi tog vremena nije bilo tako lako pobiti. Ne, mnogi Gardouinovi kolege bili su itekako svjesni povijesti krivotvorenja i najviše su se bojali razotkrivanja i skandala.

Međutim, Hardouin je, nastavljajući svoju istragu, došao do zaključka da je većina knjiga klasične antike - s iznimkom Ciceronovih govora, Horacijevih Satira, Plinijeve Prirodoslovlja i Vergilijevog Jurja - krivotvorina koju su stvorili redovnici iz 13. stoljeća i uveden u europsku kulturnu književnost.svakodnevni život Isto se odnosi i na umjetnine, na novčiće, na materijale s crkvenih koncila (do 16. stoljeća), pa čak i na grčki prijevod Staroga zavjeta i navodno grčki tekst Novoga zavjeta. Navodeći brojne dokaze, Gardouin je pokazao da su se Krist i apostoli – ako su postojali – trebali moliti na latinskom. Teze isusovačkog znanstvenika ponovno su šokirale znanstvenu javnost, tim više što je ovoga puta argument bio nepobitan. Isusovački red je znanstvenika kaznio i zahtijevao opovrgavanje, koje je, međutim, predstavljeno u najformalnijim tonovima. Nakon znanstvenikove smrti 1729. godine nastavile su se znanstvene borbe između njegovih pristaša i brojnijih protivnika. Strasti su uzburkale pronađene Gardouinove radne bilješke u kojima je crkvenu historiografiju izravno nazvao “plodom tajne urote protiv prave vjere”. Arhonta Severa (13. st.) smatrao je jednim od glavnih “zavjerenika”.

Gardouin je analizirao spise crkvenih otaca i većinu njih proglasio krivotvorinama. Među njima je bio i blaženi Augustin, kojemu je Hardouin posvetio mnoga djela. Njegova je kritika ubrzo postala poznata kao "Gardouinov sustav" jer, iako je imao prethodnike, nitko od njih nije tako pronicljivo ispitao pitanje pouzdanosti drevnih tekstova. Nakon smrti znanstvenika, službeni kršćanski teolozi su se oporavili od šoka i počeli retroaktivno "otimati" lažne relikvije. Na primjer, Ignacijeve poslanice (početak 2. stoljeća) još uvijek se smatraju svetim tekstovima.

Jedan od Hardouinovih protivnika, učeni biskup Huea, izjavio je: “Četrdeset godina je radio na tome da diskreditira svoje dobro ime, ali nije uspio.”

Ispravnija je ocjena drugog kritičara, Henkea: “Gardouin je bio previše obrazovan da ne bi razumio u što zadire; previše pametan i tašt da bi neozbiljno riskirao svoj ugled; previše ozbiljan da bi zabavio svoje učene kolege. Svojim bliskim prijateljima jasno je dao do znanja da mu je cilj svrgnuti s vlasti najautoritativnije oce kršćanske Crkve i antičke crkvene historiografe, a s njima i brojne antičke pisce. Tako je doveo u pitanje cijelu našu povijest."

Neka Gardouinova djela zabranio je francuski parlament. Međutim, jedan je strasbourški isusovac uspio u Londonu 1766. godine objaviti “Uvod u kritiku antičkih pisaca”. U Francuskoj je ovo djelo zabranjeno i još uvijek je rijetkost.

Gardouinova djela o numizmatici, njegov sustav za prepoznavanje krivotvorenih kovanica i lažno datiranje prepoznati su kao uzorni i koriste ih kolekcionari i povjesničari diljem svijeta.

Lingvist Baldauf

Sljedeći je bio Robert Baldauf, početkom 20. stoljeća - privatni docent na Sveučilištu u Baselu. Godine 1903. u Leipzigu je objavljen prvi svezak njegova opsežnog djela “Povijest i kritika” u kojem je analizirao poznato djelo “Gesta Caroli magni” (“Djela Karla Velikog”), pripisano redovniku Notkeru iz samostana sv. Gallen.

Otkrivši u rukopisu St. ” Eckeharta IV, učenika Notkera Nijemca (XI. stoljeće), toliko su slični po stilu i jeziku da ih je najvjerojatnije napisala ista osoba.

Na prvi pogled sadržajno oni nemaju ništa zajedničko, dakle, za anakronizme nisu krivi prepisivači; dakle, imamo posla s falsifikatom:

“Priče iz St. Gallena nevjerojatno podsjećaju na izvještaje koji se smatraju povijesno pouzdanima. Prema Notkeru, Karlo Veliki je pokretom ruke odsjekao glave sićušnih Slavena veličine mača. Prema Einhartovim analima, kod Verduna je isti heroj preko noći uništio 4500 Sasa. Što mislite što je vjerojatnije?

Ima, međutim, još upečatljivijih anakronizama: na primjer, “Priče iz kupatila s pikantnim detaljima” mogle su izaći samo iz pera osobe koja poznaje islamski istok. A na jednom mjestu susrećemo i opis vodenih kušnji (“božanski sud”), koji sadrži izravnu aluziju na inkviziciju.

Notker poznaje čak i Homerovu Ilijadu, koja se Baldaufu čini potpuno apsurdnom. Miješanje homerskih prizora s biblijskim u Djelima Karla Velikog dovodi Baldaufa do još hrabrijih zaključaka: budući da je većina Biblije, osobito Stari zavjet, usko povezana s viteškim romansama i Ilijadom, može se pretpostaviti da su one nastale otprilike u isto vrijeme.

Detaljno analizirajući grčku i rimsku poeziju u drugom tomu Povijesti i kritike, Baldauf navodi činjenice od kojih će svaki neiskusni ljubitelj klasične antike zadrhtati. U povijesti klasičnih tekstova koji su u 15. stoljeću “isplivali iz zaborava” pronalazi mnoge tajanstvene detalje i sažima: “Previše je nejasnoća, proturječja i mračnih mjesta u otkrićima humanista petnaestog stoljeća u samostanu sv. St. Gallen. Nije li to iznenađujuće, ako ne i sumnjivo? Čudna je to stvar – ovi nalazi. I koliko brzo se izmisli ono što želite pronaći.” Baldauf se pita nije li Kvintilijan “izmišljen” kada kritizira Plauta na sljedeći način (sv. X, 1): “muze su morale govoriti Plautovim jezikom, ali su htjele govoriti latinski.” (Plaut je pisao narodnim latinskim jezikom, što je za 2. stoljeće prije Krista bilo apsolutno nezamislivo.)

Jesu li prepisivači i falsifikatori vježbali svoju duhovitost na stranicama svojih fiktivnih djela? Svatko tko je upoznat s radom “Vitezova Karla Velikog” s njihovim “rimskim” pjesnicima iz Einharda cijenit će koliko se smiješno šale na račun klasične antike!

Baldauf u djelima antičkih pjesnika otkriva značajke tipično njemačkog stila, posve nespojivog s antikom, poput aliteracije i završnih rima. Poziva se na von Müllera, koji vjeruje da je Quintilianov Casina-Prologue također "elegantno rimovan".

To vrijedi i za drugu latinsku poeziju, kaže Baldauf i daje frapantne primjere. Tipično njemačku krajnju rimu u romansku su poeziju uveli tek srednjovjekovni trubaduri.

Sumnjičav odnos znanstvenika prema Horaciju ostavlja otvorenim pitanje je li Baldauf bio upoznat s Hardouinovim djelima. Čini nam se nevjerojatnim da ugledni filolog nije pročitao kritiku francuskog istraživača. Druga je stvar što je Baldauf u svom radu odlučio poći od vlastitih premisa, drugačijih od dvije stotine godina starih argumenata učenog isusovca.

Baldauf razotkriva unutarnji odnos između Horacija i Ovidija i na pitanje: “kako objasniti očiti međusobni utjecaj dvojice antičkih autora” sam odgovara: “nekome se to neće učiniti nimalo sumnjivim; drugi, razmišljajući barem logično, pretpostavljaju postojanje zajedničkog izvora iz kojeg su oba pjesnika crpla.” Nadalje se poziva na Wölfflina, koji s izvjesnim iznenađenjem izjavljuje: “klasični latinisti nisu obraćali pažnju jedni na druge, a mi smo za vrhunce klasične književnosti uzeli ono što su zapravo kasnije rekonstrukcije tekstova ljudi čija imena možda nikada nećemo saznati”

Baldauf dokazuje upotrebu aliteracije u grčkoj i rimskoj poeziji, navodi primjer pjesme Nijemca Muspillija i postavlja pitanje: “kako je aliteracija mogla biti poznata Horaciju.” Ali ako se u Horacijevim rimama nalazi "njemački trag", tada se u pisanju osjeća utjecaj talijanskog jezika, koji je već bio formiran u srednjem vijeku: česta pojava neizgovorljivog "n" ili preuređenje samoglasnici. “Međutim, za to će, naravno, biti krivi nemarni prepisivači!” – Baldauf završava odlomak (str. 66).

Cezarove bilješke o Galskom ratu također “doslovno vrve stilskim anakronizmima” (str. 83). O posljednje tri knjige Bilješki o Galskom ratu i tri knjige Cezarova građanskog rata kaže: “Sve imaju istu monotonu rimu. Isto vrijedi i za osmu knjigu “Bilješki o Galskom ratu” Aula Hirtiusa, za “Aleksandrijski rat” i “Afrički rat”.Neshvatljivo je koliko se različiti ljudi mogu smatrati autorima ovih djela: osoba s i najmanji osjećaj za stil odmah će ih prepoznati kao istu ruku."

Stvarni sadržaj Bilješki o Galskom ratu ostavlja čudan dojam. Dakle, Cezarovi keltski druidi previše su slični egipatskim svećenicima. "Nevjerojatan paralelizam!" - uzvikuje Borber (1847), na što Baldauf primjećuje: “Antička povijest puna je sličnih paralelizama. Ovo je plagijat!” (str. 84).

"Kad bi tragični ritmovi Homerove Ilijade, krajnje rime i aliteracija pripadali uobičajenom arsenalu antičke poezije, onda bi se sigurno spominjali u klasičnim raspravama o pjesničkom umijeću. Ili su vrsni filolozi, poznavajući neobične tehnike, svoja zapažanja prešutjeli? ” - nastavlja se sprdati Baldauf.

Za kraj ću si dopustiti još jedan opširniji citat iz njegova djela: „Zaključak se nameće sam po sebi: Homer, Eshil, Sofoklo, Pindar, Aristotel, stoljećima ranije razdvojeni, približili su se jedni drugima i nama. Svi su oni djeca istog stoljeća, a njihova domovina nije drevna Helada, već Italija 14.-15. stoljeća. Naši Rimljani i Heleni ispali su talijanski humanisti. I još nešto: većina grčkih i rimskih tekstova, napisanih na papirusu ili pergamentu, uklesanih na kamenu ili u bronci, genijalni su falsifikati talijanskog humanisti. Talijanski humanizam dao nam je pisano zabilježeni svijet antike, Bibliju i, zajedno s humanistima iz drugih zemalja, povijest ranog srednjeg vijeka. U doba humanizma nisu živjeli samo učeni sakupljači i tumači starina - bilo je to vrijeme čudovišno intenzivne, neumorne i plodne duhovne djelatnosti: više od pet stotina godina idemo putem koji su naznačili humanisti.

Moje izjave zvuče neobično, čak i odvažno, ali su dokazive. Neke dokaze iznio sam na stranicama ove knjige, drugi će se pojaviti kada se era humanizma istraži do najmračnijih dubina. Za znanost su takva istraživanja od primarne važnosti” (str. 97 i dalje).

Koliko ja znam, Baldauf nije uspio dovršiti svoje istraživanje. Njegovi su znanstveni planovi, međutim, uključivali proučavanje kasnijih izdanja Biblije. Stoga nema sumnje da ćemo u Baldaufovim rukopisima, ako ih ikada pronađemo, naići na još mnogo šokantnih iznenađenja.

Kammeier i "Operacija širokih razmjera"

Treći istaknuti tužitelj bio je Wilhelm Kammeier, rođen “između 1890. i 1900.” (Nimitz, 1991.). Studirao je pravo i na kraju života radio kao učitelj u Tiringiji, gdje je 50-ih godina umro u potpunom siromaštvu.

Područje primjene njegove istraživačke djelatnosti bila su pisana svjedočanstva o srednjem vijeku. Svaki pravni akt, smatrao je, bilo da se radi o aktu darovanja ili potvrdi danih povlastica, zadovoljava prvenstveno četiri temeljna zahtjeva: jasno pokazuje tko je kome, kada i gdje izdao tu ispravu. Isprava čiji je adresat ili datum izdavanja nepoznat gubi pravnu snagu.

Ono što uzimamo zdravo za gotovo različito su doživljavali ljudi kasnog srednjeg vijeka i ranog modernog doba. Mnogi stari dokumenti nemaju puni datum; godina, ili dan, ili nijedno nije navedeno. Njihova pravna vrijednost je stoga nula. Kammeier je tu činjenicu utvrdio temeljitom analizom zbirki srednjovjekovne dokumentacije; najvećim je dijelom radio s višesveščanim izdanjem Harryja Bresslaua (Berlin, od 1889. do 1931.).

Sam Bresslau, koji je većinu dokumenata uzeo zdravo za gotovo, s čuđenjem tvrdi da su 9., 10. pa čak i 11. stoljeće bili razdoblje "kada je matematički osjećaj za vrijeme među pisarima, čak i onima koji su služili - ni manje ni više, u carskoj kancelariji, bio u povojima ; a u carskim dokumentima ovog doba nalazimo bezbrojne dokaze o tome.” Bresslau dalje daje primjere: od siječnja 12. godine vladavine cara Lothara I. (odnosno, 835. AD), datiranje skače na veljaču 17. godine vladavine istog monarha; događaji teku svojim tokom samo do ožujka, a onda - od svibnja dvije i pol godine datiranje navodno predstavlja 18. godinu vladavine. Za vrijeme vladavine Otona I. dva su dokumenta datirana 976. godinom utjelovljenja umjesto 955. itd. Dokumenti papinskog ureda puni su sličnih pogrešaka. Bresslau to pokušava objasniti lokalnim razlikama u brojanju početka nove godine; brkanje datuma samog akta (na primjer, darovanje) i javnobilježničkog zapisa akta (sastavljanje darovnog ugovora), psihološke zablude (osobito neposredno nakon početka godine); nemar pisara, a opet: veliki broj pisanih svjedočanstava ima potpuno nemoguće datume.

Ali pomisao na falsificiranje ne pada mu na pamet; naprotiv: često ponavljana pogreška potvrđuje Bresslauu autentičnost dokumenta. I to unatoč činjenici da su mnogi datumi očito stari, ponekad na takav način da su jednostavno nerazumljivi! Bresslau, čovjek enciklopedijske naobrazbe, koji je marljivošću krtice preturao po masi materijala, obrađivao desetke tisuća dokumenata, nikada nije mogao vrednovati rezultate svojih znanstvenih traganja i, izdigavši ​​se iznad materijala, , pogledajte iz novog kuta.

Prvi je to uspio Kammeier.

Jedan od Kammeierovih suvremenika, Bruno Krusch, koji je, kao i Bresslau, radio u akademskoj znanosti, u “Esejima o franačkoj diplomaciji” (1938., str. 56) izvještava da je naišao na dokument u kojem su nedostajala slova, a “na njihovom mjestu zjapile su praznine." Ali već se ranije susretao sa slovima u kojima su za imena ostavljena prazna mjesta “za kasnije popunjavanje” (str. 11). Mnogo je lažnih dokumenata, nastavlja Krush, ali ne može svaki istraživač uočiti krivotvorinu. Postoje “smiješne krivotvorine” s “nepojmljivim datumima”, kao što je, primjerice, povelja povlastica kralja Clovisa III., koju su Henschen i Papebroch razotkrili još u 17. stoljeću. Povelju koju je kralj Chlothar III dao Béziersu, a koju Bresslau smatra prilično uvjerljivom, Crusch proglašava "čistom krivotvorinom, nikad osporenom, vjerojatno iz razloga što ju je kao takvu odmah prepoznao svaki razumni kritičar." Zbirku dokumenata “Chronicon Besuense” Krush bezuvjetno svrstava u falsifikate 12. stoljeća (str. 9).

Proučavajući prvi svezak Pertzovih “Sabranih akata” (1872.), Krush hvali autora zbirke što je, uz devedeset i sedam navodno pravih akata Merovinga i dvadeset i četiri navodno autentična akta majordoma, otkrio gotovo isto toliko krivotvorina: 95, odnosno 8. “Glavni cilj svakog arhivskog istraživanja je utvrditi vjerodostojnost pisanih dokaza. Povjesničar koji nije postigao ovaj cilj ne može se smatrati profesionalcem u svom području.” Osim krivotvorina koje je Pertz razotkrio, Krush mnoge dokumente koje je Pertz prepoznao kao izvornike naziva takvima. Na to su već djelomično ukazali razni drugi istraživači. Većina falsifikata koje Pertz nije prepoznao, prema Krushu, toliko su očiti da nisu predmet ozbiljne rasprave: izmišljena imena mjesta, anakronizmi stila, lažni datumi. Jednom riječju, Kammeier se pokazao jednostavno malo radikalnijim od svjetovnjaka njemačke znanosti.

Prije nekoliko godina Hans-Ulrich Nimitz, ponovno analizirajući Kammeierove teze, zaključio je da činjenični materijal koji je prikupio skromni učitelj iz Tiringije može izazvati strahopoštovanje kod svakog zdravog predstavnika akademske znanosti: niti jedan važan dokument ili ozbiljno književno djelo srednji vijek postoji u izvornom rukopisu. Kopije koje su dostupne povjesničarima toliko su različite jedna od druge da iz njih nije moguće rekonstruirati “izvorni izvornik”. “Obiteljska stabla” sačuvanih ili citiranih nizova kopija zavidnom ustrajnošću navode na ovaj zaključak. S obzirom na to da veličina fenomena isključuje slučajnost, Kammeier zaključuje: “Brojni navodno 'izgubljeni' originali zapravo nikada nisu postojali” (1980., str. 138).

Od problema “kopija i originala” Kammeier prelazi na analizu stvarnog sadržaja “dokumenata” te, između ostalog, utvrđuje da su njemački kraljevi i carevi bili lišeni stalnog boravka, cijeli život bili u pokretu. . Često su bili prisutni na dva mjesta u isto vrijeme ili su prelazili velike udaljenosti u najkraćem mogućem vremenu. Na temelju takvih dokumenata suvremene "kronike života i događaja" sadrže podatke o carskim kaotičnim bacanjima.

Mnogim službenim aktima i dokumentima nedostaje ne samo datum i mjesto izdavanja, nego čak ni ime primatelja. To se, primjerice, odnosi na svaki treći dokument iz vladavine Henrika II i na svaki drugi iz vladavine Konrada II. Svi ti “slijepi” akti i povelje nemaju pravnu snagu i povijesnu točnost.

Takvo obilje krivotvorina je alarmantno, iako bi se očekivao ograničen broj krivotvorina. Pomnijim ispitivanjem Kammeier dolazi do zaključka: pravih dokumenata praktički nema, a krivotvorine se u većini slučajeva izrađuju na iznimno niskoj razini, a aljkavost i žurba u izradi krivotvorina ne idu na čast srednjovjekovnom cehu krivotvoritelja: anakronizam stil, pravopis i nedosljednost fontova. Uobičajena ponovna uporaba pergamenta nakon struganja starih zapisa u suprotnosti je sa svim pravilima umijeća krivotvorenja. Možda opetovano struganje tekstova sa starih pergamenata (palimpsest) nije ništa drugo nego pokušaj da se „starenjem“ izvornog platna novom sadržaju da veća autentičnost.

Dakle, utvrđeno je: proturječja između pojedinih dokumenata su nepremostiva.

Na pitanje o svrsi proizvodnje bezbrojnih materijalno bezvrijednih krivotvorina, Kammeier daje, po meni, jedini logičan i očigledan odgovor: falsificirani dokumenti trebali su imitirati “Povijest” popunjavajući praznine ideološki i ideološki “ispravnim” sadržajem. Pravna vrijednost takvih “povijesnih dokumenata” je nula.

Gigantski obim posla uvjetovao je njegovu žurbu, nekontroliranost i, posljedično, nemar u izvršenju: mnogi dokumenti nisu ni datirani.

Nakon prvih pogrešaka s kontradiktornim datumima, počeli su ostavljati crtu datuma praznu, kao da su prevoditelji čekali (i nisu dočekali) da se pojavi neka vrsta jedinstvene referentne linije. "Operacija velikih razmjera", kako je Kammeier definirao pothvat, nikada nije dovršena.

Kammeierove vrlo neobične ideje, za koje mi se sada čini da se temelje na ispravnoj osnovnoj ideji, njegovi suvremenici nisu prihvatili. Nastavak istraživanja koje je započeo i traženje jasnoće trebao bi biti najvažniji zadatak svih povjesničara.

Razumijevanje Kammeierova otkrića potaknulo me da se poduzmem istraživanje, čiji je rezultat bilo čvrsto uvjerenje da je, doista, od vremena ranih humanista (Nikole Kuzanskog) do isusovaca, provođeno svjesno i marljivo falsificiranje povijesti, lišeno, kao što je već rečeno, jednog preciznog plana . U našem povijesnom znanju dogodila se strašna promjena. Rezultati ovog procesa utječu na svakog od nas, jer nam zamagljuju pogled na stvarne događaje iz prošlosti.

Niti jedan od trojice gore navedenih mislilaca, ne shvaćajući u početku prave razmjere akcije, nije bio prisiljen postupno, korak po korak, ispitivati, a zatim, jedan za drugim, odbacivati ​​antičke i srednjovjekovne dokumente koje su smatrali autentičnima. .

Unatoč činjenici da su prisilna odricanja, zabrane državnih ili crkvenih vlasti, “slučajnosti”, pa čak i ograničene materijalne okolnosti doprinijele brisanju dokaza povijesnih optužbi iz znanstvenog pamćenja, uvijek je bilo i ima novih tražitelja istine, pa tako i među povjesničarima. ' vlastite redove -profesionalci.

Fragment knjige "Velika obmana. Izmišljena povijest Europe" " Uwe Topper

Vasilij Makarovič Šukšin

Izmišljene priče

To nisu priče, to su bile pripreme za priče. Iz iskustva sam znao da pripreme treba detaljnije zapisati, inače bih i sam zaboravio o čemu sam htio napisati priču. I počeo sam zapisivati ​​više za svaku buduću priču. I kad se skupilo dosta tih priprema i kad sam ih ponovo pročitala, vidjela sam da nemam više što ispričati, rekla sam sve što sam htjela reći.

Pripovjedač

Pojavio se izvjesni pripovjedač. Da, on leži tako glatko, tako glatko. Požurili su da ga zapišu, a on je imao ponudu: četiri rublja za jedno pjesničko djelo.

A ja ću pogledati...

Dugo je čovjek lutao kroz život, patio, tjerao ga... I velika želja mu je bila da se negdje zaposli - da s prozora gleda vrevu. Smjestio se... (Gdje?)

Kako su me izbacili iz tehničke (na satu je kreketao kao pijetao, ali nije otvarao usta - dugo nisu mogli dokučiti tko je to. Kad su saznali, bili su posebno uvrijeđeni i ljut). I također cipele s visokom petom (Nijemci). Nije imala što obući, pa joj je dala svoje cipele.

Kako složiti vic

O mjesecu... Jedna osoba je uzimala nekakav papirić (certifikat), iscrpljena, umorna, ljuta i “napisala” vic: “Lete na mjesec, pa pitaju: “Imate li potvrdu iz mjesta prebivališta?” Rekao mi je - slegnuli su ramenima - čuli su mnogo zanimljivije stvari.

Strašna priča

Čovjek je 50 godina radio isto: radio je u istoj tvornici, jeo u istoj menzi, spavao na istom krevetu kod kuće (sa kvrgama), išao na isti wc... I na kraju je poludio. . Svi.

Dijalog sa sumještaninom

- Pa: počašćeni?

- Svaka čast.

– Zar ne izgledate kao narodnjak? Nedovoljno? Pa, ništa, ništa - nemojte se uzrujavati. Što kažu? Kao, slab?

- Pa, kako si?

- Nema veze. Što smo mi!.. Mali smo ljudi. Dakle, niste stvoreni za narod, kažu? Ovdje su psi! Kakva šteta za njih!

- A ti... ne možeš biti sita?

- Što puno?

- Pa, punim plućima... Da stvarno. Ne? Pa ništa, ništa - sve će biti dobro.

Vukovim tragom

Uspomene iz djetinjstva. Kako su hodali od B. zimi (Schuya, Zharyonok, I) kući. Izgubili smo se u stepi i slijedili vučji trag do našeg doma.

Kako sam otišao kod bake Shukshikhe (imala je 4 godine) i pjevao opscene pjesme - kako bi je nahranili.

Lik

Čovjek je totalni idiot. Ujutro kad ustane gunđa, legne i gunđa. Uvijek je svime nezadovoljan, grinta, mrzi sve. Kažu karakter.

Tražim ženu

Jednom tjedno dolazi čovjek i priča kako “osvaja” Moskvu. “I onda kažem sebi: “Slušaj, Ivane...” Mali, s velikim čelom, počeo je ćelaviti... Naučio je malo izbaciti donju čeljust. Volio je čitati poeziju.

Mladić je negdje dobio super posao. Ali oni su tako beskrupulozno gurali druge u stranu, toliko su cikali, govoreći da je “evo, sad se smjestio”, da je mladić... ustao i otišao iz toplog mjesta. Bila sam ponosna na sebe. Ali netko zao i pametan primijeti: “Da je sve bilo tiho, on ne bi nikamo otišao. Vrištali su!”

Zadnji kilometri

Oslobođen, odlazi kući. U kupeu. Neuredan, ponizan. I odjednom kaže nešto strašno - s povjerenjem:

"Zašit ću ga, gade." Noću ga negdje sretnem i ubodem ga u bok. I nitko neće znati.

Kako se živi pokapaju

Razgovarali smo o tome kako ima mnogo slučajeva gdje su ljudi živi zakopani. I počeli su se prisjećati incidenta: čovjek je, tražeći novac da bi prebolio mamurluk, odglumio scenu samoubojstva. To je tako nepristojno i smiješno. Ali ispada da su mnogi živi zakopani.

Ne osuđujte!

Momak, mladić, naljutio se na tetke i starice, požurio ih optužiti, i to tako uvjerljivo - po Kristovoj zapovijedi. Prestrašilo me je. Ali nakratko, onda su ga počeli kihati.

Rođendan

Kujica je okotila 8 štenaca. Raširili su se i počela je padati kiša. A ona je na lancu i ne može ih skupiti. Gazdin dječak i djevojka skupili su ih napola smrznute, odmrznuli na štednjaku i oživjele su. To je nered. A kuja dolazi u dvorište i cvili. A kamo će dalje, nitko ne zna. Nešto tužno. Utopit će se. Zašto su se pojavili?

Kočijašu, ne tjeraj konje

Debela, ružna teta priča kako je lijepo i divlje živjela u mladosti. Nepmanka, ili tako nešto. Nećeš razumjeti. Noću sjedi na straži. Voli popiti čašu votke i onda priča. Vjerojatno laže.

Razgovori

Mladi dječak, Yura Neverov, slučajno je ubijen. Otac se rastužio i razgovarao s njim u kupatilu (nepostojećem):

- Evo, sine, umićemo se s tobom. Ne žali je za njom, ne žali vodu. Ima toga puno.

A onda je došao kući u kolibu, sjeo na krevet i riknuo kao žena. Moj sin, 18 kuglica u čelo.

“Pitao sam ga: Slava, sine, reci mi kako je bilo?” Nisam rekao. Sav se stresao i pobijelio.

- Bio sam prestrašen...

- Kako je bilo?

- Deset koraka... Leti najopakija optužba.

- Ili je možda bio u blizini.

- Ne, onda sam ga spalio...

I onda govorimo o smrti.

Zatim – o životu.

- Tri su sestre, ali živjeti... Zašto ne živjeti?

Opet o smrti.

- I sama je kriva, sama je to napravila... Pobacila je. Bog kažnjava. (Ovo je žena koja priča sama sa sobom.) I kao Božja kazna: 1. Moj sin je slučajno upucan. 2. Drugi sin, najstariji, rastavio se od svoje žene.

- Što će dobiti za ovo?

I kraj razgovora o patkama:

- Pa, Polevski, lebde bilo gdje. A ovu sam posadila - još je nisam tako sadila, sadila sam je blizu peći... Gospođa.

Kraj uvodnog fragmenta.

Tekst osigurao liters LLC.

Knjigu možete sigurno platiti bankovnom karticom Visa, MasterCard, Maestro, s računa mobilnog telefona, s terminala za plaćanje, u trgovini MTS ili Svyaznoy, putem PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, bonus kartice ili drugu metodu koja vam odgovara.