Evaluarea rolului invaziei mongolo-tătare asupra îmbunătățirii proceselor civilizaționale din Rusia în literatura internă. Cronologie

Adnotare: Invazia mongolă și pierderea independenței Rusiei. – Ascensiunea Moscovei. – Întrebarea rolului Hoardei de Aur în destinele Rusiei.

mongolii nu au încălcat autonomia teritorială și politică a principatelor ruse și nu i-au inclus direct în Hoarda de Aur. Pământurile și clima rusești nu erau potrivite pentru agricultura nomadă;
principala formă de dependență a poporului rus (ca majoritatea popoarelor cucerite) a fost plata regulată a tributului și recunoașterea supremației hanului Hoardei, care a confirmat prinții ruși pe tronurile lor și a transferat marelui drept la mare domnie. (adică, suprem) prinț - i.e. dreptul de a guverna toate pământurile rusești și de a colecta tribut de la ele. O altă formă de dependență este furnizarea de soldați a armatei întregi mongole în timpul campaniilor militare (Iran, China). Acesta este scopul principal mongolul a fost - pomparea resurselor financiare și umane de pe teritoriul supus;
mongolii nu au creat legi speciale pentru pământurile rusești dependente, aici erau în vigoare propriile lor norme juridice (coduri legale);
Mongol-tătarii nu au creat o nouă dinastie proprie în Rus', nu au avut un guvernator permanent, administrarea teritoriului principatelor ruse era în mâinile prinților ruși înșiși (care au primit eticheta de la mongoli). );
Mongolii nu au atins baza spirituală a poporului rus - Ortodoxia. La început, păgânul și apoi Hoarda de Aur musulmană nu i-au forțat pe oameni să-și schimbe credința. În capitala lor, Sarai, unde locuiau mulți ruși, mongolii au înființat o eparhie ortodoxă, iar clerul ortodox a fost scutit de la plata tributului [2.1, p.85].

Acestea sunt câteva dintre trăsăturile administrării de către mongoli a teritoriului aflat sub controlul lor, care seamănă mai mult cu un compromis între partide inegale. Aceste trăsături explică într-o oarecare măsură motivele menținerii relației de dependență a Rus’ului de mongoli pentru o perioadă atât de lungă.

În acest sens, figura lui Alexandru Nevski, care a fondat principiile interacțiunii cu Hoarda de Aur. Istoria i-a încredințat sarcina dificilă de a determina linia politicii externe a prinților ruși în condiții istorice noi. Un pericol - expansiunea catolică a Occidentului - a fost respins (pentru care Biserica Ortodoxă Rusă l-a ridicat ulterior la rangul de sfinți), în timp ce celălalt - mai puternic - a adus amenințări de altă natură. Rolul lui A. Nevsky a fost evaluat ambiguu atât de contemporani, cât și de descendenții săi: de la smerenia umilitoare și subjugarea față de mongoli până la încheierea conștientă a unei alianțe politice și militare directe între Rusia și Hoarda de Aur, așa cum credea L.N. Gumilev (Din Rus' în Rusia. M., 1997). Oricum ar fi, este evident că A. Nevsky a determinat strategia relațiilor cu mongolii pentru deceniile următoare și, fiind un pragmatist sobru, un diplomat a preferat să rezolve relațiile cu Hoarda la masa negocierilor. El a perceput procesele ca fiind inevitabile, realizând că, în timp, circumstanțele se vor schimba în favoarea Rusului, așa cum a remarcat Egorov V.L. (Alexander Nevsky and the Chingizids // Domestic History. 1997. Nr. 2.).

Invazia lui Batu Khan a fost însoțită de ruinarea Rusiei, o reducere a construcției din piatră, o scădere a comerțului și simplificarea multor meșteșuguri. Din cele 79 de orașe din Rus, 49 au fost devastate în timpul invaziei lui Batu, 14 dintre ele nu au fost niciodată reînviate. Greul tribut a epuizat puterea fermierilor și artizanilor, numărul diferitelor taxe indirecte în favoarea Hoardei a ajuns la 14. Oamenii au fost împinși în sclavie și în război. Decalajul dintre ținuturile rusești și țările mai dezvoltate din Europa de Vest a crescut.

Ascensiunea Moscovei. Faptul este de netăgăduit că tocmai în adâncurile Rusiei fragmentate, în perioada stăpânirii mongole de la începutul secolului al XIV-lea, Moscova a apărut ca centru politic, care mai târziu a unit pământurile rusești într-un singur stat. Înainte de invazia mongolă, era doar o mică așezare la granița principatului Vladimir. Să ne amintim circumstanțele istorice care au contribuit la ascensiunea Moscovei.

Acestea sunt principalele opinii cu privire la rolul și locul cuceririi mongole în istoria Rusiei.

Astfel, ținutul Rostov-Suzdal a devenit centrul educației în viitorul statului rus însuși. Datorită fragmentării feudale, a fost cucerită relativ ușor de mongoli. Politica lui Alexandru Nevski corespundea pe deplin realităților predominante din acea vreme, iar victoria din Bătălia de la Kulikovo a contribuit la consolidarea Rusiei de Nord-Est. Rolul Hoardei de Aur în soarta Rusiei este încă discutabil.

Subiecte abstracte:

Personalități istorice: Ivan Kalita, Alexander Nevsky, Batu, Tokhtamysh, Dmitry Donskoy.
Tradițiile militare ale mongolilor.
Bătălia de la Kulikovo.
Caracteristici ale relației dintre principatele ruse și mongoli.
Opiniile lui N.M. Karamzin și V.O. Klyuchevsky asupra rolului și locului cuceririi mongole în istoria Rusiei.
Relațiile dintre Biserică și Hoardă.
Lupta Moscovei și Tverului pentru primatul pe pământurile rusești.
Relațiile dintre Moscova și Hoardă.
Prăbușirea Hoardei de Aur și consecințele acesteia.
Istoria formării Khanatului Kazan.

Harta 5. Rusia de Est în secolul al XV-lea

Problema rolului mongolilor în istoria Rusiei a fost discutată de mulți istorici în ultimele două secole, dar nu s-a ajuns la un acord. Dintre istoricii din generația mai veche, N.M. a acordat o mare importanță influenței mongole asupra Rusului. Karamzin, N.I. Kostomarov și F.I. Leontovici. Karamzin este autorul frazei: " Moscova își datorează măreția hanilor„a remarcat, de asemenea, suprimarea libertăților politice și întărirea moravurilor, pe care le considera rezultatul opresiunii mongole. Kostomarov a subliniat rolul etichetelor hanului în întărirea puterii marelui duce de la Moscova în cadrul statului său. Leontovici a efectuat un studiu special despre codurile de legi Oirat (Kalmyk) pentru a demonstra influența drepturilor mongole asupra rusului... Dimpotrivă, S.M. Solovyov a negat importanța influenței mongole asupra dezvoltării interne a Rusiei și în „Istoria Rusiei” a ignorat practic elementul mongol, cu excepția aspectelor sale distructive - raiduri și războaie. Deși a menționat pe scurt dependența prinților ruși de etichetele khanilor și de colectarea taxelor, Soloviev a exprimat opinia că „la nu există niciun motiv să admitem vreo influență semnificativă (mongolii)pe (Rusă)administrația internă, din moment ce nu vedem nicio urmă a lui„. Un fost student al lui Solovyov și succesorul său la Departamentul de Istorie Rusă a Universității din Moscova, V.O. Klyuchevsky, a făcut mici remarci generale despre importanța politicilor hanilor în unificarea Rusiei, dar în alte privințe a acordat puțină atenție mongolii.Dintre istoricii dreptului si statului rus, ideile lui Solovyov au fost urmate de M.A.Dyakonov, desi si-a exprimat opiniile cu mai multa atentie.M.F.Vladimirski-Budanov a permis doar o mica influenta a dreptului mongol asupra rusului.Pe de alta parte, V.I.Sergheevici a urmat argumentația lui Kostomarov, la fel ca, într-o anumită măsură, P N. Milyukov.

În urmă cu un sfert de secol, rolul mongolilor în istoria Rusiei a fost din nou examinat de filologul prințul Nikolai Trubetskoy; a ajuns la concluzia că originile statului moscovit nu puteau fi înțelese corect fără a ține cont de principiile politice și morale pe care s-a construit Imperiul Mongol. E. Khara-Davan, autorul unei biografii profunde a lui Genghis Khan, a făcut punctul de vedere al lui Trubetskoy și mai categoric. Pe de altă parte, V.A. Riazanovsky și B.D. Grecii s-au întors la poziția lui Solovyov. V.A. Riazanovsky, ca și Leontovici, a studiat cu atenție dreptul mongol, dar a minimalizat semnificația acesteia pentru Rus. Grekov și-a formulat punctul de vedere astfel: „ Statul rus, condus de Moscova, a fost creat nu cu ajutorul tătarilor, ci în procesul luptei grele a poporului rus împotriva jugului de aur. Hoardele." Evident, avem aici un aspect ușor diferit al acestei probleme. În mod logic, se poate nega orice influență pozitivă a instituțiilor mongole asupra rușilor și, totuși, se poate recunoaște semnificația influenței mongole asupra dezvoltării Rus'ului, chiar dacă aceasta a fost pur negativ.

Problema influenței mongole asupra Rusului este, desigur, multicomponentă. Ne confruntăm aici cu un complex de probleme importante, mai degrabă decât cu o singură problemă. În primul rând, trebuie să luăm în considerare efectul imediat al invaziei mongole - distrugerea efectivă a orașelor și populațiilor; apoi consecințele politicilor conștiente ale conducătorilor mongoli asupra diferitelor aspecte ale vieții rusești. În plus, anumite schimbări importante în Rusia au fost rezultate neprevăzute ale uneia sau alteia întorsături în politica mongolă. Astfel, incapacitatea hanilor de a opri ofensivele poloneze și lituaniene a fost cu siguranță un factor în divizarea Rusiei de Est și de Vest. În plus, influența modelului mongol asupra Moscovei și-a dat efectul deplin abia după ce aceasta din urmă a fost eliberată de mongoli. Acesta poate fi numit efect de acțiune întârziată. În plus, în unele privințe, influența directă a tătarilor asupra vieții rusești a crescut mai degrabă decât a scăzut după eliberarea Rusiei. După căderea Hoardei de Aur, o mulțime de tătari au mers să-i slujească pe conducătorii Moscovei. În cele din urmă, amenințarea tătară nu a dispărut odată cu eliberarea de sub Hoarda de Aur sub Ivan al III-lea. Timp de aproape trei secole, Rus' a fost nevoit în fiecare an să trimită o parte semnificativă a armatei sale la granițele de sud și de sud-est; aceasta a afectat întregul sistem politic și social al Moscoviei.

O metodă convenabilă de a măsura amploarea influenței mongole asupra Rusiei este de a compara statul și societatea rusă din perioada pre-mongolă și cea post-mongolă și, în special, de a compara spiritul și instituțiile Rusiei moscovite. iar Rusul din perioada Kievană.

Să ne amintim că viața politică a federației ruse din perioada Kiev a fost construită pe libertate. Cele trei elemente ale puterii - monarhic, aristocratic și democratic - s-au echilibrat reciproc, iar poporul avea voce în guvernare în toată țara. Chiar și în ținutul Suzdal, unde elementul monarhic era cel mai puternic și boierii și adunarea orașului, sau veche, aveau dreptul să vorbească în chestiuni. Prințul tipic al perioadei Kiev, chiar și Marele Duce de Suzdal, era pur și simplu șeful ramurii executive a guvernului, și nu un autocrat.

Imaginea s-a schimbat complet după perioada mongolă. În primul rând, în secolul al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea, în loc de o federație pan-rusă, a cărei toți membrii aveau constituții similare, găsim o divizare bruscă între Rusia de Est (Moscovia) și Rusia de Vest (inclusă în Commonwealth-ul Polono-Lituanian). ); În plus, la marginea de sud a fiecăreia dintre cele două părți ale Rusiei au apărut state militare de tip nou - așezări cazaci. Ei reprezentau tradiția democratică rusă antică, deși acum a luat o formă specifică, aceea a frățiilor militare. Elementul aristocratic de putere din Rusia de Vest nu numai că a supraviețuit, ci chiar s-a întărit sub influența Poloniei și a devenit baza vieții politice a Rusiei de Vest (Ucraina și Belarus). În Rusia de Est, elementul monarhic a fost susținut și dezvoltat la un nivel înalt. A spune, totuși, că regatul moscovit a urmat pur și simplu tradiția lui Andrei Bogolyubsky și a altor câțiva prinți Suzdal ar însemna a subestima semnificația schimbării. Cu toate tendințele lor monarhice, prinții Suzdal nu au reușit niciodată să devină conducătorii absoluti ai pământului lor.

Puterea țarului Moscovei, atât ideologică, cât și actuală, a fost nemăsurat mai mare decât puterea predecesorilor săi Suzdal. Deși secolul al XVI-lea a văzut creșterea instituțiilor monarhice pe tot continentul european, nicăieri acest proces nu a decurs atât de rapid și la fel de profund ca în Rusia de Est. Când ambasadorul Sfântului Imperiu Roman, baronul austriac Sigismund von Herberstein, a sosit la Moscova în 1517, a simțit că a intrat într-o altă lume în sens politic. El a remarcat că Marele Duce Vasily al III-lea i-a depășit pe toți ceilalți monarhi în gradul de putere asupra supușilor săi. Englezul Giles Fletcher, care a vizitat Moscova la șaptezeci de ani după Herberstein, a ajuns la concluzia că „ statul și forma sa de guvernare sunt pur tiranice, deoarece totul provine din interesele prințului și într-o manieră cu totul sinceră și barbară. " .

Contrastul dintre perioadele pre- și post-mongolă în domeniul relațiilor sociale nu este mai puțin ascuțit. Înseși bazele societății moscovite nu erau aceleași ca în perioada Kievului.

Societatea Rusiei Kievene poate fi numită, cu anumite rezerve, o societate liberă. Sclavii existau, dar erau considerați un grup separat din afara națiunii. Situația era similară cu cea din Grecia antică: sclavia coexista cu libertatea majorității societății. Guvernul a funcționat pe baza cooperării dintre clasele sociale libere: boieri, orășeni și „oameni” din mediul rural. Adevărat, era un grup de țărani, așa-zișii împuțiți, care era în sfera jurisdicţiei domneşti speciale, dar chiar şi ei erau liberi. Era și un grup de oameni semi-liberi (așa-zișii achiziții), a căror condiție a devenit în cele din urmă similară cu cea a sclavilor, dar înrobirea lor a fost rezultatul datoriilor, adică al interacțiunii nereglementate a forțelor economice, și nu al acțiunii guvernului.

În regatul moscovit din secolele al XVI-lea și al XVII-lea descoperim un concept complet nou al societății și al relației sale cu statul. Toate clasele națiunii, de la cea mai înaltă la cea mai de jos, cu excepția sclavilor, erau atașate serviciului public. În mod ciudat, sclavii erau singurul grup scutit de reglementările guvernamentale. Kirill Zaitsev a numit pe bună dreptate acest sistem de la Moscova de recrutare universală de stat carta iobagilor(legea serviciului obligatoriu). Atât foștii principi, cât și boierii au devenit slujitori permanenți ai țarului, la fel ca și straturile inferioare, cum ar fi copii boieriȘi nobili(curtenii). Încercările de a rezista noii ordini din partea prinților și boierilor au fost zdrobite de țarul Ivan al IV-lea în timpul domniei terorii. oprichnina. Prin institutul militar moșii Regii controlau atât terenurile oamenilor de serviciu, cât și armata. Nevoia de a asigura moșiilor cu muncă a dus la instaurarea iobăgiei, la început doar temporară (1581). Această iobăgie a țăranilor a fost făcută permanentă și legalizată prin Codul de legi în 1649. Tocmai în conformitate cu articolele acestui Cod, locuitorii orașului ( orăşeni) au fost organizate în cele din urmă în numeroase comunități închise, toți membrii cărora erau obligați prin responsabilitatea reciprocă pentru plata impozitelor și îndeplinirea taxelor speciale impuse acestora. Atât țăranii liberi de pe pământurile statului și iobagii, cât și orășenii, erau considerați o clasă inferioară de supuși regali, eliberați de serviciul militar sau de curte, dar obligați să plătească taxe grele și, în unele cazuri, să presteze muncă obligatorie ( impozit). Astfel, a existat o diferență între oameni de serviciu(persoane care prestează „serviciu” în sensul literal de serviciu militar sau judiciar) și impozitarea oamenilor(oameni care poartă povara). „Serviciul” (în sensul de mai sus) a devenit în cele din urmă o caracteristică a unei persoane de naștere nobilă, iar „datoria” - un om de rând. Această diferență a devenit o trăsătură fundamentală a structurii sociale a regatului moscovit în secolul al XVII-lea și a luat forme și mai acute în Imperiul Sankt Petersburg din secolul al XVIII-lea.

Din această scurtă analiză comparativă a trăsăturilor caracteristice ale statului și societății Rusiei Kievene și Moscovite, devine clar că prăpastia dintre aceste două regimuri era cu adevărat fără fund. Este clar că o astfel de schimbare nu s-ar putea întâmpla peste noapte. Într-adevăr, procesul de transformare a unei societăți libere într-o societate obligatorie a început în perioada mongolă și a continuat până la mijlocul secolului al XVII-lea.

Problema pe care trebuie să o discutăm acum este rolul mongolilor în acest proces. Pentru a afla, trebuie să luăm în considerare pe scurt schimbările care au avut loc în economia, politica și organizarea socială națională a Rusiei în perioada mongolă.

Introducere

1.1 Rus' în ajunul invaziei

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Din anii 40. secolul al XIII-lea Stăpânirea Hoardei de Aur, care în istoriografie se numește jugul mongolo-tătar, se instaurează în Rus', durând aproape două secole și jumătate.

Disputele despre modul în care acest fenomen a influențat soarta istorică a Rusiei continuă și astăzi. Există multe poziții, susținătorii cărora, în moduri diferite, evaluează semnificația influenței jugului mongol-tătar asupra dezvoltării Rusiei, precum și natura acestei influențe. Rezolvarea acestor probleme este de o importanță cheie pentru înțelegerea multor fenomene din viața poporului rus, inclusiv a mentalității acestuia. De exemplu, dacă acceptăm drept adevărată afirmația despre absența oricărei influențe a mongolilor asupra soartei Rusiei, atunci putem concluziona că rușii sunt atașați genetic de forma despotică de guvernare, iobăgie și alte fenomene similare care au dominat. Rusia post-mongolă de secole și invers este adevărată afirmația că statul rus s-a format sub influența Hoardei de Aur ne permite să vorbim despre absența în mintea reprezentanților etniei ruse a atitudinilor inițiale față de un sclav. starea si comportamentul. În plus, rezolvarea problemei semnificației guvernării Hoardei pentru Rusia joacă un rol important în stabilirea afilierii sale geopolitice. La urma urmei, dacă mongolii nu au avut deloc influență asupra Rusiei sau dacă o astfel de influență a fost nesemnificativă, atunci Rusia de astăzi poate fi considerată o putere europeană, care, în ciuda tuturor caracteristicilor sale naționale, aparține încă Occidentului și dacă Rusia s-a format direct sub influența mongolă, atunci acest stat se dovedește a fi parte a Asiei sau a unei puteri „eurasiatice”, respingând instinctiv valorile lumii occidentale.

Astfel, fără a avea o idee clar stabilită a proceselor care au avut loc în Rus în timpul jugului mongolo-tătar, este imposibil să înțelegem multe aspecte ale dezvoltării sale istorice și ale stării actuale.

Scopul acestei lucrări este de a caracteriza schimbările în dezvoltarea istorică a statului și a dreptului Rusiei după instituirea jugului mongolo-tătar.

Pentru a atinge acest obiectiv, se așteaptă să fie rezolvate următoarele sarcini:

.Cercetarea și caracterizarea stării principalelor ținuturi rusești în ultimele decenii înainte de invazia mongolo-tătară.

2.Cercetarea și caracterizarea consecințelor fragmentării politice a Rus'ului.

.Cercetarea și caracterizarea consecințelor invaziei mongolo-tătare a principatelor ruse și stabilirea stăpânirii Hoardei pe teritoriul lor.

.Cercetarea și caracterizarea evaluărilor asupra influenței jugului mongolo-tătar asupra statului și dreptului rus.

1. Influența jugului mongolo-tătar asupra statalității Rus

1.1 Rus' în ajunul invaziei

Una dintre principalele premise ale procesului de izolare a principatelor aparute, care a început în perioada de glorie a vechiului stat rus, este creșterea, până la începutul secolului al XII-lea. independenţa prinţilor locali. În acest moment, mulți dintre ei au dobândit capacitatea de a se descurca fără ajutorul Marelui Duce în lupta împotriva vecinilor și în rezolvarea problemelor interne. În plus, din cauza extinderii întinderilor țării, Marele Duce nu a avut întotdeauna ocazia să-și ajute vasalii din străinătate. În plus, economia naturală dominantă la acea vreme a oferit chiar și principatelor mici posibilitatea de a se asigura cu tot ce aveau nevoie. Toți acești factori au fost motivul pentru care, pe la sfârșitul secolului al XII-lea, vechiul stat rus s-a destrămat în o duzină de principate independente.

Dintre acestea, trei principate, diferite prin structura lor politică și socio-economică, au avut cea mai mare influență.

Ținutul Vladimir-Suzdal a ocupat teritoriul dintre râurile Oka și Volga. Factorii care i-au asigurat dezvoltarea rapidă au fost protecția naturală împotriva invaziilor externe, prezența unor rute comerciale profitabile și, de asemenea, intensificate în secolul al XI-lea. aflux de populație din sud. Acest principat a fost o monarhie feudală timpurie cu puterea puternică a Marelui Duce, care se baza pe echipa sa. Aici a apărut o nouă categorie de domni feudali - copii boieri, iar în secolul al XII-lea a apărut un nou termen - „nobili”.

Pământurile principatului și-au câștigat independența față de Kiev sub Iuri (1125-1157), care a primit porecla „Dolgoruky” pentru dorința sa constantă de a-și extinde teritoriul și de a subjuga Kievul. Yuri Dolgoruky nu a considerat principatul Vladimir-Suzdal drept principala sa posesie. Scopul lui a rămas Kievul și, în cele din urmă, a devenit prințul Kievului. Sub Yuri, pe teritoriul principatului au fost fondate o serie de orașe noi: Iuriev, Pereyaslavl-Zalessky, Zvenigorod. Moscova a fost menționată pentru prima dată în cronică în 1147. Fiul cel mare al lui Yuri, Andrei Bogolyubsky (1157-1174), s-a născut și a crescut în nord-est și, spre deosebire de tatăl său, a considerat că pământurile sale natale sunt principalul său sprijin. După ce a primit controlul asupra Vyshgorod (lângă Kiev) de la tatăl său, a părăsit-o și, împreună cu anturajul său, s-a dus la Rostov. După moartea tatălui său, Andrei nu a ocupat tronul Kievului, ci a început să-și întărească principatul. Capitala a fost mutată de la Rostov la Vladimir, nu departe de care a fost fondată o reședință de țară - Bogolyubovo (de unde și porecla prințului - „Bogolyubsky”). Andrei Iurievici a urmat o politică energică de întărire a puterii domnești și de asuprire a boierilor. Nu întâmplător este considerat fondatorul tradiției despotice a puterii în Rus'. Acțiunile sale dure și adesea autocratice i-au nemulțumit pe marii boieri și, ca urmare, au dus la moartea prințului. Politica lui Andrei Bogolyubsky a fost continuată de fratele său vitreg Vsevolod cel Mare (1176-1212). S-a descurcat cu brutalitate cu boierii care i-au ucis fratele. Puterea în principat a fost în cele din urmă stabilită sub forma unei monarhii. Sub Vsevolod, pământul Vladimir-Suzdal atinge expansiunea maximă datorită faptului că prinții Ryazan și Murom se declară dependenți de Vsevolod. După moartea lui Vsevolod, pământul Vladimir-Suzdal s-a împărțit în șapte principate, apoi s-a reunit sub conducerea prințului Vladimir. În nord-est, puternica putere domnească, care i-a subjugat pe boieri, căpăta din ce în ce mai mult trăsături despotice, iar acest model politic va deveni dominant în Rusia moscovită.

Principatul Galico-Volyn a ocupat versanții nord-estici ai Carpaților și a captat debitele râurilor Nistru și Prut. Era un teritoriu de agricultură foarte dezvoltată, creșterea vitelor și meșteșuguri, cu orașe în creștere rapidă în care comerțul exterior se dezvolta activ.

În principatul Galiția-Volyn, aproape toate deținerile de pământ și, prin urmare, puterea, erau în mâinile marilor boieri, în cadrul cărora a existat o luptă constantă. Prinții aveau doar anumite puteri administrative, militare, judiciare și legislative.

În primii ani după separarea de Kiev, principatele Galiția și Volyn au existat ca două independente. Ascensiunea principatului galic a început sub Yaroslav Osmomysl al Galiției (1153-1187). Unificarea principatelor Galice și Volyn a avut loc în 1199 sub domnitorul Volyn Roman Mstislavich (1170-1205). În 1203 a cucerit Kievul și a luat titlul de Mare Duce. Fiul cel mare al lui Roman Mstislavich, Daniil (1221-1264), avea doar patru ani când tatăl său a murit. Daniel a trebuit să îndure o lungă luptă pentru tron atât cu prinții maghiari, polonezi și ruși. Abia în 1238 Daniil Romanovici și-a afirmat puterea asupra principatului Galiția-Volyn. În 1240, după ce a ocupat Kievul, Daniel a reușit să unească sud-vestul Rusiei și ținutul Kievului. Cu toate acestea, în același an, principatul Galiția-Volyn a fost devastat de mongoli-tătari, iar 100 de ani mai târziu aceste pământuri au devenit parte a Lituaniei și Poloniei. Alternativa de sud-vest (Daniil Galitsky) a arătat o tendință de a se îndrepta către civilizația occidentală, dar a dus în cele din urmă la pierderea independenței naționale.

Republica boierească Novgorod a ocupat teritoriul dintre lacurile Ilmen și Chudskoye, de-a lungul malurilor râurilor Volhov, Lovat și Velikaya. Teritoriul ținutului Novgorod a fost împărțit în Pyatina, care, la rândul lor, au fost împărțite în sute și cimitire.

Dobândită la începutul secolului al XII-lea. statutul de centru comercial cu Europa de Vest, precum și concentrarea bogăției enorme în mâinile nobilimii locale, au făcut treptat Novgorod independent din punct de vedere economic și politic de Kiev. Pe aceste meleaguri s-a format un sistem politic, care a primit numele Republicii Novgorod în știință. Cea mai înaltă autoritate din această republică a fost întâlnirea locuitorilor săi - vechea, în care rolul principal l-au jucat boierii din Novgorod și biserica. Actualii proprietari ai vechei au fost „300 de centuri de aur” - cei mai mari boieri din Novgorod. Prințul, invitat prin înțelegere, a stat în fruntea administrației și a curții, acționând sub controlul primarului.

În timpul existenței sale independente (1136-1478), ținuturile Novgorod au trebuit de mai multe ori să respingă agresiunea externă. Locuitorii ținutului Novgorod au reușit să respingă atacul agresiunii germano-suedeze în anii 40 ai secolului al XIII-lea, cu toate acestea, nu au putut evita stabilirea dependenței de Hoarda de Aur, care a afectat negativ dezvoltarea acestei regiuni.

Versiunea Novgorod a dezvoltării politice s-a dovedit a fi ineficientă din cauza contrastelor prea mari dintre putere și anarhie, sărăcie și bogăție. Datorită particularităților dezvoltării economice și politice și locației geografice, Novgorod a putut deveni cu greu nucleul apariției unui stat național.

Astfel, odată cu apariția unei perioade de fragmentare politică, Rus' s-a transformat într-un fel de federație de principate și ținuturi, relațiile dintre domnitorii cărora erau reglementate prin acorduri și obiceiuri. Sarcinile rezolvate de prinți în timpul luptei feudale s-au schimbat și ele: acum au devenit dezvoltarea și întărirea principatului lor, precum și extinderea teritoriului acestuia în detrimentul vecinilor lor.

În acest moment, se contura un sistem clar de ierarhie feudală, în vârful căruia se aflau prinți apanici care aveau drepturi de suverani independenți în domeniile lor. În subordinea lor erau prinții de serviciu care dețineau pământ în condițiile de serviciu și boierii - proprietarii de moșii, membri ai consiliilor consultative sub principii de apanage.

Aparut in secolele XI-XII. procesul de fragmentare politică a Rus'ului a avut rezultate atât pozitive, cât şi negative. Primele includ, cum ar fi creșterea rapidă a orașelor și dezvoltarea diferitelor forme de cultură în ele, dezvoltarea rapidă a agriculturii și meșteșugurilor pe teritoriul regiunilor individuale, stabilirea de legături strânse ale regiunilor individuale cu statele europene. În plus, fragmentarea politică în Rus' nu a atins apogeul, deoarece au existat obstacole în calea dezintegrarii finale, cum ar fi activitatea bisericii întregi rusești și prezența pericolului extern. În același timp, fragmentarea a contribuit la declinul puterii militare a ținuturilor rusești. Acest lucru a avut cel mai dureros efect în timpul invaziei mongolo-tătare.

1.2 Invazia și stabilirea unor relații între Rus și Hoardă și formatul acestor relații

La începutul secolelor XII-XIII, din triburile care cutreiera vastele întinderi ale Mongoliei, în timpul luptei civile, au apărut o serie de triburi și clanuri puternice și influente, precum și conducătorii lor, lideri, dintre care Temujin era cel mai puternic. În 1206, a fost ales conducător integral mongol și a primit numele de Genghis Khan. În perioada 1215-1223 Hoardele lui Genghis Khan au învins treptat China, Khorezm, Afganistan și au desfășurat o campanie prin Persia până în Caucaz. În 1223, mongolii s-au întâlnit pentru prima dată cu armata rusă în bătălia de pe râul Kalka. În perioada 1237-1241 Sub succesorii lui Genghis Khan Batu (Batu) și Berke, mongolii au realizat cucerirea principatelor ruse.

După invazia mongolo-tătară, jugul mongolo-tătar a fost înființat în Rus'.

Relația de vasalaj dintre principatele ruse și Hoarda de Aur nu a fost asigurată prin tratat, ci a fost pur și simplu dictată de mongoli. Dependența principatelor ruse s-a exprimat, în primul rând, în necesitatea ca prinții ruși să primească de la khan o etichetă pentru domnie, plata tributului Hoardei sub forma unei zecimi din toate veniturile din populația principatului. , precum și în furnizarea de către populație de cai, căruțe și hrană pentru funcționarii mongoli care vizitează principatele ruse .

De-a lungul timpului, etichetele pentru domnie s-au transformat într-un obiect de rivalitate între conducătorii principatelor ruse, folosite de hanii Hoardei de Aur ca pretext pentru raiduri de prădători asupra Rusului și, de asemenea, ca mijloc de a preveni întărirea prea mare a teritoriilor sale individuale. .

Trimisul anual trimis Hoardei a fost mai întâi colectat în natură și apoi transferat în bani. Unitățile de impozitare erau urbane și agricole. Colectarea tributului a fost lăsată în seama negustorilor musulmani - besermenii, care introduceau adesea taxe arbitrare suplimentare. Mai târziu, colecția de tribut a fost transferată prinților ruși, care, împreună cu rechemarea oficialilor - Baskaks, a fost una dintre concesiile făcute de hanii Hoardei de Aur ca recompensă pentru participarea prinților ruși individuali la suprimarea proteste anti-Hoardă care au avut loc în Rus' la sfârşitul secolului al XIII-lea - primul sfert al secolului al XIV-lea.

Astfel, mongolii au refuzat să includă teritoriile principatelor ruse în Hoarda de Aur și să creeze un aparat administrativ extins pe aceste meleaguri. Cu toate acestea, păstrând puterea în mâinile prinților ruși, hanii au stabilit controlul asupra activităților lor trimițând în aceste scopuri reprezentanții lor, baskaks, în baza cărora prinții vinovați au fost chemați la Hoardă sau a fost trimisă o armată punitivă. la Rus'.

Din 1249, prințul Alexandru Nevski, care a primit puterea asupra Kievului de la Hoardă, a fost recunoscut drept „cel mai vechi”, adică principalul din Rusia. Cu toate acestea, el l-a preferat pe Vladimir drept capitală și a unit Novgorod și marea domnie a lui Vladimir sub conducerea sa.

Acest prinț a urmat o politică foarte înțeleaptă și flexibilă, menținând relații pașnice cu Hoarda, restabilind economia în teritoriile aflate sub controlul său și dând ținuturilor rusești oportunitatea de supraviețuire și dezvoltare. Acest curs politic a devenit ulterior decisiv pentru prinții Vladimir și apoi Moscova.

După invazia mongolo-tătară, a existat o divergență treptată în soarta țărilor care făceau parte din fosta Rusie Kievană. Așadar, principatele sale de vest și de sud au fost incluse în Marele Ducat al Lituaniei și Poloniei, iar Rusia de Nord-Est a devenit centrul formării unui nou stat unificat. În plus, în aceste teritorii se formează trei naționalități independente: Marea Rusă - în nord-estul Rusiei, precum și ucraineană și belarusă în ținuturile care au devenit parte a Lituaniei și Poloniei. În același timp, aceste grupuri etnice au fost unite prin originea lor dintr-un „strămoș” comun - poporul rus vechi, care a apărut odată cu formarea statului Kiev.

După instaurarea jugului mongolo-tătar, procesul de dezvoltare a feudalismului a încetinit în Rus', care a urmat tiparul paneuropean: de la predominarea formelor statale de proprietate asupra pământului până la întărirea celor patrimoniale. Există o conservare a formelor de stat, cauzată de nevoia de a găsi fonduri pentru a plăti tribut Hoardei.

Și în cele din urmă, intrarea ținuturilor de sud-vest ale fostei Rusii Kievene în Lituania și Polonia a tăiat Rusia de Nord-Est de Europa de Vest, unde în perioada secolelor XIII-XV. A avut loc o trecere la dominația proprietății (patrimoniale) asupra pământului, s-a slăbit dependența personală a țăranilor, au fost întărite orașele și a treia stare. Acesta a fost unul dintre motivele pentru care formele de stat-feudale au predominat multă vreme pe teritoriul Rusiei post-mongole, iar dezvoltarea relațiilor dintre țărani și feudali a rămas în urma unor relații similare în unele țări ale Europei de Vest timp de secole întregi.

Pe lângă toate acestea, jugul mongolo-tătar a dus la reducerea numărului de sclavi din Rus'. Iobagii erau împărțiți în mai multe grupuri: iobagi mari (slujitori domnești și boieri, deținând uneori funcții înalte), iobagi deplini și raportori (lucrători la ferma feudalului ca slujitori, artizani și cultivatori). Limitele dintre iobagi și țărani s-au estompat treptat, iobagii au primit unele drepturi de proprietate și personale, iar țăranii înrobiți le-au pierdut din ce în ce mai mult.

După invazia mongolo-tătară, centrul vieții economice și politice s-a mutat în nord-estul fostului stat Kiev, iar Principatul Vladimir a primit o poziție dominantă între ținuturile rusești. De la începutul secolului al XIV-lea. Lupta pentru marea domnie a lui Vladimir a fost dusă de Tver și Moscova, încercând să pună mâna pe supremația politică în Rusia.

Anul 1147 este considerat a fi anul în care a fost fondată Moscova. În acest an, prințul Yuri Dolgoruky, care a domnit în țara Rostov-Suzdal, care includea Moscova, a trimis o invitație prințului Cernigov: Vino la mine în orașul Moscova . Aceasta este prima mențiune în cronicile Moscovei.

Moscova a devenit capitala unui principat independent de la sfârșitul secolului al XIII-lea. Primul prinț al apanajului Moscovei a devenit în 1276 fiul lui Alexandru Nevski, Daniil Alexandrovici (1276-1303). Sub el, a început expansiunea rapidă a principatului Moscovei. În 1301-1303 Kolomna, Principatul Pereyaslavl și Mozhaisk au fost anexate Moscovei. Ulterior, noul prinț al Moscovei Yuri Danilovici (1303-1325) a intrat în lupta pentru marea domnie a lui Vladimir, în ciuda faptului că Hoarda l-a susținut pe prințul Tver până în 1317.

La începutul secolului al XIV-lea. Principatul Moscovei a devenit unul dintre cele mai mari din nord-estul Rusiei și a cunoscut o creștere economică, care a fost facilitată de o creștere rapidă a populației ca urmare a afluxului de țărani și artizani din alte principate, mai accesibile raidurilor prădătoare ale mongolilor- tătari.

Tver a devenit centrul principatului în 1247, iar în 1304 prințul Mihail Tverskoy a primit eticheta pentru marea domnie.

Cu toate acestea, acest fapt nu l-a putut opri pe Iuri Danilovici, care a folosit cu înțelepciune relațiile tensionate ale prințului Tver cu Novgorod și mitropolitul Petru, precum și căsătoria sa cu sora hanului Hoardei de Aur pentru a obține o etichetă pentru domnia lui Vladimir. , și elimină principalul său concurent - Mihail Tverskoy, care a fost ucis de Hoardă în 1318. Iuri Daniilovici însuși a murit în 1325 în mâinile unuia dintre fiii lui Mihail Tver, care a răzbunat moartea tatălui său.

După moartea lui Iuri Danilovici, pe tronul Moscovei a urcat prințul Ivan I Danilovici (1325-1340), al patrulea fiu al prințului Daniil Alexandrovici, care a primit porecla populară Kalita. Sub acest prinț a fost pusă temelia puterii Moscovei ca viitoare capitală a noului stat rus. El a continuat să extindă teritoriul principatului său, primind etichete pentru pământuri individuale de la han, a menținut relații pașnice cu Hoarda de Aur, ceea ce a făcut posibilă protejarea principatului Moscovei de raiduri distructive, a stabilit contacte strânse cu biserica, datorită cărora. în 1326 mitropolitul Petru și-a mutat reședința de la Vladimir la Moscova. În 1328, în semn de recunoștință pentru participarea sa la suprimarea revoltei anti-Hoardă din Tver, Ivan Kalita a primit de la khan o etichetă pentru marea domnie și dreptul de a colecta tribut mongol din toate țările rusești. A fost colecția de tribut a Marelui Duce care a făcut legături regulate între principate, care a servit drept una dintre bazele unificării ținuturilor rusești din jurul Moscovei.

Politica de unificare a lui Ivan Kalita a fost continuată de fiii săi Semyon cel Mândru și Ivan al II-lea Roșul, care au păstrat eticheta pentru marea domnie până în 1359.

După moartea lui Ivan cel Roșu în 1359, eticheta pentru marea domnie a fost transferată prințului Suzdal Dmitri Konstantinovici, dar boierii moscoviți și mitropolitul Alexi, cu ajutorul negocierilor din Hoardă și presiunii militare, l-au forțat pe prințul Suzdal să abandonează eticheta transferată fiului lui Ivan cel Roșu Dmitri Ivanovici (1363-1389). Acest prinț era destinat să devină cel care va conduce trupele ruse în prima lor luptă majoră (după 1223) cu mongolo-tătarii.

Sub Dmitri Ivanovici, începe o nouă etapă de rivalitate între Moscova și Tver, al cărui aliat de data aceasta a fost Marele Ducat al Lituaniei. În prima jumătate a anilor 1370, Mihail Tverskoy (? - 1399) a primit de trei ori eticheta pentru marea domnie, dar nu a putut subjuga Moscova. Și după ce Dmitri Ivanovici a organizat o campanie comună a prinților ruși împotriva capitalei principatului Tver (1375), masa Marelui Duce Vladimir a fost recunoscută ca posesiunea ereditară a prinților Moscovei. Astfel, Moscova, grație politicii pricepute și flexibile a prinților săi, a ieșit învingătoare din lupta de 70 de ani pentru dreptul de a fi numit centrul unirii țărilor rusești.

Un alt domeniu al activității lui Dmitri Ivanovici a fost rezistența activă la stăpânirea Hoardei de Aur din Rusia.

Ocupată în a doua jumătate a secolului al XIV-lea. Tronul Hoardei de Aur, Temnik Mamai, și-a propus să învingă principatul Moscovei și să restabilească puterea slăbită a Hoardei de Aur asupra ținuturilor rusești. Pentru a atinge acest scop, a început pregătirile pentru o campanie împotriva Rusului.

hoardă jugul statului rus

Moscova a preluat conducerea unificată a acțiunilor defensive ale țărilor rusești împotriva mongolo-tătarilor. Primul rezultat al acestei conduceri a apărut în 1378, când trupele moscovite au învins o puternică armată mongolă în bătălia de pe râul Vozha, în ținutul Ryazan.

După ce Mamai s-a apropiat de granițele principatului Ryazan în 1380, regimente și miliții din aproape toate țările rusești, cu excepția Tver, Ryazan, Veliky și Nijni Novgorod, s-au adunat la Moscova.

În timpul bătăliei sângeroase care a avut loc în septembrie 1380 pe câmpul Kulikovo, lângă confluența râului Nepryadva cu Don, regimentele ruse sub conducerea lui Dmitri Ivanovici și guvernatorul său au învins complet armata lui Mamaev. Această victorie a întărit importanța Moscovei ca centru al unificării ținuturilor rusești într-un singur stat, iar Dmitri Ivanovici de atunci a început să poarte porecla Donskoy.

Dar în acei ani, Rus’ încă nu avea suficientă forță pentru eliberarea definitivă de sub jugul Hoardei, așa că noul Han Tokhtamysh al Hoardei de Aur, care a făcut o campanie împotriva pământurilor rusești în 1382, a reușit să ardă Moscova și să restabilească suzeranitatea Hoardă peste nord-estul Rusiei. În același timp, de la sfârșitul anilor 1380. Conducătorii Hoardei de Aur și-au pierdut practic capacitatea de a influența viața internă a Rusiei și au fost nevoiți să recunoască supremația politică a Moscovei în ținuturile rusești.

Și, în cele din urmă, a treia zonă de activitate a lui Dmitri Ivanovici Donskoy a fost extinderea teritoriului sub controlul său. Sub el, Dmitrov, Kostroma și vaste teritorii din regiunea Volga au fost anexate la Moscova.

Creșterea teritorială a Principatului Moscovei a căpătat semnificația și caracterul unei unificări de stat odată cu anexarea Marelui Ducat al Vladimir.

Fiul lui Dmitri Donskoy, Vasily I (1389-1425), a întărit și mai mult poziția Moscovei, anexând la aceasta pământurile principatelor Nijni Novgorod, Murom și Tarusa, precum și unele posesiuni ale Veliky Novgorod. Majoritatea covârșitoare a conducătorilor țărilor rusești, care și-au păstrat încă suveranitatea, au fost nevoiți într-o măsură sau alta să se supună acestui prinț, care a acționat în relațiile cu Hoarda și Lituania în numele întregii Rusii de Nord-Est.

Cu toate acestea, procesul de unificare a ținuturilor rusești a fost întrerupt din cauza unui război feudal brutal care a început în 1425 după moartea lui Vasily I. A fost cauzat de rivalitatea privind dreptul la tron între fiul lui Vasily I, în vârstă de zece ani. , Vasily II (1425-1462) și fratele său mai mic, tatăl Iuri, și ulterior cu fiii lui Yuri, Vasily Kosy și Dmitry Shemyaka. În timpul acestei ciocniri, s-a hotărât întrebarea pe ce bază vor fi construite relațiile prinților Moscovei cu alți prinți ruși. Drept urmare, victoria i-a revenit lui Vasily al II-lea, care a reușit să se ocupe de coaliția prinților apanage care s-au opus întăririi puterii mare-ducale prin eliminarea independenței politice și a drepturilor suverane ale prinților în domeniile lor. Consecințele acestei lupte au fost devastarea pământurilor, declinul orașelor și raiduri reînnoite ale Hoardei. În același timp, după aceasta, s-a stabilit în cele din urmă principiul moștenirii puterii în linie descendentă directă, de la tată la fiu, ceea ce a permis în multe privințe lui Vasily al II-lea să-și întărească și mai mult puterea mare-ducală.

Vasily al II-lea a continuat politica predecesorilor săi de a întări și dezvolta influența prinților moscoviți în ținuturile Rusiei de Nord-Est. Sub el, influența Moscovei în Pskov și principatul Ryazan a crescut, s-a făcut primul pas în subordonarea Republicii Novgorod și a fost oficializată independența Bisericii Ruse față de Patriarhia Constantinopolului. Astfel, în timpul domniei acestui prinț al Moscovei, au fost puse în sfârșit bazele unui stat rus unificat.

Etapa finală a creării statului în Rusia de Nord-Est a avut loc în timpul domniei lui Ivan al III-lea (1462-1505) și fiului său Vasily al III-lea (1505-1533).

Ivan al III-lea a reușit să subjugă în cele din urmă Republica Novgorod sub puterea prințului Moscovei, să elibereze Rus’ de Nord-Est de sub jugul Hoardei care a durat 240 de ani și să anexeze marea majoritate a pământurilor din nord-estul Rusiei la posesiunile sale. Acest conducător a început să se numească suveranul întregii Rusii, adoptând vulturul bizantin ca emblemă a statului.

Sub Vasily III, noul stat Moscova includea Pskov, Ryazan, Smolensk și parțial pământul Cernigov, iar granița sa a început să treacă la doar 50-80 de kilometri de Kiev.

Rezultatul a aproape două sute de ani de activitate a prinților Moscovei a fost formarea unui stat, al cărui teritoriu acoperea părțile de est și de nord ale ținuturilor fostei Rusii Kievene. De la sfârşitul secolului al XV-lea. acest stat a început să fie numit „Rusia” - un nume derivat din numele grecesc pentru Rus'.

Sistemul politic al statului rus a devenit o autocrație cu o aristocrație boierească. Viața feudalilor seculari și spirituali din acest stat a fost aproape complet subordonată puterii Marelui Duce al Moscovei și apoi Țarului Moscovei. Aparatul de stat, în stadiul inițial al existenței sale, era format din Duma boierească - consiliul nobilimii sub Marele Duce; Palatul Suveranului - organismul care se ocupă de pământurile suveranului; și Trezoreria Suverană - responsabilă de presa de stat, finanțe și politica externă.

În 1497, a fost adoptat primul set de legi rusești, care au stabilit norme juridice uniforme pentru întreaga țară - Codul de legi al lui Ivan al III-lea. Acest document a limitat dreptul țăranilor de a schimba mâinile la două zile pe an și, de asemenea, a stabilit și gama de puteri judiciare ale autorităților laice și spirituale.

Astfel, din secolul al XIV-lea. Începe unificarea ținuturilor rusești, cauzată de întărirea legăturilor economice dintre ele, agravarea luptei de clasă și prezența unei amenințări constante de atac extern, care a necesitat crearea unui stat centralizat puternic.

Factorul de politică externă - nevoia de a se confrunta cu Hoarda și Marele Ducat al Lituaniei - a jucat un rol major în procesul de formare a unui nou stat unificat în Rus'. Prin urmare, acest stat, format spre sfârşitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea, avea caracteristici proprii: putere monarhică puternică, cu clasa conducătoare strict dependentă de aceasta, precum şi un grad ridicat de exploatare a producătorilor direcţi. Consecințele influenței cuceritorilor au determinat multe trăsături ale noului stat și ale sistemului său social.

2. Evaluarea influenței jugului mongolo-tătar asupra statului și dreptului rus

2.1 Evaluarea impactului pozitiv

Problema influenței invaziei mongolo-tătare asupra destinului istoric al Rusiei este încă deschisă. Opiniile cercetătorilor, în special, au fost împărțite în susținători ai naturii pozitive a acestui fenomen și susținători ai naturii sale negative.

Pentru prima dată, problema influenței tătare asupra Rusiei a fost identificată de Nikolai Mihailovici Karamzin (1766-1826), în „Notă despre Rusia antică și nouă”, precum și în capitolul patru al volumului cinci din „Istorie”. a statului rus”. Fără a nega caracterul negativ al consecințelor invaziei mongolo-tătare a țărilor rusești, Karamzin susține că pe termen lung efectul acestui fenomen a fost pozitiv. Rezultatele sale, după cum credea omul de știință, au fost cele care au dus la sfârșitul luptei civile care a distrus statul Kiev și au ajutat Rusia să se ridice pe picioare când Imperiul Mongol a căzut. În plus, ortodoxia și comerțul au înflorit în Rus' sub mongoli, iar contribuția mongolilor la dezvoltarea limbii ruse este una dintre cele mai semnificative.

Un alt istoric care a căutat să minimizeze efectele nocive ale influenței mongole asupra Rusului a fost Mihail Pokrovsky (1868-1932). În opinia sa, mongolii au contribuit chiar la progresul teritoriilor cucerite prin introducerea unor instituții financiare cheie în Rusia: cadastrul pământesc mongol - „litera soshnoe”, a fost folosit în Rusia până la mijlocul secolului al XVII-lea.

Celebrul orientalist rus Vasily Bartold (1896-1930) a subliniat și el aspectele pozitive ale cuceririi mongole, insistând, contrar credinței predominante, că mongolii au contribuit la occidentalizarea Rusiei:

„În ciuda devastărilor cauzate de trupele mongole, în ciuda tuturor extorcărilor baskakilor, în perioada stăpânirii mongole s-a pus începutul nu numai al renașterii politice a Rusiei, ci și al succeselor ulterioare ale culturii ruse. a exprimat opinia, chiar și influența culturii europene, Rusia în perioada Moscovei a fost supusă într-o măsură mult mai mare decât la Kiev."

Poate că nimeni nu a apărat mai consecvent ideea influenței pozitive a mongolilor asupra Rusiei decât cercul de publiciști emigranți care s-au autointitulat „eurasiatici” care operează în anii 1920. Conducătorul lor a fost prințul Nikolai Trubetskoy (1890-1938), descendent al unei vechi familii nobiliare, care a primit o educație filologică și a predat după ce a emigrat la universitățile din Sofia și Viena.

Conform convingerii lui Trubetskoy, exprimată în lucrările sale despre istoria Rusiei, cucerirea mongolă nu numai că a influențat foarte mult evoluția regatului moscovit și a Imperiului Rus, dar a pus și bazele statului rus:

„Mare este fericirea Rus’ că în momentul în care, din cauza decăderii interne, a trebuit să cadă, s-a dus la tătari și la nimeni altcineva. Tătarii sunt un mediu cultural „neutru” care accepta „tot felul de zei”. ” și a tolerat „orice culte”. , - a căzut asupra Rusului ca pedeapsă a lui Dumnezeu, dar nu a tulburat puritatea creativității naționale. Dacă Rus' ar fi căzut în mâna turcilor, infectat cu „fanatismul și exaltarea iraniană , testul ei ar fi de multe ori mai dificil și soarta ei ar fi mai amară. Dacă Occidentul o lua, i-ar scoate sufletul. Tătarii nu au schimbat ființa spirituală a Rusiei; dar în calitatea lor distinctivă în această epocă de creatori de state, forță de organizare militară, ei au influențat fără îndoială Rus’”.

O privire specială asupra naturii relațiilor ruso-hoardă a fost oficializată în lucrările unor cercetători precum G.V. Vernadsky, L.N. Gumilev, V.A. Kuchkin. În opinia lor, originalitatea relațiilor ruso-hoardă nu poate fi înțeleasă decât în contextul acelui timp istoric în care Rusul apanat a fost supus unei duble agresiuni - dinspre est și din vest. În același timp, expansiunea occidentală a adus consecințe mai grave pentru Rus: scopul cruciaților era cucerirea teritorială și distrugerea Ortodoxiei, în timp ce Hoarda, după lovitura inițială, s-a retras înapoi în stepă, iar în raport cu Ortodoxie s-a retras. a dat dovadă nu numai de toleranță, ci chiar a garantat inviolabilitatea credinței ortodoxe, a bisericilor și a proprietății bisericești. Alegerea strategiei de politică externă făcută de Alexander Nevsky a fost asociată cu apărarea „sensului istoric al unicității culturii ruse - Ortodoxia”. „...Unirea cu Hoarda – nu jugul Hoardei, ci Alianța Militară cu aceasta – a predeterminat calea specială a Rus’ului”.

Pe baza tuturor celor de mai sus, putem concluziona că principalele argumente pentru majoritatea susținătorilor influenței pozitive mongolo-tătare asupra Rusului sunt, în primul rând, elementele individuale ale moștenirii Hoardei de Aur, care au contribuit semnificativ la dezvoltarea Istoria Rusiei, precum și ideea cuceririi Rusiei de către Hoardă ca un „rău mai mic” în comparație cu agresiunea occidentală.

2.2 Evaluarea impactului

Unul dintre argumentele principale ale majorității oamenilor de știință ruși care susțin caracterizarea negativă a influenței mongolo-tătare asupra Rusului este afirmarea diferențelor fundamentale dintre vechea Rus Kiev și statul Moscova format după căderea jugului. De exemplu, în lucrarea istoricului ucrainean Nikolai Kostomarov (1817-1885) intitulată „Începutul autocrației în Rusia antică”, este subliniată diferența dintre structura democratică a Rusiei Kievene și autocrația Moscovei. Potrivit acestui om de știință, dacă în perioada pre-mongolă prinții ruși delimitau puterea și proprietatea de stat, atunci sub mongoli principatele au devenit feude, adică proprietate: „Acum pământul a încetat să mai fie o unitate independentă; a coborât. la semnificația apartenenței materiale. Sentimentul libertății, onoarei și conștiința personalului au dispărut demnitatea; servilismul înaintea superiorului, despotismul asupra celor de jos au devenit calitățile sufletului rusesc."

Un alt om de știință, Fiodor Leontovici (1833-1911), a spus în studiile sale că mongolii au fost cei care au predeterminat natura absolutistă a monarhiei Moscovei:

„Mongolii au introdus în conștiința afluenților lor - rușii - ideea drepturilor conducătorului lor (khan) ca proprietar suprem (proprietar patrimonial) al întregului pământ pe care l-au ocupat. Privarea de pământ rezultată ( în sens juridic) a populației, concentrarea drepturilor funciare în câteva mâini, este indisolubil legată de întărirea oamenilor de serviciu și impozitare care dețineau în mâinile lor „posedarea”. teren numai sub condiția îndeplinirii corespunzătoare a serviciului și a atribuțiilor de serviciu. Apoi, după răsturnarea jugului, prinții puteau transfera lor înșiși puterea supremă a khanului; de ce tot pământul a început să fie considerat proprietatea prinților”

În conformitate cu aceeași direcție, a fost formulată poziția oficială a științei istorice sovietice, expusă într-unul dintre articolele Marii Enciclopedii Sovietice:

„Jugul mongolo-tătar a avut consecințe negative, profund regresive, pentru dezvoltarea economică, politică și culturală a ținuturilor rusești și a fost o frână a creșterii forțelor productive ale Rusiei, care se aflau la un nivel socio-economic mai ridicat în comparație cu forțele productive ale mongolo-tătarilor.A păstrat artificial pentru o lungă perioadă de timp, caracterul natural pur feudal al economiei.Din punct de vedere politic, consecințele jugului mongolo-tătarilor s-au manifestat în perturbarea procesului de consolidare statală a pământurilor rusești. , în menținerea artificială a fragmentării feudale.Jugul mongolo-tătar a dus la creșterea exploatării feudale a poporului rus, care s-a trezit sub dublă opresiune - proprii lor și feudali mongolo-tătari.Jugul mongolo-tătar, care a durat 240 de ani. , a fost unul dintre principalele motive pentru întârzierea Rusiei în urma unor țări din Europa de Vest”.

În cele din urmă, mulți cercetători post-sovietici, precum Igor Knyazky și Vadim Trepalov, au văzut o legătură directă între jugul mongol și instaurarea autocrației ruse în derogarea importanței instituțiilor reprezentative precum veche:

"Jugul Hoardei a schimbat radical sistemul politic al Rusiei. Puterea regilor Moscovei, care provine dinastic de la prinții Kievului, merge în esență la puterea absolută a hanilor mongoli ai Hoardei de Aur. Și marele prinț al Moscovei devine rege după puterea căzută a conducătorilor Hoardei de Aur. De la ei suveranii formidabili ai Moscovei moștenesc dreptul necondiționat să-și execute pe oricare dintre supușii săi după propria sa dorință, indiferent de vinovăția sa reală. Pretinzând că regii Moscovei sunt „foarte liberi să executa si ierta , Ivan cel Groaznic acționează nu ca moștenitor al lui Monomakh, ci ca succesor al Batyevilor, pentru că aici nici vinovăția și nici virtutea subiectului nu sunt importante pentru el - ele sunt determinate de însăși voința regală. Cea mai importantă împrejurare remarcată de Klyuchevsky că supușii țarului Moscovei nu au drepturi, ci doar îndatoriri, este o moștenire directă a tradiției Hoardei, care în Moscovia nu a fost schimbată în esență nici măcar de Zemshchina din secolul al XVII-lea, căci în timpul Consiliile Zemstvo, poporul rus nu avea mai multe drepturi și chiar și propriile lor. Consiliile nu și-au câștigat niciodată voce.”

Un alt argument pentru susținătorii unei evaluări negative a influenței Hoardei asupra Rusului au fost consecințele individuale ale cuceririi mongolo-tătare a țărilor rusești, care sunt importante pentru istoria dezvoltării Marelui Popor Rus. Deci, conform declarației lui N.M. Karamzin, rușii, fiind sub stăpânirea mongolilor, au pierdut multe virtuți civice, pentru a supraviețui, nu au disprețuit înșelăciunea, dragostea de bani și cruzimea: „Poate că caracterul foarte actual al rușilor arată încă petele puse. asupra ei de barbaria mogolilor”, a scris omul de știință.

Esența celui de-al treilea argument pentru o evaluare negativă a influenței mongolo-tătare asupra Rusiei este afirmația că, după instaurarea stăpânirii Hoardei, soarta istorică a majorității covârșitoare a țărilor rusești s-a dovedit de multe ori a fi divorțată de multe. proceselor care au loc în Europa. În acest sens, punctele de vedere puțin cunoscute ale istoricilor și publiciștilor polonezi cu privire la relația dintre mongoli și ruși sunt demne de atenție. Unul dintre susținătorii viziunii Rusiei post-mongole ca țară non-europeană a fost Franciszek Duszynski (1817-1893), ideea principală a cărei activitate de cercetare este împărțirea tuturor raselor umane în două grupuri principale: „Arian ”, care includea popoarele romane și germanice, precum și slavii, și „turanii”, care includea ruși, mongoli, chinezi, evrei, mexicani. Dushinsky a numit cele mai caracteristice trăsături ale „Turanilor” o predispoziție la un stil de viață nomad, o lipsă de respect pentru proprietate și statul de drept și o predispoziție la despotism.

Astfel, problema caracterizării influenței mongole a provocat și continuă să provoace controverse aprinse, atât în știința istorică rusă, cât și străină. În centrul discuției a fost problema naturii regimului politic rus și originea acestuia. La urma urmei, șansele pentru schimbări pozitive în dezvoltarea țării depind în mare măsură de modul în care este explicat motivul principal pentru angajamentul Rusiei față de puterea autocratică.

În plus, percepția Rusiei ca moștenitor direct al imperiului mongol, sau chiar pur și simplu ca țară care a experimentat influența lor puternică, ne permite să susținem legitimitatea afirmării puterii ruse asupra unui vast teritoriu din Marea Baltică și Negru. Marea până la Oceanul Pacific și peste multe dintre popoarele care îl locuiesc. Acest argument este extrem de important pentru imperialiștii ruși moderni.

Concluzie

Deci, gradul de influență al invaziei mongole și al jugului Hoardei asupra soartei istorice a statului rus este necondiționat, mare, dar natura acestei influențe este ambiguă în raport cu diferitele aspecte ale vieții din ținuturile rusești.

Invazia mongolo-tătarilor și instaurarea stăpânirii Hoardei au dat o lovitură teribilă economiei, sistemului guvernamental și vieții sociale a principatelor ruse, precum și resurselor umane ale acestora. În timpul acestor procese, orașele au fost distruse, populația a fost exterminată, au existat semne ale unei grave întârzieri economice și culturale a teritoriului rus de la dezvoltarea paneuropeană, statul, sub influența comunicării politice dintre prinți și hanii tătari, trăsături dobândite treptat caracteristice despotismului oriental. Astfel, jugul mongolo-tătar a întârziat mult timp dezvoltarea istorică a țării noastre, separând-o de procesele paneuropene care se desfășurau în acea perioadă.

Este greu de imaginat cât de scump au costat omenirea campaniile hanilor mongoli și câte nenorociri, crime și distrugeri ar fi mai putut provoca dacă nu ar fi fost rezistența eroică a poporului rus, care a epuizat forțele inamicului și le-a oprit pe frontierele Europei Centrale.

În același timp, nu trebuie nega, deși puține, rezultatele pozitive ale instituirii jugului mongolo-tătar în Rus'. Unul dintre aceste rezultate este, în special, trecerea treptată a pământurilor rusești de la o stare de fragmentare politică la crearea unui singur stat centralizat. A fost factorul jugului Hoardei care a servit drept unul dintre stimulente pentru prinții ruși să oprească conflictele interne și să se unească pentru a-i expulza pe invadatorii de pe pământurile lor. Nu trebuie să uităm nici de factorul continuității culturale. Moștenirea Hoardei de Aur a avut un impact uriaș asupra dezvoltării culturii Rusiei post-mongole, dintre care unele elemente pot fi urmărite și astăzi în multe aspecte ale vieții popoarelor care locuiesc pe teritoriul statului rus modern. De exemplu, după stăpânirea mongolo-tătară, multe cuvinte de origine tătară au intrat în limba rusă, iar împrumutul obiceiurilor estice s-a răspândit în aproape toate straturile societății ruse. În plus, însuși faptul dominației mongolo-tătarilor în ținuturile rusești și consecințele asociate nu pot fi luate în considerare și apreciate din situația în care ținuturile rusești se aflau în al doilea sfert al secolului al XIII-lea. Appanage Rus' la acea vreme a fost supus agresiunii atât din est, cât și din vest. Prin urmare, este greu de spus fără ambiguitate ce consecințe ar fi putut avea desfășurarea evenimentelor, când majoritatea ținuturilor rusești ar fi fost sub stăpânirea nu a mongolo-tătarilor, care au manifestat o atitudine destul de tolerantă față de religia și cultura popoare cucerite, ci a cavalerilor suedezi-germani, care au căutat să pună stăpânire pe teritoriul principatelor ruse și să stârpească acolo Ortodoxia.

Și chiar și un astfel de rezultat precum separarea Rusiei de civilizația paneuropeană nu poate fi privit doar sub aspect negativ. La urma urmei, dacă jugul mongol a contribuit la ruperea ținuturilor rusești cu Europa, atunci a pus și Rus’ în strânsă legătură cu centrul stepei și periferiile asiatice ale continentului. Cu această ocazie, celebrul om de știință G.V. Vernadsky a scris: „După ce s-a supus suveranilor din casa lui Genghis Khan, pământul rus a fost inclus politic în vasta lume istorică, care se întindea de la Oceanul Pacific până la Marea Mediterană”.

Astfel, putem presupune că problema gradului și naturii influenței mongole asupra soartei istorice a țărilor rusești va provoca controverse pentru o lungă perioadă de timp atât în rândul cercetătorilor ruși, cât și al celor străini.

Bibliografie

1.Vernadsky G.V. mongolii si rusii. // G.V. Vernadsky - Tver, 1997, 189 p.

2.Grekov B.D., Yakubovsky A.Yu. Hoarda de Aur și căderea ei. // B.D. Grekov, A.Yu. Yakubovsky - M., 1998, 479 p.

.Grekov B.D. mongolii si rusii. Experiență de istorie politică. // B.D. Grekov - M., 1979, 156 p.

.Gumilev L.N. Caută un regat fictiv. // L.N. Gumilev - M., 1970, 398 p.

.Ioanov I.N. Civilizația rusă din secolul al IX-lea - începutul secolului al XX-lea. // I.N. Ioanov - M., 1985, 319 p.

.Karamzin N.M. Istoria guvernului rus. T.1 // N.M. Karamzin - M., 1991, 316 p.

.Karamzin N.M. Notă despre Rusia antică și nouă. // N.M. Karamzin - Sankt Petersburg, 1914, 56 p.

.Kargalov V.V. Invazia mongolo-tătară a Rus'ului. // V.V. Kargalov - M., 1966, 136 p.

.Klyuchevsky V.O. istoria Rusiei. Curs complet de prelegeri: În 3 cărți. - Cartea 1. // V.O. Klyuchevsky - M., 1995, 572 p.

.Kostomarov N. Începutul autocrației în Rusia antică // N. Kostomarov - Sankt Petersburg, 1872, 399 p.

.Kuchkin V.A. Rus' sub jug: cum s-a întâmplat. // V.A. Kuchkin - M., 1990, 28 p.

.Leontovici F.I. Despre istoria drepturilor străinilor ruși: vechiul statut al pedepselor din Oirat. // F.I. Leontovici - Novorossiysk, 1879, 290 p.

.Pașcenko V.Ya. Ideologia eurasianismului. // V. Ya Pashchenko - M., 2000, 160 p.

.Platonov S.F. Prelegeri despre istoria Rusiei. // S.F. Platonov - Petrograd, 1915, 746 p.

.Soloviev S.M. Istoria Rusiei. // CM. Soloviev - M., 1966, 498 p.

.Trepavlov V.A. Sistemul politic al Imperiului Mongol în secolul al XIII-lea. Problema succesiunii statelor. // V.A. Trepavlov - M., 1987, 168 p.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

În timp ce tradiția străină de a studia istoria Hoardei de Aur datează de la mijlocul secolului al XIX-lea. și crește într-o linie ascendentă de-a lungul timpului, în istoriografia rusă tema Hoardei de Aur, dacă nu interzisă, era vădit nedorită. Această trăsătură se explică prin faptul că în știința istorică rusă pentru o lungă perioadă de timp abordarea dominantă a fost că campaniile mongole și apoi ale Hoardei au fost un fenomen pur distructiv, distructiv, care nu numai că a întârziat progresul istoric universal, ci și a „răsturnat” civilizația. lume, întorcând înapoi mișcarea istorică înainte înapoi.

Interacțiunile Hoardei de Aur cu principatele ruse

Începutul celor mai strânse relații între Hoarda și Rusia în știință este de obicei asociat cu sosirea Marelui Duce Yaroslav Vsevolodovich în 1243 la sediul lui Batu Khan, menționat în Cronica Laurențiană, unde a primit o etichetă pentru domnie. Batu, astfel, s-a pus într-o poziție egală cu hanii mongoli din Karakorum, deși doar aproape un sfert de secol mai târziu, sub Han Mengu-Timur, a devenit independent. După Iaroslav Vsevolodovici, etichetele Batu au fost primite de prinții Vladimir Konstantinovici, Boris Vasilevici, Vasily Vsevolodovici și prințul armean Sumbat.

Înainte de construirea propriei capitale, Batu își avea sediul în „Țările bulgare, în orașul Bryagov” (Marele Bulgar), așa cum îl numește „Cronicul Kazan”. , inclusiv pământul Kievului. Un an mai târziu, toți prinții ruși au primit etichetele khan pentru domnie. Astfel a început procesul de consolidare a pământurilor rusești și de depășire a fragmentării feudal-teritoriale. L.N. Gumiliov a văzut în aceste procese o continuare a tradiției de subordonare a puterii în rândul prinților ruși.

În procesul de interacțiune de lungă durată dintre Hoarda de Aur și principatele ruse, s-a stabilit un anumit sistem de relații între ele. Istoriografia bisericii imperiale ruse-nobili, care a creat conceptul de („jugul tătar”), a interpretat unilateral aceste relații exclusiv din punct de vedere negativ, evaluând factorul Hoardă drept cauza principală a înapoierii istorice și a tuturor problemelor ulterioare. dezvoltarea Rusiei.

Istoriografia sovietică (în special perioada Stalin) nu numai că nu a revizuit mitul jugului tătar-mongol, dar și-a agravat viciile cu argumente de clasă și politice. Doar în ultimele decenii s-a produs o schimbare în abordările privind evaluarea locului și rolului Hoardei de Aur atât în istoria globală, cât și în istoria națională a popoarelor.

Da, relațiile hoardă-ruse (turco-slave) nu au fost niciodată clare. În zilele noastre există din ce în ce mai multe motive să se afirme că au fost construite pe baza unei scheme bine gândite „centru-provincii” și au răspuns imperativelor unui anumit timp istoric. Prin urmare, Hoarda de Aur a intrat în istoria lumii ca exemplu de descoperire în această direcție a progresului istoric. Hoarda de Aur nu a fost niciodată colonialistă, iar „Rus” a intrat în componența sa de bunăvoie prin forță și nu a fost cucerită, așa cum se trâmbița la toate răspântiile. Acest imperiu avea nevoie de Rus nu ca colonie, ci ca putere aliată.”

Deci, natura specială a relațiilor Hoardei de Aur cu Rus este de netăgăduit. În multe privințe, ele se caracterizează prin natura formală a vasalajului, stabilirea unei politici de toleranță religioasă și protecția privilegiilor Bisericii Ruse, păstrarea armatei și dreptul de a conduce afaceri externe de către principatele ruse, inclusiv dreptul de a declara război și de a face pace. Natura aliată a relațiilor Hoardă-Rusia a fost dictată și de considerente de natură geopolitică. Nu este o coincidență că armata lui Batu număra aproape 600.000 de oameni, dintre care 75% erau creștini. Tocmai acest gen de putere a reținut Europa de Vest de la dorința de a desfășura o cruciada împotriva tătarilor și de a „catoliciza” Rus’.

O analiză imparțială a relației dintre Hoardă și Rus arată că Hoarda de Aur a reușit să creeze un sistem de guvernare în care puterea tradițională a prinților ruși asupra supușilor lor s-a întărit, bazându-se pe puterea militară a Hoardei „Khan-Tsar”. ”. „Factorul Hoardă” a moderat ambiția prinților apanagi, care împingeau ținuturile rusești către lupte sângeroase și ruinătoare. În același timp, caracterul tolerant al Hoardei de Aur a făcut posibilă întărirea influenței bisericii asupra desfășurării proceselor centripete în Rus'.

Rolul Hoardei de Aur în transformarea sistemului bisericesc rusesc

Biserica Ortodoxă în Evul Mediu a fost unul dintre principiile de formare a statului. Capacitățile sale au crescut pe măsură ce a primit în cadrul Hoardei de Aur ceea ce nu putea primi de la strămoșul său spiritual - Biserica bizantină. Vorbim de o lipsă (lipsa) de spațiu de locuit, care a întârziat procesul de transformare a bazei culturii spirituale rusești - biserica și transformarea acesteia dintr-un sistem de valori local-regional într-unul universalist.

Se știe că unul dintre factorii morții Bizanțului a fost contradicția internă dintre intenția universalistă a creștinismului și localismul crescând al unui spațiu în scădere, redus în cele din urmă la un punct singular – Constantinopol. „Însăși locația geografică a Constantinopolului-Istanbul pare să fi fost special concepută pentru a demonstra unicitatea bizantină - și, prin urmare, condamnarea: universalismul creștin, care nu are o formă adecvată pentru sine și, prin urmare, se găsește într-o cochilie locală, se reduce în esență la localismul civilizațiilor asiatice”.

Este paradoxal, notează Yu. Pivovarov și A. Fursov, dar este un fapt: Hoarda Mongolă a fost cea care a oferit bisericii ruse spațiu de locuit și a creat condițiile pentru transformarea ei. Nu erau doar cuceritori obișnuiți de stepă, o altă eliberare de „radiație socială” din zona nomadă. Amploarea gigantică și amploarea globală a cuceririlor mongole-Hoarde (Imperiul Mongol și Hoarda de Aur au fost primele imperii cu adevărat globale care au unit Universul Eurasiatic de atunci) s-au datorat și faptului că cuceririle s-au bazat pe toate principalele colonizări asiatice. societăților, asupra realizărilor lor militare, sociale și organizaționale și culturale. În acest sens, dacă Marele Imperiu Mongol, devenind Marea Stepă însumând rezultatele lumii civilizate asiatice a Centurii de Coastă, realizate de acesta până în secolul al XII-lea, a creat posibilitatea transformării sistemului bisericesc rusesc, atunci sistemul de aur. Horde „a făcut pentru Biserica Ortodoxă munca pe care aceasta din urmă nu a fost capabilă să o facă singur”. Ea a rupt „pentru ea și pentru ea localismul factual original, ia dat o intenție universalistă”.

Relații hoardă-ruse și influențe reciproce

Când se evaluează natura și consecințele relațiilor Hoardă-Rusia, este important de subliniat că de-a lungul secolelor de coabitare și asimilare reciprocă, în special în straturile de elită ale societății, a existat o întrepătrundere a unor trăsături mentale foarte semnificative. Interesante sunt gândurile unuia dintre pilonii conceptului de eurasianism, prințul N.S. Trubetskoy, care a susținut că „uriașa putere rusă” a apărut „în mare parte datorită altoirii trăsăturilor turcești”. Ca urmare a faptului că s-a aflat sub stăpânirea hanilor tătari, a fost creat un „croit greșit”, dar „cusut puternic”. Yuri Pivovarov și Andrei Fursov au dreptate când susțin că „Rus a împrumutat tehnologia puterii, forme fiscale și structuri centralizate de la Hoardă”. Dar tehnologia puterii, guvernarea centralizată a țării, natura tolerantă a civilizației Hoardei au influențat și alegerea direcției pentru dezvoltarea statalității ruse, a limbii ruse și a mentalității naționale. „Fractura Hoardei din istoria Rusiei”, au scris ei, „este una dintre cele mai bogate, dacă nu chiar cea mai bogată în ceea ce privește abundența de roci”.

Natura Hoardei de Aur a distins-o favorabil de politicile colonialiste ale vecinilor din Europa de Vest ai Rusiei, de la agresivii lorzi feudali germani și suedezi care au căutat o cruciadă spre Est - până la ținuturile rusești ortodoxe din Pskov, Novgorod și altele adiacente. principatele ruse. În secolul al XIII-lea Rus’ s-a confruntat cu o alegere: pe cine să se bazeze în lupta pentru păstrarea identității naționale – pe Europa catolică în lupta împotriva Hoardei de Aur sau pe Hoarda de Aur în opoziție cu cruciada din Europa. Europa a văzut ca o condiție a unirii convertirea Rus’ului la catolicism sau cel puțin recunoașterea supremației Papei, adică unirea Ortodoxiei și Catolicismului sub conducerea ei. Exemplul ținuturilor rusești occidentale a arătat că o astfel de unire ar putea fi urmată de amestecul feudal-religios străin în viața seculară și spirituală: colonizarea pământului, convertirea populației la catolicism, construirea de castele și biserici, i.e. consolidarea presiunii culturale și civilizaționale europene. O alianță cu Hoarda părea mai puțin un pericol pentru prinții și ierarhii bisericești ruși.

De asemenea, este important de menționat că modelul de interacțiune Hoardă-Rus a asigurat nu numai autonomie și independență intrastatală față de lumea exterioară. Influența Hoardei de Aur a fost largă și cu mai multe fațete. S-a „instalat” în nișele adânci ale memoriei istorice a poporului rus și a fost păstrat în tradițiile sale culturale, folclor și literatură. De asemenea, este imprimat în limba rusă modernă, unde o cincime sau o șase din vocabularul său este de origine turcă.

Lista elementelor care alcătuiesc moștenirea Hoardei în cantități semnificative pentru formarea și dezvoltarea statalității, culturii și civilizației ruse este largă și voluminoasă. Cu greu se poate limita la familiile nobile de origine tătară (500 de astfel de nume de familie rusești); stemele Imperiului Rus (unde simbolizează trei coroane și); împrumuturi lingvistice și culturale; experiența creării unui stat centralizat complex în termeni etno-confesionali, economici, culturali și civilizaționali și formarea unui nou grup etnic.

Evitând tentația de a intra în câmpul de discuție al problemei influenței reciproce hoardă-rusă, vom încerca să formulăm o opinie generalizată. Dacă factorul rus a contribuit la înflorirea Hoardei de Aur și a duratei influenței acesteia asupra cursului dezvoltării mondiale, atunci Hoarda de Aur, la rândul său, a fost un factor în „adunarea” pământurilor rusești și crearea unui sistem centralizat. statul rus. În același timp, trebuie remarcat că calea către unificarea ținuturilor rusești a început cu Moscova - regiunea în care s-au dezvoltat cele mai strânse legături bilaterale (hoard-ruse) fructuoase și unde cursul istoriei a predeterminat nivelul minim de xenofobie în rândul Principatele ruse - ostilitate față de lucrurile străine, inclusiv în primul rând față de începutul Hoardei. Stratul cultural al toleranței Hoardei a fost cel mai concentrat, stabilit și întărit în „punctul” Moscovei de creștere a civilizației ruse.

Învățăturile lui V.N. Vernadsky despre noosfera și biosfera Pământului.

Teoria L.N. Gumilyov despre nașterea, înflorirea și moartea națiunilor.

Principalele tipuri de civilizații.

Societatea și omul în lucrările lui N. Trubetskoy, L. Karsavin, G.V. Florovsky.

PE. Berdiaev despre Rusia.

O. Spengler și A. Toynbee despre istorie.

Semnificația istorică și culturală a „Istoriei din cele mai vechi timpuri” de S.M. Solovyova.

Istorie și modernitate în lucrările lui N.M. Karamzin.

Slavofilii despre Rusia ca o legătură între Occident și Orient.

Secolul al XVIII-lea este secolul transformării cunoștințelor despre Rusia în știință istorică rusă.

Știința istorică sovietică.

SEMINARUL 2. KIEVAN Rus' (secolele IX-XI)

Portretul etnic al slavilor și problema originii lor.

Formarea statului antic rusesc. Rusia Kievană și vecinii săi.

Caracteristici ale dezvoltării socio-economice a Rus'ului.

Adoptarea creștinismului și semnificația lui.

TERMENI ȘI PERSONALĂ

Varangi, veche, guvernator, cler, ierarh, prinț, țărani, teoria normandă, „Povestea anilor trecuti”, Ortodoxia, „Adevărul rusesc”, Rusia, Rus, slavi, panteonul zeilor, boieri, templu, cronică, chirilic, Glagolitic, folclor, vieți de sfinți, litere din scoarță de mesteacăn, Rurik, Rurikovici

CRONOLOGIE

Secolele VI-VII - apariția slavilor pe Nipru

862-1169 - Rusia Kievană

879-912 - domnia lui Oleg

912-945 - domnia lui Igor

945-972 - domnia lui Svyatoslav și Olga

980-1015 - domnia lui Vladimir Svyatoslavovich Soarele Roșu

988 - introducerea creștinismului în Rusia

1015-1017, 1019-1054 - domnia lui Yaroslav cel Înțelept

1097 - Congresul Prinților din Lyubech

1113-1125 - domnia lui V. Monomakh

TEME PENTRU MUNCĂ INDEPENDENTĂ

Primii Rurikovici.

Teoriile originii Rus'ului.

Caracteristicile dezvoltării slavilor estici.

Slavii și păgânismul.

Campaniile militare ale Rusiei Kievene.

„Povestea campaniei lui Igor” ca sursă istorică.

Adoptarea creștinismului și dezvoltarea culturii Rusiei Kievene.

Diplomația și relațiile internaționale ale Rusiei Kievene.

„Adevărul rus” de Iaroslav cel Înțelept este un monument cultural al vechiului stat rus.

Olga cea Înțeleaptă în istoria Rusiei Kievene.

Vladimir Soarele Roșu și Țara Rusiei.

SEMINARUL 3.FORMAREA UNUI STAT RUS UNIT (XIII– începutul secolului al XVI-lea)

Pământurile rusești în perioada fragmentării feudale. Tipuri de dezvoltare civilizațională a ținuturilor rusești.

Relaţiile externe ale Rus': vecinii occidentali şi pătrunderea tătaro-mongolă.

Interacțiunea cu mongolii este un factor fatidic în istoria Rusiei.

Ascensiunea Moscovei și rolul ei în adunarea pământurilor rusești.

Finalizarea formării unui stat rus unificat sub Ivan al III-lea și Vasily III.

TERMENI ȘI PERSONALĂ

Baskak, Marea Yasa, volostel, patrimoniu, nobilime, Hoarda de Aur, Moscova, hrănire, kurultai, localism, mitropolit, patriarh, mănăstire, Rusia, chirie, guvernator, moșie, orășeni, ordine, „Renașterea Rusă”, așezare, oameni de serviciu , feudalism, etichetă, jugul Hoardei, Codul legilor, tribut, M. Vorotynsky, Yu. Dolgoruky, D. Donskoy, I. Kalita, A. Nikitin, Temujin (Genghis Khan), S. Radonezhsky, Batu, Mamai, A. Nevsky , Vasily I, Vasily II, Ivan III, Vasily III

CRONOLOGIE

1147 - prima mențiune cronică a Moscovei

1223 - Bătălia de la Kalka. Înfrângerea rușilor de la tătaro-mongoli

1237 - începutul invaziei Rusiei de către Batu

1240 - Bătălia de la Neva: înfrângerea suedezilor pe Neva

1242 - „Bătălia de gheață”: trupele lui A. Nevsky i-au învins pe cruciați

1328-1340 - domnia lui Ivan Kalita

1340-1353 - prinți ai lui Simeon cel Mândru

1353-1359 - domnia lui Ivan al II-lea cel Roșu

1359-1389 - domnia lui Dmitri Donskoy

1380.- Bătălia de la Kulikovo

1389-1425 - domnia lui Vasily I

1425-1462 - domnia lui Vasily II cel Întunecat

1462-1505 - domnia lui Ivan al III-lea

1480 - „stând pe râul Ugra” - răsturnarea dependenței Hoardei

1497 - începutul înregistrării legale a iobăgiei (Ziua Sfântului Gheorghe)

TEME PENTRU MUNCĂ INDEPENDENTĂ

Ivan al III-lea - „Suveranul întregii Rusii”.

Istoria Moscovei ca capitală a bisericii.

Ivan Kalita este primul colecționar de pământuri rusești.

Cruciaţii şi Rus'.

Dezvoltarea socio-economică a statului rus în secolele XIII-XV.

Perioada de glorie a culturii ruse medievale („renașterea”) rusă.

Dmitri Donskoy este liderul autoapărării naționale a Rusiei.

Relaţiile externe ale Rusiei moscovite în secolele XIII-XV.

Începutul iobăgiei în Rusia (Codul din 1497).

Pământurile rusești ca parte a Marelui Ducat al Lituaniei. Un alt Rus.

Domnul Veliky Novgorod și căderea lui (secolele XIV-XV).

Vladimir-Suzdal Rus' în secolele XII-XIV.

Influența factorului mongol-tătar asupra alegerii căii de dezvoltare pentru nord-estul Rusiei.

Motive pentru ascensiunea Moscovei și a Principatului Moscovei.

Sergiu de Radonezh este simbolul spiritual al statului Moscova.

Mănăstirea Ortodoxă Rusă: legendă și realitate.

Bătălia de la Kulikovo în istoria și cultura Patriei noastre.

Afacerile militare în Rus' în secolele XIII-XV.

Arhitectura Rusiei Moscovei.

Străini despre Moscova antică și moscoviți (secolele XIV-XVI).

Rus' de Nord-Est şi Hoarda (secolele XIII-XV): probleme de influenţă reciprocă.

comandanții ruși din secolele XIII-XVI. (opțional).

SEMINARUL 4.RUSIA ÎN secolele XVI-XVII.

Politica internă și externă a lui Ivan al IV-lea cel Groaznic, trăsăturile și etapele sale.

Timp tulburat în istoria Rusiei.

Dezvoltarea socio-politică și economică a statului rus în secolele XVI-XVII. Formarea iobăgiei în Rusia.

„Epoca rebelă” Fenomene noi în viața publică (alegerea țarului, Codul din 1649, schismă bisericească, achiziții teritoriale, începutul influenței occidentale asupra Rusiei).

TERMENI ȘI PERSONALĂ

Corvee, Duma boierească, „epoca răzvrătită”, Rusia Mare, gradele dumei, influența occidentală, Zemsky Sobor, iobăgie, schismă, schismatică, oprichnina, vremea necazurilor, clasă, monarhie reprezentativă de clasă, zemshchina, vechi credincioși, vechi credincioși, catedrală Codul 1649., oameni nelacomi, Osiflyans, Stoglav, țărani negri, târg, impozit, Cod de lege, quitrent, erezie, Rada aleasă, putere despotică, veri rezervate, veri numite, Pereyaslavl Rada, Avvakum, A. Adashev, V.V. Golitsyn, Sophia. A. Kurbsky, Maxim Grek, F. Morozova, A. L. Ordin-Nashchokin, K. Minin, D. Pozharsky, F. M. Rtishchev, Stroganovs, Sylvester, M. Skuratov, Shuiskys, B. Godunov, Mitropolitul Filip, S. Razin, B. Hmelniţki, I. Fedorov, A. Fioravanti.

CRONOLOGIE

1505-1533 - domnia lui Vasily III

1533-1584 - domnia lui Ivan al IV-lea cel Groaznic

1547 - încoronarea lui Ivan al IV-lea

1550 - adoptarea Codului Legii

1551 - Catedrala Stoglavy

1558-1583 - Războiul Livonian

1565 - introducerea oprichninei

1584-1598 - domnia lui Fiodor Ioannovici

1598-1605 - domnia lui Boris Godunov

1598-1013 - Interdinastia. Vremea necazurilor în Rusia

1613-1645 - domnia lui Mihail Fedorovich Romanov

1645-1676 - domnia lui Alexei Mihailovici

1649 - adoptarea Codului Consiliului

1653-1656 - reforma bisericii a Patriarhului Nikon

1654 - anexarea Micii Rusii la Rusia de către Pereyaslav Rada

1676-1682 - domnia lui Fiodor Alekseevici

TEME PENTRU MUNCĂ INDEPENDENTĂ

Oprichnina lui Ivan cel Groaznic

Caracteristicile dezvoltării economice a Rusiei în secolele XVI-XVII.

Criza dinastică în Rusia la începutul secolelor XVI-XVII.

„Timpul problemelor” - primul război civil din Rusia.

Impostura rusă, consecințele ei istorice.

Zemsky Sobor 1613 Alegerea noului țar Mihail Fedorovich.

Codul Consiliului din 1649 este un cod de drept feudal.

Schisma bisericească și consecințele ei istorice.

Rusia și Siberia în secolul al XVII-lea.

Spectacole folclorice în secolul al XVII-lea.

Cultura și educația rusă în secolul al XVII-lea.

Portrete istorice ale figurilor proeminente ale epocii (opțional)

Tipografia în Rus'. Ivan Fedorov.

Viața societății ruse în secolele XVI-XVII.

Campania lui Ermak în Siberia

Vechii credincioși ruși

Teoria „Moscova - a treia Roma” și instituirea autocrației în Rusia.

Politica externă a Rusiei în secolele XVI-XVII.

Anexarea Micii Rusii la Rusia. B. Hmelniţki

Începutul influenței occidentale asupra Rusiei

Etapele formării iobăgiei în Rusia.

SEMINARUL 5.INSTIREA UNEI MONARHII ABSOLUTE IN RUSIA

(XVIII – prima jumătate a secolului XIX)

Reformele lui Petru I. Formarea unei noi ideologii statale și dezvoltarea ei ulterioară în a doua jumătate. XVIII - 1-a jumătate. al XIX-lea

Epoca „absolutismului iluminat”. Schimbarea structurii sociale a societății ruse.

Caracteristici și tendințe principale ale dezvoltării socio-economice a Rusiei în a 18-a – a 1-a jumătate. al XIX-lea

Caracteristici ale formării absolutismului rus. Evoluția societății și statului rus.

Gândirea socială și cultura Rusiei în a 18-a-1-a jumătate. secolele XIX

TERMENI ȘI PERSONALĂ

Absolutism, arakheivism, bironovism, burghezie, birocrație, așezări militare, fermieri liberi, chestiune orientală, piață panrusă, pază, „Regulamente generale”, decembrism, campanii externe ale armatei ruse, occidentalism, cadeți, cazaci, conservatorism, Constituție Regatul Poloniei, Lavra, liberalism, manufactura, mercantilism, Comitet secret, Consiliu permanent, moșii plătitoare de impozite, taxe electorale, absolutism luminat, „Sfânta Unire”, Senat, Sinod, slavofilism, moșii, „Tabelul rangurilor”, unificare , „Oglinda cinstită a tinereții”, „condiții” „, Biron, Aksakov I.S. și K.S., A.A. Arakcheev, Bellingshausen F.F., A.H. Benkendorf, V. Bering, A.I. Herzen, Granovsky T.N., E.R. Dashkova, Kireevsky I.V., Kruzenshtern I.F., M. I. Kutuzov. F.Lefort, M.V.Lomonosov, A.D.Menshikov, P.Ya.Chaadaev, K.V.Nesselrode, N.I.Novikov, G.A.Potemkin, V.V.Rastrelli, M.M. Speransky, A.V.Suvorov, S.S.Uvarov, Ushakov F.P.S.K.S.K.

CRONOLOGIE

1682-1725 - domnia lui Petru I (în 1682-1689 - triarhia cu Sofia și Ivan al V-lea, în 1689-1698 - putere dublă cu Ivan al V-lea).

1700-1721 - Războiul Nordului

1703 - întemeierea Sankt Petersburgului

1725-1727 - domnia Ecaterinei I

1727-1730 - domnia lui Petru al II-lea Alekseevici, nepotul lui Petru I

1730-1740 - domnia Annei Ioannovna

1740-1741 - domnia lui Ivan al VI-lea Antonovici

1741-1761 - domnia Elisabetei Petrovna

1761-1762 - domnia lui Petru al III-lea Fedorovich

1762-1796 - domnia Ecaterinei a II-a

1772,1793, 1795 - împărțirea Poloniei între Rusia, Prusia, Austria 1785 - Carta acordată nobilimii

1796-1801 - domnia lui Paul I Petrovici

1801-1825 - domnia lui Alexandru I

1812 - Războiul Patriotic

1825-1855 - domnia lui Nicolae I

TEME PENTRU MUNCĂ INDEPENDENTĂ

Crearea unei noi armate și marine sub conducerea lui Petru I.

Noua capitală a Rusiei este Sankt Petersburg.
Transformări sociale și economice sub Petru I.
Reformele de stat și administrative ale lui Petru I.
Însoțitorii lui Petru I.
Fenomene noi în dezvoltarea culturii ruse în secolul al XVIII-lea.
„Tabelul de ranguri” al lui Petru I este începutul formării birocrației ca grup social special în Rusia.
Loviturile de palat din secolul al XVIII-lea.
„Certificat de angajament față de nobilime”.
Războiul țărănesc condus de Emelyan Pugaciov.
epoca elisabetană.
Politica externă a Rusiei în secolul al XVIII-lea.
M.V. Lomonosov.
N.I. Novikov și iluminatorii ruși.
G. Potemkin.
„Absolutismul iluminat” și reformismul celei de-a doua jumătăți. secolul al XVIII-lea
Împăratul Paul I (1796-1801).
Decembrismul și societatea rusă.
Întrebare poloneză în prima repriză. al XIX-lea
A.I. Herzen este fondatorul „socialismului rus”.
Rusia și Caucazul în prima repriză. al XIX-lea Politica rusă în Caucaz.
Principalele direcții ale gândirii sociale în Rusia, ser. Secolul XIX: conservator, liberal, revoluționar – democratic.
Occidentalismul și slavofilismul în Rusia.
Principalele direcții și rezultate ale politicii externe ruse prima jumătate. al XIX-lea

SEMINARUL 6. MODERNIZAREA BURGHEZĂ A RUSIEI (a doua jumătate a secolului al XIX-lea)

Formarea societății industriale în Occident și învățăturile socio-politice ale secolului al XIX-lea.

Condiții preliminare pentru modernizarea burgheză în Rusia.

Reformele lui Alexandru al II-lea au fost o încercare de a se îndrepta către o societate și un stat burghez.

Mișcări sociale în Rusia a doua jumătate. al XIX-lea

TERMENI ȘI PERSONALĂ

Anarhism, blanquism, țărani obligati temporar, zemstvo, societate industrială, modernizare, marxism, filantrop, „Voința poporului”, populism, nihilism, obshina, oameni obișnuiți, „Emanciparea muncii”, itineranți, petrașeviți, terorism rusesc, propagandă, socialism, social-democrație , „Nechaevism”, Arseniev K.N., Bakunin M.A., Valuev P.A., Zamyatnin D.N., Kavelin K.D., Katkov M.N.. Koshelev A.I., Kropotkin P. A., Lavrov P.L., Loris-Melikov M.T. Mikhail N..I. K. , Nakhimov P.S.. Plehanov G.V. Pobedonostsev K.P.. Pozen M.P., Rostovtsev Ya.I., Samarin Yu.F., Struve P.B., Tkachev P.N.. Tolstoi D.A., Chicherin B.N.

CRONOLOGIE

1853-1856 - Războiul Crimeii

1855-1881 - domnia lui Alexandru al II-lea

1861 - reforma țărănească. Abolirea iobăgiei

1864 - zemstvo și reforme judiciare

1870 - reforma urbană

1874 - introducerea recrutării universale

1881-1894 - domnia lui Alexandru al III-lea

1883 - crearea grupului „Emanciparea muncii” de către G.V. Plekhanov

TEME PENTRU MUNCĂ INDEPENDENTĂ

Reforma țărănească din 1861: proiecte, pregătire, implementare.

Reforma Zemstvo și zemstvo în Rusia în a doua jumătate. al XIX-lea

Reforma judiciară a lui Alexandru al II-lea și semnificația ei.

Reforme administrative și economice ale lui Alexandru al II-lea.

Soarta reformatorilor din Rusia (D. Zamyatnin, N. și D. Milyutin etc.)

Politica externă a Rusiei în a doua jumătate. al XIX-lea Soluția finală la întrebarea „estică”.

„Contrareforme” ale lui Alexandru al III-lea.

Ideea socialistă și populismul rus din anii 70-90. in Rusia.

Marxism și social-democrație în Europa și Rusia în a doua jumătate. al XIX-lea

Mișcarea muncitorească din Rusia a doua jumătate. al XIX-lea

Principalele caracteristici, caracteristici și figuri ale liberalismului rus.

Programul liberalismului rus post-reforma de K.K. Arseniev.

Popoliștii liberali din Rusia.

M. Bakunin şi anarhismul rus.

P. Lavrov şi propaganda.

P. Tkaciov și „blanquismul” rusesc.

M.T. Loris-Melikov și „Constituția” sa.

Dezvoltarea industriei și problema muncii în Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Antreprenoriat și filantropie în Rusia în a doua jumătate. al XIX-lea

K. Pobedonostsev.

G.V. Plehanov

Călătorii ruși ai secolului al XIX-lea.

SEMINARUL 7. IMPERIUL RUS LA SFÂRȘIT XIX – ÎNCEPUTUL secolului XX.

Caracteristicile capitalismului rus. Nevoia obiectivă de modernizare industrială a Rusiei.

Reformele rusești de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. în contextul dezvoltării globale (S.Yu. Witte, P.A. Stolypin)

Prima revoluție rusă și formarea parlamentarismului rus.

Partidele politice ale Rusiei: geneză, clasificare, program, tactică.

CRONOLOGIE

1894-1917 - domnia lui Nicolae I

1897 - reforma monetară de către S.Yu. Witte (introducerea conținutului de aur al rublei). Primul recensământ general al Imperiului Rus

1898, 1903 - formarea Partidului Social Democrat

1902 - constituirea Partidului Socialist Revoluționar

1904-1905 - Războiul ruso-japonez

1905, 17 octombrie - Manifestul guvernului țarist, prin care se proclamă principiile de bază ale constituționalismului burghez

1905- înregistrarea partidelor de cadeți și octobriști

1906 - Prima Dumă de Stat a Rusiei

1907 - A doua Duma de Stat

1907 - înregistrarea blocului Antantei

1907-1912 - A Treia Duma de Stat

1912-1917 - A patra Duma de Stat

TERMENI ȘI PERSONALĂ

Accize, bolșevici, revoluție burghezo-democratică, burghezie, monopol vin, Duma de Stat, Gaponovism, „etalon de aur”, mișcare zemstvo, Zubatovism, industrializare Witte, imperialism, „Vekhi”, imperiu, investiții, cadeți, constituție, concesiune, curie , „marxism legal”, lumpenproletariat, menșevici, Manifestul din 17 octombrie 1905, economie multistructură, monopol, monarhic, octobriști, opoziție, proletariat, revizionism, situație revoluționară, sindicat, „Epoca de argint”, social-democrați. Socialiști-Revoluționari (SR), Monarhia a treia iunie, încredere, Pale of Settlement, „Suta Neagră”, Berdyaev N.A., Bulygin A.G., Witte S.Yu., Gapon G.A., Guchkov A.I., Dyagilev S., Izvolsky A.P., Kokovtsov V.N. Kuropatkin A.N., Lenin V.I., Lvov G.E., Milyukov P.N., Martov Yu.O., Pleve V.K. ., Sazonov S.D., Stolypin P.A., Struve P.B., Chernov V.S.

TEME PENTRU MUNCĂ INDEPENDENTĂ

Structura statală a Rusiei la începutul secolului al XX-lea.

Structura socială a societății ruse în timpul Nikolaev.

Reformele Stolypin P.A.: planuri și realizări.

Industrializare Witte S.Yu.

Rolul capitalului străin în industria rusă la începutul secolului.

Populația rurală a Rusiei la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea.

Intelligentsia la începutul secolului XX.

Partidul Socialist Revoluționar și liderii săi.

Social-democrații din Rusia.

Partidele liberale și liderii lor.

Partidele conservatoare.

Politica externă a Rusiei la începutul secolului.

Prima revoluție rusă: cauze, desigur, rezultate.

Duma de Stat din Rusia.

Problema națională în Rusia la începutul secolului.

„Repere” în istoria Rusiei.

Caracteristicile dezvoltării economice a Rusiei la începutul secolelor XIX-XX.

Cultura rusă la începutul secolului.

SEMINARUL 8.RUSIA ÎN 1914-1921: ALEGEREA CALEI ISTORICE

Primul Război Mondial și criza națională din Rusia.

Revoluția din februarie 1917: alegerea civilizațională a țării.

Bolșevism și octombrie 1917

Defalcarea radicală a societății ruse în 1917-1921: război civil, experimente economice, formarea unui sistem politic unipartid, nouă politică externă și doctrine naționale.

TERMENI ȘI PERSONALĂ

Antanta, Antonovism. anexare, Tratatul de la Brest-Litovsk, garda albă, „alb și roșu”, putere dublă, „clică bezobrazov, Guvernul provizoriu, Ceca, Al Doilea Congres al Sovietelor, Consiliul Economic Suprem, Comitetul Militar Revoluționar, Comitetul Executiv Central All-Rusian, comunismul de război , Tratatul de pace de la Versailles, război civil, Conferința de la Genova Declarația drepturilor popoarelor Rusiei, Declarația poporului muncitor și exploatat, GOELRO, Decret asupra păcii, Decret asupra pământului, dictatura proletariatului, declarație, democrație, discuție despre comerț sindicate, ideologie, intervenție, internaționalism, Komsomol, intelectualitate, comitete sărace, indemnizație, comună, revoltă Kornilov, rebeliune Kronstadt, confiscare, „teroare roșie”, naționalizare, Armata Roșie, Garda Roșie, Social Revoluționari de stânga, „Comunism de stânga”, lume război, marginalizat, Comisariat al Poporului, stat unipartid, sărac, „revoluție permanentă”, detașare alimentară, sistem de însușire a excedentului, RVS, „opoziție muncitorească”, republică, control muncitoresc, Consiliul Comisarilor Poporului, Sovietice, pace separată, Constituent Adunare, expropriere, emigrare, Director, hegemonie, Armata de voluntari, A.V. Antonov-Ovseenko, M.V. Alekseev, A.A. Brusilov, N .Valentinov, Parvus, P.N.Wrangel, A.I.Denikin, N.N.Dukhonin, V.O.Marto, Yunin, V.O.I. Larin, L.D.Trotsky, A.I.Rykov, L.I.Kamenev, G.E.Zinoviev, A.I.Guchkov, N.Sukhanov, P.N.Milyukov, M.V.Rodzyanko, L.G.Kornilov, A.F.Kerensky, G.M .SavinolRachnov,. .Krasnov , A.M.Kaledin, V.Obolensky-Osinsky, E.Preobrazhensky, F.F.Raskolnikov, Ya.M.Sverdlov, N.N. Yudenich, A.G. Shlyapnikov, N.S. Chkheidze, G.V. Chicherin, F.F. Yusupov

CRONOLOGIE

1914-1918 - Primul Război Mondial

1918-1920 - faza activă a Războiului Civil

TEME PENTRU MUNCĂ INDEPENDENTĂ

Primul Război Mondial și Societatea Rusă (1914-1918).

Ideologia bolșevismului.

Partea RSDLP(b), organizarea și finanțarea acesteia.

Liberalismul în Rusia (1914-1918).

Social-revoluționarii în Rusia (1914-1918).

Din februarie până în octombrie: mituri și realitate (1917).

Revoluția din octombrie 1917 și mitologizarea ei.

Adunarea Constituantă și soarta ei în Rusia.

Portrete politice (L. Martov, V. I. Lenin, L. Trotsky, N. Bukharin, A. I. Rykov, L. Kamenev, G. Zinoviev, A. I. Guchkov, P. N. Milyukov, M. V. Rodzianko, A.I. Denikin, L.G. Kornilov, A.F.,.M Kerensky, A.F.,.M. B. Savinkov, A.V. Kolchak etc.)

N. Suhanov și notițele sale despre revoluția rusă.

V. Shulgin și „Zilele” sale.

Emigrația rusă din prima treime a secolului al XX-lea.

Mișcarea albă în Rusia.

Soarta partidelor non-proletare din Rusia în secolul XX.

Revoluția din februarie 1917 în Rusia și democratizarea țării.

Revoluție și cultură (1917-1921).

„Comunismul de război” în Rusia.

Războiul civil în Rusia: cauze, desigur, consecințe istorice.

Formarea statului sovietic (1917 -1921).

Nașterea nomenclaturii sovietice.

Bolșevicii în lupta pentru putere (februarie-octombrie 1917).

SEMINARUL 9.SOCIALISMUL ÎN URSS: TEORIE ȘI PRACTICĂ (1921-1991)

Formarea unui sistem politic unipartid în URSS. Întărirea puterii personale a lui Stalin și formarea unui regim totalitar (anii 1920 – mijlocul anilor 1950).

Formalizarea noilor principii ale politicii externe sovietice. Al Doilea Război Mondial și crearea sistemului socialist mondial. "Război rece.

Dezvoltarea economică a Rusiei Sovietice. NEP. Discuții din anii 1920 pe probleme economice. Schimbări radicale în economie în anii 1930. Încercările de implementare a reformelor în anii postbelici. „Socialismul dezvoltat”. Stagnare și stagnare.

Statul și societatea sovietică. Cultul personalității lui Stalin și dezmințirea lui. „Dezghețul” lui Hrușciov.

Politica națională, religioasă și culturală a statului sovietic.

Revoluția științifică și tehnologică și progresul științific în URSS.

TERMENI ȘI PERSONALĂ

Autonomie, autonomizare, coaliție anti-Hitler, blitzkrieg, VDNH, voluntarism, Frontul II, capitalism de stat, Gulag, genocid, GPU-OGPU. douăzeci și cinci de mii, disidență, deznaționalizare, denazificare, deportare, descentralizare, „cortina de fier”, industrializare, fermă colectivă, colectivizare, revoluție culturală, Comintern, conferința Crimeei (Yalta), kulaks, cultul personalității, cosmopolitism, schimbare radicală în Marele Război Patriotic, criză, cosmonautică, Lend-Lease, Liga Națiunilor, „afacerea Leningrad”, linia Mannerheim, mentalitate, militarizare, ONU, „mecanism de frânare”, „nouă opoziție”, autoritarism, nomenklatura, Departamentul Afacerilor Interne, Nürnberg procese, Front Popular, NTP, NTR, nazism, naționalism, NATO, NEP, NKVD, „dezghețul” lui Hrușciov, societate postindustrială, pact, ocupație, Proletkult, plan cincinal, propagandă, prerogativă, prioritate, procese politice. Conferința de la Potsdam, „opoziție muncitorească”, CMEA, deposedare, ratificare, reparații, represiune, repatriere, „socialism dezvoltat”, coloniști speciali, stalinism, realism socialist, RAPP, socializare, mișcare Stahanov, satelit, lagăr socialist, totalitarism, troțkism, Economia subterană, al treilea Reich, unitară, „pacificarea agresorului”, urbanizare, fascism, federație, „război rece”, expansiune, elită, extinsă, teroare, Yu.V. Andropov, N.I. Buharin, L.I. Brejnev, L.P. Beria, S.M. Budyonny, G. Yagoda, N.A. Bulganin, K.E.Voroshilov, A.Ya.Vyshinsky, A.A.Gromyko, Yu.A.Gagarin, L.B.Krasin, F.E.Dzerzhinsky, N.I.Ezhov, G.K.Zhukov, A.A.Zhdanov, S.Bandera, A.Kollonta, V.M.Kirovi, V.M.Kirovi, S.K. Kaganovici, A.V.Lunacharsky, M.M.Litvinov, V.R.Menzhinsky, A. Hitler, G. M. Malenkov, V. M. Molotov, A. I. Mikoyan, G. K. Ordzhonikidze, N. V. Podgorny, F. D. Roosevelt, I. V. Stalin, M. Tukhaski, M. P. Suslovsky, M. P. V. Frunze, N.S. Hruşciov , A.N. Kosygin, W. Churchill.

CRONOLOGIE

1922 - alegerea lui I.V. Stalin ca secretar general al Comitetului Central al PCR (b)

1922-1991 - existența statului URSS

1920-1930 - cursul spre construirea socialismului în URSS

1925 - XIV Congres al PCUS (b), curs spre industrializarea țării

1927 - XV Congres al Partidului Comunist Uniune (bolșevici), curs spre colectivizarea țării

1928-1932 - primul plan cincinal sovietic

1929 - curs spre colectivizarea în masă a fermelor ţărăneşti

1934 - uciderea lui S.M. Kirov, începutul represiunilor staliniste în masă

1939-1940 - Război sovietico-finlandez

1953-1964 - N.S. Hrușciov - Prim-secretar al Comitetului Central al PCUS

1956 - XX Congres al PCUS, condamnarea cultului personalității lui Stalin

1964-1982 - L.I. Brejnev - Mai întâi, din 1966 - Secretar general al Comitetului Central al PCUS

TEME PENTRU MUNCĂ INDEPENDENTĂ

Totalitarismul ca fenomen al secolului XX: general și specific.

Caracteristici ale formării sistemului totalitar în URSS.

Formarea cultului personalității lui Stalin: premise și evoluție.

„Cultul personalității” în istoria societății sovietice.

Teroare în URSS

Procesele politice din URSS.

Rezistența la stalinism.

Stalinismul în URSS și fascismul în Germania: general și special.

Politica externă a URSS în anii 1920-1930

Relațiile sovieto-germane în anii 1920 și 1930.

Pactul Molotov-Ribbentrop și protocoale secrete la acesta.

Al Doilea Război Mondial: cauze, rezultate, lecții.

Marele Război Patriotic - noi abordări.

Războiul sovietic – finlandez.

Coaliția anti-Hitler: probleme, dificultăți, realizări.

Anexarea teritoriilor occidentale la URSS în 1939-1941.

Socialismul în Europa: implementarea politicii externe sovietice.

SEMINARUL 10. RUSIA POSTSOVIETICĂ

Uniunea Sovietică în 1985-1991 „Gândire nouă”, restructurare, accelerare. M.S.Gorbaciov.

Principalele direcții ale reformei economiei, politicii, relațiilor naționale și sociale în anii 1990. Constituția din 1993

Politica externă a Rusiei în noua situație geopolitică (anii '90).

TERMENI ȘI PERSONALĂ

„dragoni asiatici”, glasnost, geopolitică, societate civilă, hiperinflație, denominațiune, democratizare, licitație de credite pentru acțiuni, inaugurare, demitere, internaționalizare, integrare, monetarism, confesiune, legitimitate, „nouă gândire”, oligarh, perestroika, domnie lege, pluralism, populism, privatizare, putsch, tehnologii politice, prioritate, referendum, separarea puterilor, separatism, CSI, suveranitate, federal, autofinanțare, stare de urgență, extremism, carisma

CRONOLOGIE

1993, 12 decembrie - adoptarea noii Constituții a Rusiei. Alegeri pentru Duma de Stat și Consiliul Federației

2000 - alegerea lui V.V. Putin ca președinte al Rusiei

TEME PENTRU MUNCĂ INDEPENDENTĂ

Soarta socialismului la sfârșitul secolului XX.

Politica externă a Rusiei în anii '90. Secolul XX: direcții principale și rezultate.

Relațiile interetnice în Rusia în anii 1990: probleme și perspective.

Rusia și CSI.

Drept și drept în Rusia în anii 1990.

Soarta reformatorilor ruși (anii 1990)

Influența tendințelor globale asupra Rusiei post-sovietice.

Noua revoluție industrială de la sfârșitul secolului XX: bine sau rău pentru umanitate?

Probleme demografice la sfârșitul secolului XX: Rusia și lumea.

Dezvoltarea socio-economică a Rusiei în anii 1990.

Poziția femeilor în lumea modernă și Rusia.

Formarea unui sistem multipartit în Rusia în anii 1990.

Economia de piață, soarta ei în Rusia modernă.

Lecții de bază ale istoriei Rusiei.

Ajutor la Tele2, tarife, intrebari