Ajutor la Tele2, tarife, intrebari

Probleme morale în romanul „The Rout”
Romanul „Rout” se numește primul și ultimul succes al lui Fadeev. Soarta scriitorului a fost dramatică: după un debut literar de succes, a devenit funcționar sovietic, și-a irosit forța și talentul în slujba partidului. Cu toate acestea, The Rout, publicată în 1927, este o lucrare cu adevărat talentată. Romanul a arătat că se poate crea și proză psihologică pe materialul războiului civil, că scriitorii sovietici au multe de învățat de la clasici.

Acțiunea din romanul „The Rout” are loc într-un detașament partizan din Orientul Îndepărtat. Cu toate acestea, deși eroii lui Fadeev sunt de partea bolșevicilor, scriitorul nu introduce deloc argumentele lor despre putere, Dumnezeu, viață veche și nouă în roman. Întregul context istoric și cultural se limitează la menționarea Mikolashka, Kolchak, japonezii și Maxim -

Cearşafuri. Principalul lucru care îl ocupă pe scriitor este însăși imaginea vieții partizanilor: incidente mici și mari, experiențe, reflecții. Eroii lui Fadeev nu par să lupte deloc pentru un viitor luminos, ci trăiesc după interese imediate, concrete. Cu toate acestea, pe parcurs, ei rezolvă probleme morale complexe ale alegerii, sunt testați pentru puterea nucleului interior.

Deoarece principalul lucru pentru autor este lumea interioară a personajelor, există foarte puține evenimente în roman. Intriga acțiunii apare abia în al șaselea capitol, când comandantul detașamentului Levinson primește o scrisoare de la Sedoy. Detașarea se pune în mișcare, primesc o explicație a cuvintelor naratorului din capitolul al treilea: „Drumul dificil al crucii era în față”. Pe aceste „drumuri-drumuri” (titlul capitolului al doisprezecelea), apa, focul, noaptea, taiga, dușmanii, atât bariere exterioare, cât și obstacole interne și conflicte, îi așteaptă pe partizani. Acțiunea romanului se bazează pe trama depășirii și pe trama testului.

În intriga testului, două episoade sunt date în prim-plan cu un coreean și un Frolov rănit. Simțind 150 de guri flămânde în spate, Levinson confiscă porcul coreeanului cu durere în inimă, realizând că el și familia lui sunt sortiți înfometării. Nu este prima dată în literatura rusă când se pune întrebarea ce este mai greu pe scara umanității: viața unuia sau viața multora. Raskolnikov în romanul lui Dostoievski „Crimă și pedeapsă” a încercat să reducă problemele moralității la o simplă aritmetică și s-a asigurat că nimeni nu are dreptul să-și priveze pe altul de viața lui, chiar dacă moartea celui mai nesemnificativ și inutil ar atrage bine- fiind din mulţi. Fadeev se referă din nou la această situație și își pune eroul în locul lui Raskolnikov, dându-i dreptul de a alege.

La ordinul lui Levinson, medicul Stashinsky dă otravă partizanului Frolov, rănit de moarte. El percepe moartea ca pe o eliberare mult așteptată, ca pe ultimul act uman în relație cu el însuși. Când descrie otrăvirea lui Frolov, Fadeev surprinde reacția nervoasă și isterica a lui Mecik, care nu acceptă o astfel de crimă deschisă. În ambele episoade, Fadeev reproduce o situație insolubilă din punct de vedere etic. Romanul este guvernat de legile războiului. Frolov este condamnat: fie va muri, fie va fi ucis de inamic. Alegerea pe care o face Levinson, în acest caz, nu este între bine și rău, ci între două tipuri de rău și nici măcar nu este clar care dintre ele este mai puțin. Același lucru se poate spune despre episodul cu porcul coreean. Mila lui Sword este de înțeles, dar neconstructivă. Romantic, intelectual, simte unde trebuie făcut ceva, să aleagă.

Poate că incapacitatea de a alege, de a-și asuma responsabilitatea pentru un act îl duce pe Mechik la trădare. Într-o situație critică de întâlnire față în față cu inamicul, Mechik, și nu nesăbuitul Morozka, este cel care nu își poate sacrifica viața și își poate salva camarazii. Frost moare eroic, așa cum a mai făcut Snowstorm, iar Swordsman se salvează. Nicio frază bună nu-l va justifica acum în propriii lui ochi.

Așadar, lui Fadeev i-a trebuit doar o sută și jumătate de pagini pentru a recrea în romanul său situațiile eterne ale alegerii morale, pentru a arăta în ce moduri dificile se străduiește o persoană pentru ce este mai bun. Granița dintre bine și rău se află în inima fiecărui erou Fadeev. Și viața morală a partizanilor reprezentați de el se dovedește a fi la fel de complexă ca și viața nobililor intelectuali ai lui Lev Tolstoi.

Probleme morale în romanul „Rout”; Învinge Fadeev A. A

Alte eseuri pe această temă:

1. Ideea romanului este dezvăluită pe exemplul destinului unuia dintre detașamentele partizane revoluționare care a funcționat în 1919 în taiga din Primorye. Miezul echipei...
2. Oles Gonchar este o figură complexă în literatura noastră. Nu i-a fost frică să răspundă la cele mai controversate probleme pe care le ridica timpul, pentru că...
3. Cu toate acestea, este imposibil să nu observăm că deja de la primele capitole ale primului volum până la ultimele capitole ale epilogului romanului se dezvoltă tema războiului...
4. Talentul lui Bulgakov ca artist era de la Dumnezeu. Și modul în care acest talent a fost exprimat a fost în mare măsură determinat și...
5. Valentin Savvich Pikul s-a născut la Leningrad. În 1928, în familia unui marinar militar Savva Mikhailovici Pikul. Acest bărbat a aparținut...
6. Romanul „Război și pace” este o lucrare de amploare atât pentru numărul și profunzimea imaginilor personajelor, cât și pentru importanța evenimentelor istorice,...
7. Odată, în atelierul prietenului său, Oscar Wilde a văzut un șef care l-a impresionat prin perfecțiunea aspectului său. Scriitorul a exclamat: „Ce păcat că...
8. Eseuri despre literatură: lecții morale din romanul lui Tolstoi Război și pace. O sursă excelentă de perfecțiune spirituală o reprezintă clasicii ruși din a doua jumătate a secolului 19...
9. Povestea lui L. N. Tolstoi „După bal” dezvoltă tema „smulgerii tuturor și diverselor măști” din viața lipsită de griji, spălată, festivă a unora, contrastantă...
10. Fadeev nu a intrat în literatură întâmplător. Era un om talentat. Și talentul lui s-a declarat chiar în prima poveste...
11. Tatyana Larina, eroina romanului lui A. S. Pușkin „Eugene Onegin”, deschide o galerie de imagini frumoase ale femeilor rusești. Ea este fără vină din punct de vedere moral, caută...
12. În romanul „Anna Karenina” Tolstoi apare nu numai ca un mare artist, ci și ca un filosof moral și reformator social. El pune...
13. Conținutul lui „Hamlet” și problemele ideologice și psihologice care decurg din acesta au ocupat întotdeauna atât de mult criticile încât partea artistică a tragediei a primit mult mai mult...
14. S-ar părea că povestea lui Osip Nazaruk „Roksolana” reflectă vremurile care au trecut de mult și figura uimitoare a unei fete ucrainene care a devenit cea mai puternică...
15. Tragedia lui W. Shakespeare „Hamlet, Prințul Danemarcei”: o varietate de tipuri psihologice, probleme ale binelui și răului, onoare și dezonoare Tragedia lui W. Shakespeare „Hamlet, ...
16. Profesor. Dragi copii, vârsta la care vă aflați acum este foarte importantă și în același timp dificilă. Anii dintre copilărie și...
17. F. M. Dostoievski aparține acelor scriitori a căror importanță pentru dezvoltarea literaturii mondiale nu scade de-a lungul anilor. Din nou și...
18. Istoricismul este combinat în realismul lui Pușkin cu o înțelegere profundă a rolului diferențelor sociale. Istoricismul este o categorie care conține o anumită metodologie...
19. Compoziție pe tema - Conținut alegoric-moral al intrigii dramei „Camera de zi a bătrânei doamne”. În eseul său The Problems of the Theatre, Friedrich Dürrenmatt a susținut că cel mai...
20. Cine este vinovat pentru căderea lui Guskov? Cu alte cuvinte, care sunt raporturile dintre circumstanțele obiective și voința umană, care este măsura responsabilității unei persoane pentru...

Ce este trădarea? Care sunt motivele pentru care oamenii devin trădători? Trădarea este un act perfid, perfid, când o persoană, dorind să se salveze, dând dovadă de lașitate, trădează principiile bunătății și milei, fidelității și devotamentului, îi pune în pericol pe ceilalți. Motivele trădării sunt egoismul, individualismul, egoismul, lașitatea, lașitatea, lipsa iubirii pentru ceilalți și disponibilitatea de a se sacrifica de dragul celorlalți. Slăbiciunea caracterului, izolarea de echipă, înstrăinarea împing adesea pe calea trădării. Problema trădării este dezvăluită în romanul lui A.A. Fadeev „The Rout” pe exemplul imaginii lui Mecik.

Pentru a înțelege originile și cauzele trădării de către Mechik a cauzei clasei muncitoare, să urmărim calea acestui erou până la revoluție.

Pentru prima dată, Mechik este arătat prin ochii comandantului comandantului detașamentului de partizani din Orientul Îndepărtat Levinson - Morozka. Frost merge cu un pachet la detașamentul lui Shaldyba și vede că partizanii fug în panică, tragând înapoi.

„În spatele unui grup de oameni care alergau în panică, într-un bandaj de eșarfă, într-o jachetă de oraș cu părul scurt, târând stângaci o pușcă, un băiat slab a alergat șchiopătând.” Frost îl salvează pe rănit, aruncându-l peste șa și îl predă echipei lui Levinson. Frost nu-i plăcea pe cel mântuit, pentru că nu-i plăceau oamenii „curați”, știind din experiența de viață că aceștia sunt în mare parte oameni volubili, fără valoare, în care nu se poate avea încredere. Sabia a fost dusă la spital. Calea către revoluția acestui erou este următoarea. Acum trei săptămâni, Mechik mergea din oraș la detașamentul de partizani cu un bilet în cizmă și un revolver în buzunar, voia să lupte și să se miște. Oamenii de pe deal i-au apărut în haine făcute din fum de pulbere și fapte eroice. Dar chiar prima întâlnire cu realitatea i-a adus dezamăgire. Marinarul nu și-a citit biletul până la capăt și, fără să înțeleagă, l-a bătut. Mechik a explicat că comitetul regional i-a emis un bilet nu doar pentru socialiștii-revoluționari ostili bolșevici, ci și pentru maximaliștii care sunt de acord cu comuniștii. Oamenii din jur nu semănau deloc cu cei pe care îi crease în imaginația lui fierbinte. Erau „mai murdari, mai prost, mai duri și mai direcți”. Aceștia nu erau oameni livrești, ci oameni vii, adevărați. În spital, Mecik s-a întâlnit cu Varya, soția lui Morozka, care avea grijă de răniți, dintre care erau doar doi: Mecik și Frolov, care a fost rănit în stomac. Mechik își comite prima trădare când uită de iubita lui, o elevă de liceu care a rămas în oraș. Mechik i-a arătat lui Varya o fotografie a unei fete în bucle blonde. În acest moment, a apărut Frost. Varya a scăpat cardul și, în timp ce vorbea cu soțul ei, a călcat accidental pe card. Și lui Mechik i-a fost rușine să ceară ca cardul să fie ridicat. Rămas singur, a rupt portretul în bucăți. Ar părea fleacuri, dar este posibil să ai încredere într-o persoană care își trădează dragostea. Varya s-a îndrăgostit de Mechik, deoarece ea nu a iubit niciodată pe nimeni și era ceva matern în sentimentul ei, dar timidul intelectual a evitat să rămână singur cu ea, târându-l pe bătrânul Pika cu el, în timp ce el a experimentat un „amestec de frică și conștient de datoria lui neîmplinită” față de Frosty. În spital, Mechik și-a simțit singurătatea, s-a înțeles doar cu Pika, un fost apicultor. „Kolchaks” au stricat stupina, iar fiul de la Garda Roșie a plecat la Chița la Cehii Albi. În detașament, nici Mechik nu se înțelegea cu nimeni, toată lumea îl considera inutil și leneș.

Nu a trecut testul pentru „atitudine bună față de cai”. Mechik a primit un cal pe nume Zyuchikha. „Era o iapă plină de lacrimi, albă murdară, cu spatele lăsat și burta de pleavă – un cal țărănesc supus care a arat mai mult de o zecime în viața ei. Pe deasupra, era mânz”, suferea de febră aftoasă. Plutonierul Kubrak a explicat cum să aibă grijă de cal. După călătorie, nu deșea imediat, șterge spatele calului fie cu palma, fie cu fân. Dar Mechik nu a ascultat, i s-a părut că i s-a dat intenționat această „iapă ofensivă cu copițe neglijente”. Deși Mechik și-a dat seama că viața acestei iepe era în întregime în mâinile lui, el încă nu știa „cum să gestioneze viața simplă a calului”. Nici măcar nu putea să lege cum trebuie această iapă resemnată. Ea rătăci prin toate grajdurile, bătând în fânul altcuiva, iritanând caii și ordonatorii. Spadasinul, strângându-și buzele sensibil, s-a gândit că nu va avea grijă de cal, l-a lăsat să moară. „Zyuchikha era copleșit de cruste, era flămând, nu beat, profitând ocazional de mila altcuiva, iar Mechik a câștigat antipatia universală ca „un leneș și un împingător”.

Sword se înțelegea doar cu Pika și Chizh, dar nu erau apropiați de el. Chizh, fost student, tip alunecos, bârfă, invidioasă, defăimează pe Levinson, Baklanov, se laudă cu „cunoștințele sale militare”. Chizh pretinde,

că ar fi mai bine decât Baklanov să facă față funcției de asistent comandant. Levinson, văzând starea lui Zyuchikha, i-a ordonat lui Mechik să călărească cu cai de pachet până și-a vindecat calul, neascultând nicio scuză de la Mecik.

Într-o zi, la miezul nopții, Mechik era de gardă singur cu gândurile sale, principalul dintre acestea fiind să părăsească detașamentul cât mai curând posibil. Aici a avut o „conversație sinceră” cu Levinson. Spadasinul se plânge că nu se poate înțelege cu nimeni, nu vede sprijin de la nimeni. Chiar i se pare că, dacă partizanii ar ajunge la Kolchak, l-ar servi și pe Kolchak. Levinson a încercat să-i explice lui Mechik că gândea greșit, dar în curând și-a dat seama că își irosește cuvintele.

La sfârșitul romanului, Mechik merge în patrulare înaintea lui Frost. După ce a dat peste cazaci, „confuzia impenetrabilă” experimentează un sentiment de groază animală incomparabilă. Alunecând de pe şa şi făcând mai multe gesturi umilitoare, s-a rostogolit repede pe pantă. A comis o trădare ticăloasă nemaiauzită atât în ​​legătură cu Morozka, care îl salvase cândva și care călărea calm, știind că în față îi era o santinelă, cât și în relația cu partizanii care aveau încredere în el. După ce a comis o trădare, Sabia îi este milă de el însuși: cum a putut el, atât de bun și cinstit și care nu a dorit rău nimănui, să facă așa ceva. A scos automat un revolver, dar și-a dat imediat seama că nu se poate sinucide niciodată. Se hotărăște să meargă în oraș, nu iese la drum multă vreme, fiindu-i frică de albi, apoi se gândește: „Este la fel?”

În romanul socio-psihologic Înfrângere, autoarea vorbește despre anii Războiului Civil. Compoziția și intriga lucrării sunt construite în așa fel încât să fie posibil să se arate viu și pe deplin mugurii unei noi conștiințe în sufletele luptătorilor detașamentului partizan. Potrivit autorului, acesta este rezultatul inevitabil al evenimentelor revoluționare. Fadeev, dovedind această idee, a combinat două genuri diferite - epicul și romanul. Prin urmare, intriga lucrării s-a dovedit a fi foarte ramificată, în care se împletesc diverse personaje și evenimente.

Contextul creării romanului

Alexander Fadeev a devenit un scriitor al „noului timp”. Pentru a reflecta realitatea, a încercat să arate starea de spirit adecvată și a introdus imagini noi în literatură. Sarcina scriitorului a fost să creeze un erou al revoluției care să fie de înțeles unui nou cititor, în mare parte analfabet. Prin proiectare, gândurile și limbajul cărții urmau să fie accesibile persoanelor care nu au suficientă educație. A fost necesar să abordăm problemele valorilor spirituale într-un mod diferit, să prezentăm concepte precum umanismul, iubirea, loialitatea, datoria, lupta, eroismul dintr-un unghi diferit.

data scrierii

În acest moment de cotitură pentru țară, din 1924 până în 1926, Alexander Fadeev a scris romanul „Rout”, care „a crescut” din povestea „Furtuna de zăpadă”. Scriitorii care și-au dedicat creațiile Războiului Civil au încercat să „neteze” cumva colțurile ascuțite, și-au reținut eroii, împiedicându-i să se scufunde la limită. În Fadeev, dimpotrivă, eroii sunt fără milă, dezonorați și cruzi. Condițiile teribile în care se află, personajele sale le justifică prin faptul că aceasta servește la protejarea și câștigarea revoluției. Slujind o idee superioară, ei justifică toate acțiunile și crimele, asigurându-se că scopul justifică mijloacele. Eroii lui Fadeev sunt ghidați de astfel de principii morale.

idee inedită

Fadeev a definit ideea principală a lucrării „Înfrângerea” cam așa: „În război, oamenii sunt împietriți. Cei care nu pot lupta sunt eliminati.” Desigur, din poziția de astăzi, o astfel de evaluare a Războiului Civil este nedreaptă. Dar meritul neîndoielnic al autorului este că a putut să arate Războiul Civil din interior. Și în prim-planul romanului său nu se află acțiunea militară, ci o persoană. Nu întâmplător autorul a ales pentru descriere momentul în care detașamentul a fost învins. Fadeev a vrut să arate nu numai succesele, ci și eșecurile Armatei Roșii. În evenimentele dramatice, caracterele oamenilor sunt dezvăluite cel mai profund. Aceasta este istoria creării „Rout-ului” lui Fadeev.

Tema lucrării

Acțiunea romanului se petrece în Orientul Îndepărtat, unde autorul însuși a luptat în acei ani. Dar în prim plan nu se află componenta istorică, ci problemele socio-psihologice. Detașare partizană, război - doar un fundal pentru afișarea lumii interioare a eroilor, a conflictelor interne și a psihologiei. Intriga romanului este foarte complexă, iar într-o perioadă scurtă - de la începutul înfrângerii până la descoperire - apar diverse personaje ale personajelor, precum și atitudinea autorului față de acestea. Mai multe figuri - Levinson, Morozka, Metelitsa și Mechik - ocupă un loc central în lucrarea lui Fadeev „The Rout”.

Să aruncăm o privire mai atentă asupra caracteristicilor personajelor. Toate sunt în condiții egale, ceea ce vă permite cel mai precis să judecați personajele acestor personaje și acțiunile lor.

Lider de echipă

Levinson este un adevărat erou al vremurilor. El este simbolul eroicului din roman. Născut și crescut într-un mediu muncitoresc-țărănesc, și-a dedicat întreaga viață slujirii poporului. În sufletul acestui om trăiește visul unui om strălucitor și puternic - acesta, în opinia sa, ar trebui să fie noul om al revoluției. Comandantul detașamentului este un om de datorie, „special”, rece și de nezdruncinat, „de rasa potrivită”, punând mai presus de orice decât afacerile. El știa că oamenii vor urma un bărbat puternic și încrezător. Și știa cum să fie.

Levinson ia decizii rapid, acționează cu încredere, nu își împărtășește nimănui sentimentele și gândurile, „prezintă da sau nu gata făcut”. Eroismul său se bazează pe o credință neclintită în idealurile sale; scopul final justifică „chiar și moartea”. Această încredere îi conferă dreptul moral la ordine crude. De dragul unei idei grozave, pot fi permise multe lucruri: să luați singurul porc dintr-o familie coreeană cu șase copii (la urma urmei, echipa nu se luptă pentru viitorul lor?); otrăvește un tovarăș rănit, altfel va încetini retragerea detașamentului...

Dar nu este ușor pentru Levinson să rămână rece și inexpugnabil: suferă când află despre uciderea lui Frolov, nu își ascunde lacrimile când află despre moartea tânărului Baklanov. Îi este milă de coreean, și de copiii săi, și de ai săi, care suferă de scorbut și anemie, dar nu se oprește la nimic, principalul lucru pentru el este să îndeplinească sarcina centrului bolșevic. Se gândește la viitor și la prezent: „Cum poți vorbi despre o persoană minunată dacă milioane de oameni sunt forțați să trăiască o viață insuportabil de săracă și de mizerabilă?”

Furtună de zăpadă

În lucrare se remarcă și fostul cioban Metelitsa. Mândria întregului detașament este plutonul Metelița, pe care comandantul îl apreciază pentru „tenacitatea extraordinară” și „vitalitatea”. A devenit unul dintre personajele principale abia spre mijlocul romanului. Autorul a explicat acest lucru prin faptul că a văzut nevoia să dezvăluie mai în detaliu caracterul acestui erou. Era prea târziu pentru a remodela romanul, iar episodul cu acest personaj a tulburat oarecum armonia narațiunii. Furtuna de zăpadă este în mod clar simpatică cu autorul lucrării „Rout” - Alexander Alexandrovich Fadeev. În primul rând, acest lucru se poate vedea din înfățișarea eroului: un erou zvelt, el a fost bătut de „valoare extraordinară” și „forță vitală”. În al doilea rând, stilul de viață al eroului - trăiește așa cum își dorește, nu se limitează la nimic, o persoană fierbinte, curajoasă și hotărâtă. În al treilea rând, acțiunile lui Metelitsa dovedesc individualitatea pozitivă a acestui erou: el merge fără teamă la recunoaștere, se comportă cu demnitate în captivitate și acceptă moartea de dragul celorlalți. Este îndrăzneț și hotărât.

Fiind în captivitate, Metelitsa reflectă calm asupra morții și își dorește un singur lucru - să moară cu demnitate. Se ține mândru și independent și se grăbește să-l salveze pe ciobanul, care nu a vrut să dea cercetașul albilor. Curajul Metelitsei îi admiră pe cei din jur. Așa era și înainte de război, în viața de muncă, iar revoluția l-a ajutat pe erou să nu-și piardă cele mai bune calități. În roman, el este ca adăugarea lui Levinson: determinarea lui Metelitsa, parcă, completează îndoielile și experiența comandantului. Acest lucru se vede din cât de inteligent înlocuiește comandantul planul impetuos al Meteliței cu unul mai prudent și mai calm. După ce a fost capturat, el înțelege lipsa de speranță a situației sale. Dar se comportă ca un adevărat erou și vrea să arate celor care îl vor ucide că „nu se teme și îi disprețuiește”. Potrivit autorului, noul erou trebuie să fie impregnat de ură de clasă, care este capabilă să facă un erou adevărat dintr-un luptător obișnuit.

Îngheţ

Ivan Morozov sau, cum i se spune, Morozka, nu a căutat căi ușoare în viață. Acesta este un tip rupt și vorbăreț de vreo douăzeci și șapte de ani, un miner. Mereu a mers pe căi demult stabilite. Frost simte compasiune pentru Mechik și îl salvează. Frost a dat dovadă de curaj, dar tot l-a considerat pe Mechik cumva „curat” și a disprețuit această persoană. Tipul este foarte jignit că Varya se îndrăgostește de Mechik, el întreabă indignat: „Și cu cine? În entogo, al mamei? Și cu dispreț îl cheamă pe adversar „cu gura galbenă”, din durere și furie. În relațiile personale, el eșuează. Ivan nu are pe nimeni mai aproape de Varya, așa că caută mântuirea în detașament, alături de tovarășii săi.

Când fură pepeni, îi este foarte teamă că pentru această abatere va fi dat afară din lot. Pentru el, până și gândul la asta este de nesuportat, trăiește atât de aproape viața de detașament, s-a obișnuit cu acești oameni. Și nu are încotro. La întâlnire, el spune că pentru fiecare dintre ei „o picătură” din sângele lui ar „da” fără ezitare. Își respectă comandanții - Levinson, Dubov, Baklanov - și încearcă să-i imite. De asemenea, au văzut în tip nu doar un luptător bun, ci și o persoană bună, simpatică și l-au susținut și au avut încredere în tot. El a fost trimis la ultima recunoaștere. Și Frost le justifică încrederea - cu prețul vieții, își avertizează camarazii despre pericol. Chiar și în ultimele sale momente, se gândește la alții. De aceea, Fadeev iubește personajul principal din „Rout” - pentru devotament și curaj, pentru bunătate, pentru că Morozka nu s-a răzbunat pe Mechik pentru Varya.

sabie

Imaginile eroice ale Frost și Snowstorm se opun imaginii Swordi. Acesta este un băiat de nouăsprezece ani care a venit de bună voie la detașament pentru a-și amuza vanitatea. Pentru a se dovedi măcar cumva, se grăbește în cele mai tari locuri. Nu reușește să se apropie de membrii detașamentului, pentru că se iubește în primul rând pe sine. A avut ideea dezertării, deși nimeni nu l-a condus la detașament - a venit el însuși. Asta înseamnă un singur lucru: nu a venit aici pentru a sluji cauza, ci pur și simplu pentru a-și etala curajul. Se deosebește de restul. Și când dezertă, cititorul nu este surprins.

Levinson îl numește pe Mechik slab și leneș, o „floare goală fără valoare”. A meritat acea atitudine. Un egoist care se apreciază foarte mult pe sine nu confirmă acest lucru prin acțiunile sale. În momentele decisive, el, fără să-și dea seama, acționează ticălos. Natura lui egoistă a fost dezvăluită deja când a permis să calce pe o fotografie a unei fete, apoi el însuși a rupt-o. S-a supărat pe calul său pentru aspectul său neatractiv și a încetat să aibă grijă de animal, condamnându-l la nepotrivire. Sabia este de vină pentru moartea lui Frost. Lucrul îngrozitor este că, după trădare, este chinuit de gândul nu la moartea prietenilor săi, ci că el, Mechik, și-a „murdărit” sufletul fără pată.

Și totuși, în romanul lui Alexander Fadeev „The Rout” el nu este întruchiparea răului. Cel mai probabil, motivul eșecurilor sale este că Mechik provine dintr-o altă strată socială, un reprezentant al „intelligentsiei putrede”. Nu a fost insuflat cu trăsăturile inerente altor membri ai detașamentului, care în cea mai mare parte provin din oameni - nepoliticos, curajos, devotat oamenilor și iubindu-l. În Mechik, dorința de frumusețe este vie. A fost șocat de moartea lui Frolov. Este fără experiență, tânăr și se teme să nu fie plăcut de cei printre care va trăi. Poate că asta îl face să se comporte atât de nefiresc.

Tovarăși de arme

Continuând analiza „Înfrângerii” lui Fadeev, să facem cunoștință cu membrii detașamentului. Cei care îl înconjoară pe Levinson sunt la fel de dedicați ideii. Asistentul său Baklanov îl imită pe comandant în toate. Plutonul Dubov, un fost miner, este o persoană cinstită și loială, care poate fi trimisă în zonele cele mai critice. Demomanul Goncharenko este un soldat isteț și de încredere al Armatei Roșii.

Tovarășii de rând ai lui Levinson își cunosc puterea interioară, dar, împovărați de forfota zilnică, „își simt slăbiciunea” și se „încredințează” unor camarazi mai puternici precum Baklanov, Dubov, Levinson. După cum a arătat analiza „The Rout”, Fadeev, pentru a evidenția mai clar eroismul din personaje, creează imagini antieroice, precum Chizh și Mechik. Sunt bucuroși să se sustrage „de la somn, de la bucătărie”, să se retragă sau să trădeze, sunt întotdeauna atât de „curați” și „cu vorbirea potrivită”.

Intriga romanului

Continuăm analiza „Înfrângerii” lui Fadeev. Intriga epică a romanului se bazează pe povestea înfrângerii unui detașament partizan. Expoziția prezintă un răgaz în războiul din Orientul Îndepărtat, când un detașament de partizani s-a stabilit să se odihnească. Intriga lucrării este primirea unui pachet de la sediu cu instrucțiunea - „păstrați unități de luptă mici, dar puternice”. Desfășurarea acțiunii în lucrare este manevrele detașamentului, care se desprinde de kolchak și japonezi care îl urmăresc. Inelul încercuirii se micșorează iremediabil, iar scena culminant din roman este o luptă de noapte în mlaștină, care testează cine și ce este. Imediat după punctul culminant, urmează deznodământul - rămășițele detașamentului, după ce au ieșit din mlaștini, sunt în ambuscadă și aproape toți mor sub focul mitralierelor. Doar nouăsprezece luptători rămân în viață.

Compoziția lucrării

Încheind analiza „Înfrângerii” lui Fadeev, să luăm în considerare compoziția romanului, care are unele particularități. Una dintre ele este desfășurarea lentă a evenimentelor. Aproape întreaga lucrare este, parcă, o dezvoltare a acțiunii și doar în ultimele două capitole există un punct culminant și un deznodământ. Această construcție se explică prin caracteristica de gen a lucrării. „The Rout” este un roman socio-psihologic, al cărui scop este să înfățișeze personaje umane și schimbări semnificative în mintea personajelor în timpul luptei revoluționare. Particularitatea romanului este, de asemenea, că Fadeev împletește cu pricepere intriga epică și poveștile individuale ale personajelor.

De exemplu, el prezintă povestea de fundal a lui Frost în momentul în care călătorește cu un pachet la detașamentul lui Shaldyba. Tocmai această pauză în evenimente, în timp ce ordonatorul conduce, autorul o completează cu o poveste despre viața trecută a eroului. În același mod, autorul a descris multe detalii semnificative din viața anterioară a lui Mecik, Baklanov, Levinson, Vari, Metelitsa, Dubov. Datorită acestei construcții, eroii lui Fadeev s-au dovedit a fi strălucitori și convingătoare. Autorul a ales ordinea directă a narațiunii, unde fiecare capitol este o poveste independentă, în centrul căreia se află un personaj separat.

Romanul „The Rout” este construit foarte bine și are o intriga dinamică. În același timp, autorul nu se limitează la cronica înfrângerii detașamentului lui Levinson, Fadeev dezvăluie personajele personajelor și problemele din „The Rout” nu numai prin intriga generală, ci și prin interacțiunea și comparația lor.

eseu *

330 de ruble.

Descriere

Compunere de tip școlar bazat pe romanul lui A. Fadeev „Înfrângerea”. Problemele umanismului în perioada războiului și evoluția conceptului de „umanism” sunt luate în considerare pe exemplul acestei lucrări. ...

Introducere

Nu există nimic mai teribil și mai inuman decât războiul, în special războiul civil. Războiul neagă astfel de valori umane universale precum compasiunea, toleranța, dreptul la viață, libertatea și fericirea, adică acele valori care stau la baza umanismului. Umanismul este o credință în personalitatea unei persoane, respectul față de ceilalți; în război, viața umană își pierde valoarea.
Războiul civil din 1918 - 1920 a fost una dintre cele mai tragice perioade din istoria Patriei. Autorul romanului „Rout” (1927) A.A. Fadeev a trăit personal ororile războiului civil. Și, în ciuda faptului că Fadeev a aderat la concepții revoluționare și a rămas fidel ideologiei bolșevice până la capăt, el, ca orice artist adevărat, și-a înzestrat personajele cu o viață interioară contradictorie și complexă. Deci, în episodul exproprierii unui porc de la un țăran coreean, autorul joacă o dilemă morală complexă: pe de o parte, Levinson și partizanii iau un porc de la un țăran sărac, pe de altă parte, sentimentele interioare ale lui Levinson. , care nu-l ridică pe coreeanul care s-a aruncat la picioarele lui, nu din cruzime, ci , după cum scria însuși Fadeev, pentru că „îi era teamă că, făcând asta, nu va suporta și nu-și va anula comanda”.

Fragment din lucrare pentru revizuire

El se confruntă întotdeauna cu o alegere morală, dar condițiile războiului fratricid în care se ia decizia nu pot aștepta. Poziția umanistă a lui Fadeev în „The Rout” se manifestă în principal prin faptul că demonstrează că eroii săi nu își justifică și nu pot, în principiu, să își justifice acțiunile, dar cel mai rău lucru este că nu au altă ieșire. În romanul „Înfrângerea” se ascund probleme morale complexe care nu au o apreciere fără ambiguitate, problemele umanismului. Pe de o parte, ni se arată eroismul partizanilor (Frolov este conștient de situație și bea otrava în mod voluntar), umanitatea lor, pentru că nu luptă doar pentru idealuri, gata să omoare și să comită violențe fără discernământ, ci simt remușcări. pentru răul făcut, crezând că acest lucru se face în folosul viitorului. Pe de altă parte, îl vedem pe Mechik, o persoană inteligentă, înclinată spre romantic, a cărei moralitate nu coincide cu morala partizanului, ci mai degrabă este un creștin comun, respingând violența. Și Mechik, ca și alte personaje din roman, se confruntă cu o alegere dificilă. Dezertează, dar zborul i se pare dureros. Se opune otrăvirii lui Frolov, uciderii unui țăran „în vestă”, dar, cu toate acestea, mănâncă un porc în egală măsură cu toți ceilalți, pentru că îi este foame. Este evident că Fadeev, înfățișând eroii ca indivizi oscilatori și îndoielnici, plasându-i într-o situație de alegere tragică în circumstanțe inumane de război, demonstrează așa-numitul umanism „istoric”, care este diferit de umanismul universal.

Bibliografie

A. Fadeev „Înfrângere”

Vă rugăm să studiați cu atenție conținutul și fragmentele lucrării. Banii pentru lucrările finite achiziționate din cauza nerespectării acestei lucrări cu cerințele dumneavoastră sau a unicității sale nu sunt returnați.

* Categoria lucrării se estimează în conformitate cu parametrii calitativi și cantitativi ai materialului furnizat. Acest material, nici în întregime, nici în niciuna dintre părțile sale, nu este o lucrare științifică finalizată, o lucrare de calificare finală, un raport științific sau o altă lucrare prevăzută de sistemul de stat de certificare științifică sau necesară pentru promovarea unei certificări intermediare sau finale. Acest material este un rezultat subiectiv al prelucrării, structurării și formatării informațiilor colectate de autorul său și este destinat în primul rând a fi folosit ca sursă de auto-pregătire a lucrării pe această temă.

Problema umanismului în romana înfrângere a lui A. Fadeev este centrală. Autorul în lucrarea sa a arătat două concepte de umanism: umanismul burghez al lui Mechik și umanismul proletar al lui Levinson.

Să luăm totul în ordine. Pavel Mechik este protagonistul romanului. Analizându-i acțiunile și gândurile, ajungem imediat la concluzia că este un adevărat umanist și un predicator al ideilor umanismului: este împotriva oricărei violențe, foarte pașnic și vulnerabil. Din dialogurile sale cu alte personaje, de exemplu, cu Varya sau Pika, și din monologurile sale interne, vedem că îi este dor de casa lui, de fata lui iubită, de viața liniștită. Dar impresia cititorului este destul de înșelătoare. Căci pseudo-umanismul său a dus întotdeauna la consecințe triste: din cauza acțiunilor sale umaniste, după cum crede el, Frolov a aflat că voiau să-l adoarmă.

A fost atât de greu pentru toată lumea să meargă la acest act, iar după ce adevărul a ieșit la suprafață și a băut otrava pregătită, a devenit și mai dificil pentru detașament. La sfârșitul romanului, umanismul lui Mechik duce la moartea aproape a întregului detașament: a fost numit santinelă și sarcina lui era să cerceteze drumul înainte și să raporteze descoperirea inamicului. A descoperit inamicul, dar detașamentul nu a avertizat. Și laș a fugit. Înlocuirea întregii echipe sub foc puternic. Aproape toți luptătorii știau că vor muri, dar au dat cu curaj ultima lor luptă. Gândește-te, sunt acțiunile lui Sword umaniste sau egoiste? Levinson este opusul lui Mechik. Acțiunile lui corespund într-adevăr ideilor umaniste: s-a gândit în ultimul rând la el însuși, la detașare - în primul rând. Viața îl confrunta în mod constant cu o alegere: să acționeze pentru el însuși sau de dragul detașării sale partizane. Decizia de a-l adormi pe Frolov a fost grea pentru Levinson, dar a fost doar pentru bunăstarea întregului detașament. Ochii unui locuitor din zonă, plini de lacrimi, când i s-a luat ultimul porc, cred, și-a amintit multă vreme Levinson. Dar el, din nou, a acţionat în folosul altora, pentru ca detaşamentul să nu moară de foame. Conflictul intern constant al lui Levinson, când nu a vrut să se trezească dimineața, dar a făcut-o și a continuat să comandă detașamentul. Și acum să ne întoarcem la imaginea Sabiei și să ne gândim la acțiunile sale. A acționat întotdeauna de dragul său și s-a gândit numai la sine, ceea ce este contrar ideilor umanismului. Chiar și după trădare, a plâns nu pentru că ar fi trădat, ci pentru că se iubea foarte mult pe sine și ideile lui pseudo-umaniste, în care trădarea detașamentului nu se încadra deloc. Și Levinson a acționat întotdeauna în beneficiul oamenilor din jurul său și s-a gândit ultimul la sine. Cred că acesta este adevăratul umanism.

Actualizat: 2019-04-26

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Vă mulțumim pentru atenție.

Material util pe tema