Represiunile lui Stalin – motive, liste de victime reprimate și reabilitate. „Represiunile” lui Stalin: care sunt cifrele reale și cine l-a făcut pe Stalin ucigașul poporului său

Problema represiunilor din anii treizeci ai secolului trecut are o importanță fundamentală nu numai pentru înțelegerea istoriei socialismului rus și a esenței sale ca sistem social, ci și pentru aprecierea rolului lui Stalin în istoria Rusiei. Această întrebare joacă un rol cheie în acuzațiile nu numai ale stalinismului, ci, de fapt, ale întregului regim sovietic.

Astăzi, evaluarea „terorii lui Stalin” a devenit în țara noastră o piatră de încercare, o parolă, o piatră de hotar în legătură cu trecutul și viitorul Rusiei. judeci? Hotărât și irevocabil? - Un democrat și un om de rând! Ceva îndoieli? - Stalinist!
Să încercăm să ne dăm seama de o întrebare simplă: a organizat Stalin „Marea Teroare”? Poate că există și alte motive pentru teroare despre care oamenii în general preferă să tacă?

Asa de. După Revoluția din octombrie, bolșevicii au încercat să creeze un nou tip de elită ideologică, dar aceste încercări s-au blocat încă de la început. În principal pentru că noua elită „poporului” credea că prin lupta lor revoluționară și-a câștigat pe deplin dreptul de a se bucura de beneficiile pe care „elita” anti-poporului le avea pur și simplu prin drept de naștere.

În conacele nobiliare, noul nomenclator s-a obișnuit repede, și până și vechii slujitori au rămas pe loc, au început să li se numească doar servitori. Acest fenomen a fost foarte răspândit și a fost numit „combarism”.

Chiar și măsurile potrivite s-au dovedit a fi ineficiente, datorită sabotajului masiv al noii elite. Înclin să includ introducerea așa-numitului „maxim de partid” ca măsuri corecte - interdicția ca membrii de partid să primească un salariu mai mare decât salariul unui muncitor cu înaltă calificare.

Adică, un director fără partid al unei fabrici ar putea primi un salariu de 2.000 de ruble, iar un director comunist doar 500 de ruble și nici un ban în plus. În acest fel, Lenin a căutat să evite afluxul de carierişti în partid, care îl folosesc ca o rampă de lansare pentru a ajunge rapid în poziţiile de paine şi unt. Cu toate acestea, această măsură a fost cu jumătate de inimă, fără a distruge simultan sistemul de privilegii atașat oricărei poziții.

Apropo. V.I. Lenin s-a opus ferm creșterii nesăbuite a numărului de membri de partid, ceea ce a făcut ulterior PCUS, începând cu Hrușciov. În lucrarea sa „Boala infantilă a stângii în comunism”, el a scris: „Ne temem de extinderea excesivă a partidului, pentru că carieriştii şi ticăloşii care merită doar să fie împuşcaţi încearcă inevitabil să se ataşeze de partidul guvernamental”.

Este clar că în condițiile penuriei postbelice de bunuri de larg consum, bunurile materiale nu erau atât cumpărate, cât distribuite. Orice putere îndeplinește funcția de distribuție, iar dacă da, atunci cel care distribuie folosește ceea ce este distribuit. Mai ales carieriştii lipiciosi şi escrocii.

În plus, rezultatele primului plan cincinal au arătat că vechii bolșevici-leniniști, în ciuda tuturor meritelor lor revoluționare, nu au fost în stare să facă față dimensiunii economiei reconstruite. Neîmpovărați cu competențe profesionale, slab educați (din autobiografia lui Yezhov: educație - primar incomplet), spălați cu sângele Războiului Civil, nu au putut „sau” realitățile complexe de producție asociate cu industrializarea țării. Prin urmare, următorul pas a fost renovarea etajelor superioare ale petrecerii.

Stalin a anunțat acest lucru în maniera sa caracteristică prudentă la cel de-al 17-lea Congres al PCUS(b) (martie 1934). În Raportul său, secretarul general a descris un anumit tip de muncitori care se amestecă cu partidul și țara: „... Aceștia sunt oameni cu merite cunoscute în trecut, oameni care cred că legile de partid și sovietice au fost scrise nu pentru ei, ci pentru prosti.

Aceștia sunt aceiași oameni care nu consideră de datoria lor să ducă la îndeplinire deciziile organelor de partid... Pe ce se bazează pentru încălcarea legilor de partid și sovietice? Ei speră că guvernul sovietic nu va îndrăzni să-i atingă din cauza vechilor lor merite. Acești nobili aroganți cred că sunt de neînlocuit și că pot încălca cu impunitate deciziile organelor de conducere...”

Formal, puterea locală reală aparținea sovieticilor, deoarece partidul nu deținea în mod legal nicio putere de autoritate. Dar șefii de partid au fost aleși președinți ai sovieticilor și, de fapt, s-au numit singuri în aceste funcții, deoarece alegerile s-au desfășurat pe o bază necontestată, adică nu au fost alegeri.

Și apoi Stalin întreprinde o manevră foarte riscantă - își propune să stabilească puterea sovietică reală, mai degrabă decât nominală, în țară, adică să organizeze alegeri generale secrete în organizațiile și consiliile de partid la toate nivelurile pe o bază alternativă.

Stalin a încercat să scape de baronii partidului regional, cum se spune, pe cale amiabilă, prin alegeri și cu adevărat alternative. Având în vedere practica sovietică, acest lucru sună destul de neobișnuit, dar cu toate acestea este așa. El a sperat că majoritatea acestui public nu va depăși filtrul popular fără sprijinul de sus. Mai mult decât atât, conform noii constituții, era planificată desemnarea candidaților la Sovietul Suprem al URSS nu numai din Partidul Comunist Întreaga Uniune (bolșevici), ci și din organizațiile publice și grupurile de cetățeni.

Ce sa întâmplat mai departe? La 5 decembrie 1936 a fost adoptată o nouă Constituție a URSS, cea mai democratică constituție a acelei vremuri din întreaga lume, chiar și după criticii înfocați ai URSS. Pentru prima dată în istoria Rusiei, urmau să aibă loc alegeri alternative secrete. Prin vot secret.

În ciuda faptului că elita de partid a încercat să pună o spiță în roți chiar și în perioada în care se elabora proiectul de constituție, Stalin a reușit să pună capăt problemei. Elita regională a partidului a înțeles perfect: cu ajutorul acestor noi alegeri pentru noul Consiliu Suprem, Stalin plănuiește să efectueze o rotație pașnică a vârfului elementului de conducere. (Apropo, ORDINUL operațional al Comisarului Poporului al NKVD din 13 iulie 1937 nr. 00447, prevedea reprimarea doar împotriva a 75 de mii de oameni).

Au înțeles, dar ce să facă? Nu vreau să mă despart de scaunele mele. Și au înțeles perfect încă o împrejurare: în perioada precedentă făcuseră așa ceva, mai ales în timpul Războiului Civil și al colectivizării, încât oamenii cu mare plăcere nu numai că nu i-ar fi ales, ci și-ar fi rupt capul.

Mulți secretari regionali de partid de rang înalt aveau sânge pe mâini până la coate. În perioada colectivizării, regiunile aveau o autoguvernare completă. Într-una dintre regiuni, Khataevich, acest om drăguț, a declarat de fapt un război civil în timpul colectivizării în regiunea sa particulară.

Drept urmare, Stalin a fost nevoit să-l amenințe că îl va împușca imediat dacă nu încetează să-și bată joc de oameni. Crezi că tovarășii Eikhe, Postyshev, Kosior și Hrușciov au fost mai buni, mai puțin „drăguți”? Desigur, oamenii și-au amintit de toate acestea în 1937, iar după alegeri acești sânge ar fi plecat în pădure.

Stalin a planificat de fapt o astfel de operațiune de rotație pașnică, așa cum i-a spus deschis corespondentului american Howard Roy în martie 1936. . El a spus că aceste alegeri ar fi un bici bun în mâinile oamenilor pentru a schimba cadrele de conducere și tocmai a spus asta - „un bici”. Vor tolera „zeii” de ieri din județele lor biciul?

Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, desfășurat în iunie 1936, a vizat direct conducerea partidului către vremuri noi. Când a discutat despre proiectul noii constituții, A. Zhdanov, în amplul său raport, a vorbit absolut fără ambiguitate: „Noul sistem electoral... va da un impuls puternic îmbunătățirii activității organelor sovietice, eliminării organelor birocratice, eliminării deficiențelor birocratice. și distorsiuni în activitatea organizațiilor noastre sovietice.

Și aceste neajunsuri, după cum știți, sunt foarte semnificative. Organele noastre de partid trebuie să fie pregătite pentru lupta electorală...” Și a continuat spunând că aceste alegeri ar fi un test serios și serios pentru muncitorii sovietici, deoarece votul secret oferă oportunități ample de a respinge candidații care sunt nedoriți și antipatici de către mase.

Că organele de partid sunt obligate să deosebească astfel de critici de ACTIVITATEA OSTILĂ, că candidații din afara partidului ar trebui tratați cu tot sprijinul și atenția, pentru că, ca să spunem delicat, sunt de câteva ori mai mulți decât membrii de partid.

În raportul lui Jdanov, termenii „democrație intrapartid”, „centralism democratic” și „alegeri democratice” au fost exprimați public. Și au fost înaintate cereri: interzicerea „desemnării” candidaților fără alegeri, interzicerea votului pe „listă” la ședințele de partid, asigurarea „dreptului nelimitat al membrilor de partid de a contesta candidații nominalizați și dreptul nelimitat de a critica acești candidați. ”

Ultima frază se referea în întregime la alegerile organelor pur de partid, unde demult nu exista o umbră de democrație. Dar, după cum vedem, alegerile generale pentru organele sovietice și de partid nu au fost uitate.

Stalin și oamenii lui cer democrație! Și dacă asta nu este democrație, atunci explică-mi, ce se consideră atunci democrație?!

Și cum reacționează demnitarii de partid adunați în plen la raportul lui Jdanov: primii secretari ai comitetelor regionale, comitetelor regionale, Comitetului Central al partidelor național-comuniste? Și ei ignoră toate acestea! Pentru că astfel de inovații nu sunt în niciun caz pe gustul aceleiași „veche gărzi leniniste”, care nu a fost încă distrusă de Stalin și stă la plen în toată măreția și splendoarea ei.

Pentru că lăudata „Gardă Leninistă” este o grămadă de mici satrapi. Ei sunt obișnuiți să trăiască în moșiile lor ca baroni, cu control exclusiv asupra vieții și morții oamenilor.

Dezbaterea despre raportul lui Jdanov a fost practic întreruptă. În ciuda apelurilor directe ale lui Stalin de a discuta despre reforme în mod serios și în detaliu, vechea gardă cu perseverență paranoică apelează la subiecte mai plăcute și de înțeles: teroare, teroare, teroare!

Ce dracu de reforme?! Există mai multe sarcini presante: loviți inamicul ascuns, ardeți, prindeți, dezvăluiți! Comisari ai Poporului, prim-secretari - toată lumea vorbește despre același lucru: cu cât de pasional și pe scară largă identifică dușmanii poporului, cum intenționează să ridice această campanie la culmi cosmice...

Stalin își pierde răbdarea. Când următorul vorbitor apare pe podium, fără să aștepte să deschidă gura, aruncă ironic: „I-ați identificat pe toți inamicii sau au mai rămas câțiva?” Președintele, prim-secretar al comitetului regional Sverdlovsk Kabakov, (o altă viitoare „victimă nevinovată a terorii lui Stalin”) îi ratează ironia și zbârnește în mod obișnuit despre faptul că activitatea electorală a maselor, așa că știți, este „destul de des folosită. de elemente ostile pentru munca contrarevoluționară”

Sunt incurabili!!! Ei pur și simplu nu știu altfel! Nu au nevoie de reforme, de buletine de vot secrete sau de mai mulți candidați pe buletinul de vot. Ei fac spumă la gură și apără vechiul sistem, unde nu există democrație, ci doar „voința boierească”...

Pe podium este Molotov. Spune lucruri sensibile, sensibile: este necesar să identifici inamicii și sabotorii adevărați și să nu arunci cu noroi la toate „căpitanii de producție” fără excepție. Trebuie să învățăm în sfârșit să distingem vinovații de nevinovați, trebuie să reformăm aparatul birocratic umflat, trebuie să evaluăm oamenii în funcție de calitățile lor de afaceri și să nu punem greșelile trecute la rând.

Și boierii de petrecere sunt cam același lucru: să caute și să prindă dușmani cu toată ardoarea! Rădăcină mai adânc, plantează mai mult! Pentru o schimbare, încep să se înece cu entuziasm și cu voce tare: Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Hrușciov - Yakovleva.

Molotov, incapabil să suporte, spune deschis: „În unele cazuri, ascultând vorbitorii, s-ar putea ajunge la concluzia că rezoluțiile și rapoartele noastre au trecut peste urechile vorbitorilor...

Exact! Nu doar au trecut, au fluierat... Majoritatea celor adunați în sală nu știu nici să lucreze, nici să se reformeze. Dar sunt excelenți la prinderea și identificarea dușmanilor, adoră această activitate și nu își pot imagina viața fără ea.

Nu credeți că este ciudat că acest „călău” Stalin a impus direct democrația, iar viitoarele sale „victime nevinovate” au fugit de această democrație ca diavolul din tămâie. Mai mult, au cerut represiune și nu numai.

Pe scurt, nu „tiranul Stalin”, ci tocmai „garda cosmopolită a partidului leninist” a fost cel care a condus în plenul din iunie 1936, care a îngropat toate încercările de dezgheț democratic. Ea nu i-a dat lui Stalin posibilitatea de a scăpa de ei, după cum se spune, ÎN CUM BUN, prin alegeri.

Autoritatea lui Stalin a fost atât de mare încât baronii de partid nu au îndrăznit să protesteze deschis, iar în 1936 a fost adoptată Constituția URSS, supranumită a lui Stalin, care prevedea tranziția către o adevărată democrație sovietică. Cu toate acestea, nomenclatura de partid s-a ridicat și a efectuat un atac masiv asupra liderului pentru a-l convinge să amâne organizarea de alegeri libere până la finalizarea luptei împotriva elementului contrarevoluționar.

Șefii regionali de partid, membri ai Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune (bolșevici), au început să stârnească pasiuni, făcând referire la conspirații recent descoperite ale troțhiștilor și ale armatei: ei spun, de îndată ce li se oferă o astfel de oportunitate, fostul ofițerii și nobilii albi, culcații ascunși, clerul și sabotorii troțhiști se vor repezi în politică.

Ei au cerut nu numai reducerea oricăror planuri de democratizare, ci și întărirea măsurilor de urgență și chiar introducerea unor cote speciale pentru represiunile în masă în regiuni - spun ei, pentru a-i termina pe acei troțhiști care au scăpat de pedeapsă. Nomenclatura de partid a cerut puteri pentru reprimarea acestor dușmani și și-a smuls aceste puteri pentru sine.

Și atunci baronii de partid din orășelul, care formau majoritatea în Comitetul Central, se temeau pentru funcțiile lor de conducere, au început represiunea, în primul rând, împotriva acelor comuniști cinstiți care ar putea deveni concurenți la viitoarele alegeri prin vot secret.

Natura represiunilor împotriva comuniștilor onești a fost de așa natură încât componența unor comitete raionale și regionale s-a schimbat de două-trei ori într-un an. Comuniștii de la conferințele de partid au refuzat să se alăture comitetelor orașului și regional. Au înțeles că după un timp ar putea ajunge într-o tabără. Și asta este în cel mai bun caz...

În cursul anului 1937, aproximativ 100 de mii de oameni au fost expulzați din partid (în prima jumătate a anului 24 de mii și în a doua - 76 de mii). Aproximativ 65 de mii de contestații s-au acumulat în comitetele raionale și regionale, pe care nu a fost nimeni și nici timp să le ia în considerare, din moment ce partidul era angajat în procesul de expunere și expulzare.

În plenul din ianuarie al Comitetului Central din 1938, Malenkov, care a făcut un raport pe această temă, a spus că în unele zone Comisia de control de partid a repus de la 50 la 75% din cei expulzați și condamnați.

Mai mult, la Plenul Comitetului Central din iunie 1937, nomenclatura, în principal din rândul primilor secretari, i-a dat de fapt lui Stalin și Biroului Politic un ultimatum: fie el aprobă listele celor supuși represiunii depuse „de jos”, fie el însuși. va fi sters.

Nomenclatura de partid din acest plen a cerut puteri pentru represiune. Iar Stalin a fost forțat să le dea permisiunea, dar a procedat foarte viclean - le-a dat o perioadă scurtă de timp, cinci zile. Din aceste cinci zile, o zi este duminică. Se aștepta să nu ajungă într-un timp atât de scurt.

Dar se pare că ticăloșii aceștia aveau deja liste. Ei pur și simplu au luat liste cu foști kulaci închiși anterior (și uneori neînchiși), foști ofițeri și nobili albi, sabotori troțhiști, preoți și pur și simplu cetățeni obișnuiți clasificați ca elemente extraterestre de clasă. Literal, în a doua zi au sosit telegrame din localități: primii au fost tovarășii Hrușciov și Eiche. Atunci Nikita Hrușciov a fost primul care l-a reabilitat pe prietenul său Robert Eiche, care a fost împușcat pe bună dreptate în 1939 pentru toate cruzimile sale, în 1954.

Nu s-a mai vorbit despre buletinele de vot cu mai mulți candidați la Plen: planurile de reformă se rezumau doar la faptul că candidații la alegeri vor fi desemnați „în comun” de comuniști și nepartid. Și de acum încolo va fi un singur candidat la fiecare buletin de vot - pentru a respinge mașinațiile. Și în plus - un alt verbiaj lung despre necesitatea de a identifica masele de inamici înrădăcinați.

Stalin a mai făcut și o altă greșeală. El credea sincer că N.I. Ezhov era un om al echipei sale. La urma urmei, au lucrat împreună în Comitetul Central atât de mulți ani, umăr la umăr. Și Iezhov fusese de multă vreme cel mai bun prieten al lui Evdokimov, un troțkist înflăcărat. Pentru 1937 -38 Troikele din regiunea Rostov, unde Evdokimov a fost primul secretar al comitetului regional, au împușcat 12.445 de oameni, peste 90 de mii au fost reprimați.

Acestea sunt cifrele sculptate de Societatea Memorială într-unul din parcurile de la Rostov de pe monumentul victimelor... represiunilor (?!) staliniste. Ulterior, când Evdokimov a fost împușcat, un audit a constatat că în regiunea Rostov mai mult de 18,5 mii de contestații erau nemișcate și nu au fost luate în considerare. Și câte dintre ele nu au fost scrise! Cele mai bune cadre de partid, directori de afaceri cu experiență și intelectuali au fost distruși... Ei bine, el a fost singurul.

Interesante în acest sens sunt memoriile celebrului poet Nikolai Zabolotsky: „Îmi se coace o încredere ciudată că suntem în mâinile fasciștilor, care, sub nasul guvernului nostru, găsiseră o modalitate de a distruge Sovietul. oameni, acționând chiar în centrul sistemului punitiv sovietic.

I-am spus această presupunere a mea unui bătrân membru de partid care stătea cu mine și, cu groază în ochi, mi-a mărturisit că el însuși gândea același lucru, dar nu îndrăznea să spună nimănui. Și într-adevăr, cum altfel am putea explica toate ororile care ni s-au întâmplat...”

Dar să revenim la Nikolai Yezhov. Până în 1937, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne G. Yagoda a încadrat NKVD-ul cu mizerie, trădători vădiți și cei care și-au înlocuit munca cu munca de hack. N. Yezhov, care l-a înlocuit, a urmat exemplul hackurilor și, în timp ce curăța țara de „coloana a cincea”, pentru a se distinge, a închis ochii la faptul că anchetatorii NKVD au deschis sute de mii de cazuri hackeri împotriva oamenilor, majoritatea complet nevinovați. (De exemplu, generalii A. Gorbatov și K. Rokossovsky au fost trimiși la închisoare.)

Și volantul „Marea Teroare” a început să se învârtească, cu notorii ei trei extrajudiciari și limitele pedepsei capitale. Din fericire, acest volant i-a zdrobit rapid pe cei care au inițiat procesul în sine, iar meritul lui Stalin este că a profitat la maximum de oportunitățile pentru a curăța cele mai înalte eșaloane de putere de tot felul de prostii.

Nu Stalin, ci Robert Indrikovici Eikhe a propus crearea unor corpuri de ucidere extrajudiciare, faimoasele „troici”, asemănătoare celor „Stolypin”, formate din primul secretar, procurorul local și șeful NKVD (oraș, regiune, regiune, republică). Stalin era împotrivă. Dar Biroul Politic a votat.

Ei bine, faptul că un an mai târziu tocmai o astfel de troică a fost cea care l-a împins pe tovarășul Eikhe de zid este, în profunda mea convingere, altceva decât o justiție tristă.

Elita partidului s-a alăturat cu adevărat masacrului cu plăcere! Pe scurt, membrii partidului, militarii, oamenii de știință, scriitorii, compozitorii, muzicienii și toți ceilalți, până la nobili crescători de iepuri și membrii Komsomol, s-au mâncat unii pe alții cu plăcere. Unii credeau cu sinceritate că sunt obligați să-și extermine dușmanii, în timp ce alții țin cont. Așa că nu este nevoie să discutăm dacă NKVD a bătut fața nobilă a acestei sau acelei „figuri rănite inocent” sau nu.

Să ne uităm mai atent la sine, la baronul partidului regional reprimat. Și, de fapt, cum erau, atât în afaceri, cât și în morală și în termeni pur umani? Ce valorau ei ca oameni și specialiști? DOAR ÎȚI ȚI ȚI NASUL ÎNTÂI, ÎL RECOMAND INFOCAT.

Nomenclatura regională de partid a realizat cel mai important lucru: până la urmă, în condiții de teroare în masă, alegeri libere nu sunt posibile. Stalin nu i-a putut duce niciodată. Sfârșitul unui scurt dezgheț. Stalin nu a împins niciodată blocul său de reforme. Adevărat, la acel plen a spus cuvinte remarcabile: „Organizațiile de partid vor fi eliberate de munca economică, deși acest lucru nu se va întâmpla imediat. Acest lucru necesită timp.”

Dar să ne întoarcem din nou la Yezhov. Nikolai Ivanovici a fost o persoană nouă în „autorități”, a început bine, dar a căzut rapid sub influența adjunctului său: Mihail Frinovsky (fostul șef adjunct al Departamentului Special al Primei Armate de Cavalerie). El l-a învățat pe noul comisar al poporului elementele de bază ale serviciului de securitate direct „la locul de muncă”. Elementele de bază erau extrem de simple: cu cât prindem mai mulți dușmani ai oamenilor, cu atât mai bine. Poți și ar trebui să lovești, dar să lovești și să bei este și mai distractiv. Beat de vodcă, sânge și impunitate, comisarul poporului a „înotat” în curând.

Nu și-a ascuns în mod deosebit noile puncte de vedere celor din jur. "De ce i-ti este frica? – spuse el la unul dintre banchete. - La urma urmei, toată puterea este în mâinile noastre. Pe cine vrem, executam, pe cine vrem, iertam: - La urma urmei, suntem totul. Aveți nevoie de toți, începând de la secretarul comitetului regional, să vă urmeze.” Dacă secretarul comitetului regional trebuia să treacă sub șeful departamentului regional al NKVD, atunci cine ar fi trebuit să treacă sub Iezhov? Cu astfel de personal și astfel de opinii, NKVD a devenit periculos de moarte atât pentru autorități, cât și pentru țară.

Este greu de spus când Kremlinul a început să realizeze ce se întâmplă. Probabil cândva în prima jumătate a anului 1938. Dar pentru a realiza - și-au dat seama, dar cum să frâneze monstrul? Este clar că Comisariatul Poporului al NKVD a devenit periculos de moarte până atunci și trebuia „normalizat”. Dar cum? Ce, ridicați trupele, duceți toți ofițerii de securitate în curțile departamentelor și aliniați-i la zid? Nu există altă cale, pentru că, de îndată ce au simțit pericolul, pur și simplu ar mătura guvernul.

Până la urmă, același NKVD era însărcinat cu paza Kremlinului, așa că membrii Biroului Politic ar fi murit fără să aibă timp măcar să înțeleagă nimic. După care o duzină de „spălați cu sânge” ar fi puse în locul lor, iar întreaga țară s-ar transforma într-o mare regiune a Siberiei de Vest, cu Robert Eiche în frunte. POPORELE URSS AR PERCEPEA SOSIREA TRUPELOR LUI HITLER CA FERICIRE.

Exista o singură cale de ieșire - să-ți bagi omul în NKVD. Mai mult, o persoană cu un astfel de nivel de loialitate, curaj și profesionalism încât ar putea, pe de o parte, să facă față conducerii NKVD-ului și, pe de altă parte, să oprească monstrul. Stalin nu avea o gamă largă de astfel de oameni. Ei bine, cel puțin unul a fost găsit. Dar ce una!

Beria Lavrenti Pavlovici. Prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia, un fost ofițer de securitate, un manager talentat, în nici un caz un partid, un om de acțiune. Și cum arată! Timp de patru ore, „tiranul” Stalin și Malenkov încearcă să convingă
Iezhov, ca să-l ia pe Lavrenti Pavlovici ca prim-adjunct.Patru ore!!!

Iezhov este zdrobit încet: Beria preia încet controlul Comisariatului Poporului pentru Securitatea Statului în propriile mâini, plasând încet oameni loiali în poziții cheie, aceiași tineri, energici, deștepți, oameni de afaceri, deloc asemănători cu baronii anteriori care chicotesc. .

Elena Prudnikova, jurnalist și scriitor care a dedicat mai multe cărți cercetării activităților lui L.P. Beria și I.V. Stalin, a spus într-unul dintre programele TV că Lenin, Stalin, Beria sunt trei titani pe care Domnul Dumnezeu, în marea Sa milă i-a trimis Rusia, pentru că Se pare că avea nevoie de Rusia. Sper că ea este Rusia - și în timpul nostru El va avea nevoie în curând de ea.

În general, termenul de „represiuni staliniste” este speculativ, deoarece Stalin nu le-a inițiat. Opinia unanimă a unei părți a perestroika și a ideologilor actuali neoliberali că Stalin și-a întărit astfel puterea prin eliminarea fizică a oponenților săi este ușor de explicat. Acești idioți îi judecă pe ceilalți singuri: dacă au ocazia, vor devora cu ușurință pe oricine îl consideră un pericol.

Nu degeaba Alexander Sytin - un politolog, doctor în științe istorice, un neoliberal proeminent - într-unul dintre programele TV recente ale lui V. Solovyov, a susținut că în Rusia este necesar să se creeze o DICTATURĂ A ZECE LA PROCENTĂ DIN MINORITATEA LIBERALĂ. , care apoi va conduce cu siguranță popoarele Rusiei într-un capitalist strălucit mâine. A tăcut cu modestie despre costul acestei abordări.

O altă parte a acestor domni crede că Stalin, care a vrut să se transforme în sfârșit în Domnul Dumnezeu pe pământ sovietic, a decis să se ocupe de toți cei care se îndoiau cât de puțin de geniul său. Și, mai ales, cu cei care, împreună cu Lenin, au creat Revoluția din octombrie.

Ei spun că acesta este motivul pentru care aproape toată „Garda leninistă” a trecut nevinovat sub topor și, în același timp, vârful Armatei Roșii, care au fost acuzați de o conspirație neexistentă împotriva lui Stalin. Cu toate acestea, la o examinare mai atentă a acestor evenimente, apar multe întrebări care pun la îndoială această versiune.

În principiu, istoricii gânditori au îndoieli de multă vreme. Și îndoielile au fost semănate nu de unii istorici staliniști, ci de acei martori oculari cărora ei înșiși nu le-a plăcut „părintele tuturor popoarelor sovietice”.

De exemplu, Occidentul a publicat odată memoriile fostului ofițer de informații sovietic Alexander Orlov (Leiba Feldbin), care a fugit din țara noastră la sfârșitul anilor 30, luând o sumă uriașă de dolari guvernamentali. Orlov, care cunoștea bine „funcționarea interioară” a NKVD-ului său natal, a scris direct că se pregătește o lovitură de stat în Uniunea Sovietică.

Printre conspiratori, potrivit lui, s-au numărat ambii reprezentanți ai conducerii NKVD și ai Armatei Roșii în persoana mareșalului Mihail Tuhacevski și a comandantului districtului militar din Kiev, Jonah Yakir. Stalin a devenit conștient de conspirație și a întreprins acțiuni de represalii foarte dure...

Și în anii 80, arhivele celui mai important oponent al lui Joseph Vissarionovici, Leon Trotsky, au fost desecretizate în Statele Unite. Din aceste documente a reieșit clar că Troțki avea o rețea subterană extinsă în Uniunea Sovietică. Trăind în străinătate, Lev Davidovich a cerut oamenilor săi acțiuni decisive pentru a destabiliza situația din Uniunea Sovietică, până la organizarea de acțiuni teroriste în masă.

În anii '90, arhivele noastre au deschis deja accesul la protocoalele de interogatoriu ale liderilor reprimați ai opoziției antistaliniste. Pe baza naturii acestor materiale și a abundenței de fapte și dovezi conținute în ele, experții independenți de astăzi au tras trei concluzii importante.

În primul rând, imaginea de ansamblu a unei vaste conspirații împotriva lui Stalin pare foarte, foarte convingătoare. Era imposibil să punem în scenă sau să falsificăm cumva o astfel de mărturie pentru a-i face pe plac „părintelui națiunilor”. Mai ales în partea în care era vorba despre planurile militare ale conspiratorilor.

Iată ce a spus celebrul istoric și publicist Serghei Kremlev despre aceasta: „Luați și citiți mărturia lui Tuhacevsky, dată de el după arestarea sa. Mărturisirile conspirației în sine sunt însoțite de o analiză profundă a situației militaro-politice din URSS la mijlocul anilor ’30, cu calcule detaliate asupra situației generale din țară, cu capacitățile noastre de mobilizare, economice și de altă natură.

Se pune întrebarea: o astfel de mărturie ar putea fi inventată de un anchetator obișnuit al NKVD, care era responsabil de cazul mareșalului și care ar fi vrut să falsifice mărturia lui Tuhacevski?! Nu, această mărturie, și în mod voluntar, ar putea fi dată doar de o persoană cu cunoștințe nu mai puțin decât nivelul de adjunct al comisarului popular al apărării, care este ceea ce a fost Tuhacevsky.”

În al doilea rând, chiar prin felul mărturisirilor scrise de mână ale conspiratorilor, scrisul lor indica faptul că oamenii lor s-au scris ei înșiși, de fapt voluntar, fără presiune fizică din partea anchetatorilor. Acest lucru a distrus mitul potrivit căruia mărturia a fost extrasă cu brutalitate de forța „călăilor lui Stalin”, deși acest lucru s-a întâmplat.

Al treilea. Sovietologii occidentali și publicul emigrat, fără acces la materiale de arhivă, au fost forțați să-și facă practic propriile judecăți cu privire la amploarea represiunii. În cel mai bun caz, s-au mulțumit cu interviuri cu dizidenți care fie fuseseră întemnițați în trecut, fie au citat povești ale celor care trecuseră prin Gulag.

Cel mai înalt nivel în estimarea numărului de „victime ale comunismului” a fost stabilit de Alexander Soljenițîn, care a declarat într-un interviu acordat televiziunii spaniole în 1976 că au existat 110 milioane de victime ale represiunii politice. Plafonul de 110 milioane exprimat de Soljenițîn a fost redus sistematic la 12,5 milioane de oameni ai Societății Memoriale.

Cu toate acestea, în urma rezultatelor a 10 ani de muncă, Memorial a reușit să culeagă date despre doar 2,6 milioane de victime ale represiunii, ceea ce este foarte apropiat de cifra anunțată de V. Zemskov în urmă cu aproape 20 de ani - 4 milioane de oameni.

După deschiderea arhivelor, Occidentul nu credea că numărul celor reprimați era semnificativ mai mic decât cel indicat de același R. Conquest sau A. Soljenițîn. În total, conform datelor de arhivă, pentru perioada 1921-1953 au fost condamnați 3.777.380, dintre care 642.980 de persoane au fost condamnate la pedeapsa capitală [Represiuni politice în URSS. http://actualhistory.ru/2008060101].

Ulterior, această cifră a fost majorată la 4.060.306 persoane din cauza a 282.926 executate în temeiul art. 59 (în special banditismul periculos) și art. 193 (spionaj militar). Acesta i-a inclus pe Basmachi, Bandera, spălați în sânge, „frații de pădure” baltici și alți bandiți, spioni și sabotori deosebit de periculoși și sângerosi. Există mai mult sânge uman pe ei decât apă în Volga. Și sunt considerați, de asemenea, „victime nevinovate ale represiunilor lui Stalin”.

(Permiteți-mi să vă reamintesc că până în 1928, Stalin nu a fost singurul conducător al URSS. ȘI EL A PRIMIT PUTEREA DEPLINĂ ASUPRA PARTIDULUI, ARMATEI ȘI NKVD-ului NUMAI DE LA sfârșitul anului 1938).

Cifrele date sunt înfricoșătoare la prima vedere. Dar numai pentru primul. Să comparăm. La 28 iunie 1990, în ziarele centrale a apărut un interviu cu ministrul adjunct al Ministerului Afacerilor Interne al URSS, unde acesta spunea: „Suntem literalmente copleșiți de un val de criminalitate. În ultimii 30 de ani, 38 MILIOANE DINTRE CONCEȚENII NOȘTRI au fost judecați, cercetați, în închisori și colonii. Acesta este un număr groaznic! La fiecare nouă..."

Asa de. O mulțime de jurnaliști occidentali au venit în URSS în 1990. Scopul este de a face cunoștință cu arhivele deschise. Au studiat arhivele NKVD - nu le-au crezut. Au fost solicitate arhivele Comisariatului Poporului de Căi Ferate. Ne-am cunoscut și s-a dovedit că erau patru milioane de oameni reprimați. Nu au crezut.

Au fost solicitate arhivele Comisariatului Poporului pentru Alimentație. Ne-am familiarizat - s-a dovedit a fi 4 milioane. Ne-am familiarizat cu alocația de îmbrăcăminte a taberelor. S-a dovedit - 4 milioane reprimate. Crezi că după aceasta presa occidentală a publicat loturi de articole cu numărul corect de represiuni? Nimic de genul ăsta. Încă scriu și vorbesc despre zeci de milioane de victime ale represiunii.

Aș dori să remarc că o analiză a procesului numit „reprimare în masă” arată că acest fenomen este extrem de multistratificat. Există cazuri reale acolo: despre conspirații și spionaj, procese politice ale opoziției îndârjite, cazuri despre crimele unor proprietari regionali prezumți și ale oficialităților de partid care au „plutit” de la putere.

Dar sunt și multe cazuri falsificate: aranjarea de conturi pe coridoarele puterii, înșelăciune în serviciu, dispute comunale, rivalitate literară, competiție științifică, persecuție a clerului care i-a susținut pe kulaci în timpul colectivizării, dispute între artiști, muzicieni și compozitori.

Și mai există și psihiatrie clinică - ticăloșia anchetatorilor și ticăloșia informatorilor (patru milioane de denunțuri au fost scrise în 1937-38). Dar ceea ce nu am putut descoperi sunt cazurile inventate la conducerea Kremlinului. Există exemple opuse - când, prin voința lui Stalin, cineva a fost scos de la execuție sau chiar eliberat complet.

Încă un lucru ar trebui înțeles. Termenul „reprimare” este un termen medical (suprimare, blocare) și a fost introdus special pentru a înlătura problema vinovăției. A fost închis la sfârșitul anilor 30, ceea ce înseamnă că este nevinovat, deoarece a fost „reprimat”. În plus, termenul de „reprimare” a fost pus în circulație pentru utilizarea sa inițială cu scopul de a da o colorare morală adecvată întregii perioade staliniste, fără a intra în detalii.

Evenimentele anilor 1930 au arătat că principala problemă pentru guvernul sovietic era „aparatul” de stat și de partid, care consta în mare parte din colaboratori lipsiți de principii, analfabeți și lacomi, conducători de discuții de partid atrași de mirosul bogat al jafului revoluționar. .

Un astfel de aparat era extrem de ineficient și de necontrolat, ceea ce era ca moartea pentru statul sovietic totalitar, în care totul depindea de aparat.

De atunci, Stalin a făcut din represiune o instituție importantă de guvernare și un mijloc de a ține „aparatul” în frâu. Desigur, aparatul a devenit obiectul principal al acestor represiuni. Mai mult, represiunea a devenit un instrument important de construire a statului. Stalin a presupus că aparatul sovietic corupt ar putea fi transformat într-o birocrație eficientă numai după MAI MULTE ETAPE de represiune.

Neoliberalii vor spune că despre asta este Stalin, că nu ar putea trăi fără represiune, fără persecutarea oamenilor cinstiți. Dar aceasta este ceea ce ofițerul american de informații John Scott a raportat Departamentului de Stat al SUA despre cine era reprimat. El a găsit aceste represiuni în Urali în 1937 [Unde a vrut oamenii. http://forum-msk.org/material/society/12153266.html].

„Directorul unui birou de construcții, care a fost implicat în construcția de case noi pentru muncitorii fabricii, nu a fost mulțumit de salariul său, care se ridica la o mie de ruble pe lună, și de apartamentul său cu două camere. Așa că și-a construit o casă separată. Casa avea cinci camere, iar el a putut să o amenajeze bine: a atârnat perdele de mătase, a pus un pian, a acoperit podeaua cu covoare etc.

Apoi a început să conducă prin oraș cu o mașină la un moment dat (aceasta a fost la începutul anului 1937) când erau puține mașini private în oraș. În același timp, biroul său a finalizat planul anual de lucrări de construcție cu doar aproximativ șaizeci la sută. La întâlniri și în ziare i se puneau în mod constant întrebări despre motivele performanței sale slabe. El a răspuns că nu sunt materiale de construcție, nu există suficientă muncă etc.

A început o anchetă, în timpul căreia a devenit clar că directorul deturna fonduri de stat și vindea materiale de construcție fermelor colective și de stat din apropiere la prețuri speculative. S-a mai descoperit că în biroul de construcții erau oameni pe care îi plătea special pentru a-și desfășura „afacerea”.

Directorul a fost acuzat că a sabotat construcția de locuințe pentru muncitori. A fost condamnat în temeiul articolului 58 după ce și-a recunoscut pe deplin vinovăția și apoi împușcat”.

Și iată reacția poporului sovietic la epurarea din 1937 și poziția lor în acel moment. „Adesea, lucrătorii chiar se bucură când arestează o „pasăre mare”, un lider pe care din anumite motive nu-l plac. Lucrătorii sunt, de asemenea, foarte liberi să-și exprime gândurile critice, atât în întâlniri, cât și în conversații private.

I-am auzit folosind un limbaj puternic atunci când vorbesc despre birocrație și performanța slabă a indivizilor sau organizațiilor. ... în Uniunea Sovietică situația era oarecum diferită prin aceea că NKVD, în munca sa de a proteja țara de mașinațiunile agenților străini, spionilor și înaintarea vechii burghezii, a contat pe sprijinul și asistența populației și practic l-a primit.”

Ei bine, și: „...În timpul epurărilor, mii de birocrați tremurau pentru slujba lor. Funcționarii și angajații administrativi, care înainte veneau la muncă la ora zece și plecau la patru și jumătate și doar ridicau din umeri ca răspuns la plângeri, dificultăți și eșecuri, acum stăteau la muncă de la răsărit până la apus, au început să-și facă griji pentru succesele și eșecurile celor din conducere, întreprinderile, și chiar au început să lupte pentru implementarea planului, economii și condiții bune de viață pentru subalterni, deși înainte acest lucru nu i-a deranjat deloc.”

Cititorii interesați de această problemă sunt conștienți de gemetele continue ale antistaliniștilor că, în anii epurării, „cei mai buni oameni”, cei mai deștepți și mai capabili, au murit. De asemenea, Scott sugerează acest lucru tot timpul, dar totuși, așa cum spune, rezumă: „După epurări, aparatul administrativ al conducerii întregii fabrici era aproape sută la sută tineri ingineri sovietici.

Practic nu au mai rămas specialiști dintre prizonieri și specialiștii străini au dispărut practic. Cu toate acestea, până în 1939, majoritatea departamentelor, cum ar fi Administrația Căilor Ferate și cocsificarea fabricii, aveau performanțe mai bune decât oricând.”

În timpul epurărilor și represiunilor de partid, toți baronii de seamă ai partidului, băutând rezervele de aur ale Rusiei, scăldându-se cu prostituate în șampanie, confiscând palatele nobiliare și comerciale pentru uz personal, toți revoluționarii răvășiți și drogați au dispărut ca fumul. Și acesta este CORECT.

Dar eliminarea ticăloșilor chicotiți din înalte funcții este jumătate din luptă; a fost, de asemenea, necesar să-i înlocuim cu oameni demni. Este foarte interesant cum a fost rezolvată această problemă în NKVD. În primul rând, în fruntea departamentului a fost pus un bărbat străin de comisarism, care nu avea legături cu conducerea partidului din capitală, dar era un profesionist dovedit în domeniu - Lavrenty Beria. Acesta din urmă, în al doilea rând, a eliberat fără milă ofițerii de securitate care s-au compromis și, în al treilea rând, a efectuat o reducere radicală a personalului, trimițând oameni care păreau nu ticăloși, dar inapți pentru profesie, să se pensioneze sau să lucreze în alte departamente. .

Și, în cele din urmă, a fost anunțată conscripția Komsomol la NKVD, când băieți complet neexperimentați au venit la autorități pentru a înlocui pensionarii onorati sau ticăloșii executați. Dar... principalul criteriu pentru selecția lor a fost o reputație impecabilă. Dacă în caracteristicile de la locul lor de studiu, locul de muncă, locul de reședință, pe linia Komsomol sau partidului au existat cel puțin câteva indicii ale nesiguranței, tendinței spre egoism, lene, atunci nimeni nu i-a invitat să lucreze în NKVD.

Deci, iată un punct foarte important asupra căruia aș dori să atrag atenția - echipa este formată nu pe baza meritelor trecute, a datelor profesionale ale solicitanților, a cunoștințelor personale și a etniei și nici măcar pe baza dorințelor reclamanților, dar numai pe baza caracteristicilor lor morale și psihologice.

Profesionalismul este un câștig, dar pentru a pedepsi tot felul de nenorociți, o persoană trebuie să fie complet curată. Ei bine, da, mâini curate, un cap rece și o inimă caldă - totul este despre tinerețea chemării lui Beria.

Cert este că la sfârșitul anilor 30 NKVD a devenit un serviciu de informații cu adevărat eficient, și nu numai în problema curățării interne. Contrainformațiile sovietice au depășit decisiv informațiile germane în timpul războiului - și acesta este un mare merit al acelor membri ai Komsomolului Beria care au venit la autorități cu trei ani înainte de începerea războiului.

Epurare 1937-1939 a jucat un rol pozitiv: acum nici un șef nu și-a simțit impunitatea - nu mai existau de neatins. Frica nu a adăugat inteligență nomenklaturii, dar cel puțin a avertizat-o împotriva ticăloșiei de-a dreptul. Din păcate, imediat după încheierea marii epurări, războiul mondial început în 1939 nu a permis organizarea de alegeri alternative.

Și din nou, problema democratizării a fost pusă pe ordinea de zi de Joseph Vissarionovici în 1952, cu puțin timp înainte de moartea sa. Dar după moartea lui Stalin, Hrușciov a returnat partidului conducerea întregii țări, fără să răspundă pentru nimic. Și nu numai.

Aproape imediat după moartea lui Stalin, a apărut o rețea de centre speciale de distribuție și rații speciale, prin care noua elită și-a dat seama de poziția lor avantajoasă. Dar, pe lângă privilegiile formale, s-a format rapid un sistem de privilegii informale. Ceea ce este foarte important.

Deoarece am atins activitățile dragului nostru Nikita Sergeevich, să vorbim despre asta mai detaliat. Cu mâna ușoară sau limbajul lui Ilya Erenbu;rg, perioada domniei lui Hrușciov a fost numită „dezgheț”. Să vedem, ce a făcut Hrușciov înainte de dezgheț, în timpul „Mării Terori”?

Plenul din februarie-martie al Comitetului Central din 1937 este în desfășurare. Cu el se crede că a început marea teroare. Iată discursul lui Nikita Sergheevici la acest plen: „...Acești ticăloși trebuie distruși. Distrugând o duzină, o sută, o mie, facem munca a milioane de oameni. Prin urmare, este necesar ca mâna să nu tremure, trebuie să pășim peste cadavrele dușmanilor pentru binele poporului.”

Este imposibil de înțeles unde în regiunea Moscovei în 1937 a reușit să găsească 44.000 de kulaki care au căzut sub represiune, dintre care aproximativ 20.000 au fost împușcați. În total pentru 1937-1938 doar la Moscova și regiunea Moscovei. el a reprimat personal 55.741 de persoane și 165.565 de persoane în perioada hărțuirii sale asupra Ucrainei.

Istoricul american William Taubman afirmă că la scurt timp după sosirea lui Hrușciov la Kiev, toți membrii Biroului Politic, Biroului de Organizare și Secretariatul Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina au fost arestați. Întregul guvern ucrainean a fost înlăturat, toți liderii de partid din regiuni și adjuncții acestora au fost demiși. [William Taubman. Hruşciov. https://www.litmir.me/br/?b=148734&p=1].

În vara anului 1938, odată cu sancțiunea lui Hrușciov, un grup mare de oficiali de frunte ai organismelor economice sovietice a fost arestat, inclusiv vicepreședinți ai Consiliului Comisarilor Poporului din RSS Ucraineană, comisari ai poporului, comisari ai poporului adjuncți și secretari regionali. comitete de partid. Toți au fost condamnați la pedeapsa capitală și pedepse lungi de închisoare. Toți liderii districtelor militare ale Armatei Roșii au fost înlăturați.

Din cei 86 de membri ai Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina, aleși în iunie 1938, doar trei au supraviețuit un an mai târziu.

Dar poate, vorbind la cel de-al 20-lea Congres al PCUS, Hrușciov era îngrijorat că oameni obișnuiți nevinovați au fost împușcați? Da, Hrușciov nu i-a păsat nimic de arestările și execuțiile oamenilor obișnuiți. Întregul său raport de la cel de-al 20-lea Congres a fost dedicat acuzațiilor împotriva lui Stalin că a întemnițat și împușcat bolșevici și mareșali de seamă. Adică elita.

Hrușciov în raportul său nici măcar nu și-a amintit de oamenii obișnuiți reprimați. De ce ar trebui să-și facă griji pentru oameni, „femeile încă mai nasc”, dar lui Lapotnik Hrușciov îi era atât de rău pentru elita cosmopolită.

Care au fost motivele apariției raportului revelator la cel de-al 20-lea Congres al partidului?

În primul rând, fără a-l călca pe predecesorul său în noroi, era de neconceput să sperăm la recunoașterea lui Hrușciov ca lider după Stalin. Nu! Chiar și după moartea sa, Stalin a rămas un concurent pentru Hrușciov, care a trebuit să fie umilit și distrus prin orice mijloace. A da cu piciorul unui leu mort, după cum se dovedește, este o plăcere - nu dă înapoi.

Al doilea stimulent a fost dorința lui Hrușciov de a readuce partidul la gestionarea activităților economice ale statului. Să conducă pe toți, fără a fi responsabil de nimic și a nu asculta de nimeni.

Există un al treilea stimulent. De fapt, așa-zisa elită de partid a fost împovărată de faptul că ceea ce au dobândit prin „muncă stricatoare” nu numai că nu poate fi transmis copiilor, dar nu este nici proprietatea lor. Și așa cum am vrut. Acesta este motivul principal al contrarevoluției din 1991.

Al patrulea motiv, și poate cel mai important, a fost teama teribilă a rămășițelor „Gărzii Leniniste” pentru ceea ce făcuseră. La urma urmei, toate mâinile lor, așa cum a spus însuși Hrușciov, erau până la coate în sânge. Hrușciov și alții ca el doreau nu numai să conducă țara, ci și să aibă garanții că nu vor fi niciodată târâți pe rafturi, indiferent de ceea ce au făcut în timp ce ocupau funcții de conducere.

Congresul al XX-lea al PCUS le-a dat astfel de garanții sub forma unei indulgențe pentru iertarea tuturor păcatelor, atât trecute, cât și viitoare. Întregul mister al lui Hrușciov și al asociaților săi nu merită deloc: este frica de animale irepresibilă care stă în sufletele lor și pictura sete de putere.

Primul lucru care îi frapează pe destalinizatori este desconsiderarea lor totală față de principiile istoricismului, pe care toată lumea părea să fi fost predată în școala sovietică. Nicio figură istorică nu poate fi evaluată după standardele epocii noastre contemporane. El trebuie judecat după standardele epocii sale - și nimic altceva. În jurisprudență ei spun așa: „legea nu are forță retroactivă”. Adică, interdicția introdusă anul acesta nu se poate aplica acțiunilor de anul trecut.

Aici este necesar și istoricismul evaluărilor: nu se poate judeca o persoană dintr-o epocă după standardele altei epoci (în special noua eră pe care a creat-o cu munca și geniul său). La începutul secolului al XX-lea, ororile din situația țărănimii erau atât de banale încât mulți contemporani practic nu le-au observat.

Foametea nu a început cu Stalin, s-a terminat cu Stalin. Părea pentru totdeauna - dar actualele reforme liberale ne trage din nou în acea mlaștină din care se pare că am ieșit deja...

Principiul istoricismului cere de asemenea recunoașterea faptului că Stalin a avut o intensitate complet diferită a luptei politice decât în vremurile ulterioare. Una este să mențină existența sistemului (deși Gorbaciov nu a reușit să facă față nici acestui lucru) și alta este să creăm un nou sistem pe ruinele unei țări distruse de războiul civil. Energia de rezistență în al doilea caz este de câteva ori mai mare decât în primul.

Trebuie să înțelegeți că mulți dintre cei executați sub Stalin înșiși plănuiau destul de serios să-l omoare și, dacă ar fi ezitat chiar și pentru un minut, el însuși ar fi primit un glonț în frunte.

Lupta pentru putere din epoca lui Stalin a avut o cu totul altă severitate decât acum: era epoca „gărzii pretoriane” revoluționare - obișnuită cu rebeliunea și gata să schimbe împărații ca pe mănuși. Troțki, Rykov, Buharin, Zinoviev, Kamenev și o mulțime întreagă de oameni care erau la fel de obișnuiți cu crima ca și cu curățarea cartofilor pretindeau la supremație.

Pentru orice teroare, nu numai conducătorul, ci și adversarii săi, precum și societatea în ansamblu, sunt responsabili față de istorie. Când remarcabilul istoric L. Gumilyov, aflat deja sub Gorbaciov, a fost întrebat dacă îi ținea ranchiună față de Stalin, sub care era întemnițat, el a răspuns: „Dar nu Stalin a fost cel care m-a închis pe mine, ci colegii săi din departament”. .

Ei bine, Dumnezeu să-l binecuvânteze cu Hrușciov și al 20-lea Congres. Să vorbim despre ce vorbește constant mass-media liberală, să vorbim despre vinovăția lui Stalin.

Neoliberalii îl acuză pe Stalin că a executat aproximativ 700 de mii de oameni în 30 de ani. Logica antistaliniştilor este simplă - toţi sunt victime ale stalinismului. Toate cele 700 de mii. Acestea. în acest moment nu puteau fi nici ucigași, nici bandiți, nici sadiști, nici molestatori, nici escroci, nici trădători, nici sabotori etc. Toate victimele din motive politice, toți oamenii cinstiți și cumsecade.

Între timp, chiar și centrul analitic CIA Rand Corporation, pe baza datelor demografice și a documentelor de arhivă, a calculat numărul de oameni reprimați în epoca lui Stalin. Acest centru susține că mai puțin de 700 de mii de oameni au fost executați între 1921 și 1953. În același timp, nu mai mult de un sfert din cazuri au fost condamnate în temeiul articolului politic 58. Apropo, aceeași proporție a fost observată în rândul prizonierilor din lagărele de muncă.

„Îți place când oamenii tăi sunt distruși în numele unui mare obiectiv?” continuă criticii lui Stalin. Voi raspunde. OAMENII - NU, DAR BANDIȚI, HOȚI ȘI MORANI - DA. Dar nu-mi mai place când proprii lor oameni sunt distruși în numele umplerii buzunarelor cu aluat, ascunzându-se în spatele unor frumoase lozinci liberal-democratice.

Academicianul Tatyana Zaslavskaya, un mare susținător al reformelor care făcea parte din administrația președintelui Elțin la acea vreme, a recunoscut un deceniu și jumătate mai târziu că în doar trei ani de terapie cu șoc în Rusia, doar 8 milioane (!!!) bărbați de vârstă mijlocie decedat. Da, Stalin stă deoparte și își fumează nervos pipa. Nu l-am terminat.

Cu toate acestea, cuvintele tale despre neimplicarea lui Stalin în represalii împotriva oamenilor cinstiți nu conving, continuă antistaliniștii. Chiar dacă admitem acest lucru, atunci în acest caz el era pur și simplu obligat, în primul rând, să recunoască sincer și deschis tuturor oamenilor nelegiuirea săvârșită împotriva unor oameni nevinovați, în al doilea rând, să reabilitați victimele pe nedrept și, în al treilea rând, să ia măsuri pentru a preveni asemenea fărădelege în viitor. Nimic din toate acestea nu s-a făcut.
Din nou o minciună. Dragă. Pur și simplu nu cunoști istoria URSS.

În ceea ce privește primul și al doilea, plenul din ianuarie al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 1938 a interzis epurările în partid, a recunoscut în mod deschis nelegiuirea comisă împotriva comuniștilor cinstiți și a membrilor nepartidului, adoptând o rezoluție specială privind această chestiune, publicată, de altfel, în toate ziarele centrale.

Plenul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, observând „provocațiile la scara întregii uniuni”, a cerut: Să demască carieriştii care încearcă să se distingă... prin represiune. A demasca un dușman deghizat cu pricepere... încercând să ucidă cadrele noastre bolșevice prin măsuri represive, semănând incertitudine și suspiciune excesivă în rândurile noastre.”

Prejudiciul cauzat de represiunile nejustificate a fost discutat deschis și în toată țara la cel de-al XVIII-lea Congres al Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici) desfășurat în 1939. Imediat după plenul din ianuarie al Comitetului Central din 1938, mii de oameni reprimați ilegal, inclusiv lideri militari de seamă, au început să se întoarcă din locurile de detenție. Toți au fost reabilitati oficial, iar Stalin și-a cerut scuze personal unora dintre ei.

Ei bine, în al treilea rând, am spus deja că aparatul NKVD a suferit poate cel mai mult din cauza represiunilor, iar o parte semnificativă a fost adusă în fața justiției tocmai pentru abuz de funcție, pentru represalii împotriva oamenilor cinstiți.

Ceea ce nu vorbesc adversarii lui Stalin este reabilitarea victimelor nevinovate. Imediat după Plenul din ianuarie a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 1938, au început să revizuiască cazurile penale și să-i elibereze din lagăre. A fost lansat: în 1938-39 - 330 mii, în 1940 - 180 mii, până în iunie 1941 încă 65 mii oameni.

Despre ce nu vorbesc încă antistaliniştii. Despre cum au luptat cu consecințele Marii Terori. Odată cu venirea lui Beria L.P. la postul de Comisar al Poporului al NKVD în noiembrie 1938, 7.372 de angajați operaționali, sau 22,9% din statul lor de plată, au fost concediați din agențiile de securitate de stat în 1939, dintre care 937 au fost închiși.

Și de la sfârșitul anului 1938, conducerea țării a reușit să aducă în judecată peste 63 de mii de muncitori ai NKVD-ului care au comis falsificări și au creat dosare contrarevoluționare, false, din care opt mii au fost împușcați.

Voi da doar un exemplu din articolul lui Yu.I. Mukhina: „Procesul verbal nr. 17 al reuniunii Comisiei pentru cauze judiciare a Partidului Comunist (bolşevici) din întreaga Uniune” Acolo sunt prezentate peste 30 de fotografii. Voi arăta o bucată din unul dintre ele sub forma unui tabel. .

În acest articol, Mukhin Yu.I. scrie: „Mi s-a spus că acest tip de documente nu au fost niciodată postate pe Internet din cauza faptului că accesul liber la ele a fost foarte rapid interzis în arhivă. Dar documentul este interesant și poți strânge ceva interesant din el...”

Sunt o mulțime de lucruri interesante. Dar, cel mai important, articolul arată de ce ofițerii NKVD au fost împușcați după ce L.P. Beria a ajuns la postul de comisar al poporului al NKVD. Citit. Numele celor executați sunt umbrite în fotografii.

Strict secret
P R O T O C O L Nr. 17
Reuniunile Comisiei pentru cauze judiciare ale Partidului Comunist (bolșevici) a întregii uniuni
din 23 februarie 1940
Prezidată de tovarășul M.I. Kalinin.
Prezenți: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1.Ascultă
G... Serghei Ivanovici, M... Fedor Pavlovici, printr-o rezoluție a tribunalului militar al trupelor NKVD din Districtul Militar Moscova din 14-15 decembrie 1939, au fost condamnați la moarte în temeiul art. 193-17 p. b din Codul penal al RSFSR pentru efectuarea de arestări nefondate a personalului de comandă și Armatei Roșii, falsificarea activă a dosarelor de anchetă, desfășurarea lor cu metode provocatoare și crearea de organizații fictive K/R, în urma cărora o serie de oamenii erau împușcați conform celor fictive pe care le creau materiale.
Hotărât
Este de acord cu folosirea executării împotriva G... S.I. și M... F.P.

17. A ascultat
A... Fedor Afanasievici, printr-o rezoluție a tribunalului militar al trupelor NKVD din Districtul militar Leningrad din 19-25 iulie 1939, a fost condamnat la moarte în temeiul art. 193-17 p.b din Codul penal al RSFSR pentru faptul că, fiind angajat al NKVD, a efectuat arestări ilegale masive de cetățeni, lucrători din transportul feroviar, a falsificat procesele-verbale de interogatoriu și a creat dosare de urmărire penală artificială, în urma cărora. peste 230 de persoane au fost condamnate la moarte și pentru diferite peste 100 de persoane au fost condamnate la închisoare, iar 69 dintre acestea din urmă au fost eliberate în acest moment.
Hotărât
De acord cu folosirea executării împotriva lui A... F.A.

Ai citit-o? Ei bine, cum îți place, dragă Fiodor Afanasievici? Un (unul!!!) anchetator-falsificator a adus la moarte 236 de oameni. Era singurul așa? Câți asemenea ticăloși erau? Am dat figura de mai sus. Că Stalin a stabilit personal sarcini pentru acești Fedor și Serghei să extermine oameni nevinovați?

Apropo. Acești 8.000 de anchetatori NKVD executați sunt, de asemenea, incluși în listele MEMORIAL ca victime ale „represiunilor staliniste”.

Ce concluzii apar?
Concluzia N1. A judeca epoca lui Stalin numai prin represiuni este același lucru cu a judeca activitățile medicului șef al unui spital numai de către morga spitalului - acolo vor fi întotdeauna cadavre. Dacă ne apropiem de acest criteriu, atunci fiecare doctor este un nenorocit și un criminal, adică. ignora in mod deliberat faptul ca o echipa de medici a vindecat si a prelungit cu succes viata a mii de pacienti si ii da vina doar pentru un mic procent dintre cei care au murit din cauza unor erori inevitabile de diagnostic sau care au murit in timpul operatiilor dificile.

Autoritatea lui Isus Hristos nu este comparabilă cu cea a lui Stalin. Dar chiar și în învățăturile lui Isus, oamenii văd doar ceea ce vor să vadă. Studiind istoria civilizației mondiale, trebuie să observăm cum războaiele, șovinismul, „teoria ariană”, iobăgie și pogromurile evreiești au fost justificate de învățătura creștină. Nu mai vorbim de execuții „fără vărsare de sânge” - adică de arderea ereticilor. Cât sânge a fost vărsat în timpul cruciadelor și războaielor religioase? Deci, poate din această cauză ar trebui să interzicem învățăturile Creatorului nostru? La fel ca și astăzi unii idioți propun interzicerea ideologiei comuniste.

Dacă ne uităm la graficul ratei mortalității populației URSS, oricât am încerca, nu putem găsi urme de represiuni „crude”, și nu pentru că nu ar fi existat, ci pentru că amploarea lor este exagerată. Care este scopul acestei exagerări și hype? Scopul este de a insufla rușilor un complex de vinovăție asemănător complexului de vinovăție al germanilor după înfrângerea lor în al Doilea Război Mondial. Complexul „plătește și pocăiește-te”.

Dar marele gânditor și filozof chinez antic Confucius, care a trăit 500 de ani î.Hr., a spus chiar și atunci: „Ai grijă de cei care vor să-ți impute un sentiment de vinovăție și pocăință. Căci ei doresc putere asupra ta”.

Avem nevoie de asta? Judecă singur. Când prima dată Hrușciov a uimit pe toți așa-zișii. adevărul despre represiunile lui Stalin, autoritatea URSS în lume sa prăbușit imediat spre bucuria dușmanilor săi. A existat o scindare în mișcarea comunistă mondială. Ne-am certat cu o China grozavă, ȘI ZECI DE MILIOANE DE OAMENI DIN LUME AU PĂȘRAT PARTIDURILE COMUNISTE.

A apărut eurocomunismul, negând nu numai stalinismul, ci și, înfricoșător, economia stalinistă. Mitul celui de-al 20-lea Congres a creat idei distorsionate despre Stalin și vremea lui, a înșelat și a dezarmat psihologic milioane de oameni atunci când se decidea chestiunea despre soarta țării.

Când Gorbaciov a făcut asta pentru a doua oară, nu numai că blocul socialist s-a prăbușit, dar Patria noastră, URSS, s-a prăbușit.

Acum echipa lui Putin face asta pentru a treia oară: din nou vorbesc doar despre represiuni și alte „crime” ale regimului stalinist. La ce duce acest lucru este clar vizibil în dialogul „Zyuganov-Makarov”. Li se vorbește despre dezvoltare, noua industrializare și încep imediat să îndrepte cadranul asupra represiunii. Adică rup imediat un dialog constructiv, transformându-l într-o ceartă, un Război Civil al semnificațiilor și ideilor.

Concluzia N2. De ce au nevoie de asta? Pentru a preveni restabilirea unei Rusii puternice și mari. La urma urmei, trăim cu sentimentul că tivul Mamei Rusia a fost tras în sus... și este păcat să ne uităm, și nu ne putem întoarce, ei nu ne permit. La urma urmei, este mai convenabil pentru ei să conducă o țară slabă și fragmentată, în care oamenii se vor trage de păr la menționarea numelui Stalin sau Lenin. Acest lucru le face mai ușor să ne jefuiască și să ne înșele. Politica „împarte și stăpânește” este la fel de veche ca timpul. Mai mult decât atât, pot pleca oricând din Rusia acolo unde este depozitat capitalul lor furat și unde locuiesc copiii, soțiile și amantele lor.

Concluzia N3. De ce au nevoie de asta patrioții ruși? Doar că noi și copiii noștri nu avem altă țară. Gândește-te mai întâi la asta înainte de a începe să blestești istoria noastră pentru represiuni și alte lucruri. La urma urmei, nu avem unde să mergem și să ne retragem. După cum au spus strămoșii noștri victorioși în cazuri similare: în spatele Moscovei și dincolo de Volga nu există pământ pentru noi!

Numai că, după revenirea socialismului în Rusia, ținând cont de toate avantajele și dezavantajele URSS, trebuie să fii vigilent și să reții avertismentul lui Stalin că pe măsură ce se construiește statul socialist, lupta de clasă se intensifică, adică există amenințarea degenerare.

Și așa s-a întâmplat, iar anumite segmente ale Comitetului Central al PCUS, Comitetului Central Komsomol și KGB au fost printre primele care au degenerat. Inchiziția partidului stalinist nu a fost finalizată corespunzător.

Represiunile lui Stalin sunt poate una dintre cele mai întunecate și mai misterioase pagini din istoria noastră. Este sumbru din cauza numărului de crime comise de autorități într-un acces de luptă de clasă, iar misterul său constă în faptul că numărul exact al torturaților și ucișilor nu a fost încă calculat. Colectivizarea, organizată personal de Stalin, în urma căreia țărănimea a fost jefuită până la ultimul fir, a mai revendicat câteva milioane de oameni. Stalin însuși, la o întâlnire cu Churchill, a ridicat ambele mâini, arătându-și toate degetele și a numit cifra a 10 milioane de oameni care au murit în perioada colectivizării. Nici istoricii moderni nu poartă responsabilitate, insultând nevinovații uciși cu un zâmbet rău intenționat, numindu-i dușmani ai poporului, trădători, trădători ai patriei și participanți la organizații contrarevoluționare care au suferit pedepse pe merit. Sau poate este adevărat? Să încercăm să ne dăm seama. Iar dumneavoastră, dragi cititori, pe măsură ce articolul progresează, încercați să răspundeți la întrebarea: cei despre care se discută în acest articol au primit pedeapsă pe bună dreptate?

Atitudinea mea față de represiunile lui Stalin s-a schimbat în cele din urmă în perioada în care scriam o carte despre Serghei Yesenin, care avea mulți prieteni din comunitatea creativă, dintre care majoritatea nu au supraviețuit anilor treizeci. Unii au fost împușcați, în timp ce alții au suferit o moarte dureroasă, de foame, în cazarma lagărului. Și de fiecare dată îmi puneam întrebarea: de ce erau vinovați acești oameni? Toți erau poeți, regizori, actori, artiști și și-au sacrificat întreaga viață pe altarul artei, de care respirau și nu puteau trăi fără. Totuși, în cauzele penale ale acestor oameni se afirmă că toți sunt sabotori ai artei, dușmani ai poporului, trădători și trădători ai patriei. Și cu cât încercam să înțeleg mai profund motivația unei astfel de cruzimi bestiale față de propriul meu popor, cu atât am devenit mai confuz în principiile morale.

Poetul și scenaristul Wolf Ehrlich, un prieten apropiat al lui Serghei Yesenin, a fost împușcat în 1937 și a murit de boală în 1944. Acest lucru poate fi găsit adesea printre cei reprimați. Nefericiții au fost uciși fără niciun proces, iar câțiva ani mai târziu rudele au fost informate despre o dată și cauza morții false pentru a nu trezi suspiciuni. Wolf Ehrlich a fost angajat în poezie de mulți ani, în 1930 a publicat memorii despre Serghei Yesenin și, ulterior, a scris scenarii pentru filme. El a fost cel care a scris scenariul pentru celebrul film de atunci „Zilele lui Volochaev”, dar după arestarea și execuția sa, numele său a fost eliminat de pe lista scenariștilor. După ce l-au distrus pe poet însuși, autoritățile i-au distrus toată opera, i-au șters numele din istorie și nu am fi știut niciodată despre acest poet dacă nu ar fi prietenia lui cu Yesenin.

Unul dintre poeții celebri ai secolului al XX-lea, Nikolai Klyuev este, de asemenea, puțin cunoscut în rândul oamenilor de astăzi. Cu toate acestea, în timpul vieții acestui om, numele său putea fi adesea găsit pe afișe care invitau oamenii la seri literare. În timpul tinereții lui Serghei Yesenin, Klyuev l-a învățat mult pe viitorul poet, l-a îndrumat pe calea poetică și, ulterior, Yesenin însuși l-a numit pe Klyuev profesorul său. După 1937, Klyuev nu a mai fost publicat, iar poeziile sale au fost interzise oficial.
Urma biografică a lui Nikolai Klyuev s-a pierdut la Tomsk în 1937, dar ce sa întâmplat exact cu el a fost neclar timp de mulți ani - poetul pur și simplu a dispărut, s-a evaporat și s-a scufundat în uitare. Au existat versiuni conform cărora Klyuev, deja foarte bolnav, a murit de o inimă frântă la stația Tayozhnaya. În mod ironic, nimeni nu l-a văzut murind. Țara a aflat despre ceea ce s-a întâmplat cu poetul abia la sfârșitul anilor optzeci, când mâinile guvernului sovietic s-au slăbit și nu au mai putut ține ușile raftului de arhivă, din care au început să cadă toate scheletele. Adevărul, ascuns cu grijă de zeci de ani, a ieșit în sfârșit la lumină.
Acest lucru s-a întâmplat în Tomsk, pe Muntele Kashtachnaya, în nefericitul 1937. De la începutul războiului civil, condamnații au fost aduși aici, la Kashtak, în camioane sub acoperirea întunericului. Albastrul nopții era luminat în permanență de împușcături, sângele nevinovat curgea zilnic pe versanții muntelui. Nikolai Klyuev a fost printre zecile de mii de oameni împușcați în acest loc. Trupul său neînsuflețit, ca și trupurile altor nevinovați, a fost aruncat într-o râpă din apropiere și până astăzi rămășițele poetului rămân în obscuritate. Călăilor le-au luat trei zile să umple șanțul cu victime. Nikolai Alekseevich Klyuev avea 53 de ani, nu reprezenta niciun pericol și nici măcar nu avea bani pentru a trăi. Se pare că talentul poetului era periculos. Iar povestea morții sale la gară, se pare, a fost deliberat divulgată oamenilor pentru a nu trezi suspiciuni.

Soarta lui Osip Mandelstam, și el mare poet rus, este și mai de neinvidiat decât soarta celor care au fost destinați să fie împușcați. De ce? Probabil pentru că este dificil să aplici cuvântul „a murit” lui Mandelstam. Nu, poetul a murit... a murit ca un câine fără stăpân. Poate suna slab și murdar, dar nu există altă modalitate de a descrie trecerea lui.
În noiembrie 1933, Osip Mandelstam a scris poate cea mai faimoasă poezie a sa, „The Highlander”, dedicată lui Iosif Stalin. După ce i s-au citit rândurile, Boris Pasternak l-a criticat dur pe Mandelstam, numind acest vers un act de sinucidere și a spus: „Nu mi-ați citit nimic, nu am auzit nimic și vă rog să nu le citiți. oricine altcineva." Curând, Mandelstam a fost arestat și trimis în exil. Nu se poate spune că a fost poemul „Highlander” care a devenit principalul motiv al arestării, dar acesta a fost motivul, deoarece Mandelstam nu dorea să fie o roată comună a unei uriașe mașini comuniste care se îndrepta către un viitor luminos și necunoscut. Acea epocă a fost marcată de o luptă cu toți cei superiori din punct de vedere intelectual, care, din cauza neasemănării lor față de toți ceilalți, puteau fi periculoși pentru autorități. Pentru aceasta, Stalin a început să-l batjocorească pe Mandelstam, alungandu-l de pretutindeni, ca un vagabond. În ultimii ani, poetul a trăit în sărăcie, printre tapet rupt, ploșnițe, și nu avea mijloace de subzistență. Neputând să-și citească nimănui poeziile, poetul a înnebunit încet. Mandelstam a fost arestat pentru a doua oară deja în 1938 și, sub acuzații false, a fost trimis în Orientul Îndepărtat. Din tabăra de tranzit, Mandelstam a scris o scrisoare soției și fratelui său. Iată fragmentul lui:
„Sănătatea mea este foarte precară. Extrem de epuizat. E slăbit, aproape de nerecunoscut. Dar nu știu dacă are sens să trimiți lucruri, mâncare și bani. Încearcă oricum. Mi-e foarte frig fără lucruri. Dragă Nadinka, nu știu dacă ești în viață, draga mea. Tu, Shura, scrie-mi despre Nadya chiar acum. Acesta este punctul de tranzit. Nu m-au dus la Kolyma. Iernare posibilă. Dragii mei, vă sărut. Osya.”
Arestările, transferurile și foamea au epuizat nu numai corpul poetului, ci i-au tulburat și psihicul. Deja în lagăr, Mandelstam a ajuns la o nebunie completă. Dat afară din barăci, a petrecut noaptea lângă gropi de gunoi, a mâncat gunoaie și... a scris poezie până în ultima zi. Pur și simplu nu și-a putut schimba chemarea principală, iar poezia era singura liniște sufletească din această lume neagră și nedreaptă. Osip Mandelstam a murit la 27 decembrie 1938 într-un lagăr de tranzit. Trupul său a rămas pe stradă toată iarna și abia primăvara, împreună cu alți condamnați, a fost îngropat într-o groapă comună. Poetul avea 47 de ani.

Regizorul de teatru Vsevolod Meyerhold avea 66 de ani când oamenii din NKVD au venit la el acasă cu ordin să-l aresteze. O astfel de imagine nu era neobișnuită la acea vreme. Oamenii care au trăit până în zilele noastre povestesc cum în acei ani întunecați, cu respirația tăiată, cu o sudoare rece, ascultau pașii de pe coridor și sperau că treptele vor trece pe lângă ușa lor. Arestările și țipetele de pe coridoare au devenit parte integrantă din a doua jumătate a anilor treizeci. Viața comunală s-a transformat într-o adevărată junglă, unde bețivii mediocri și oamenii cu o psihologie sclavă considerau de datoria lor să se autorealizeze în detrimentul celor care încercau să devină populari. Noaptea au alergat la toaletă și au verificat dacă ziarul mototolit cu portretul lui Stalin cu care s-au șters nu era în găleată, iar acesta a devenit motivul unui denunț care a costat viața unui nevinovat. Așa au intrat vecinii în posesia camerelor și apartamentelor celor împotriva cărora au scris denunțuri.
Deja la Lubyanka Vsevolod Meyerhold a fost bătut. L-au întins pe podea și l-au bătut pe călcâie cu un elastic, apoi l-au așezat și au continuat să-l bată în picioare. Meyerhold însuși a scris despre sentimentele pe care le-a trăit într-o scrisoare către Molotov: „... durerea a fost de așa natură încât părea că apă clocotită este turnată pe zonele sensibile dureroase ale picioarelor...”. Batjocorind geniul teatral, călăii au căutat să obțină o mărturisire de la el. Incapabil să reziste torturii, Meyerhold a semnat toate actele și condamnarea la moarte.
La 2 februarie 1940, Vsevolod Emilievich Meyerhold a fost împușcat. Pentru ce? Acest lucru este încă neclar. Se știe doar că lui Stalin, care a fost prezent în sală, nu i-a plăcut spectacolul pus în scenă de Meyerhold. După ce liderul a vizitat teatrul, Meyerhold a fost criticat, iar teatrul lui a fost închis. În timp ce Meyerhold era în închisoare, soția sa, actrița Zinaida Reich, a fost ucisă cu brutalitate în casa lor de pe Bryusov Lane. A fost înjunghiată de 17 ori. După crimă, amanta și șoferul lui Lavrentiy Beria (o figură politică proeminentă) s-au mutat în apartamentul gol al actriței și regizorului.

Georgy Yesenin, fiul unuia dintre marii poeți ai Rusiei, a fost arestat în aprilie 1937. A fost chemat la interogatoriu și în spatele unei uși groase și izolate fonic au început să-i bată metodic mărturia bărbatului. Drept urmare, Georgy Yesenin a început să spună: „Intenționez să arăt ancheta despre toate crimele mele contrarevoluționare. Crescut într-un mediu mic-burghez, am fost infectat cu sentimente antisovietice în timpul anilor de școală.”
După arestarea sa, Georgy pentru o lungă perioadă de timp nu a înțeles motivele arestării sale și a fost convins că închisoarea sa are legătură cu încălcarea disciplinei militare. Deja în timpul interogatoriului, el a fost acuzat că aparține unui grup de teroriști și că a încercat să-l asasineze pe Stalin. După o lungă conversație cu ofițerul de securitate, Yesenin Jr. a recunoscut că el și complicii săi intenționau să facă o bombă și să facă teroare împotriva oficialilor de frunte. După ce a mărturisit că a organizat un grup terorist și a încercat să-l asasineze pe Stalin, Georgy și-a semnat propriul mandat de moarte. La 13 iulie 1937, fiul marelui poet a fost împușcat. În 1956, dosarul său penal a fost declarat falsificat, iar Georgy însuși a fost reabilitat. De aici putem spune cu siguranță că toate confesiunile tânărului au fost extrase cu forța.

Pe lângă data dublă a morții și încercările de a ascunde decesul de rude și public, mulți dintre reprimați au fost uniți de o altă tragedie - caracterul tipic al acuzațiilor. Practic, oamenii erau puși la zid sau aruncați în Gulag fie pentru implicarea într-o organizație contrarevoluționară, fie acuzatul era acuzat de atentat la viața lui Stalin. Toate acestea au fost rezumate într-o singură frază - trădare. De exemplu, un anume „Partidul Țăran Muncitoresc” apare într-un număr imens de dosare penale, acuzația de apartenență la care a făcut parte din dosare fabricate din anii 20-40 împotriva celor antipatici de regimul stalinist. Acest fapt este interesant pentru că un astfel de partid nu a existat niciodată; a fost inventat special pentru a întemnița legal sau a împușca pe toți cei indezirabili. Nu a fost greu de dovedit vinovăția acuzatului la acel moment.
Procurorul-șef din URSS (din 1935 până în 1939), Andrei Vyshinsky, unul dintre participanții activi la represiunile lui Stalin, a scris în cartea sa „Teoria probelor criminalistice” că sarcina principală a investigației este de a extrage o recunoaștere a vinovăției. de la inculpat. Potrivit acestei teorii, confesiunile scrise ale inculpatului au constituit principala probă împotriva sa în timpul procesului. Pur si simplu! Iar pentru atingerea scopului s-au folosit tot felul de mijloace. Totul depindea de imaginația investigatorului și de limitele principiilor sale morale. Toți cei care se aflau în biroul anchetatorului s-au confruntat cu această cruzime inumană.
Un economist remarcabil, Nikolai Kondratiev, autorul celebrei teorii a ciclurilor economice cunoscută sub numele de „cicluri Kondratiev”, a fost arestat pentru participarea sa la Partidul Țăran Muncitoresc. Toate mărturiile din caz au fost eliminate de la economist, iar pe 17 septembrie 1938, Nikolai Kondratyev a fost împușcat. În 1987 a fost reabilitat.
Împreună cu Kondratiev, următorii au fost arestați pentru implicare în partidul mitic:
Economistul Alexander Chayanov a fost împușcat.
Economistul Leonid Yurovsky a fost împușcat.
Economistul Lev Litoșenko a murit într-un lagăr.
Și multe alte minți remarcabile ale patriei noastre.

Remarcabilul genetician Nikolai Vavilov a devenit și el o victimă a represiunilor lui Stalin, iar dosarul său penal poartă și inscripția nefericita „Partidul Țăran Muncitoresc”. Vreau să spun mai multe despre acest om pentru că, spre deosebire de milioane de alte victime, intelectul și geniul geniului acestui om au stârnit dușmănia personală a lui Stalin.
Astăzi, Nikolai Vavilov este unul dintre cei mai faimoși oameni de știință din lume în domeniul agriculturii, iar dacă veniți, să zicem, la Institutul de Agrobiologie din Japonia, atunci fiecare angajat de acolo va ști numele lui Vavilov. În Etiopia, portretele lui Vavilov atârnă în școli, iar succesul agriculturii țării a fost obținut în mare parte datorită omului de știință. Putem spune cu siguranță că Nikolai Vavilov este cea mai mare minte a Rusiei cu o reputație la nivel mondial. După moartea sa, oamenii de știință occidentali au vrut să-l nominalizeze pe Vavilov pentru Premiul Nobel, dar acest lucru s-a dovedit a fi imposibil, deoarece nu este acordat morților.
Ca tânăr biolog și plecând în expediții periculoase în jurul lumii, Vavilov a decis să creeze o colecție de plante cultivate, care este de departe cea mai bogată din lume. Dacă ne imaginăm că într-un minut toate plantele alimentare de pe pământ vor dispărea, atunci toată creșterea plantelor poate fi restabilită datorită colecției colectate de oamenii de știință. Numai din Afganistan, Vavilov a adus 7 mii de mostre de semințe și spice de plante cultivate. O mie de mostre de cartofi și roșii din America. Există zeci de soiuri de ceai din Asia. Aproximativ 20 de exemplare au fost descoperite pentru prima dată și au fost numite după el. Nu avea încă 35 de ani, iar numele său în biologie era deja la fel de puternic ca numele lui Mendeleev și Einstein. Fluent în engleză și franceză, Vavilov susține cu succes prezentări științifice în SUA și Canada. La începutul anilor 1920, Vavilov a primit dreptul de a deschide un institut, a ținut prelegeri și a avansat știința. Vavilov a derivat legea seriei omologice, precum și teoria imunității la plante. Unul dintre obiectivele principale ale lui Vavilov a fost să învingă foamea pe pământ pentru totdeauna și tocmai acest gen de viitor a văzut în visele sale, care, datorită minții și talentului său strălucitor, s-a transformat în obiective realiste. Și acest obiectiv ar fi fost atins, iar umanitatea ar fi putut fi salvată de foame, dacă nu ar fi fost o singură persoană - Iosif Stalin.
Stalin nu era interesat de știință de dragul științei. El a căutat să pună toată știința sovietică în slujba mecanismelor de partid. Liderul a cerut de la Vavilov dezvoltări pentru creșterea productivității agricole. În timpul ultimei întâlniri a lui Nikolai Vavilov cu Stalin, liderul nu l-a salutat pe om de știință, ci i-a reproșat imediat aspru. Din memoriile lui Yakushevsky: „Ei bine, cetățean Vavilov, vei fi încă ocupat cu flori, petale, flori de colț și alte mărunțișuri botanice? Și cine va fi responsabil pentru creșterea randamentelor agricole?” La început, Vavilov a fost surprins, dar apoi, făcându-și curajul, a început să vorbească despre esența cercetării care se desfășoară la institut și despre semnificația acesteia pentru agricultură. Deoarece Stalin nu l-a invitat să stea jos, Vavilov s-a ridicat și a ținut o prelegere orală despre cercetările lui Virov. În timpul prelegerii, Stalin a continuat să se plimbe cu pipa în mână și era clar că nu era deloc interesat de toate acestea. La final, Stalin a întrebat: „Este totul în regulă cu tine, cetățean Vavilov? Merge. Esti liber"". Ostilitatea lui Stalin față de Vavilov este de înțeles. În fața lui se află o minte independentă care refuză să se supună, dar își apără deschis poziția și o dovedește. Pentru Stalin, orice persoană liber-cugetătoare care avea voința și propria părere era un pericol și aparținea unei clase ostile și, prin urmare, trebuie eliminată.
În 1940, Nikolai Vavilov a fost arestat. Interogatoriile lui au durat ore întregi, iar cel mai lung dintre ele a fost de aproape o zi. Vavilov însuși și-a amintit că a fost dus la interogatoriu de aproximativ 400 de ori. Ca urmare a eforturilor îndelungate de a stoarce mărturie, Nikolai Vavilov a semnat o mărturisire de vinovăție. Documentul spunea că el a fost unul dintre organizatorii „Partidului Țăran Muncitoresc” și a desfășurat de mult timp lucrări de sabotaj în agricultură și a fost infectat cu sentimente antisovietice. Cunoscând biografia lui Vavilov și atitudinea sa apostolică față de știință, materialele din dosarul său penal par senile. Omul de știință a dormit 5 ore, dorind să dedice mai mult timp descoperirilor sale în botanică și a căutat să hrănească întreaga umanitate, dar a semnat documentul și a recunoscut că a sabotat știința și a creat institute pseudoștiințifice în toată țara. Acest lucru este echivalent cu acuzarea lui Stanislavski că a provocat un rău îngrozitor artei teatrale și că face din Einstein un dăunător teribil în fizică. Anchetatorul, Alexander Khvat, care a extras mărturie de la Vavilov, a trăit o viață lungă și bună. Când el, deja bătrân, a fost întrebat cum l-a făcut pe om de știință să semneze prostiile descrise în documente, fostul anchetator a răspuns sincer. I-a spus lui Vavilov că dacă nu semnează, atunci soția lui va fi adusă în cameră și violată în fața lui. Și apoi îl vor aduce pe fiul său și îl vor mutila, iar el, Vavilov, se va uita la toate acestea. Nikolai Ivanovici, temându-se pentru viața familiei sale, a luat un stilou și și-a semnat propria condamnare la moarte, care mai târziu a fost comutată în 20 de ani de închisoare.
După ce și-a stabilit scopul de a scăpa de foamete din lume, ironia diabolică ia făcut o glumă crudă lui Nikolai Vavilov. A murit de epuizare într-o închisoare din Saratov în 1943 și a fost îngropat într-o cutie de cartofi. Când, la Conferința de la Teheran, Churchill l-a întrebat pe Stalin: unde a dispărut Vavilov, de ce nu a apărut nicăieri altundeva, Stalin a răspuns că sunt mulți oameni de știință în țară și nu era în stare să țină evidența tuturor. Conducătorul era viclean, pentru că cunoștea perfect soarta omului de știință, a cărui închisoare și moarte erau la fel de ascunse ca mii de alții. Astăzi, colecția sa de plante cultivate este evaluată la trilioane de dolari. O astfel de moștenire a fost lăsată în urmă de marele om de știință Nikolai Vavilov.

Acest articol poate fi continuat la nesfârșit, adăugând aici numele celor uciși și torturați, iar fiecare soartă va fi mai teribilă decât cea anterioară. Dar aș vrea să scriu despre ce au condus politicile lui Stalin și „managementul său eficient”, despre care mulți istorici ai durerii vorbesc astăzi. Consecințele colectivizării și represiunilor lui Stalin au dus la o adevărată catastrofă pentru Rusia, care nu a avut analogi în istoria omenirii.
De-a lungul istoriei sale îndelungate, Rusia a luptat și și-a apărat dreptul la suveranitate, cuceritorii au venit pe pământul nostru și de fiecare dată a ars și a fost îmbibat de sânge. Dar pentru prima dată în istorie, în timpul Marelui Război Patriotic, aproape două milioane de cetățeni sovietici au îmbrăcat uniforme germane și au trecut de partea nazistă, luptând împotriva regimului stalinist. În primele luni de război, peste trei milioane de soldați ai Armatei Roșii s-au predat germanilor. Puteți vorbi mult timp despre motivele unor astfel de acțiuni: soldați neantrenați, comandă slabă sau poate nimeni nu a vrut să lupte pentru Stalin? Iosif Vissarionovici însuși a fost complet prosternat în primele zile ale războiului; a refuzat să creadă în ceea ce se întâmpla și a înțeles că întregul său sistem s-a transformat în praf. Apatia l-a cuprins atât de tare, încât nici nu a putut să-și adune puterea de a vorbi oamenilor și de a anunța începutul războiului, lăsându-l pe Molotov să o facă. Dar mâna nu i-a tremurat când, cu o lovitură de stilou, a trimis personal la moarte zeci de mii de oameni nevinovați, când a luat mari oameni de știință, poeți și regizori din țară. Nu s-a gândit la oameni când, la începutul anilor 30, din vina lui, în țară a început o foamete cumplită, în care părinții au fost nevoiți să omoare un copil pentru a-i hrăni pe restul. I-au fost indiferenți milioanele de țărani deposedați care au murit ulterior în păduri și câmpuri, de unde autoritățile îi luaseră din satele natale. Mulți dintre ei au fost luați de la ei și împinși din trăsură în zăpadă. Nu a fost milă de el când a ordonat împușcarea țăranilor înfometați pentru că furaseră trei spice de grâu. Pentru trei crenguțe pentru copiii flămânzi, oamenii erau puși de perete. Și-a amintit de oameni abia când armata germană, fără a întâmpina o rezistență puternică, s-a deplasat spre capitală. În acest moment, Stalin s-a adresat oamenilor cu cuvintele „Frați și surori”, cerând ajutor celor pe care recent îi considerase elemente inamice. Dar nici asta nu a ajutat. Sute de mii de soldați ai Armatei Roșii s-au predat.
În 1941, locuitorii orașelor sovietice i-au întâmpinat pe germani cu pâine și sare, văzându-i drept eliberatori de tirania bolșevică. În dimineața zilei de 22 iunie, când s-a făcut panică în Brest și liderii și ofițerii de partid au fugit din oraș, cetățenii care doreau să se descurce din trecut au deschis focul asupra lor de pe acoperișuri. În satele capturate de germani, au fost organizate detașamente de polițiști, unde s-au oferit voluntar foști kulaki deposedați și cei care slujiseră nevinovat în lagăre sub acuzații false. Mulți dintre ei nu puteau ști că au slujit nu eliberatorilor, ci invadatorilor care au venit să distrugă, nu să elibereze. De asemenea, au comis atrocități în satul notoriu Khatyn, a cărui ardere este atribuită germanilor, păstrând tăcerea asupra acțiunilor batalionului 118 Schutzmannschaft, în care au servit colaboratorii. Istoria știe multe despre multe alte episoade când cetățenii sovietici i-au ajutat pe germani. Exact așa a fost prinsă Zoya Kosmodemyanskaya, încercând să dea foc unui grajd din sat, dar a fost observată de un localnic și predată germanilor.
În vremea sovietică, colaborarea în masă era tăcută, deoarece numărul celor care treceau de partea inamicului era prea mare. Pot fi numiți toți acești oameni dezertori și trădători? Sau este un întreg protest social care a devenit o continuare a războiului civil. Multe fapte vorbesc tocmai despre asta, iar unii istorici au tensiune în gât de îndată ce acest subiect este atins. Multi stalinisti incearca cu toata puterea sa ascunda colaborarea in masa si crimele comise de Stalin, justificand victimele cu mari realizari, fara sa-si dea seama ca ar fi existat si mai multe realizari daca nu ar fi fost oamenii de stiinta si intelectualitatea creatoare distrusi.

Imediat după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, în septembrie 1945, starea de urgență a fost ridicată și Comitetul de Apărare a Statului a fost desființat. În martie 1946, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS a fost transformat în Consiliul de Miniștri. În același timp, s-a înregistrat o creștere din ce în ce mai mare a numărului de ministere și departamente, iar numărul personalului acestora a crescut.

În același timp, s-au organizat alegeri pentru consiliile locale, Consiliile Supreme ale republicilor și Sovietul Suprem al URSS, în urma cărora corpul de deputați, care nu se schimbase în anii războiului, a fost reînnoit. Până la începutul anilor 50. colegialitatea în activitățile Consiliilor a crescut ca urmare a convocării mai frecvente a ședințelor acestora și a creșterii numărului de comisii permanente. În conformitate cu Constituția, au avut loc pentru prima dată alegeri directe și secrete ale judecătorilor și evaluatorilor populari. Cu toate acestea, toată puterea a rămas încă în mâinile conducerii partidului.

După o pauză de treisprezece ani, în octombrie 1952 a avut loc cel de-al 19-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și a decis să redenumească partidul PCUS. În 1949 s-au ținut congrese ale sindicatelor și ale Komsomolului (de asemenea, neconvocate timp de 17 și 13 ani). Acestea au fost precedate de ședințe de raportare și alegeri ale partidului, sindicatelor și Komsomolului, la care conducerea acestor organizații a fost reînnoită. Cu toate acestea, în ciuda schimbărilor în exterior pozitive, democratice, chiar în acești ani, regimul politic din țară a devenit mai dur și a crescut un nou val de represiune.

Sistemul Gulag a atins apogeul tocmai în anii postbelici, de când cei care erau închiși acolo de la mijlocul anilor '30. Au fost adăugați milioane de noi „dușmani ai poporului”. Una dintre primele lovituri a căzut asupra prizonierilor de război, dintre care majoritatea (aproximativ 2 milioane), după ce au fost eliberați din captivitatea fascistă, au fost trimiși în lagărele din Siberia și Ukhta. Tula a exilat, de asemenea, „elemente străine” din republicile baltice, Ucraina de Vest și Belarus. Potrivit diferitelor surse, în acești ani „populația” Gulagului a variat între 4,5 și 12 milioane de oameni.

În 1948, au fost create lagăre „regim special” pentru cei condamnați pentru „activități antisovietice” și „acte contrarevoluționare”, în care au fost folosite metode deosebit de sofisticate de influențare a prizonierilor. Nedorind să se împace cu situația lor, prizonierii politici din mai multe lagăre au început revolte, uneori având loc sub lozinci politice. Cele mai cunoscute dintre ele au fost spectacolele din Pechora (1948), Salekhard (1950), Kingir (1952), Ekibastuz (1952), Vorkuta (1953) și Norilsk (1953).

Alături de prizonierii politici, în lagăre au existat și mulți muncitori de după război care nu au respectat standardele de producție existente. Astfel, prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 2 iunie 1948, autorităților locale li s-a acordat dreptul de a evacua în zonele îndepărtate persoanele care se sustrage cu răutate de munca în agricultură.

De teamă de popularitatea tot mai mare a armatei în timpul războiului, Stalin a autorizat arestarea mareșalului aerian A.A. Novikov, generalii P.N. Ponedelina, N.K. Kirillov, un număr de colegi ai mareșalului G.K. Jukova. Comandantul însuși a fost însărcinat cu constituirea unui grup de generali și ofițeri nemulțumiți, ingratitudine și lipsă de respect pentru Stalin. Represiunea i-a afectat și pe unii funcționari de partid, în special pe cei care căutau independență și o mai mare independență față de guvernul central. La începutul anului 1948, aproape toți liderii organizației de partid Leningrad au fost arestați. Numărul total al celor arestați în „cazul Leningrad” a fost de aproximativ 2.000 de persoane. După ceva timp, 200 dintre ei au fost judecați și împușcați, inclusiv președintele Consiliului de Miniștri al Rusiei M. Rodionov, membru al Biroului Politic și președintele Comitetului de Stat de Planificare al URSS N. Voznesensky, secretar al Comitetului Central al Partidul Comunist Uniune al Bolşevicilor A. Kuzneţov. „Afacerea Leningrad” ar fi trebuit să devină un avertisment sever pentru cei care au gândit în orice fel diferit de „conducătorul popoarelor”.

Ultimul proces în curs de pregătire a fost „cazul medicilor” (1953), acuzat de tratament necorespunzător al conducerii superioare, care s-a soldat cu moartea unor personalități marcante. Total victime ale represiunilor din 1948-1953. a devenit aproape 6,5 milioane de oameni. Volanul represiunii a fost oprit abia după moartea lui Stalin.

Estimările numărului de victime ale represiunilor lui Stalin variază dramatic. Unii citează cifre de zeci de milioane de oameni, alții se limitează la sute de mii. Care dintre ele este mai aproape de adevăr?

Cine trebuie invinovatit?

Astăzi societatea noastră este împărțită aproape în mod egal în stalinişti și anti-stalinişti. Primii atrag atenția asupra transformărilor pozitive care au avut loc în țară în epoca lui Stalin, cei din urmă cheamă să nu uite de numărul imens de victime ale represiunilor regimului stalinist.
Cu toate acestea, aproape toți staliniștii recunosc faptul represiunii, dar notează natura sa limitată și chiar o justifică ca necesitate politică. Mai mult decât atât, adesea nu asociază represiunile cu numele de Stalin.
Istoricul Nikolai Kopesov scrie că în majoritatea cazurilor de investigație împotriva celor reprimați în 1937-1938 nu au existat rezoluții ale lui Stalin - peste tot au existat verdicte ale lui Yagoda, Yezhov și Beria. Potrivit staliniștilor, aceasta este dovada că șefii organismelor punitive au fost angajați în arbitrar și, în sprijinul acestui lucru, citează citatul lui Iezhov: „Pe cine vrem, executăm, pe cine vrem, avem milă”.
Pentru acea parte a publicului rus care îl vede pe Stalin drept ideologul represiunii, acestea sunt doar detalii care confirmă regula. Iagoda, Yezhov și mulți alți arbitri ai destinelor umane s-au dovedit a fi victime ale terorii. Cine altcineva, în afară de Stalin, era în spatele tuturor acestor lucruri? - pun o întrebare retorică.
Doctor în științe istorice, specialist șef al Arhivei de Stat a Federației Ruse, Oleg Khlevnyuk, notează că, în ciuda faptului că semnătura lui Stalin nu era pe multe liste de execuții, el a fost cel care a sancționat aproape toate represiunile politice în masă.

Cine a fost rănit?

Problema victimelor a căpătat o semnificație și mai mare în dezbaterea despre represiunile lui Stalin. Cine a suferit și în ce calitate în perioada stalinismului? Mulți cercetători notează că însuși conceptul de „victime ale represiunii” este destul de vag. Istoriografia nu a dezvoltat încă definiții clare în acest sens.
Bineînțeles că printre cei afectați de acțiunile autorităților ar trebui să fie numărați cei condamnați, închiși în închisori și lagăre, împușcați, deportați, lipsiți de proprietate. Dar, de exemplu, cei care au fost supuși unui „interogatoriu părtinitor” și apoi eliberați? Ar trebui separați prizonierii criminali și politici? În ce categorie ar trebui să încadram „prostii”, condamnați pentru furturi minore izolate și echivalați cu criminalii de stat?
Deportații merită o atenție specială. În ce categorie ar trebui să fie clasificați – reprimați sau expulzați administrativ? Este și mai dificil să-i determini pe cei care au fugit fără să aștepte deposedarea sau deportarea. Au fost uneori prinși, dar unii au avut norocul să înceapă o nouă viață.

Numere atât de diferite

Incertitudinile în problema cine este responsabil pentru represiune, în identificarea categoriilor de victime și a perioadei în care trebuie numărate victimele represiunii duc la cifre complet diferite. Cele mai impresionante cifre au fost citate de economistul Ivan Kurganov (la această dată a făcut referire Soljenițîn în romanul Arhipelagul Gulag), care a calculat că din 1917 până în 1959, 110 milioane de oameni au devenit victime ale războiului intern al regimului sovietic împotriva poporului său. .
În acest număr, Kurganov include victime ale foametei, colectivizării, exilului țărănesc, lagărelor, execuțiilor, războiului civil, precum și „comportamentul neglijent și neglijent al celui de-al Doilea Război Mondial”.
Chiar dacă astfel de calcule sunt corecte, aceste cifre pot fi considerate o reflectare a represiunilor lui Stalin? Economistul, de fapt, răspunde el însuși la această întrebare, folosind expresia „victime ale războiului intern al regimului sovietic”. Este de remarcat faptul că Kurganov a numărat numai morții. Este greu de imaginat ce cifră ar fi putut apărea dacă economistul ar fi ținut cont de toți cei afectați de regimul sovietic în perioada specificată.
Cifrele date de șeful societății pentru drepturile omului „Memorial” Arseny Roginsky sunt mai realiste. El scrie: „În întreaga Uniune Sovietică, 12,5 milioane de oameni sunt considerați victime ale represiunii politice”, dar adaugă că, într-un sens larg, până la 30 de milioane de oameni pot fi considerați reprimați.
Liderii mișcării Yabloko, Elena Kriven și Oleg Naumov, au numărat toate categoriile de victime ale regimului stalinist, inclusiv cei care au murit în lagăre din cauza bolilor și a condițiilor dure de muncă, cei deposedați, victime ale foametei, cei care au suferit din cauza decretelor nejustificat de crude și cei care au primit pedepse excesiv de aspre pentru contravenţii în forţa caracterului represiv al legislaţiei. Cifra finală este de 39 de milioane.
Cercetătorul Ivan Gladilin observă în acest sens că, dacă numărarea victimelor represiunii a fost efectuată din 1921, aceasta înseamnă că nu Stalin este responsabil pentru o parte semnificativă a crimelor, ci „Garda leninistă”, care imediat după Revoluția din octombrie a lansat teroarea împotriva Gărzilor Albe, a clerului și a kulakilor.

Cum să numere?

Estimările numărului de victime ale represiunii variază foarte mult în funcție de metoda de numărare. Dacă luăm în considerare cei condamnați doar pentru acuzații politice, atunci conform datelor departamentelor regionale ale KGB-ului URSS, date în 1988, organele sovietice (VChK, GPU, OGPU, NKVD, NKGB, MGB) au arestat 4.308.487. oameni, dintre care 835.194 au fost împușcați.
Angajații Societății Memoriale, la numărarea victimelor proceselor politice, se apropie de aceste cifre, deși datele lor sunt încă vizibil mai mari - 4,5-4,8 milioane au fost condamnați, dintre care 1,1 milioane au fost executați. Dacă luăm în considerare toți cei care au trecut prin sistemul Gulag ca fiind victime ale regimului stalinist, atunci această cifră, conform diverselor estimări, va varia de la 15 la 18 milioane de oameni.
Foarte des, represiunile lui Stalin sunt asociate exclusiv cu conceptul de „Marea Teroare”, care a atins apogeul în 1937-1938. Potrivit comisiei conduse de academicianul Piotr Pospelov pentru stabilirea cauzelor represiunilor în masă, au fost anunțate următoarele cifre: 1.548.366 de persoane au fost arestate sub acuzația de activitate antisovietică, dintre care 681.692 mii au fost condamnate la pedeapsa capitală.
Unul dintre cei mai autorizați experți în aspectele demografice ale represiunii politice din URSS, istoricul Viktor Zemskov, numește un număr mai mic dintre cei condamnați în anii „Marea Teroare” - 1.344.923 de persoane, deși datele sale coincid cu numărul celor condamnați. executat.
Dacă persoanele deposedate sunt incluse în numărul celor supuși represiunii în timpul lui Stalin, cifra va crește cu cel puțin 4 milioane de oameni. Același Zemskov citează acest număr de persoane deposedate. Partidul Yabloko este de acord cu acest lucru, menționând că aproximativ 600 de mii dintre ei au murit în exil.
Reprezentanții unor popoare care au fost supuse deportării forțate au devenit și ei victime ale represiunilor lui Stalin - germani, polonezi, finlandezi, karachai, kalmucii, armeni, ceceni, inguși, Balkari, tătari din Crimeea. Mulți istorici sunt de acord că numărul total de deportați este de aproximativ 6 milioane de oameni, în timp ce aproximativ 1,2 milioane de oameni nu au trăit până să vadă sfârșitul călătoriei.

Să ai încredere sau nu?

Cifrele de mai sus se bazează în mare parte pe rapoarte de la OGPU, NKVD și MGB. Cu toate acestea, nu toate documentele departamentelor punitive au fost păstrate; multe dintre ele au fost distruse intenționat și multe sunt încă în acces restricționat.
Trebuie recunoscut faptul că istoricii sunt foarte dependenți de statisticile colectate de diverse agenții speciale. Dar dificultatea este că chiar și informațiile disponibile le reflectă doar pe cele reprimate oficial și, prin urmare, prin definiție, nu pot fi complete. Mai mult, este posibil să o verificăm din surse primare doar în cele mai rare cazuri.
Lipsa acută de informații sigure și complete i-a provocat adesea atât pe staliniști, cât și pe oponenții lor să numească figuri radical diferite în favoarea poziției lor. „Dacă „dreapta” a exagerat amploarea represiunilor, atunci „stânga”, parțial din tinerețe dubioasă, găsind în arhive figuri mult mai modeste, s-a grăbit să le facă publice și nu și-a pus întotdeauna întrebarea dacă totul a fost reflectat – și ar putea fi reflectat – în arhive”, notează istoricul Nikolai Koposov.
Se poate afirma că estimările amplorii represiunilor lui Stalin, bazate pe sursele disponibile, pot fi foarte aproximative. Documentele stocate în arhivele federale ar fi de mare ajutor pentru cercetătorii moderni, dar multe dintre ele au fost reclasificate. O țară cu o astfel de istorie va păzi cu gelozie secretele trecutului său.

Această întrebare joacă un rol cheie în acuzațiile nu numai ale stalinismului, ci, de fapt, ale întregului regim sovietic. Astăzi, evaluarea „terorii lui Stalin” a devenit în țara noastră o piatră de încercare, o parolă, o piatră de hotar în legătură cu trecutul și viitorul Rusiei. judeci? Hotărât și irevocabil? - Un democrat și un om de rând! Ceva îndoieli? - Stalinist!

Să încercăm să ne dăm seama de o întrebare simplă: a organizat Stalin „Marea Teroare”? Poate că există și alte cauze de teroare despre care oamenii de rând - liberalii - preferă să tacă?

Adică, un director fără partid al unei fabrici ar putea primi un salariu de 2.000 de ruble, iar un director comunist doar 500 de ruble și nici un ban în plus.

În acest fel, Lenin a căutat să evite afluxul de carierişti în partid, care îl folosesc ca o rampă de lansare pentru a ajunge rapid în poziţiile de paine şi unt. Cu toate acestea, această măsură a fost cu jumătate de inimă, fără a distruge simultan sistemul de privilegii atașat oricărei poziții.

Mai mult, în condițiile penuriei postbelice de bunuri de larg consum, bunurile materiale nu erau atât cumpărate, cât distribuite. Orice putere îndeplinește funcția de distribuție, iar dacă da, atunci cel care distribuie folosește ceea ce este distribuit.

Prin urmare, următorul pas a fost renovarea etajelor superioare ale petrecerii.

Stalin a anunțat acest lucru în maniera sa caracteristică prudentă la cel de-al 17-lea Congres al PCUS(b) (martie 1934).

În Raportul său, secretarul general a descris un anumit tip de muncitori care se amestecă cu partidul și țara: „... Aceștia sunt oameni cu merite cunoscute în trecut, oameni care cred că legile de partid și sovietice au fost scrise nu pentru ei, ci pentru prosti. Aceștia sunt aceiași oameni care nu consideră de datoria lor să ducă la îndeplinire deciziile organelor de partid...

La ce se așteaptă ei încălcând legile partidelor și sovietice? Ei speră că guvernul sovietic nu va îndrăzni să-i atingă din cauza vechilor lor merite. Acești nobili aroganți cred că sunt de neînlocuit și că pot încălca cu impunitate deciziile organelor de conducere...”

Rezultatele primului plan cincinal au arătat că vechii bolșevici-leniniști, în ciuda tuturor meritelor lor revoluționare, nu au putut face față dimensiunii economiei reconstruite. Neîncărcat cu competențe profesionale, slab educat (Yezhov a scris în autobiografia sa: educație - primar incomplet), spălat cu sângele Războiului Civil, nu au putut „sau” realitățile complexe de producție.

Mai mult decât atât, conform noii constituții, era planificată desemnarea candidaților la Sovietul Suprem al URSS nu numai din Partidul Comunist Întreaga Uniune (bolșevici), ci și din organizațiile publice și grupurile de cetățeni.

În ciuda faptului că elita de partid a încercat să pună o spiță în roți chiar și în perioada în care se elabora proiectul de constituție, Stalin a reușit să pună capăt problemei.

Elita regională a partidului a înțeles perfect că, cu ajutorul acestor noi alegeri pentru noul Consiliu Suprem, Stalin intenționează să efectueze o rotație pașnică a întregului element de conducere. Și erau aproximativ 250 de mii. Apropo, NKVD-ul conta pe aproximativ acest număr de investigații.

Au înțeles, dar ce să facă? Nu vreau să mă despart de scaunele mele. Și au înțeles perfect încă o împrejurare – în perioada anterioară făcuseră așa ceva, mai ales în timpul Războiului Civil și al colectivizării, că oamenii cu mare plăcere nu numai că nu i-ar fi ales, ci și-ar fi rupt capul. Mulți secretari regionali de partid de rang înalt aveau sânge pe mâini până la coate.

În perioada colectivizării, regiunile aveau o autoguvernare completă. Într-una dintre regiuni, Khataevich, acest om drăguț, a declarat de fapt un război civil în timpul colectivizării în regiunea sa particulară.

Stalin a plănuit cu adevărat o astfel de operațiune de rotație pașnică; i-a spus deschis despre asta unui corespondent american în martie 1936, Howard Roy. El a spus că aceste alegeri ar fi un bici bun în mâinile oamenilor pentru a schimba cadrele de conducere și tocmai a spus asta – „un bici”. Vor tolera „zeii” de ieri din județele lor biciul?

Și aceste neajunsuri, după cum știți, sunt foarte semnificative. Organele noastre de partid trebuie să fie pregătite pentru lupta electorală...” Și a mai spus că aceste alegeri ar fi un test serios, serios pentru muncitorii sovietici, pentru că votul secret oferă oportunități ample de a respinge candidații care sunt indezirabili și indezirabili pentru mase, că organele de partid sunt obligate să deosebească astfel de critici de ACTIVITATEA OSTILA, că candidații nepartid ar trebui tratați cu sprijin și atenție deplin, pentru că, ca să spunem delicat, sunt de câteva ori mai mulți dintre ei decât membri de partid.

Stalin și oamenii lui cer democrație! Și dacă asta nu este democrație, atunci explică-mi, ce se consideră atunci democrație?!

Și cum reacționează demnitarii de partid care s-au adunat în plen, primii secretari ai comitetelor regionale, comitetelor regionale și Comitetului Central al partidelor național-comuniste la raportul lui Jdanov? Și ei ignoră toate acestea! Pentru că astfel de inovații nu sunt în niciun caz pe gustul aceleiași „vechi gărzi leniniste”, care nu a fost încă distrusă de Stalin, ci stă la plen în toată măreția și splendoarea ei.

Pentru că lăudata „Gardă Leninistă” este o grămadă de mici satrapi. Ei sunt obișnuiți să trăiască în moșiile lor ca baroni, cu control exclusiv asupra vieții și morții oamenilor. Dezbaterea despre raportul lui Jdanov a fost practic întreruptă.

În ciuda apelurilor directe ale lui Stalin de a discuta despre reforme în mod serios și în detaliu, vechea gardă cu perseverență paranoică apelează la subiecte mai plăcute și de înțeles: teroare, teroare, teroare! Ce dracu de reforme?!

Există mai multe sarcini presante: loviți inamicul ascuns, ardeți, prindeți, dezvăluiți! Comisari ai Poporului, prim-secretari - toată lumea vorbește despre același lucru: cu cât de pasional și pe scară largă identifică dușmanii poporului, cum intenționează să ridice această campanie la culmi cosmice...

Stalin își pierde răbdarea. Când următorul vorbitor apare pe podium, fără să aștepte ca acesta să deschidă gura, aruncă ironic: „Toți inamicii au fost identificați sau au mai rămas unii?” Președintele, prim-secretar al comitetului regional Sverdlovsk Kabakov, (o altă viitoare „victimă nevinovată a terorii lui Stalin”) îi ratează ironia și zbârnește în mod obișnuit despre faptul că activitatea electorală a maselor, așa că știți, este „destul de des folosită. de elemente ostile pentru munca contrarevoluționară”

Este necesar să se reformeze aparatul birocratic umflat, ESTE NEVOIE SĂ EVALUĂM OAMENII PRIN CALITĂȚILE LOR DE AFACERI ȘI NU PUNEȚI GREȘELILE ÎN RĂDĂ. Și boierii de petrecere sunt cam același lucru: să caute și să prindă dușmani cu toată ardoarea! Rădăcină mai adânc, plantează mai mult! Pentru o schimbare, încep să se înece cu entuziasm și cu voce tare: Kudryavtsev - Postysheva, Andreev - Sheboldaeva, Polonsky - Shvernik, Hrușciov - Yakovleva.

Molotov, incapabil să suporte, spune deschis:

– Într-o serie de cazuri, ascultând vorbitorii, s-ar putea ajunge la concluzia că rezoluțiile și rapoartele noastre au trecut peste urechile vorbitorilor...

Sefii regionali de partid, membri ai Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune (bolșevici), au început să stârnească pasiuni, făcând referire la conspirații recent descoperite ale troțhiștilor și ale armatei: ei spun, de îndată ce se oferă o astfel de oportunitate, ascunse. culcacii, clerul, foștii ofițeri și nobili albi, sabotorii troțhiști se vor repezi în politică.

Mai mult, la Plenul Comitetului Central din iunie 1937, nomenclatura, în principal din rândul primilor secretari, i-a dat de fapt lui Stalin și Biroului său Politic un ultimatum: fie el aprobă listele celor supuși represiunii depuse „de jos”, fie el însuși. va fi sters.

Dar se pare că ticăloșii aceștia aveau deja liste. Pur și simplu au luat liste cu kulaki închiși anterior, și uneori nici măcar în închisoare, foști ofițeri și nobili albi, sabotori troțhiști, preoți și pur și simplu cetățeni obișnuiți clasificați drept elemente extraterestre de clasă.

Literal, în a doua zi au sosit telegrame din localități - primii camarazi au fost Hrușciov și Eiche. Atunci Nikita Hrușciov a fost primul care l-a reabilitat pe prietenul său Robert Eiche, care a fost executat pe bună dreptate în 1939 pentru toate cruzimile sale, în 1954.

Și în plus - un alt verbiaj lung despre necesitatea de a identifica masele de inamici înrădăcinați.

Pentru 1937–38 Troikele din regiunea Rostov, unde Evdokimov a fost primul secretar al comitetului regional, au împușcat 12.445 de oameni, peste 90 de mii au fost reprimați. Acestea sunt cifrele sculptate de Societatea Memorială într-unul din parcurile de la Rostov de pe monumentul victimelor... represiunilor (?!) staliniste.

Ulterior, când Evdokimov a fost împușcat, un audit a constatat că în regiunea Rostov mai mult de 18,5 mii de contestații erau nemișcate și nu au fost luate în considerare. Și câte dintre ele nu au fost scrise! Cele mai bune cadre de partid, directori de afaceri cu experiență și intelectuali au fost distruși... Ei bine, el a fost singurul.

Și volantul „Marea Teroare” a început să se învârtească, cu notorii ei trei extrajudiciari și limitele pedepsei capitale. Din fericire, acest volant i-a zdrobit rapid pe cei care au inițiat procesul în sine, iar meritul lui Stalin este că a profitat la maximum de ocaziile pentru a curăța cele mai înalte eșaloane de putere de tot felul de nenorociți.

Nu Stalin, ci Robert Indrikovici Eikhe a propus crearea unor corpuri de ucidere extrajudiciare, faimoasele „troici”, asemănătoare cu cele ale lui Stolypin, formate din primul secretar, procurorul local și șeful NKVD (oraș, regiune, regiune, republică) . Stalin era împotrivă. Dar Biroul Politic a votat.

Ei bine, faptul că un an mai târziu tocmai o astfel de troică a fost cea care l-a împins pe tovarășul Eikhe de zid este, în profunda mea convingere, altceva decât o justiție tristă. Elita partidului s-a alăturat cu adevărat masacrului cu plăcere!

Pe scurt, membrii de partid, militari, oameni de știință, scriitori, compozitori, muzicieni și toți ceilalți, până la nobili crescători de iepuri și membri ai Komsomolului, s-au mâncat unii pe alții cu plăcere (patru milioane de denunțuri au fost scrise în 1937-38). Cei care au crezut sincer că sunt obligați să-și extermine dușmanii, cei care au stabilit conturi. Așa că nu este nevoie să discutăm dacă NKVD a bătut fața nobilă a acestei sau acelei „figuri rănite inocent” sau nu.

Dar, să revenim la N.I. Ezhov din nou. Nikolai Ivanovici a fost o persoană nouă în „autorități”, a început bine, dar a căzut rapid sub influența adjunctului său: Frinovsky (fostul șef al Departamentului Special al Primei Armate de Cavalerie). El l-a învățat pe noul comisar al poporului elementele de bază ale serviciului de securitate direct „la locul de muncă”. Elementele de bază erau extrem de simple: cu cât prindem mai mulți dușmani ai oamenilor, cu atât mai bine. Poți și ar trebui să lovești, dar să lovești și să bei este și mai distractiv.

Beat de vodcă, sânge și impunitate, comisarul poporului a „înotat” în curând. Nu și-a ascuns în mod deosebit noile puncte de vedere celor din jur. "De ce i-ti este frica? – spuse el la unul dintre banchete. - La urma urmei, toată puterea este în mâinile noastre. Pe cine vrem, executam, pe cine vrem, iertam: - La urma urmei, suntem totul. Aveți nevoie de toți, începând de la secretarul comitetului regional, să vă urmeze.”

Dacă secretarul comitetului regional trebuia să treacă sub șeful departamentului regional al NKVD, atunci cine ar fi trebuit să treacă sub Iezhov? Cu astfel de personal și astfel de opinii, NKVD a devenit periculos de moarte atât pentru autorități, cât și pentru țară.

Dar cum? Ce, ridicați trupele, duceți toți ofițerii de securitate în curțile departamentelor și aliniați-i la zid? Nu există altă cale, pentru că, de îndată ce au simțit pericolul, pur și simplu ar mătura guvernul.

Securitatea Kremlinului era responsabilă de același NKVD, așa că membrii Biroului Politic ar fi murit fără să aibă timp măcar să înțeleagă nimic. După care o duzină de „spălați cu sânge” ar fi puse în locul lor, iar întreaga țară s-ar transforma într-o mare regiune a Siberiei de Vest, cu Robert Eiche în frunte. POPORELE URSS AR PERCEPEA SOSIREA TRUPELOR LUI HITLER CA FERICIRE.

Exista o singură cale de ieșire - să-ți bagi omul în NKVD. Mai mult, o persoană cu un astfel de nivel de loialitate, curaj și profesionalism încât ar putea, pe de o parte, să facă față controlului NKVD și, pe de altă parte, să oprească monstrul. Stalin nu avea o gamă largă de astfel de oameni. Ei bine, cel puțin unul a fost găsit. Dar ce fel de persoană este Beria Lavrenty Pavlovich?

Prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia, un fost ofițer de securitate, un manager talentat, în nici un caz un partid, un om de acțiune. Și cum arată! Timp de patru ore, „tiranul” Stalin și Malenkov au încercat să-l convingă pe Iezhov să-l ia pe Lavrentiy Pavlovich ca prim-adjunct. Ora patru!!!

Iezhov este zdrobit încet - Beria preia încet controlul asupra Comisariatului Poporului pentru Securitate de Stat în propriile mâini, plasând încet oameni loiali în poziții cheie, la fel de tineri, energici, deștepți, de afaceri și deloc asemănătoare cu chicotele anterioare. baronii.

Elena Prudnikova, jurnalist și scriitor care a dedicat mai multe cărți cercetării activităților lui L.P. Beria, a spus într-unul dintre programele TV că Lenin, Stalin, Beria sunt trei titani pe care Domnul Dumnezeu, în marea Sa milă, i-a trimis în Rusia, pentru că, se pare, El încă avea nevoie de Rusia. Sper că ea este Rusia și în timpul nostru El va avea nevoie în curând de ea.

În general, termenul de „represiuni staliniste” este speculativ, deoarece Stalin nu le-a inițiat. Opinia unanimă a unei părți a perestroikei liberale și a ideologilor actuali că Stalin și-a întărit astfel puterea prin eliminarea fizică a oponenților săi este ușor de explicat.

Acești idioți îi judecă pe ceilalți singuri: dacă au ocazia, vor devora cu ușurință pe oricine îl consideră un pericol. Nu degeaba Alexander Sytin, un politolog, doctor în științe istorice, un neoliberal proeminent, într-unul dintre programele TV recente ale lui V. Solovyov, a susținut că în Rusia E NECESARĂ CARE O DICTATURĂ A ZECE LA PROTA DIN MINORIA LIBERALĂ. , care apoi va conduce cu siguranță popoarele Rusiei într-un capitalist strălucit mâine.

Trăind în străinătate, Lev Davidovich a cerut oamenilor săi acțiuni decisive pentru a destabiliza situația din Uniunea Sovietică, până la organizarea de acțiuni teroriste în masă.

În primul rând, imaginea de ansamblu a unei vaste conspirații împotriva lui Stalin pare foarte, foarte convingătoare. O astfel de mărturie nu putea fi cumva pusă în scenă sau falsificată pentru a-i face pe plac „părintelui națiunilor”. Mai ales în partea în care era vorba despre planurile militare ale conspiratorilor.

A. Soljenițîn a stabilit limita superioară în evaluarea numărului „victimelor comunismului”, declarând în 1976 într-un interviu acordat televiziunii spaniole aproximativ 110 milioane de victime. Plafonul de 110 milioane exprimat de Soljenițîn a fost redus sistematic la 12,5 milioane de oameni ai Societății Memoriale.

Cu toate acestea, în urma rezultatelor a 10 ani de muncă, Memorial a reușit să colecteze date despre doar 2,6 milioane de victime ale represiunii, ceea ce este foarte apropiat de cifra anunțată de Zemskov în urmă cu aproape 20 de ani - 4 milioane de oameni.

După deschiderea arhivelor, Occidentul nu credea că numărul celor reprimați era semnificativ mai mic decât cel indicat de același R. Conquest. În total, conform datelor de arhivă, pentru perioada 1921-1953 au fost condamnate 3.777.380 de persoane, dintre care 642.980 de persoane au fost condamnate la pedeapsa capitală.

Ulterior, această cifră a fost majorată la 4.060.306 persoane din cauza a 282.926 executate conform paragrafelor. 2 și 3 linguri. 59 (în special banditismul periculos) și art. 193 24 (spionaj și sabotaj militar). Unde au intrat, spălați în sânge, Basmachi, Bandera, „frații de pădure” baltici și alți bandiți, spioni și sabotori deosebit de periculoși și sângerosi. Există mai mult sânge uman pe ei decât apă în Volga. Și sunt considerați și victime nevinovate ale represiunilor lui Stalin. Iar Stalin este învinuit pentru toate acestea.

Asa de. O mulțime de jurnaliști occidentali au venit în URSS în 1990. Scopul este să vă familiarizați cu arhivele deschise. Ne-am uitat la arhivele NKVD și nu am crezut. Au fost solicitate arhivele Comisariatului Poporului de Căi Ferate. Ne-am uitat la asta și s-au dovedit a fi 4 milioane. Nu ne-am crezut. Au fost solicitate arhivele Comisariatului Poporului pentru Alimentație. Ne-am cunoscut și s-a dovedit că erau 4 milioane de oameni reprimați. Ne-am familiarizat cu alocațiile de îmbrăcăminte ale taberelor. Rezultatul a fost 4 milioane reprimate.

Crezi că după aceasta presa occidentală a publicat loturi de articole cu numărul corect de represiuni? Nimic de genul ăsta. Încă scriu și vorbesc despre zeci de milioane de victime ale represiunii.

ȘI EXISTĂ PSIHIATRIE CLINICĂ – RĂCĂȚIA INVESTIGATORULUI ȘI RĂȚIA INFORMATORILOR. Dar ceea ce nu s-a descoperit niciodată au fost cazurile inventate la direcția Kremlinului. Există exemple opuse - când, prin voința lui Stalin, cineva a fost scos de la execuție sau chiar eliberat complet.

În plus, termenul de „reprimare” a fost introdus pentru utilizare inițial cu scopul de a da o colorare morală adecvată întregii perioade staliniste fără a intra în detalii.

Un astfel de aparat era extrem de ineficient și de necontrolat, ceea ce era ca moartea pentru statul sovietic totalitar, în care totul depindea de aparat.

Liberalii vor spune că despre asta este Stalin, că nu ar putea trăi fără represiune, fără persecutarea oamenilor cinstiți. Dar aceasta este ceea ce ofițerul american de informații John Scott a raportat Departamentului de Stat al SUA despre cine era reprimat. El a fost martor la aceste represiuni în Urali în 1937.

Apoi a început să conducă prin oraș cu o mașină la un moment dat (aceasta a fost la începutul anului 1937) când erau puține mașini private în oraș. În același timp, biroul său a finalizat planul anual de lucrări de construcție cu doar aproximativ șaizeci la sută. La întâlniri și în ziare i se puneau în mod constant întrebări despre motivele unei astfel de performanțe slabe. El a răspuns că nu sunt materiale de construcție, nu există suficientă muncă etc.

A început o anchetă, în timpul căreia a devenit clar că directorul a deturnat fonduri de stat și a vândut materiale de construcție fermelor de stat din apropiere la prețuri speculative. S-a mai descoperit că în biroul de construcții erau oameni pe care îi plătea special pentru a-și desfășura „afacerea”.

A avut loc un proces deschis, care a durat câteva zile, la care au fost judecați toți acești oameni. Au vorbit mult despre el la Magnitogorsk. În discursul său de rechizitoriu de la proces, procurorul a vorbit nu despre furt sau luare de mită, ci despre sabotaj. Directorul a fost acuzat că a sabotat construcția de locuințe pentru muncitori. A fost condamnat după ce și-a recunoscut pe deplin vinovăția și apoi împușcat”.

Ei bine, și: „...În timpul epurărilor, mii de birocrați tremurau pentru slujba lor. Funcționarii și angajații administrativi, care înainte veneau la muncă la ora zece și plecau la patru și jumătate și doar ridicau din umeri ca răspuns la plângeri, dificultăți și eșecuri, acum stăteau la muncă de la răsărit până la apus, au început să-și facă griji pentru succesele și eșecurile celor din conducere, întreprinderile, și chiar au început să lupte pentru implementarea planului, economii și pentru condiții bune de viață pentru subordonați, deși înainte acest lucru nu-i deranja deloc.”

Cititorii interesați de această problemă sunt conștienți de gemetele continue ale liberalilor că, în anii epurării, „cei mai buni oameni”, cei mai deștepți și mai capabili, au murit. De asemenea, Scott sugerează acest lucru tot timpul, dar totuși, așa cum spune, rezumă: „După epurări, aparatul administrativ al conducerii întregii fabrici era aproape sută la sută tineri ingineri sovietici.

Acesta din urmă, în al doilea rând, a eliberat fără milă ofițerii de securitate care s-au compromis și, în al treilea rând, a efectuat o reducere radicală a personalului, trimițând oameni care păreau nu ticăloși, dar inapți pentru profesie, să se pensioneze sau să lucreze în alte departamente. . Și, în cele din urmă, a fost anunțată conscripția Komsomol la NKVD, când băieți complet neexperimentați au venit la autorități pentru a înlocui pensionarii onorati sau ticăloșii executați.

Dar... principalul criteriu pentru selecția lor a fost o reputație impecabilă. Dacă în caracteristicile de la locul lor de studiu, locul de muncă, locul de reședință, pe linia Komsomol sau partidului au existat cel puțin câteva indicii ale nesiguranței, tendinței spre egoism, lene, atunci nimeni nu i-a invitat să lucreze în NKVD.

Așadar, iată un punct foarte important căruia ar trebui să acordați atenție - echipa este formată nu pe baza meritelor trecute, a datelor profesionale ale solicitanților, a cunoștințelor personale și a etniei și nici măcar pe baza dorințelor solicitanților. , ci numai pe baza caracteristicilor lor morale și psihologice.

Profesionalismul este un câștig, dar pentru a pedepsi tot felul de nenorociți, o persoană trebuie să fie complet curată. Ei bine, mâini curate, un cap rece și o inimă caldă - totul este despre tinerețea chemării lui Beria. Cert este că la sfârșitul anilor 30 NKVD a devenit un serviciu de informații cu adevărat eficient, și nu numai în problema curățării interne.

Contrainformațiile sovietice au depășit decisiv informațiile germane în timpul războiului - și acesta este un mare merit al acelor membri ai Komsomolului Beria care au venit la autorități cu trei ani înainte de începerea războiului.

Epurare 1937-1939 a jucat un rol pozitiv - acum nici un singur șef nu și-a simțit impunitatea; nu mai existau de neatins. Frica nu a adăugat inteligență nomenklaturii, dar cel puțin a avertizat-o împotriva ticăloșiei de-a dreptul.

Din păcate, imediat după încheierea marii epurări, războiul mondial început în 1939 nu a permis organizarea de alegeri alternative. Și din nou, problema democratizării a fost pusă pe ordinea de zi de Joseph Vissarionovici în 1952, cu puțin timp înainte de moartea sa. Dar după moartea lui Stalin, Hrușciov a returnat partidului conducerea întregii țări. Și nu numai.

Deoarece am atins activitățile dragului nostru Nikita Sergeevich, să vorbim despre asta mai detaliat. Cu mâna ușoară sau limba lui Ilya Ehrenburg, perioada domniei lui Hrușciov a fost numită „dezgheț”. Să vedem, ce a făcut Hrușciov în timpul „Marea Teroare”?

Dar cum a acționat Hrușciov ca prim-secretar al Comitetului Orășenesc Moscova și al Comitetului Regional al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune? În 1937-1938 din 38 de lideri înalți ai Comitetului Orășenesc Moscova, doar 3 persoane au supraviețuit, din 146 de secretari de partid, 136 au fost reprimați. Este greu de înțeles unde în regiunea Moscovei a reușit să găsească 20.000 de kulaki care au căzut sub represiune. În total, în 1937-1938 a reprimat personal 55.741 de persoane.

Hrușciov în raportul său nici măcar nu și-a amintit de oamenii obișnuiți reprimați. De ce ar trebui să-și facă griji pentru oameni, „femeile încă mai nasc”, dar elita cosmopolită, Lapotnik Hrușciov, a fost o, ce păcat.

Care au fost motivele apariției raportului revelator la cel de-al 20-lea Congres al partidului?

Al doilea stimulent a fost dorința lui Hrușciov de a readuce partidul la gestionarea activităților economice ale statului. Să conduci pe toți, degeaba, fără să răspundă și să nu se supună nimănui

Al treilea motiv, și poate cel mai important, a fost teama teribilă a rămășițelor „Gărzii Leniniste” pentru ceea ce făcuseră. La urma urmei, toate mâinile lor, așa cum a spus însuși Hrușciov, erau până la coate în sânge. Hrușciov și alții ca el doreau nu numai să conducă țara, ci și să aibă garanții că nu vor fi niciodată târâți pe rafturi, indiferent de ceea ce au făcut în timp ce ocupau funcții de conducere.

Congresul al XX-lea al PCUS le-a dat astfel de garanții sub forma unei indulgențe pentru iertarea tuturor păcatelor, atât trecute, cât și viitoare. Întregul mister al lui Hrușciov și al asociaților săi nu merită un dracu: este FRICA DE ANIMALE IRESITĂBILĂ AȘEDĂ ÎN SUFLETELE LOR ȘI SETE PĂTIOSĂ DE PUTERE.

Primul lucru care îi frapează pe destalinizatori este desconsiderarea lor totală față de principiile istoricismului, pe care toată lumea părea să le fi fost predată în școlile sovietice. Nicio figură istorică nu poate fi evaluată după standardele epocii noastre contemporane. El trebuie judecat după standardele epocii sale - și nimic altceva. În jurisprudență ei spun așa: „legea nu are forță retroactivă”. Adică, interdicția introdusă anul acesta nu se poate aplica acțiunilor de anul trecut.

Foametea nu a început cu Stalin, s-a terminat cu Stalin. Părea pentru totdeauna - dar actualele reforme liberale ne trage din nou în acea mlaștină din care se pare că am ieșit deja...

Principiul istoricismului cere de asemenea recunoașterea faptului că Stalin a avut o intensitate complet diferită a luptei politice decât în vremurile ulterioare. Una este să mențină existența sistemului (deși Gorbaciov nu a reușit să facă față nici acestui lucru) și alta este să creezi un nou sistem pe ruinele unei țări distruse de războiul civil.

Energia de rezistență în al doilea caz este de câteva ori mai mare decât în primul.

Trebuie să înțelegeți că mulți dintre cei uciși sub Stalin înșiși plănuiau serios să-l omoare și, dacă ar fi ezitat chiar și pentru un minut, el însuși ar fi primit un glonț în frunte. Lupta pentru putere din epoca lui Stalin a avut o cu totul altă severitate decât acum: era epoca „gărzii pretoriane” revoluționare - obișnuită cu rebeliunea și gata să schimbe împărații ca pe mănuși.

Troțki, Rykov, Buharin, Zinoviev, Kamenev și o mulțime întreagă de oameni care erau la fel de obișnuiți cu crima, cât și cu curățarea cartofilor au pretins supremația...

Ei bine, Dumnezeu să-l binecuvânteze cu Hrușciov și al 20-lea Congres al PCUS. Să vorbim despre ce vorbește constant mass-media liberală, să vorbim despre vinovăția lui Stalin.

Liberalii îl acuză pe Stalin că a executat aproximativ 700 de mii de oameni în 30 de ani. Logica liberalilor este simplă - toți sunt victime ale stalinismului. Toate cele 700 de mii.

Acestea. în acest moment nu puteau fi nici ucigași, nici bandiți, nici sadiști, nici molestatori, nici escroci, nici trădători, nici sabotori etc. Toate victimele din motive politice, toți oamenii cinstiți și cumsecade.

Între timp, centrul analitic CIA Rand Corporation, pe baza datelor demografice și a documentelor de arhivă, a calculat numărul de oameni reprimați în perioada lui Stalin. S-a dovedit că mai puțin de 700 de mii de oameni au fost împușcați între 1921 și 1953. Stalin a avut o putere reală undeva în perioada 1927-29.

În același timp, nu mai mult de un sfert din cazuri au fost condamnate în temeiul articolului politic 58. Apropo, aceeași proporție a fost observată în rândul prizonierilor din lagărele de muncă.

„Îți place când oamenii tăi sunt distruși în numele unui mare obiectiv?” continuă liberalii. Voi raspunde. Oamenii - nu, dar bandiți, hoți și monștri morali - da. DAR NU MAI PLACE CÂND Își DISTRUGE PROPRII OAMENI ÎN NUMELE ȘI UMPLE BUUNAREALE CU ALUAT, ascunzându-se în spatele unor frumoase lozinci liberal-democratice.

Cu toate acestea, cuvintele tale despre neimplicarea lui Stalin în represalii împotriva oamenilor cinstiți nu conving, continuă LIBERALII. Chiar dacă permitem acest lucru, atunci în acest caz el era pur și simplu obligat, în primul rând, să recunoască sincer și deschis în fața tuturor nelegiuirilor comise, în al doilea rând, să reabiliteze victimele nedrepte și, în al treilea rând, să ia măsuri pentru prevenirea unor astfel de fărădelegi în viitor. Nimic din toate acestea nu s-a făcut.

Din nou o minciună. Dragă. Pur și simplu nu cunoști istoria URSS.

În ceea ce privește primul și al doilea, Plenul din decembrie al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 1938 a recunoscut în mod deschis nelegiuirea comisă împotriva comuniștilor cinstiți și a membrilor de nepartid, adoptând o rezoluție specială în această chestiune, publicată, de către fel, în toate ziarele centrale.

Imediat după Plenul din decembrie al Comitetului Central din 1938, mii de oameni reprimați ilegal, inclusiv lideri militari de seamă, au început să se întoarcă din locurile de închisoare. Toți au fost reabilitati oficial, iar Stalin și-a cerut scuze personal unora dintre ei.

Ceea ce nu vorbesc liberalii este reabilitarea victimelor nevinovate.

Imediat după Plenul din decembrie al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 1938, au început să revizuiască cazurile penale și să-i elibereze din lagăre. S-a produs: în 1939 - 230 mii, în 1940 - 180 mii, până în iunie 1941 alte 65 mii.

Ceea ce liberalii nu vorbesc încă. Despre cum au luptat cu consecințele Marii Terori. Odată cu venirea lui Beria L.P. la postul de Comisar al Poporului al NKVD în noiembrie 1938, 7.372 de angajați operaționali, sau 22,9% din statul lor de plată, au fost concediați din agențiile de securitate de stat în 1939, dintre care 937 au fost închiși.

Voi da doar un exemplu din articolul lui Yu.I. Mukhina: „Procesul verbal nr. 17 al ședinței Comisiei pentru cauze judiciare a Partidului Comunist (bolșevici) a întregii uniuni”

Notă: Puteți vizualiza diapozitivul la dimensiune completă făcând clic pe imagine și selectând linkul „Original”.

P R O T O C O L Nr. 17

Reuniunile Comisiei pentru cauze judiciare ale Partidului Comunist (bolșevici) a întregii uniuni

Prezidată de tovarășul M.I. Kalinin.

Prezenți: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

1. A ascultat

G... Serghei Ivanovici, M... Fedor Pavlovici, printr-o rezoluție a tribunalului militar al trupelor NKVD din Districtul Militar Moscova din 14-15 decembrie 1939, au fost condamnați la moarte în temeiul art. 193-17 p. b din Codul penal al RSFSR pentru efectuarea de arestări nefondate a personalului de comandă și Armatei Roșii, falsificarea activă a dosarelor de anchetă, desfășurarea lor cu metode provocatoare și crearea de organizații fictive K/R, în urma cărora o serie de oamenii erau împușcați conform celor fictive pe care le creau materiale.

Rezolvat:

Este de acord cu folosirea executării împotriva G... S.I. și M... F.P.

17. A ascultat. A... Fedor Afanasievici, printr-o rezoluție a tribunalului militar al trupelor NKVD din Districtul militar Leningrad din 19-25 iulie 1939, a fost condamnat la moarte în temeiul art. 193-17 p.b din Codul penal al RSFSR pentru faptul că, fiind angajat al NKVD, a efectuat arestări ilegale masive de cetățeni, lucrători din transportul feroviar, a falsificat procesele-verbale de interogatoriu și a creat dosare de urmărire penală artificială, în urma cărora. peste 230 de persoane au fost condamnate la moarte și pentru diferite peste 100 de persoane au fost condamnate la închisoare, iar 69 dintre acestea din urmă au fost eliberate în acest moment.

Rezolvat:

De acord cu folosirea executării împotriva lui A... F.A.

Apropo. Acești 8.000 de anchetatori NKVD executați sunt, de asemenea, incluși în listele MEMORIAL ca victime ale „represiunilor staliniste”.

Ce concluzii apar?

Concluzia N1. A judeca epoca lui Stalin numai prin represiuni este același lucru cu a judeca activitățile medicului șef al unui spital numai de către morga spitalului - acolo vor fi întotdeauna cadavre.

Dacă ne apropiem de acest criteriu, atunci fiecare doctor este un nenorocit și un criminal, adică. ignora in mod deliberat faptul ca o echipa de medici a vindecat si a prelungit cu succes viata a mii de pacienti si ii da vina doar pentru un mic procent dintre cei care au murit din cauza unor erori inevitabile de diagnostic sau care au murit in timpul operatiilor dificile.

Dar chiar și în învățăturile lui Isus, oamenii văd doar ceea ce vor să vadă. Studiind istoria civilizației mondiale, trebuie să observăm cum războaiele, șovinismul, „teoria ariană”, iobăgie și pogromurile evreiești au fost justificate de învățătura creștină.

Nu mai vorbim de execuții „fără vărsare de sânge” - adică de arderea ereticilor. Cât sânge a fost vărsat în timpul cruciadelor și războaielor religioase? Deci, poate din această cauză ar trebui să interzicem învățăturile Creatorului nostru? La fel ca și astăzi unii idioți propun interzicerea ideologiei comuniste.

Dacă ne uităm la graficul ratei de mortalitate a populației URSS, chiar dacă încercăm, nu putem găsi urme de represiuni „crude”, nu pentru că nu au existat, ci pentru că amploarea lor este exagerată.

Care este scopul acestei exagerări și hype? Scopul este de a insufla rușilor un complex de vinovăție asemănător complexului de vinovăție al germanilor după înfrângerea lor în al Doilea Război Mondial. Complexul „plătește și pocăiește-te”.

Dar marele gânditor și filozof chinez antic Confucius, care a trăit 500 de ani î.Hr., chiar și atunci a spus: „Ai grijă de cei care vor să-ți impute vină. Căci ei doresc putere asupra ta”.

Avem nevoie de asta? Judecă singur. Când prima dată Hrușciov a uimit pe toți așa-zișii. adevărul despre represiunile lui Stalin, autoritatea URSS în lume sa prăbușit imediat spre bucuria dușmanilor săi. A existat o scindare în mișcarea comunistă mondială. Ne-am certat cu China mare și zeci de milioane de oameni din lume au părăsit partidele comuniste.

Când Gorbaciov a făcut asta pentru a doua oară, nu numai că blocul socialist s-a prăbușit, dar Patria noastră, URSS, s-a prăbușit.

Acum echipa lui Putin V.V. face asta pentru a treia oară: din nou vorbește doar despre represiuni și alte „crime” ale regimului stalinist. La ce duce acest lucru este clar vizibil în dialogul „Zyuganov-Makarov”. Li se vorbește despre dezvoltare, noua industrializare și încep imediat să îndrepte cadranul asupra represiunii. Adică rup imediat un dialog constructiv, transformându-l într-o ceartă, un Război Civil al semnificațiilor și ideilor.

Concluzia N2. De ce au nevoie de asta? Pentru a preveni restabilirea unei Rusii puternice și mari. Este mai convenabil pentru ei să conducă o țară slabă și fragmentată, în care oamenii se vor trage unii pe alții de păr la menționarea numelui Stalin sau Lenin. Acest lucru le face mai ușor să ne jefuiască și să ne înșele. Politica „împarte și stăpânește” este la fel de veche ca timpul. Mai mult decât atât, pot pleca oricând din Rusia acolo unde este depozitat capitalul lor furat, unde locuiesc copii, soții și amante.

Numai că, după întoarcerea socialismului în Rusia, trebuie să fii vigilent și să-ți amintești avertismentul lui Stalin că pe măsură ce statul socialist este construit, lupta de clasă se intensifică, adică există o amenințare de degenerare. Și așa s-a întâmplat, iar anumite segmente ale Comitetului Central al PCUS, Comitetului Central Komsomol și KGB au fost printre primele care au degenerat.

Inchiziția partidului stalinist nu a fost finalizată corespunzător.

Pe baza materialelor din cărți și articole de Elena Anatolyevna Prudnikova, Yuri Ignatievich Mukhin și alți autori.

O copie a materialelor altcuiva