Măsurare - este definiția raportului dintre o cantitate (măsurată) și alta, luată ca standard. Deoarece rezultatele observației, de regulă, iau forma diferitelor semne, grafice, curbe pe un osciloscop, cardiograme etc., o componentă importantă a studiului este interpretarea datelor obținute. Observarea în științele sociale este deosebit de dificilă, unde rezultatele acesteia depind în mare măsură de personalitatea observatorului și de atitudinea acestuia față de fenomenele studiate. În sociologie și psihologie, se face o distincție între observația simplă și observația participantă (participantă). Psihologii folosesc și metoda introspecției (autoobservarea).

Experiment , spre deosebire de observație este o metodă de cunoaștere în care fenomenele sunt studiate în condiții controlate și controlate. Un experiment, de regulă, este efectuat pe baza unei teorii sau ipoteze care determină formularea problemei și interpretarea rezultatelor. Avantajele experimentului în comparație cu observația sunt că, în primul rând, este posibil să se studieze fenomenul, ca să spunem așa, în „forma sa pură”, în al doilea rând, condițiile procesului pot varia și, în al treilea rând, experimentul în sine poate fi repetat de multe ori. Există mai multe tipuri de experimente.

• 1) Cel mai simplu tip de experiment - calitativ, stabilindu-se prezenta sau absenta fenomenelor propuse de teorie.
• 2) Al doilea tip, mai complex, este măsurarea sau cantitativ un experiment care stabilește parametrii numerici ai oricărei proprietăți (sau proprietăți) a unui obiect sau proces.
• 3) Un tip special de experiment în științele fundamentale este mental experiment.
• 4) În fine: un tip specific de experiment este social un experiment realizat cu scopul de a introduce noi forme de organizare socială și de a optimiza managementul. Scopul experimentului social este limitat de normele morale și legale.

Analiză - procesul de împărțire mentală, și adesea reală, a unui obiect sau fenomen în părți (semne, proprietăți, relații). Procedura inversă analizei este sinteza.
Sinteză - Aceasta este combinația laturilor unui obiect identificate în timpul analizei într-un singur întreg.

Comparaţie — o operație cognitivă care dezvăluie asemănarea sau diferența dintre obiecte. Are sens doar în agregatul de obiecte omogene care formează o clasă. Compararea obiectelor dintr-o clasă se realizează în funcție de caracteristicile care sunt esențiale pentru această considerație.
Descriere — o operație cognitivă constând în înregistrarea rezultatelor unei experiențe (observare sau experiment) folosind anumite sisteme de notație adoptate în știință.

Un rol semnificativ în generalizarea rezultatelor observațiilor și experimentelor îi revine inducţie(din latinescul inductio - ghid), un tip special de generalizare a datelor experimentale. În timpul inducției, gândirea cercetătorului trece de la particular (factori particulari) la general. Există inducții populare și științifice, complete și incomplete. Opusul inducției este deducere, mișcarea gândirii de la general la specific. Spre deosebire de inducție, cu care deducția este strâns legată, ea este folosită în principal la nivel teoretic de cunoaștere. Procesul de inducție este asociat cu o astfel de operație ca comparație - stabilirea asemănărilor și diferențelor obiectelor și fenomenelor. Inducerea, compararea, analiza și sinteza pregătesc terenul pentru dezvoltare clasificări - combinarea diferitelor concepte si fenomene corespunzatoare in anumite grupe, tipuri pentru a stabili legaturi intre obiecte si clase de obiecte. Exemple de clasificări - tabelul periodic, clasificări ale animalelor, plantelor etc. Clasificările sunt prezentate sub formă de diagrame și tabele utilizate pentru orientarea în varietatea de concepte sau obiecte corespunzătoare.

În ciuda tuturor diferențelor lor, nivelurile empirice și teoretice de cunoaștere sunt interconectate, granița dintre ele este condiționată și fluidă. Cercetarea empirică, care dezvăluie date noi prin observații și experimente, stimulează cunoștințele teoretice, care le generalizează și le explică și pune sarcini noi, mai complexe. Pe de altă parte, cunoașterea teoretică, dezvoltând și concretizându-și propriul conținut nou pe baza empiricilor, deschide noi orizonturi mai largi pentru cunoașterea empirică, o orientează și o orientează în căutarea unor fapte noi, contribuie la îmbunătățirea metodelor sale și mijloace, etc.

Știința ca sistem dinamic integral de cunoaștere nu se poate dezvolta cu succes fără a fi îmbogățită cu noi date empirice, fără a le generaliza într-un sistem de mijloace teoretice, forme și metode de cunoaștere. În anumite momente ale dezvoltării științei, empiric se transformă în teoretic și invers. Cu toate acestea, este inacceptabil absolutizarea unuia dintre aceste niveluri în detrimentul celuilalt.

Empiric este un nivel de cunoaștere, al cărui conținut este obținut din experiență (observare, măsurare, experiment). La acest nivel, cunoașterea fixează calitățile și proprietățile obiectului studiat, accesibile contemplației senzoriale.

Datele observaționale și experimentale formează baza empirică a cercetării teoretice. Necesitatea acestui tip de informații este uneori motivul împărțirii științelor în experimentale și teoretice, deși, desigur, în practică este imposibil să se realizeze o situație în care teoria să fie complet eliminată din disciplinele experimentale, iar orice mențiune despre experiment este îndepărtate din cele teoretice. La nivelul empiric al cunoașterii științifice, ca urmare a contactului direct cu realitatea, oamenii de știință obțin cunoștințe despre anumite evenimente, identifică proprietățile obiectelor sau proceselor care îi interesează, înregistrează relații și stabilesc modele empirice.

La nivel empiric de cunoaștere, există un anumit set de idei generale despre lume (despre cauzalitate, stabilitatea evenimentelor etc.). Aceste idei sunt percepute ca evidente și nu fac obiectul unor cercetări speciale. Cu toate acestea, ele există și, mai devreme sau mai târziu, se schimbă la nivel empiric.

Nivelurile empirice și teoretice ale cunoștințelor științifice sunt interconectate organic. Nivelul teoretic nu există de la sine, ci se bazează pe date de la nivelul empiric. Dar lucrul esențial este că cunoștințele empirice sunt inseparabile de conceptele teoretice; este în mod necesar cufundat într-un anumit context teoretic.

Cunoștințele obținute la nivel empiric se caracterizează prin faptul că sunt rezultatul contactului direct cu realitatea vie în observație sau experiment. La acest nivel, obținem cunoștințe despre anumite evenimente, identificăm proprietățile obiectelor sau proceselor care ne interesează, înregistrăm relații și, în final, stabilim modele empirice.

Un nivel teoretic este întotdeauna construit deasupra nivelului empiric al științei.

Deci, în structura cunoștințelor științifice există două niveluri semnificativ diferite, dar interconectate: empiric și teoretic.

Dar pentru a descrie în mod adecvat zona locală de cunoaștere, aceste două niveluri nu sunt suficiente. Este necesar să se evidențieze nivelul adesea nefixat, dar foarte semnificativ al structurii cunoașterii științifice - nivelul premiselor filosofice, care conține idei generale despre realitate și procesul de cunoaștere, exprimate într-un sistem de concepte filozofice.

1. Metode de cercetare empirică.

Nivelul empiric al cunoștințelor științifice se caracterizează prin studiul direct al obiectelor senzoriale existente cu adevărat. La acest nivel, procesul de acumulare a informațiilor despre obiectele și fenomenele studiate se realizează prin efectuarea de observații, efectuarea diferitelor măsurători și livrarea de experimente. Aici, sistematizarea primară a datelor faptice obținute se realizează și sub formă de tabele, diagrame, grafice etc. În plus, deja la al doilea nivel de cunoaștere științifică - ca o consecință a generalizării faptelor științifice - este posibilă formularea unor modele empirice.

Observația este un studiu pasiv intenționat al obiectelor, bazându-se în principal pe date de la simțuri. Pe parcursul observației, obținem cunoștințe nu numai despre aspectele externe ale obiectului cunoașterii, ci și despre proprietățile și relațiile esențiale ale acestuia.

Observarea poate fi directă sau indirectă prin diverse instrumente și alte dispozitive tehnice. Pe măsură ce știința se dezvoltă, ea devine mai complexă și mai indirectă. Cerințe de bază pentru observarea științifică: proiectare fără ambiguitate; posibilitatea controlului fie prin observare repetată, fie prin utilizarea altor metode. Un aspect important al observației este interpretarea rezultatelor acesteia, descifrarea citirilor instrumentelor.

Un experiment este o intervenție activă și intenționată în cursul procesului studiat, o schimbare corespunzătoare a obiectului studiat sau reproducerea acestuia în condiții special create și controlate determinate de scopurile experimentului. În timpul experimentului, obiectul studiat este izolat de influența unor circumstanțe secundare care îi ascund esența și este prezentat în „forma sa pură”.

Principalele caracteristici ale experimentului:

* o atitudine mai activă față de obiectul cercetării, până la schimbarea și transformarea acestuia;

* capacitatea de a controla comportamentul unui obiect și de a verifica rezultatele;

* reproductibilitatea multiplă a obiectului studiat la solicitarea cercetătorului;

* capacitatea de a detecta proprietăți care nu sunt observate în condiții naturale.

Comparația este o operație cognitivă care dezvăluie asemănarea sau diferența dintre obiecte, identitatea lor. Comparația are sens doar într-o colecție de obiecte omogene care formează o clasă. Se realizează în funcție de caracteristici care sunt esențiale pentru această considerație. Mai mult, obiectele care sunt comparate pe o bază pot fi incomparabile pe alta.

Comparația, ca metodă generală de cunoaștere, stă la baza unui astfel de dispozitiv logic precum analogia și servește ca punct de plecare al metodei comparativ-istorice. Scopul său este de a identifica aspectele generale și speciale în cunoașterea diferitelor stadii de dezvoltare a aceluiași fenomen sau a diferitelor fenomene coexistente.

Descrierea este o operație cognitivă constând în înregistrarea rezultatelor unui experiment (observare sau experiment) folosind anumite sisteme de notație acceptate în știință. Aceasta este una dintre etapele importante ale studiului, luând în considerare datele specifice din experiment și din studiu în ansamblu. Descrierea este aproape de explicație atunci când treceți la studiul teoretic al unui obiect în știință.

Măsurarea este un set de acțiuni efectuate folosind anumite mijloace pentru a găsi valoarea numerică a mărimii măsurate în unități de măsură acceptate.

Trebuie subliniat că metodele de cercetare empirică nu sunt niciodată implementate „orb”, ci sunt întotdeauna „încărcate teoretic” și ghidate de anumite idei conceptuale.

Puteți găsi informațiile care vă interesează și în motorul de căutare științifică Otvety.Online. Utilizați formularul de căutare:

Mai multe despre subiectul Forme și metode ale nivelului empiric al cunoștințelor științifice:

1. 30. Forme ale cunoașterii științifice: problemă, ipoteză, teorie. Nivelurile empirice și teoretice ale cunoștințelor științifice, relația lor.
2. Cunoștințele științifice, tipurile, nivelurile și formele acesteia. Metode științifice generale de cunoaștere științifică.
3. Forme şi metode ale nivelului teoretic al cunoaşterii ştiinţifice.
4. 53. Nivelurile empirice și teoretice ale cunoștințelor științifice, relația lor.
5. CLASIFICAREA METODELOR DE COGNIȚIE ȘTIINȚIFICA.METODE EMPIRICE DE COGNIȚIE ȘTIINȚIFICA.
6. 33. Structura și principalele caracteristici ale procesului cognitiv. Nivelurile empirice și teoretice ale cunoștințelor științifice.

FORME DE CUNOAȘTERE EMPIRICĂ (FORMELE SUBIECTULUI, CONCEPTE, JUDECĂȚI, LEGI)

Cunoașterea este un tip specific de activitate umană care vizează înțelegerea lumii din jurul nostru și a pe sine în această lume. Unul dintre nivelurile cunoștințelor științifice este empiric. Nivelul empiric al cunoștințelor științifice se caracterizează prin studiul direct al obiectelor senzoriale existente cu adevărat. Rolul deosebit al empiricilor în știință constă în faptul că doar la acest nivel de cercetare ne ocupăm de interacțiunea directă a unei persoane cu obiectele naturale sau sociale studiate.

Aici predomină contemplația vie (cunoașterea senzorială), elementul rațional și formele sale (judecăți, concepte etc.) sunt prezente aici, dar au un sens subordonat. Prin urmare, obiectul studiat se reflectă în primul rând din conexiunile și manifestările sale exterioare, accesibile contemplării vie și exprimând relații interne. La acest nivel, procesul de acumulare a informațiilor despre obiectele și fenomenele studiate se realizează prin efectuarea de observații, efectuarea diferitelor măsurători și livrarea de experimente. Aici, sistematizarea primară a datelor faptice obținute se realizează și sub formă de tabele, diagrame, grafice etc. În plus, deja la nivel empiric, nivelul cunoștințelor științifice - ca o consecință a generalizării faptelor științifice. - se pot formula unele modele empirice.

Se disting următoarele tipuri de forme de cunoaştere ştiinţifică: logic general. Acestea includ concepte, judecăți, inferențe; local-logic. Acestea includ idei științifice, ipoteze, teorii, legi.

Concept este un gând care reflectă proprietatea și caracteristicile necesare ale unui obiect sau fenomen. Conceptele pot fi: generale, individuale, concrete, abstracte, relative, absolute etc. Conceptele generale sunt asociate cu un anumit set de obiecte sau fenomene, conceptele individuale se referă doar la unul, specific - la obiecte sau fenomene specifice, abstracte - la acestea. caracteristicile individuale, conceptele relative sunt întotdeauna prezentate în perechi, iar conceptele absolute nu conțin relații perechi.

Hotărâre- este un gând care conține afirmarea sau negarea a ceva printr-o legătură de concepte. Judecățile pot fi afirmative și negative, generale și particulare, condiționate și disjunctive etc.

Inferență este un proces de gândire care conectează o secvență de două sau mai multe judecăți, rezultând o nouă judecată. În esență, inferența este o concluzie care face posibilă trecerea de la gândire la acțiune practică. Există două tipuri de inferențe:

Un grad mai înalt de cunoștințe științifice își găsește expresia, după cum s-a menționat, în forme logice locale. În acest caz, procesul de cunoaștere trece de la o idee științifică la o ipoteză, transformându-se ulterior într-o lege sau teorie.

Lege- acestea sunt relaţii necesare, esenţiale, stabile, repetate între fenomenele din natură şi societate. Legea reflectă conexiunile și relațiile generale inerente tuturor fenomenelor de un anumit tip sau clasă.

Legea este de natură obiectivă și există independent de conștiința oamenilor. Cunoașterea legilor este sarcina principală a științei și servește drept bază pentru transformarea oamenilor a naturii și a societății.

Cunoștințele teoretice, ca formă a sa cea mai înaltă și mai dezvoltată, trebuie în primul rând să-i determine componentele structurale. Principalele includ problema, ipoteza, teoria și legea, care în același timp acționează ca forme, „puncte nodale” în construcția și dezvoltarea cunoștințelor la nivelul ei teoretic.

O problemă este o formă de cunoaștere teoretică, al cărei conținut este ceea ce nu a fost încă cunoscut de om, dar ceea ce trebuie cunoscut. Cu alte cuvinte, aceasta este cunoașterea despre ignoranță, o întrebare care a apărut în cursul cunoașterii și necesită un răspuns. O problemă nu este o formă înghețată de cunoaștere, ci un proces care include două puncte principale (etape ale mișcării cunoașterii) - formularea și rezolvarea acesteia. Derivarea corectă a cunoștințelor problematice din fapte și generalizări anterioare, capacitatea de a pune corect o problemă este o condiție prealabilă necesară pentru soluționarea cu succes a acesteia.

Astfel, o problemă științifică se exprimă în prezența unei situații contradictorii (apărând sub forma unor poziții opuse), care necesită o rezolvare corespunzătoare. Influența determinantă asupra modului de a pune și de a rezolva o problemă este, în primul rând, natura gândirii epocii în care se formulează problema și, în al doilea rând, nivelul de cunoaștere a acelor obiecte care privesc problema care a apărut. Fiecare epocă istorică are formele sale caracteristice ale situațiilor problematice.

O ipoteză este o formă de cunoaștere teoretică care conține o presupunere formulată pe baza unui număr de fapte, al căror sens adevărat este incert și necesită dovezi. Cunoștințele ipotetice sunt probabile, nu sunt de încredere și necesită verificare și justificare. Pe parcursul demonstrării ipotezelor propuse: a) unele dintre ele devin o adevărată teorie, b) altele sunt modificate, clarificate și precizate, c) altele sunt aruncate și se transformă în iluzii dacă testul dă un rezultat negativ. Propunerea unei noi ipoteze, de regulă, se bazează pe rezultatele testării celei vechi, chiar dacă aceste rezultate au fost negative.

Teoria este cea mai dezvoltată formă de cunoaștere științifică, oferind o reflectare holistică a conexiunilor naturale și esențiale ale unei anumite zone a realității. Exemple ale acestei forme de cunoaștere sunt mecanica clasică a lui Newton, teoria evoluționistă a lui Charles Darwin, teoria relativității a lui A. Einstein, teoria sistemelor integrale de auto-organizare (sinergetică) etc.

O lege poate fi definită ca o legătură (relație) între fenomene și procese, care este:

A) obiectivă, întrucât este inerentă în primul rând lumii reale, activitatea senzorio-obiectivă a oamenilor, exprimă relaţiile reale ale lucrurilor;

B) esenţial, concret-universal. Fiind o reflectare a ceea ce este esențial în mișcarea universului, orice lege este inerentă tuturor proceselor unei clase date, de un anumit tip (tip) fără excepție, și operează întotdeauna și oriunde se desfășoară procesele și condițiile corespunzătoare;

C) necesar, deoarece fiind strâns legată de esenţă, legea acţionează şi se pune în aplicare cu „necesitate de fier” în condiţii corespunzătoare;

D) intern, deoarece reflectă conexiunile și dependențele cele mai profunde ale unui domeniu dat în unitatea tuturor momentelor și relațiilor sale în cadrul unui sistem integral;

D) repetat, stabil, deoarece „legea este ceva solid (rămâne) în fenomen”, „identic în fenomen”,

„Reflecția lor calmă” (Hegel). Este o expresie a unei anumite constanțe a unui anumit proces, a regularității apariției lui, a uniformității acțiunii sale în condiții similare.

Cunoașterea empirică, sau contemplația senzorială sau vie, este procesul de cunoaștere în sine, care include trei forme interdependente:

1. senzație - reflectarea în mintea umană a aspectelor individuale, proprietăților obiectelor, impactul lor direct asupra simțurilor;

2. percepția - o imagine holistică a unui obiect, dată direct în contemplarea vie a totalității tuturor laturilor sale, o sinteză a acestor senzații;

3. reprezentare - o imagine senzorio-vizuală generalizată a unui obiect care a influențat simțurile în trecut, dar nu este percepută în acest moment.

Specificul observației și al comparației ca metode de cercetare empirică.

Experimentul ca metodă de cunoaștere empirică.

Funcția epistemologică a instrumentelor în cercetarea empirică.

1. Nivelul empiric include observarea, compararea, experimentul. Nivelul empiric implică interacțiune directă cu obiectele, contact senzorial. Spre acceptarea empirismului, i.e. rolul decisiv al experienţei a condus la realizarea inutilităţii metodologiei scolastice.

F. Bacon a jucat un rol semnificativ în dezvoltarea metodelor empirice. Principalele sale teze „Cunoașterea este putere”, „Omul este slujitorul și interpretul naturii” i-au obligat pe oamenii de știință să studieze natura folosind experimente bine organizate, numite experimente. Doctrina metodelor, prezentată în lucrarea „New Organon, or True Guidelines for the Interpretation of Nature”, a fost lider în filosofia lui F. Bacon. Baza predării a fost inducția, care a oferit posibilitatea generalizării și perspectivelor de cercetare. Prima cerință a doctrinei metodelor a fost necesitatea descompunerii și divizării naturii prin intermediul rațiunii. În continuare, trebuie să evidențiați pe cel mai simplu și mai ușor. Apoi urmează descoperirea legii care va servi drept bază a cunoașterii și activității. Ca rezultat, trebuie să rezumați toate ideile și concluziile și să obțineți o interpretare adevărată a naturii. Există o părere că istoria științelor inductive este istoria descoperirilor, iar filosofia științelor inductive este istoria ideilor și conceptelor. Observând uniformitatea în natură, ajungem, prin inducție, la stabilirea legilor naturale.

Observația este un aspect relativ independent al activității științifice, caracterizat prin percepția intenționată a proprietăților și caracteristicilor unui obiect. Rezultatele observației sunt în concordanță cu datele din simțuri - vedere, auz, tactil (percepție tactilă). Uneori, observarea obiectului studiat necesită echipamente - un microscop, telescop etc. Observarea vizează o reflectare obiectivă a realității, este o fundamentare empirică a teoriei, reflectând și înregistrând cunoștințele despre proprietățile obiectului.

Observația este studiul și înregistrarea intenționată a datelor despre un obiect luate în mediul său natural; date bazate în principal pe astfel de abilități senzoriale umane precum senzații, percepții și idei.

Rezultatele observației sunt date experimentale și, eventual, ținând cont de prelucrarea primară (automată) a informațiilor primare, diagrame, grafice, diagrame etc. Componente structurale ale observației: observatorul însuși, obiectul de studiu, condițiile de observare, observația mijloace (instalații, instrumente, instrumente de măsură și terminologie specializată, pe lângă limbajul natural).

La prima vedere, poate părea că cercetătorul este pasiv în actul de observație și este angajat doar în contemplare, chiar dacă conștiincios. Dar asta nu este adevărat. Activitatea observatorului se manifestă în scopul și selectivitatea observației, în prezența unui anumit obiectiv: „ce să observăm?”, „la ce fenomene ar trebui să fim atenți mai întâi?”

Desigur, un cercetător calificat nu ignoră fenomenele care nu sunt incluse în configurația sa ca propriile sale scopuri pentru această observație: ele sunt și ele înregistrate și se pot dovedi a fi utile pentru cunoașterea lucrurilor pe care le studiază.

Activitatea cercetătorului în actul de observație este asociată cu condiționarea teoretică a conținutului rezultatelor observației. Observarea implică nu numai capacitatea senzorială, ci și capacitatea rațională sub formă de ghiduri teoretice și standarde științifice. După cum se spune, „un om de știință privește cu ochii, dar vede cu capul”.

Activitatea de observaţie se manifestă şi în selecţia şi proiectarea mijloacelor de observare.

În fine, să acordăm atenție faptului că observația are ca scop să nu introducă perturbări în condițiile naturale de existență ale obiectului studiat. Dar un act asociat cu subiectul limitându-se și controlându-și acțiunile este, evident, o activitate, deși de un gen special. Deci, de exemplu, un cercetător care efectuează o anchetă sociologică trebuie să se gândească foarte atent (activ!) la un set de întrebări și la modul de prezentare a acestora pentru a asigura adecvarea materialului colectat în raport cu absența unor eventuale perturbări în cursul natural al fenomenului social studiat.

Există două tipuri principale de observație: calitativă și cantitativă. Observația calitativă a fost cunoscută oamenilor și folosită de ei încă din cele mai vechi timpuri - cu mult înainte de apariția științei în înțelegerea sa actuală. Utilizarea observațiilor cantitative coincide cu însăși formarea științei în timpurile moderne. Observațiile cantitative sunt în mod natural asociate cu progresele în dezvoltarea teoriei și tehnologiei de măsurare. Trecerea la măsurători și apariția observațiilor cantitative a însemnat și pregătirea pentru matematizarea științei.

Ca urmare a observației, sunt înregistrate fapte empirice. Un fapt este un fragment de realitate și cunoștințe despre un obiect, a cărui fiabilitate este dincolo de orice îndoială. Acumularea de fapte stă la baza activităților de cercetare științifică. În metodologia științifică, cerința general acceptată este să se bazeze pe fapte, fără de care teoriile sunt goale și speculative. Sunt faptele care susțin o anumită teorie sau mărturisesc împotriva ei. Faptele sunt înțelese atât ca fenomene reale ale realității, cât și ca declarații ale oamenilor de știință despre aceste fenomene și descrierile lor. Datele împrăștiate fără interpretarea lor nu sunt fapte ale științei. Un fapt științific nu este o singură observație, ci unul invariant în totalitatea observațiilor. Un om de știință obține fapte în procesul cunoașterii empirice și al comunicării cu natura. Faptele obținute nu completează, ci doar încep procesul de cercetare științifică; ele sunt supuse clasificării, generalizării, sistematizării și analizei.

Comparația presupune identificarea asemănărilor (identităților) și diferențelor obiectelor, proprietăților și caracteristicilor acestora, se bazează pe dovezi din simțuri și servește drept bază pentru identificarea claselor și mulțimilor cu proprietăți similare. Comparația a fost foarte apreciată în știință, nu este o coincidență că există anatomie comparată, lingvistică comparată, paleontologie comparată etc. Comparația duce la concluzia despre diversitatea originală a lumii.

2. Un experiment este un studiu activ, clar exprimat și înregistrarea datelor despre un obiect situat în condiții special create și precis fixate și controlate de către cercetător.

Un experiment este o creație artificială de condiții pentru cercetarea științifică, un experiment intenționat construit după un program propus de cercetător. Baza experimentului este dispozitivul. Scopul experimentului este de a dezvălui proprietățile dorite ale obiectului. Experimentul constă din părți pregătitoare, de lucru și de înregistrare și, de regulă, nu este „curat”, deoarece nu ia în considerare influența factorilor străini. Uneori se vorbește despre un experiment decisiv, de care depinde infirmarea unei teorii existente și crearea uneia noi. Pentru un experiment este importantă procedura de interpretare, precum și regulile de corespondență a conceptelor teoretice cu mărimile și echivalentele lor empirice.

Componentele structurale ale experimentului sunt: ​​a) o anumită zonă spațiu-timp („laborator”), ale cărei limite pot fi atât reale, cât și mentale; b) sistemul studiat, care, în conformitate cu protocolul de pregătire experimentală, include, pe lângă obiectul propriu-zis, și componente precum instrumente, catalizatori pentru reacții chimice, surse de energie etc.; c) un protocol experimental, conform căruia se produc perturbări în sistem prin trimiterea în acesta din surse controlate a unei anumite cantităţi de materie şi/sau energie în anumite forme şi cu o anumită viteză; d) reacțiile sistemului înregistrate cu ajutorul instrumentelor, ale căror tipuri și poziție în raport cu zona experimentului sunt, de asemenea, înregistrate în protocolul acestuia.

În funcție de scopurile cognitive, de mijloacele folosite și de obiectele efective ale cunoașterii, putem distinge: cercetare sau experiment de căutare; experiment de verificare sau control; experiment de reproducere; experiment de izolare; experiment calitativ și cantitativ; experiment fizic, chimic, biologic, social.

Apariția experimentului ca metodă independentă de cunoaștere științifică în secolul al XVII-lea. (G. Galileo) a însemnat și apariția științei moderne, deși încă din secolul al XIII-lea. R. Bacon și-a exprimat opinia că un om de știință nu trebuie să aibă încredere necondiționată în nicio autoritate și că cunoștințele științifice ar trebui să se bazeze pe metoda experimentală. Consolidându-se în știința fizică, metoda experimentală a găsit distribuție în chimie, biologie, fiziologie și la mijlocul secolului al XIX-lea. iar în psihologie (W. Wundt). În prezent, experimentul este din ce în ce mai folosit în sociologie.

Experimentul are avantaje față de observație:

1) fenomenele studiate pot fi reproduse la cererea cercetătorului;

2) în condiţii experimentale, se pot depista astfel de caracteristici ale fenomenelor studiate care nu pot fi observate în condiţii naturale; de exemplu, exact în acest fel la începutul anilor ’40. în fizică a început studiul elementelor transuraniului (cu neptuniu);

3) variarea condițiilor face posibilă izolarea semnificativă a fenomenului studiat de tot felul de circumstanțe accidentale, complicate și apropierea de a-l studia în „forma sa pură” în conformitate cu principiul „toate celelalte lucruri fiind egale”;

4) posibilitatea de utilizare a instrumentelor și, în consecință, de automatizare și computerizare a experimentului se extinde brusc.

În structura generală a cercetării științifice, experimentul ocupă un loc aparte. În primul rând, experimentul servește ca o legătură între etapele și nivelurile empirice și teoretice ale cercetării științifice. Prin proiectare, un experiment este mediat de cercetări teoretice anterioare și de rezultatele sale: este conceput pe baza unor cunoștințe teoretice și are ca scop colectarea de date noi sau testarea (confirmarea sau infirmarea) unei anumite ipoteze (sau teorie) științifice. Rezultatele unui experiment sunt întotdeauna interpretate din punctul de vedere al unei anumite teorii. Și, în același timp, prin natura mijloacelor cognitive folosite, experimentul aparține nivelului empiric de cunoaștere, iar rezultatele sale sunt fapte stabilite și dependențe empirice.

În al doilea rând, experimentul aparține simultan atât activității cognitive, cât și activității practice: scopul său este creșterea cunoștințelor, dar este asociat și cu transformarea realității înconjurătoare, chiar dacă este provizoriu și limitat la aria și conținutul unui anumit experiment. În cazul în care vorbim despre o producție la scară largă sau un experiment social, se dovedește a fi o formă completă de practică.

3. Observarea și experimentarea și, poate, în general toate metodele cunoașterii științifice moderne sunt asociate cu utilizarea instrumentelor. Faptul este că abilitățile noastre cognitive naturale, întruchipate atât în ​​forme senzoriale, cât și raționale, sunt limitate și, prin urmare, complet insuficiente în rezolvarea multor probleme științifice. Capacitatea de rezolvare, constanța percepției (putere, mărime, formă, luminozitate, culoare), volumul percepției, acuitatea vizuală, gama de stimuli percepuți, reactivitatea și alte caracteristici ale activității simțurilor noastre, după cum arată studiile psihofiziologice, sunt destul de specifice și finit. De asemenea, abilitățile noastre de vorbire, memoria și abilitățile noastre de gândire sunt limitate. În acest caz, putem fundamenta această afirmație folosind, deși grosier, date aproximative, dar totuși empirice obținute cu ajutorul unor teste pentru determinarea așa-numitului coeficient de inteligență (IQ). Astfel, pentru a folosi cuvintele unuia dintre fondatorii ciberneticii, omul de știință englez W. R. Ashby, avem nevoie și de amplificatoare ale abilităților de gândire.

Așa putem determina rolul instrumentelor în cunoașterea științifică. Dispozitivele, în primul rând, îmbunătățesc - în sensul cel mai general al cuvântului - organele noastre de simț existente, extinzând gama de acțiune a acestora în diverse aspecte (sensibilitate, reactivitate, precizie etc.). În al doilea rând, ele ne completează simțurile cu noi modalități, oferind posibilitatea de a percepe fenomene pe care nu le percepem în mod conștient fără ele, de exemplu, câmpurile magnetice. În sfârșit, computerele, care sunt un tip special de dispozitiv, ne permit, prin utilizarea lor împreună cu alte dispozitive, să îmbogățim și să creștem semnificativ eficiența acestor două funcții. În plus, vă permit să introduceți o funcție complet nouă legată de economisirea timpului la primirea, selectarea, stocarea și procesarea informațiilor și automatizarea unor operații mentale.

Astfel, în prezent, nu se poate subestima rolul instrumentelor în cunoaștere, considerându-le, ca să spunem așa, ceva „auxiliar”. Mai mult, acest lucru se aplică atât nivelurilor empirice, cât și teoretice ale cunoștințelor științifice. Și dacă clarificăm care este rolul dispozitivelor, atunci putem spune asta: dispozitivele sunt o metodă materializată de cunoaștere. De fapt, fiecare dispozitiv se bazează pe un anumit principiu de funcționare, iar aceasta nu este altceva decât o metodă, adică o tehnică dovedită și sistematizată (sau un set de tehnici), care, datorită eforturilor dezvoltatorilor - designeri și tehnologi, a putut fi tradus într-un dispozitiv special. Și atunci când într-unul sau altul stadiu al cunoașterii științifice sunt folosite anumite instrumente, atunci aceasta este utilizarea experienței practice și cognitive acumulate. În același timp, dispozitivele extind limitele acelei părți a realității care este accesibilă cunoștințelor noastre - se extind în sensul cel mai general al cuvântului, și nu doar în sensul unei regiuni spațiu-timp numită „laborator”.

Dar, desigur, rolul instrumentelor în cunoaștere nu poate fi supraestimat - în sensul că utilizarea lor elimină în general orice limitări ale cunoașterii sau salvează cercetătorul de erori. Este gresit. În primul rând, deoarece dispozitivul servește ca metodă materializată și nicio metodă nu poate fi „fără cusur”, ideală, fără erori, la fel este și fiecare dispozitiv, chiar și cel mai bun. Conține întotdeauna o eroare instrumentală și aici este necesar să se țină seama nu numai de erorile metodei corespunzătoare încorporate în principiul de funcționare al dispozitivului, ci și de erorile tehnologiei de fabricație. În plus, aparatul este folosit de cercetător, astfel încât posibilitatea de a face toate acele greșeli de care este doar „capabil”, nefiind înarmat cu dispozitivele, este, în principiu, păstrată, deși într-o formă puțin diferită.

În plus, atunci când se utilizează dispozitive în cunoaștere, apar complicații specifice. Cert este că instrumentele introduc inevitabil anumite „perturbații” în fenomenele studiate. De exemplu, apare adesea o situație în care se pierde posibilitatea de a înregistra și măsura simultan mai multe caracteristici ale fenomenului studiat. În acest sens, „principiul incertitudinii” al lui Heisenberg în teoria atomică este deosebit de indicativ: cu cât coordonatele unei particule sunt măsurate mai precis, cu atât mai puțin precis poate fi prezis rezultatul măsurării impulsului acesteia. Este posibil, să zicem, să se determine cu exactitate impulsul unui electron (și, prin urmare, nivelul său de energie) pe unele dintre orbitele sale, dar locația sa va fi complet incertă. Și rețineți că aceasta nu este o chestiune de inteligență, răbdare sau tehnică. Ne putem imagina că am reușit să construim un „supermicroscop” pentru observarea electronului. Va exista atunci încredere că coordonatele și impulsul electronului sunt măsurabile simultan? Nu. În orice astfel de „supermicroscop” trebuie folosită una sau alta „lumină”: pentru ca noi să „vedem” un electron într-un astfel de „supermicroscop”, cel puțin o cuantum de „lumină” trebuie să fie împrăștiată pe electron. Totuși, ciocnirea unui electron cu această cuantă ar duce la o modificare a mișcării electronului, provocând o schimbare imprevizibilă a impulsului său (așa-numitul efect Compton).

Același gen de complicații apar în fenomenele studiate de alte științe. De exemplu, o imagine precisă a țesutului obținută folosind un microscop electronic ucide simultan acel țesut. Un zoolog care efectuează experimente cu organisme vii nu are de-a face niciodată cu un exemplar absolut sănătos, normal, deoarece însuși actul de experimentare și utilizarea echipamentului duc la schimbări în organism și în comportamentul creaturii studiate. Aceleași complicații se aplică și etnografului care vine să studieze „gândirea primitivă” și observației efectuate în sociologie prin anchete pe grupuri de populație.