Ajutor la Tele2, tarife, intrebari

Nu întâmplător omenirea a primit culorile vieții: noi le-am câștigat sincer. Pentru că de fapt... Nici măcar nu suntem siguri dacă ar trebui să vă spunem despre asta, pentru că este groaznic. Poate ai prefera să nu știi niciodată. Dar adevărul este mai de preț. În general, uite:

Adevarat adevarat. Nu există cer albastru, trandafiri roșii, iarbă verde, găini galbene - există doar obiecte incolore cu diferite grade de iluminare. Cinematograful alb-negru ne-a arătat întotdeauna adevărul.

Ceea ce numim culoare este doar capacitatea ochiului nostru de a distinge undele electromagnetice de diferite lungimi (iar percepția acestora depinde de mulți factori: gradul de iluminare a obiectului, structura suprafeței sale, fundalul înconjurător, temperatura etc. .). Creierul nostru a învățat să eticheteze aceste unde, percepându-le diferit, în timp ce un număr imens de alte viețuitoare se înțeleg foarte bine fără viziunea culorilor (până la sfârșitul acestui articol veți ști de ce).

De ce toate pisicile sunt gri noaptea?

Ceea ce numim culoare este doar capacitatea creierului de a percepe undele electromagnetice

La fel și scaune, oameni și alți copaci. Pentru că, după cum ne amintim din lecțiile de biologie, tijele și conurile sunt responsabile pentru primirea imaginilor în ochii noștri. Deci, numai conurile sunt capabile să vadă ceea ce numim în mod tradițional culoare. Iar munca lor necesită mult mai multă iluminare decât munca bețelor, care sunt pregătite corespunzător pentru a înregistra doar formele obiectelor. Prin urmare, la amurg, culorile se estompează pentru a dispărea complet odată cu apariția nopții, chiar dacă luminile lente de noapte ne permit să distingem cumva casele și mașinile care ies din întuneric. Apropo, prea multă iluminare ne împiedică și să distingem culorile, încurcând dispozitivul de măsurare a lungimii de undă.

De ce văd culoare dacă nu există?

Nici fizicienii, nici oftalmologii nu vă vor da un răspuns clar la această întrebare. De unde a venit creierul nostru ideea de culoare, dacă, în general, nu există în univers? Până acum, există o părere că culoarea este un concept exclusiv psihofiziologic, că este una dintre formele senzației noastre de radiație vizibilă. De ce acest sentiment este atât de puternic și frumos, vom discuta în continuare.

Rochia este albă și aurie sau albastră și neagră?

Celebra rochie, a cărei culoare este dezbătută pe internet de doi ani încoace, a fost inițial albastru și negru (ceea ce se vede clar în alte fotografii, nu atât de reușite, ale acestei ținute). Dar în această fotografie, aproximativ 40% dintre oameni o identifică la prima vedere ca fiind alb și auriu. Această percepție depinde de o circumstanță: dacă ai decis imediat că rochia a fost luată într-o zi însorită și luminată din față, ți se va părea albastră. Dacă creierul tău a decis că rochia a fost luată sub iluminare electrică, a cărei sursă se află în spatele rochiei, o va vedea ca alb și auriu.

Dar ceea ce este interesant este că poți explica creierului tău că face greșeli. Dacă meditezi mult timp cu o fotografie, strângi ochii, te îndepărtezi, te apropii, privești în altă parte și te uiți din nou la poză, atunci la un moment dat vei vedea că rochia și-a schimbat culoarea (de la alb la albastru sau invers) . Autorul acestui text, de exemplu, a învățat să vadă ambele opțiuni de culoare într-o fotografie simultan, fără niciun efort în orice moment (și părea să rămână sănătos). Această experiență este interesantă, deoarece arată în mod convingător cum percepția noastră asupra culorii depinde adesea nu de vreo realitate, ci doar de starea de spirit a gândacilor din capul nostru.

Animalele văd culoarea?

Majoritatea mamiferelor carnivore și gregare nu. Nu au absolut nevoie de el. Pentru tigru nu contează dacă zebra este maro sau purpurie; Pentru o zebră nu are nicio diferență dacă mestecă iarbă violetă sau portocalie. Apropo, credința răspândită că taurii urăsc culoarea roșie este un mit: la începutul secolului al XX-lea, au fost făcute numeroase teste care indică în mod convingător că taurii sunt absolut daltonici. La fel ca câinii, pisicile, urșii și, de exemplu, caprele.

Apropo, o observație interesantă a fost făcută în același timp: animalele cu culori luminoase pestrițe au de obicei viziune a culorilor. Dacă proprietarul unei piele sau al unei haine în forma sa naturală este cu pete maronii, cu dungi galbene sau cu nisip-discret, atunci, cel mai probabil, percepția culorii nu este punctul forte al speciei sale. Ulterior, biochimiștii au confirmat aceste experimente. S-a dovedit că pentru a distinge lungimi de undă sunt necesare proteine ​​speciale produse în diverși receptori din retină.

Dacă un animal are un singur tip de receptor, acesta va fi așa-numitul acromat, adică o creatură fizic incapabilă să distingă culorile. Există animale dicromate care pot vedea doar o parte din culorile pe care le vedem noi, mândri tricromatici, posesorii unei vederi triple a culorilor! Deși, să fiu sincer, printre insecte, păsări și pești există și ticăloși cu cinci și șase receptori, iar unele tipuri de raci au douăsprezece tipuri de receptori și nici nu ne putem imagina bogăția de culoare pe care o folosesc aceste creaturi stupide, inutile. Vă puteți imagina un univers cu de patru ori mai multe culori? Deci, iată. Dar numai pentru raci. O rușine, dacă te gândești bine.

De ce există oameni daltonişti?

Aceasta este o caracteristică genetică datorită căreia o persoană se naște nu tricromat, ci dicromat, adică nu produce una dintre cele trei proteine ​​standard pentru specia noastră. Cel mai adesea, persoanele daltoniste confundă roșul cu verdele. Dar aceștia sunt oameni adevărați, daltonici născuți. Există daltonism cauzat de alte motive, despre care vom discuta mai jos.

De ce are o persoană nevoie de viziunea culorilor?

Odată cu apariția televiziunii și a cărților strălucitoare, oamenii au început să recunoască mai bine diferite nuanțe de culori.

Atunci de ce au nevoie de el păsările sau albinele? Animale care au ales soarta dificilă a culegătorilor. Spre deosebire de o zebră, a cărei întreaga realitate este o masă nesfârșită, dar monotonă, pe mii de kilometri în jur, sau de la un tigru, care are nevoie doar să miroasă o mare acumulare de carne și să urmeze traseul, culegătorul trage orice în gură. Albinele trebuie să acopere mii de flori pe zi, de preferință fără a le confunda, de exemplu, cu pietre; păsări - sar printre copaci în căutarea semințelor și a viermilor. Și o persoană este nevoită să se plimbe prin supermarket, căutând fructe roz, șopârle galbene suculente, crabi albaștri și verdele delicat al mugurilor de ferigă, atât de diferit de verdele nu atât de delicat al mugurilor de iederă otrăvitoare.

La Institutul de Antropologie Evoluționistă din Leipzig, s-a estimat că în zorii existenței, oamenii consumau în mod regulat până la 1.500 de specii de plante și până la 1.000 de specii de animale (insecte, păsări, pești etc.). Și trebuia să poată distinge mii de gustări de altele - amare, arzătoare, otrăvitoare și necomestibile. Prin urmare, strămoșii noștri omnivori și-au abandonat treptat simțul mirosului și auzul fin, concentrându-se pe modelele solzilor, textura cojii și aspectul frunzelor - oamenii moderni primesc până la 90% din informații prin canale vizuale. Și, desigur, dobândirea capacității de a vedea culoarea i-a îmbunătățit foarte mult capacitatea de a supraviețui.

Adică vedem lumea așa cum o văd, de exemplu, albinele?

Aproape sigur că nu. După cum am scris deja, culoarea este un concept psihofizic și, cel mai probabil, insectele percep culoarea complet diferit. Ele pot, de exemplu, să detecteze diferențele de lungime de undă ca pâlpâire sau mai aproape de modul în care percepem semnalele sonore (unii cercetători au sugerat că florile „cântă” insectelor).

Dar oamenii văd măcar culorile la fel?

Există o circumstanță și mai interesantă: ideea unei persoane despre culori și nuanțe se formează în copilărie sub influența altora. Dacă un copil din copilărie nu este obișnuit cu o varietate specială de culori și părinții săi nu îl învață să distingă culorile, atunci lumea lui va fi mult mai puțin colorată decât cea a copiilor crescuți printre jucării și lucruri strălucitoare.

Savanții literari au fost mult timp îngrijorați de faptul că întâlnim adesea descrieri ciudate ale florilor în textele antice. Lingvistul israelian Guy Deutscher, în cartea sa „Through the Mirror of Language”, a examinat aceste ciudatenii folosind textele lui Homer. Atât Iliada, cât și Odiseea fac puține referiri la culoare, în comparație cu textele de mai târziu, cum ar fi cele din Renaștere. Nu există cer albastru, câmpuri verzi, împletituri aurii ale lui Helen. Și acele mențiuni de culoare, care apar ocazional, determină o confuzie. Oile de acolo au culoarea violetului. Fier violet. Marea este numită de mai multe ori „vin roșu”. Fețele soldaților lași sunt verzi. Mierea lui Homer este verde. Hector are părul albastru, iar Zeus are sprâncenele albastre. Iar Ulise are părul de culoarea zambilei, adică albastru intens. Singura nuanță care își are întotdeauna locul este roșul. Sânge roșu, cupru, vin.

Desigur, conform legendei, Homer era orb, dar toate celelalte descrieri ale lui sunt atât de precise și detaliate încât această daltonism este greu de explicat prin orbirea mitică a poetului. Mai mult, vedem absurdități similare în alte texte antice. În același Vechi Testament, în epopeea indiană, în cronicile chinezești, de exemplu, nu vom găsi nici măcar un indiciu al culorii albastre a cerului. Poate fi roșu, alb și negru, aprins de foc, umplut cu cupru, dar nu este niciodată albastru sau cyan. În același timp, culoarea albastră în sine era familiară oamenilor: în frescele egiptene, albastrul este una dintre cele mai populare. Dar egiptenii nu au văzut niciodată un semn al lui nici în apele mării, nici în cerul deasupra capetelor lor.

Potrivit unui număr de oameni de știință, de exemplu Gladstone și Geiger, egiptenii, grecii și chinezii, chiar și acum trei mii de ani, nu erau foarte capabili să distingă albastrul strălucitor de negru și albastru pal de gri (astfel, sprâncenele albastre ale lui Zeus și buclele Odiseea devin mai de înțeles). Aceeași caracteristică se găsește astăzi printre mulți reprezentanți ai triburilor semi-sălbatice.

Omul de știință Daniel Everett, care a studiat viața indienilor Pirahã, a stabilit cu exactitate că aceștia nu cunoșteau deloc ideea de culoare: Pirahã determina culorile doar prin lumină sau întuneric. Roșu, aparent, este mai vizibil pentru ei decât alții, dar, de exemplu, nu mai pot distinge bazinele albastre, maro și verzi cu aceeași saturație de culoare.

Desigur, odată cu apariția unui număr imens de coloranți artificiali, televiziune, cărți strălucitoare și orice altceva, oamenii au devenit mult mai conștienți de diferitele nuanțe de culori, deoarece de la naștere au început să fie înconjurați de combinații de culori foarte variabile. Dar există încă „persoane daltoniste prin educație” care confundă verde cu albastru sau bej cu galben pur și simplu pentru că în copilărie, dintr-un motiv oarecare (de exemplu, neglijarea părinților), ideea lor despre aceste culori nu a fost consolidată. Apropo, teoretic, această omisiune poate fi compensată la vârsta adultă, privind cu sârguință și regulat imagini luminoase și învățându-te să deosebești ultramarinul de turcoaz cu ajutorul unui consilier de încredere care stă lângă tine.

De ce sunt culorile atât de distractive?

Pentru că le inventăm noi înșine. Și fiecare nouă, mai ales neobișnuită sau rara percepție reușită a culorii este o treabă bine făcută de creierul nostru. Așadar, în admirația noastră pentru culorile strălucitoare există și o anumită cantitate de narcisism. De aceea copiii iubesc cel mai mult culorile strălucitoare, care sunt cel mai ușor de identificat pentru ei. Pe măsură ce înaintăm în vârstă, învățăm să apreciem tonurile complexe, combinațiile moi, atenuate și, să zicem, nuanțe pastelate, care necesită mult mai mult efort pentru ca creierul nostru să le înțeleagă.

Adică, oricât de josnic ar suna, în timp ce admirăm apusul de toamnă, trăim aproximativ aceleași senzații ca niște peștișori care adulmecă un felinar bine descris: primim un flux de informații importante, trecând fulgerător și pe scară largă. prelucrare automată.

Și, apropo, acum capacitatea noastră de a distinge de la mare distanță o banană coaptă de una necoaptă, citind lungimea undelor electromagnetice emanate de ea, poate fi considerată și ea un factor important de supraviețuire. Cel puțin acasă nimeni nu va arunca în tine cu banane necoapte, întrebând de ce și-a petrecut cei mai buni ani din viață cu cineva ca tine.

Se poate ca în urmă cu mulți ani, mai mulți oameni influenți să fi conceput cea mai mare aventură din istoria omenirii, care în cele din urmă s-a dovedit a fi un succes? Mai mult decât atât, nu vorbim despre denaturarea anumitor evenimente precum războaie sau domnii, ci despre... adăugarea mai multor secole la cronologia istorică.

Cucerirea Romei de către barbari în 410 d.Hr.

Așa-numita „Ipoteza timpului fantomă”, propusă de doi oameni de știință germani Herbert Illig și Hans-Ulrich Nimitz, susține că Sfântul Împărat Roman Otto al III-lea a conspirat cu domnitorul bizantin și cu Papa Silvestru al II-lea pentru a adăuga o perioadă inexistentă de 297 de ani. cronica istorica. Cum este posibil acest lucru și de ce au avut nevoie de el? Să ne dăm seama.

Mulți oameni au auzit despre o astfel de perioadă din istoria lumii occidentale precum Evul Întunecat. Ele au venit după căderea Imperiului Roman de Apus, când statul cândva puternic a fost măturat de pâraiele diferitelor popoare care se revărsau în vest. Cel mai elementar lucru pe care îl știm despre Evul Întunecat este că au existat. După ce a descris pe scurt activitățile unor figuri cheie ale acestei perioade, de exemplu, regele franc Carol cel Mare, istoriografia oficială trece fără probleme la perioada Evului Mediu timpuriu, care începe deja să fie plină de diverse detalii. Perioada dintre secolele VI-X d.Hr. rămâne o gaură în cronicile istorice, care nu poate decât să-i surprindă pe istorici.

Se crede că, în această perioadă, națiunile occidentale nu au făcut absolut nimic interesant din punct de vedere istoric - o căldare furtunoasă dintr-un amestec de diverse popoare sosite în Occident a continuat să mai fiarbă câteva secole, până când, în cele din urmă, a sosit Evul Mediu. În această perioadă, știința și educația în Europa de Vest se aflau la un nivel extrem de scăzut, ceea ce explică raritatea cronicilor istorice. Acest lucru este valabil mai ales pentru secolele al VII-lea, al VIII-lea și al IX-lea, despre care nu știm practic nimic.

Așadar, după căderea Imperiului Roman de Apus în secolul al V-lea, Europa s-a retras în umbra barbariei și a ignoranței timp de multe secole. În secolul al VIII-lea, Imperiul Franc a fost creat pe teritoriul Franței moderne prin eforturile legendarului împărat Carol cel Mare, iar la mijlocul secolului al X-lea, prin eforturile regelui Otto I cel Mare, a apărut Sfântul Imperiu Roman. În ciuda numelui zgomotos, acest stat era situat în cea mai mare parte pe teritoriul Germaniei moderne, ocupând doar o mică parte din teritoriul Peninsulei Apenini. Otto I a considerat că statul pe care l-a format ar trebui să devină succesorul... acelui foarte străvechi imperiu Risky care a căzut cu aproape 5 secole în urmă. Nu vi se pare ciudat să aveți un asemenea angajament față de tradițiile unui stat de mult dispărut? Dar nici aceasta nu este ceea ce derutează la fel de mult pe istorici, precum caracterul și metodele de guvernare ale lui Otto al III-lea, un descendent al lui Otto I, care a urcat pe tron ​​în 983. Aparent, Otto al III-lea avea o slăbiciune pentru tot ce este romanul antic, dădea anturajului său titluri antice sonore și el însuși credea în marele său destin pentru lume. Descrierea caracterului împăratului de către contemporanii săi arată că, de dragul măreției sale, el era gata să facă orice. Și o astfel de oportunitate i s-a prezentat curând.

Papa Grigore al V-lea a murit în 999. Folosind o putere nelimitată, Otto al III-lea și-a instalat susținătorul lui Herbert de Aurillac, care și-a luat numele Silvestru al II-lea, la Roma. Creștinismul din Europa de Vest și întreaga biserică, care reprezenta la acea vreme singura instituție de învățământ, inclusiv una însărcinată cu cronicile istorice, a ajuns în buzunarul unui călugăr german.

Cealaltă jumătate a Europei era dominată de Imperiul Bizantin. Multă vreme, toate manuscrisele din aripa de est a fostului Imperiu Roman au fost produse în așa-numita „majuscule”, adică cu majuscule, fără legături între ele și fără spații între cuvinte. Citirea unor astfel de texte a fost o sarcină extrem de dificilă și plictisitoare. Chiar și textul mic scris cu majuscule a ocupat mult spațiu, ceea ce a ridicat costul cărților. Până în secolul al VIII-lea, scrierea „majusculă” a început să fie înlocuită cu scrierea „minusculă”, care conținea litere mari, conexiuni între ele și spații între cuvinte. Acest lucru a permis nu numai economisirea hârtiei și îmbunătățirea lizibilității textului, ci și economisirea semnificativă a timpului creatorilor de cărți. La sfârșitul secolului al X-lea, nevoia de a rescrie vechile cronici istorice într-un nou stil minuscul popular a devenit evidentă pentru împăratul bizantin. Și așa s-a dovedit că același Otto al III-lea avea legături de familie strânse cu familia împăraților bizantini. Se pare că cei trei conducători principali ai întregii lumi creștine până la sfârșitul secolului al X-lea erau în strânsă cooperare între ei, iar în Bizanț a avut loc o rescriere viguroasă a cronicilor istorice. Cercetătorii germani sugerează că trei politicieni au intrat într-o conspirație și au adăugat 297 de ani în plus la cronicile istorice! Toate documentele istorice ulterioare concentrate pe falsuri au inclus deja această eroare.

Adică, informația că toate aceste figuri istorice au trăit la sfârșitul secolului al X-lea se dovedește a fi incorectă. De fapt, au trăit la sfârșitul secolului al VII-lea, dar au decis să adauge aproape 3 secole de istorie inexistentă. De ce s-a făcut asta? Otto al III-lea avea o poziție extrem de precară în imperiul său - poporului nu-i plăcea împăratul lor, care era obsedat de titluri și măreție. Pentru a restabili puterea, împăratul a decis să-și aducă domnia la un punct grandios - 1000 d.Hr. Ideea de a domni la sfârșitul primului mileniu l-a atras probabil foarte mult pe Otto și, în opinia sa, ar fi trebuit să aibă un efect pozitiv asupra stării de spirit din societate. Pentru Bizanț, aceasta a fost o ocazie excelentă de a rescrie istoria, eliminând momentele neplăcute din ea și saturând cronicile cu realizările maiestuoase ale împăraților lor. Poate că conducătorii au fost de acord că istoricii lui Otto al III-lea și Silvestru al II-lea vor face modificările necesare Bizanțului în cronici, iar grecii înșiși au fost de acord să adauge 297 de ani de istorie inexistentă pentru a aduce domnia lui Otto al III-lea la o dată frumoasă. . Nici Papa nu a fost împotriva devenirii vicarului lui Dumnezeu pe Pământ la sfârșitul primului mileniu.

Nu există nicio îndoială că acești trei aveau capacități suficiente pentru a-și îndeplini planurile. Dar pentru a face acest lucru, ei trebuiau să sature vidul inventat, numit mai târziu Evul Întunecat, cu anumite evenimente istorice. Dacă urmați această logică, întreaga dinastie carolingiană cu Carol cel Mare în frunte este o ficțiune. Poate că o astfel de presupunere poate părea rezultatul unei imaginații sălbatice, dar istoricii germani au atras atenția asupra faptului că biografia lui Karl este poate singura cronică istorică a Evului Întunecat. În principiu, nu a fost greu să vin cu ele, mai ales că cronicarii alfabetizați de atunci se puteau număra pe degetele unei mâini. Acest rege a fost extrem de norocos, nobil și înțelept, care a reușit să creeze o forță formidabilă dintr-un amestec furtunos de popoare barbare. Nu este Carol cel Mare, pe care Otto al III-lea l-a idolatrizat (ce coincidență!), o figură legendară care nu a existat niciodată în realitate?

Una dintre principalele dovezi ale ipotezei timpului fantomă, pe lângă, bineînțeles, vidul de informații istorice despre Evul Întunecat, este momentul trecerii de la calendarul iulian la cel gregorian. După cum știți, calendarul iulian, introdus de Iulius Cezar în anul 45 î.Hr. nu avea o mare acuratețe - la fiecare 128 de ani acumula o zi în plus din an. În cele din urmă, după o mie și jumătate de ani, datele din ea s-au schimbat atât de mult încât ziua echinocțiului de primăvară, de la care se numără Paștele, s-a schimbat semnificativ. În 1582, tronul papal a anunțat trecerea la un nou calendar - cel gregorian, care a corectat eroarea și a fost mai precis. Creatorii ipotezei timpului fantomă au observat că, atunci când a fost adoptat un nou calendar, creatorii lui au adăugat 10 zile la data existentă, în timp ce ar fi fost mai corect să adăugați 13 zile - acesta este numărul de zile în care calendarul iulian a fost în spatele realității. . Ca urmare, calendarul gregorian a fost adus în anul 325 d.Hr., când a avut loc primul Sinod Ecumenic, la care a fost adoptată data Paștelui. Dar nu a fost aceasta o încercare de a deghiza acei ani foarte adăugați, de care tronul papal poate să fi fost conștient?

Acum este timpul să acordăm atenție arhitecturii europene a Evului Întunecat. Sau, mai degrabă, absența sa completă - timp de aproape trei secole nu s-a construit sau proiectat nimic aici. Apoi, în Evul Mediu timpuriu, stilul romanic a apărut brusc în multe orașe europene, un stil artistic care avea legături strânse cu arhitectura romană antică. Într-adevăr, la 5 secole de la căderea Romei, arhitecții Europei erau încă atât de dependenți de stilul antic, sau se poate presupune că a trecut mult mai puțin timp de la căderea imperiului antic și construcția după căderea Imperiului Roman. nu s-a oprit deloc, ci doar arhitectura s-a schimbat putin?avand absorbit, totusi, cultura antica inca puternica? Dacă ipoteza timpului fantomă este corectă, atunci cei 150 de ani care au trecut de la prăbușirea Romei nu sunt atât de lungi pentru a uita cultura romanică.

În plus, trei secole fără niciun progres științific sunt prea lungi chiar și pentru o Europă șocată. Îndepărtăm 3 secole inventate din istorie și obținem un progres științific și tehnologic mai lin, care a încetinit în timpul Marii Migrații, dar a continuat apoi în Evul Mediu timpuriu, care, conform ipotezei, a început la 2 secole după căderea Romei.

Dar cum rămâne cu datarea cu radiocarbon? La urma urmei, cu ajutorul lui, putem ști exact momentul creării unuia sau aceluia artefact și, cu siguranță, printre ei se vor număra și cei care au fost creați în Evul Întunecat „inexistent”. Într-adevăr, datarea cu radiocarbon este o metodă utilă, dar are nevoie de calibrare, care se realizează prin diverse metode: de la dendrocronologie la... verificarea acelorași cronici istorice care ar putea conține informații fictive.

Desigur, timpul fantomă este doar o ipoteză. Frumos, interesant, misterios, dar cu un grad mare de probabilitate incorect. Pentru fiecare argument dat în favoarea apărării ipotezei, poate fi dat un contraargument. De exemplu, construcția de clădiri în orașe s-a oprit din cauza ieșirii rezidenților din acestea, care a intervenit ca urmare a rupturii legăturilor economice dintre regiuni, iar revenirea la cultura antică chiar și după 5 secole de inactivitate poate fi explicată prin lipsă. din propria lor bază – arhitecții trebuiau să înceapă de undeva. Și aceeași metodă de datare cu radiocarbon a făcut progrese semnificative în ultimii ani, adăugându-se la calibrarea arsenalului său prin degradarea toriului din corali, prin straturile glaciare, prin depuneri de argile din centură în lacuri, ceea ce a făcut posibilă confirmarea cu și mai mare încredere a corectitudinea istoriografiei de astăzi. În plus, pe lângă analiza radiocarbonului, există zeci de alte metode de datare a monumentelor și artefactelor istorice care dau aproximativ același rezultat. S-ar putea apela și la cronologia musulmană din acea perioadă, dar aici situația rămâne imprecisă - unele date aici coincid bine cu cele europene, în timp ce altele diferă atât de mult încât explicația introducerii a trei secole suplimentare începe să arate chiar puțin. logic.

În cele din urmă, nu are sens dacă ipoteza timpului fantomă este adevărată sau nu. Nimeni nu va da timpul înapoi și nu va retipări cărți de istorie. Dar pentru entuziaștii dornici să găsească adevărul în cronicile istorice ornamentate, ipoteza timpului fantomă oferă un spațiu amplu de studiu și dezbatere.

Ilustrație: depozitphotos | Zoooom

Dacă găsiți o eroare, evidențiați o bucată de text și faceți clic Ctrl+Enter.

De ce ne vedem diferit de ceea ce suntem cu adevărat? 13 iulie 2015

Fiecare dintre noi, privindu-ne în fotografiile de la o petrecere, a trebuit să se întrebe: „Chiar arăt așa?” Și, din păcate, cel mai adesea aceasta este departe de a fi o surpriză plăcută.

Totuși, fenomenul are o explicație științifică.

Desigur, suntem cu toții foarte familiarizați cu cum arată fețele noastre în oglindă. Problema este că suntem obișnuiți să ne percepem propriile imagini „cu susul în jos”.

Efectul psihologic în cauză se numește „atașament față de ceea ce a fost văzut”. Acest termen a fost formulat în 1968 de către psihologul Robert Zajonc. Esența fenomenului este că o persoană acordă în mod subconștient preferință ceea ce vede cel mai des. Zajonc a testat acest lucru pe o varietate de lucruri, de la forme la expresii faciale și chiar, destul de ciudat, cuvinte.

Deoarece de cele mai multe ori îi vedem pe cei dragi într-o reflexie în oglindă, această imagine devine de preferat pentru noi. Cu toate acestea, practic nu există fețe perfect simetrice. Și când părțile din stânga și din dreapta ale feței noastre își schimbă locul, încep să pară străine și neatractive pentru noi.

Credeți că această explicație este prea simplă și neplauzibilă? Ai o mare șansă să vezi că este corect. Privește-ți fotografia în oglindă.

Da, oglinda minte și s-ar putea să fii mult mai atrăgătoare decât crezi. Dar este puțin probabil. Un alt studiu (2008) a constatat că oamenii tind să se vadă puțin mai atractivi decât sunt de fapt.

Într-un experiment, cercetătorii au folosit fotografii reale ale fețelor masculine și feminine (din mijloc), cu grade diferite de distorsiune computerizată (dreapta și stânga) pentru a le face să pară atractive sau neatractive.

Pentru acest experiment, cercetătorii au folosit Photoshop pentru a „combina” fotografii reale ale participanților cu fețele a două persoane de același sex – una mai atractivă, alta mai puțin atractivă. Apoi au amestecat fotografii reale cu diferite versiuni ale fețelor „combinate” și au cerut participanților să aleagă propriile fotografii reale. Marea majoritate a ales să se recunoască în „versiuni îmbunătățite”.

Prin urmare, nu numai fenomenul „atașamentului față de ceea ce este văzut” este de vină pentru faptul că nu ne vedem așa cum suntem cu adevărat. Tendința de a accepta dorințe joacă, de asemenea, un rol important aici.

O oglindă obișnuită are o proprietate insidioasă: întoarce lumea reală pe dos în afară. Când îți pieptănești părul cu mâna dreaptă, fii atent la ce mână ține reflexul tău pieptene. Dacă ești dreptaci, atunci el este stângaci. Inima ta este situată în piept din stânga, iar în oglinda ta „bate” dublu în dreapta.
Din copilărie ni se spune că ne putem vedea doar în oglindă, dar de fapt în oglindă nu ne vedem pe noi înșine, ci antipodul nostru. Ce ar trebui să facem pentru a ne vedea pe noi înșine, imaginea noastră adevărată și nu inversată? Este posibil să ne vedem așa cum suntem cu adevărat, așa cum ne văd alții?

Se pare că te poți vedea destul de simplu. O oglindă dreaptă care nu inversează imaginea noastră este prezentată în figură. Trebuie să iei două oglinzi plate și să le așezi una lângă alta, ca o carte desfășurată la un unghi de 90 de grade. Stați în centrul marginii lor comune și veți vedea cum mâna dreaptă reflectată în această oglindă rămâne din nou dreaptă. Scrie-ți numele și uită-te în această oglindă și citește-o cu ușurință, ca de obicei, de la dreapta la stânga, asigurându-te că acum te vezi pe tine însuți. În această oglindă imaginea noastră nu este inversată. Inima noastră este în stânga și imaginea noastră este tot în stânga. Și deși folosirea acestei oglinzi este incomod la prima vedere, este doar o chestiune de obișnuință.

Mulți oameni au în casă o piesă de mobilier numită spalier. Are o oglindă principală mare în centru și două oglinzi mai mici pe laterale. Dacă așezi o astfel de oglindă laterală în unghi drept față de cea din mijloc, atunci te poți vedea exact în forma în care te văd ceilalți. Închideți ochiul stâng, iar reflectarea în a doua oglindă vă va repeta mișcarea cu ochiul stâng. Înainte de spalier, poți alege dacă vrei să te vezi într-o oglindă sau prin reflexie directă.

Se pare că această teorie a fost deja testată, încă din 1977. Studiul a fost numit „Imagini faciale inversate și ipoteza simplă a expunerii”, care a fost realizat de psihologii Theodore Mita, Marshall Dermer și Geoffrey Knight și a constatat că „indivizii preferau fotografiile care se corelează cu reflexiile lor în oglindă, mai degrabă decât fotografiile reale. ." Dar ceea ce este cel mai interesant la acest studiu este că explică de ce privitul în oglindă este mai atractiv. Și așa cum sugerează și titlul studiului (Imaginile faciale reversibile și ipoteza prezenței – Cohen), are ceva de-a face cu prezența.

Pentru prima dată, efectul prezenței a fost propus în anii 60 ai secolului trecut de către psihologul Robert Zajonc. Mai simplu spus, efectul de prezență este un fenomen psihologic în care o persoană dezvoltă o preferință pentru un stimul bazat exclusiv pe expunerea repetată sau prezența acestuia. Acest efect a fost demonstrat cu mulți stimuli diferiți (cuvinte, imagini, sunete) și în diferite culturi. A fost observată chiar și printre alte specii.

Așa că atunci când cuiva nu-i place fotografia, prezența este de vină. Dar ceea ce este grozav la acest efect este că nu este un sentiment individual, așa că data viitoare când dai peste o fotografie în care nu ești descris așa cum ți-ai dori, te poți relaxa.
Relaxați-vă.

Nu ești un corp fizic

Corpul fizic este un recipient pentru conștiința observator-suflet, care câștigă experiență prin extinderea și îmbunătățirea. Corpul fizic este o PARTE din tine și în timp ce ești aici (în întruchipare) joacă rolul unui instrument important pentru a dobândi experiență. Și realizând acest lucru, puteți ajunge la concluzia că:

a) Nu sunt gândurile mele.
b) Nu sunt starea mea emoțională și mentală.
c) Nu sunt acțiunile mele.

Toate cele de mai sus sunt și instrumente pentru a câștiga experiență aici, pentru cea mai vie experiență a acestei experiențe. După ce îți dai seama că nu ești cel de mai sus, vei înceta să te judeci pentru toate acestea și vei înțelege că toate acestea au fost necesare pentru a câștiga experiența, lecțiile, experiențele pentru care ai venit.

Sufletul tău și-a planificat cu grijă sosirea aici

De asemenea, sufletul tău, într-o stare de conștiință pură, a văzut întreaga viață pe care o va trăi în toată diversitatea ei. Venind aici, scopul sufletului tău este să câștigi o anumită gamă de experiență, iar toate calitățile necesare pentru dobândirea cu succes a acestuia sunt programate de sufletul tău și investite suplimentar prin părinții tăi (care nu sunt, de asemenea, aleatoriu) la nivel genetic. Toate situațiile dificile din viața ta, în special copilăria ta cu toate „greutățile” ei, au fost programate.

Scopul este de a forma exact corpul, psihicul și ideile mentale de care aveți nevoie pentru a realiza planurile ulterioare ale sufletului. Adesea, sufletele care doresc să câștige experiența de a intra în viața cea mai spirituală își plănuiesc în mod deliberat o copilărie dificilă din punct de vedere psihologic sau dizabilități fizice severe (lipsa membrelor) pentru a limita gama posibilă de experiență și pentru a nu-și permite să se joace prea mult în jocurile socio-materiale pe care le joacă majoritatea sufletelor atunci când se fac neadaptate la o viață de succes în sfera materială. Dându-ți seama de acest lucru, puteți ajunge la concluzia că:

A) Nu ai fost nevoit să te străduiești niciodată să devii cineva. Cel mai important lucru care ți se cere este să înțelegi cine este deja acolo. Ia-ți propriul drum plănuit de sufletul tău. În condiții de libertate de alegere, sufletele nu își urmează întotdeauna calea optimă. Și pentru a nu trece pe această cale, nu te evalua prin acceptarea generală a standardelor și prin alte persoane. Dacă desenați ceva și vă place să desenați (cântați, sculptați, planificați, spuneți glume, compuneți muzică - orice), dar vi se spune că, în general, ar trebui făcut diferit, dar într-un mod diferit - nu ascultați. Permiteți-vă să faceți ceea ce vă place, indiferent de modul în care este obișnuit să o faceți sau de cum o fac alții. Și când îți permiți să o faci din inimă, vor exista întotdeauna cei cărora le va plăcea cu adevărat modul în care o faci.

b) Nu are absolut niciun rost să te judeci pe tine sau pe părinții tăi pentru cum a fost copilăria ta. Părinții tăi s-au jucat cu părinții cât le-au putut mai bine și TU aveai nevoie de astfel de părinți pentru a deveni ceea ce ești. Prin urmare, iartă-ți părinții, pe tine și pe toți participanții din copilăria ta pentru tot. Orice resentimente și condamnare nu sunt benefice, în primul rând, pentru tine, deoarece este un blocaj în corpul tău subtil care împiedică curgerea liberă a energiei, care se va manifesta în timp asupra corpului tău sub formă de boală și în evenimentele tale ca situații în care vei fi în mod constant jignit până când vei învăța să ierți.

Pe lângă corpul fizic, toată lumea are corpuri subtile

Pentru mulți, acesta nu mai este un secret și există multe informații și literatură despre asta, dar aș dori să subliniez câteva concluzii care decurg din conștientizarea acestui fapt. Dându-ți seama de acest lucru, puteți ajunge la concluzia că:

A) Cauza tuturor bolilor nu este fizică. Oricare dintre gândurile tale inarmonice și negative lasă o urmă în corpurile tale subtile și dacă sunt sistematice, atunci în timp se mută la nivelul corpului și se manifestă sub formă de boală. Inițial, doar TU spargi propria ta imunitate cu propriile tale gânduri și PERMIȚI bolii să intre în corpul tău. Cauza fizică a apariției bolii este întotdeauna doar o consecință a celor de mai sus. Prin urmare, trebuie să vă asumați întreaga responsabilitate pentru orice boală (a nu fi confundat cu a vă învinovăți) și să încercați să înțelegeți care este adevărata cauză a bolii (tocmai ca să vă gândiți la ea și să apară boli). Eliminarea bolii „cu forța” (pastile, intervenții chirurgicale etc.) nu elimină rădăcina problemei din corpurile voastre subtile și până când problema adevărată este realizată, boala va reveni.

b) Dezechilibrele și blocurile grave din corpurile tale subtile (cauzate de percepția ta incorectă a lumii, de exemplu, judecându-te pe tine însuți sau ceva în lumea exterioară) vor atrage periodic situații dificile către tine în care ți se va oferi din nou și din nou șansa de a REVIZUI. atitudinea ta față de situație la una armonioasă, care te va ajuta să scapi de una dintre distorsiunile tale și dacă vei consolida această nouă înțelegere, atunci vei ajunge cu un pas mai aproape de o existență liberă și armonioasă. Rezultă că a da vina pe cineva pentru problemele tale este stupid și nu este profitabil. Doar asumarea deplină a răspunderii pentru ceea ce s-a întâmplat și conștientizarea sensului lecției în această situație vă va aduce mai aproape de armonie și vă va scuti de repetarea unor astfel de situații (dacă lecția este finalizată).

Dumnezeu nu pedepsește și iubește pe TOȚI, ÎNTOTDEAUNA și NECONDIȚIONAT

După cum puteți vedea din cele de mai sus, ești creatorul vieții tale și a tot ceea ce se întâmplă în ea. Toate acestea sunt asigurate de munca legilor divine înscrise în matricea spațiu-timp a acestei planete. A fost alegerea sufletului tău de a juca pe această planetă, conform tuturor acestor legi (bine cunoscute sufletelor tale). Prin urmare, Dumnezeu nu a pedepsit niciodată pe nimeni. „Pedepsești”, sau mai bine zis, culegi roadele gândurilor și acțiunilor tale. Dumnezeu permite ca totul să fie așa cum este și IUBESC totul necondiționat.

Sunteți creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu și aceasta nu înseamnă deloc asemănarea corpului vostru fizic, așa cum s-a spus deja - nu sunteți un corp fizic. Corpul este doar un instrument pentru a dobândi experiență aici, dar tu ești un suflet - o particulă divină, o parte a Creatorului, care are un anumit set de aspecte ale Creatorului, permițându-ne să creăm, să iubim, să ne explorăm și să ne extindem. înțelegerea pe noi înșine. Nu ai fost niciodată despărțit de Dumnezeu. Sunteți o parte integrantă a acesteia. El ne-a ajutat și ne ajută întotdeauna, atât cât permitem, cât suntem deschiși la acest ajutor, căci lipsa credinței în dragostea lui Dumnezeu, în vrednicia iubirii și a ajutorului lui Dumnezeu, este scutul care limitează foarte mult posibilitatea de a vă ajuta conform alegerii DVS.

Cu toții suntem piese extraordinar de frumoase, puternice, unice ale Creatorului care ne creează propria realitate. Suntem extraordinar de puternici, dar până când vă dați seama de acest lucru și vă reconstruiți viziunea asupra lumii, toată puterea voastră va merge în crearea și menținerea manifestărilor negative în jurul vostru.

De pe internet

Cine suntem cu adevărat

Evaluează articolul

Ce este conștiința? Cum apare și cum ne creează sentimentul de „eu”? Cum se formează ideea noastră despre propria noastră personalitate? Și în general - ce ne face ceea ce suntem?

Aceasta este o selecție de prelegeri TED cu subtitrări în limba rusă, în care psihologii, neurologii și filozofii înțeleg problema „Cine suntem noi cu adevărat?”

Există un singur „eu” sau este o iluzie? Ce concepții greșite despre natura umană ne împiedică să ne dezvoltăm? Ce ne poate oferi conștientizarea despre noi înșine ca proces și nu ca entitate? Cum ne ajută tehnologiile de vizualizare și interacțiunea mentală cu un computer să ne înțelegem pe noi înșine? Toate acestea sunt discutate într-o nouă colecție de prelegeri TED.

Julian Baggini: „Există oare sinele tău adevărat?”

Ce te face cine ești? Propria ta parere despre tine, parerea altora sau ceva complet diferit? În discursul său, Julian Baggini dă un răspuns neașteptat la această întrebare, apelând la filozofie și neurobiologie să ajute.

Cine ești tu cu adevărat? O întrebare foarte ciudată, după cum poate părea. La urma urmei, s-ar putea să vă întrebați: cum să vă găsiți adevăratul sine? Cum să afli cine ești cu adevărat? Și așa mai departe. Dar însăși ideea că eul tău real există este destul de evidentă. Dacă există ceva real în această lume, ești tu însuți. Ei bine, nu aș fi atât de sigur. Cel puțin, trebuie să ne dăm seama ce înseamnă asta. Multe lucruri din cultura noastră întăresc ideea că fiecare persoană are un fel de esență interioară. Există ceva care te face pe tine, care îți definește personalitatea, care este constant și neschimbător. Cel mai primitiv exemplu în acest sens sunt tot felul de horoscoape. Oamenii au crescut cumva împreună cu ei. Ei listează semnele zodiacale pe Facebook de parcă ar însemna ceva. Știi chiar cine ești conform horoscopului chinezesc. Există și mai multe versiuni științifice - diverse teste pentru determinarea tipului de personalitate, cum ar fi, de exemplu, tipologia Myers-Briggs. Poate ai trecut prin ele. Companiile le folosesc pentru recrutare. Răspunzi la multe întrebări și ar trebui să-ți dezvăluie sinele interior. Desigur, toată lumea este incredibil de pasionată de asta. În aproape orice număr al unei reviste precum cea pe care o vedeți în colțul de jos, puteți găsi ceva material despre personalitate. Odată ce iei o revistă ca aceasta, este greu să rezisti, nu-i așa? Faceți un test pentru a afla stilul dvs. de învățare, stilul de relație, stilul de lucru. Esti genul asta sau altul? Avem o idee general acceptată că există o anumită esență a omului care trebuie descoperită. Acesta este un fapt cert la oameni care nu se schimbă de-a lungul vieții. Vreau să contest această idee.

Dan Gilbert: „Psihologia sinelui în viitor”

„Oamenii sunt creaturi care se află într-un proces constant de dezvoltare și cred în mod eronat că formarea lor a fost deja finalizată.”

Psihologul de la Harvard Dan Gilbert ne împărtășește cercetări recente despre un fenomen pe care îl numește „iluzia sfârșitului istoriei”, care sugerează că majoritatea oamenilor cred că vom rămâne la fel ca acum de-a lungul vieții. Dan Gilbert explică popular de ce nu este așa.

„În fiecare etapă a vieții noastre, luăm decizii care ne afectează dezvoltarea viitoare. Și când realizăm ceea ce ne dorim, nu suntem întotdeauna mulțumiți de alegerea noastră. Tinerii cheltuiesc foarte mulți bani pentru îndepărtarea tatuajelor, pentru care și adolescenții au plătit foarte mult. Oamenii la vârsta adultă divorțează de cei cu care s-au grăbit să se căsătorească când erau foarte tineri. Persoanele în vârstă încearcă să scape de ceea ce au dobândit cu dificultate la vârsta adultă. Și așa mai departe. Întrebarea care mă interesează este: de ce luăm decizii pe care de multe ori le regretăm mai târziu?

Cred că unul dintre motive este - voi încerca să vă conving de asta - că toți subestimăm complet puterea timpului. Știm cu toții că rata schimbării scade pe parcursul vieții, astfel încât copiii par să se schimbe în fiecare minut, iar părinții văd schimbări pe măsură ce îmbătrânesc. Dar cum se numește acel moment magic din viață când schimbarea își schimbă brusc ritmul de la un galop la un târâș? În adolescență? La maturitate? La bătrânețe? Pentru majoritatea oamenilor, se dovedește că acest moment este chiar acum, indiferent în ce moment cade. „Vreau să vă demonstrez astăzi că trăim cu toții cu iluzia că istoria noastră personală s-a încheiat, că tocmai am devenit ceea ce trebuia să fim și că așa vom rămâne pe tot parcursul vieții noastre.”

Antonio Damasio: „Încercarea să înțeleg conștiința”

În fiecare dimineață ne trezim și conștiința revine la noi. Desigur, acesta este un miracol, dar ce anume găsim din nou și din nou? Neuroștiința Antonio Damasio răspunde la această întrebare simplă prezentându-ne modul în care creierul ne creează sentimentul de sine.

Vreau să vă vorbesc despre minunile și misterele minții conștiente. Minunea este că ne-am trezit cu toții în această dimineață și chiar în acel moment conștiința noastră a revenit la noi într-un mod uimitor. Am devenit din nou pe deplin conștienți de noi înșine și pe deplin conștienți de existența noastră, dar nici nu ne-am gândit la acest miracol. Deși, de fapt, ar merita, pentru că, fără capacitatea de a gândi în mod conștient, nu am ști nimic despre natura noastră umană; lumea din jurul nostru ne-ar fi închisă. Nu am experimenta durere, dar nici bucurie în viață nu ar fi. Nu am cunoaște dragostea și fericirea creației. Scott Fitzgerald a scris celebrul: „Cel care a inventat conștiința a comis un mare păcat”. Totuși, a uitat că, dacă nu am avea conștiință, nu am găsi calea către adevărata fericire și am pierde ocazia de a ne apropia și mai mult de ea.

Dar destule despre miracole - să trecem la ghicitori. Acesta este unul dintre acele mistere asupra cărora este foarte greu de făcut lumină. Încă din zorii filosofiei și, desigur, de-a lungul istoriei neuroștiinței, acest mister a rămas nerezolvat și a stârnit multe dezbateri. Și, de fapt, sunt mulți oameni în jur care cred că nici nu ar trebui să încerci să rezolvi această ghicitoare, că ar trebui să o lași în pace, nu este pentru mintea umană. Nu cred și cred că situația s-a mutat dintr-un punct mort. Ar fi o prostie să pretindem că știm cum se naște conștiința în creierul nostru. Cu toate acestea, putem începe cu siguranță să abordăm această problemă și, prin urmare, să ne apropiem de o soluție.

Brian Little: Cine ești cu adevărat? Misterul personalității”

Ce te face pe tine? Psihologilor le place să vorbească despre caracteristicile care ne definesc personalitatea. Dar lui Brian Little îi este mai interesant când trecem dincolo de aceste trăsături, pentru că asta ne cere cultura sau noi înșine. În această discuție, vorbitorul explorează diferențele surprinzătoare dintre introvertiți și extrovertiți și explică de ce personalitățile noastre pot fi mai flexibile decât credem.

„Care sunt aceste funcții gratuite? Ele apar atunci când rulăm scenariul pentru a obține succesul în proiectul nostru de viață. Aceste trăsături sunt cele care sunt importante. În loc să le ceri oamenilor să se descrie, întreabă-i: „Care sunt principalele proiecte din viața ta?” Folosim aceste trăsături gratuite. Sunt un introvertit, dar proiectul meu principal este predarea. Sunt profesor. Îmi iubesc studenții și îmi iubesc meseria. Aștept cu nerăbdare să le spun ceva nou și interesant, ceva despre care abia aștept să le spun. Și mă comport ca un extrovertit pentru că la opt dimineața elevii au nevoie de puțin umor, de puțină muncă în echipă pentru a-i ajuta să treacă peste această zi plină de școală.”

Ariel Garten: „Cunoaște-te cu un scanner pentru creier”

Imaginează-ți că joci un joc pe computer controlat de mintea ta. Acum imaginați-vă că jocul vă dezvăluie și modul în care faceți față stresului, vă relaxați și vă concentrați. La TEDxToronto, Ariel Garten demonstrează cum privirea asupra activității creierului nostru dă un nou sens vechiului zical „Cunoaște-te pe tine însuți”.

Știți ce vă provoacă oboseala sau ce vă determină sinele activ? Ce te face să fii deprimat sau ce bucurii îți pot alunga temerile? Imaginați-vă că aveți acces la date care vă permit să măsurați pe o scară fericirea generală a tuturor oamenilor din viața dvs. sau activitățile care vă aduc bucurie. Vei petrece mai mult timp cu acești oameni? Îți vei stabili prioritățile? Vei cere divorțul?

Interacțiunea mentală cu un computer poate crea o serie de imagini vii ale vieții noastre. Cu aceasta, putem obține o ușurare a fericirii noastre psihofiziologice și putem construi un complot de acțiuni în timp. Putem începe să vedem tendințele subconștiente care ne avansează și să ne explicăm ce ni se întâmplă. Din aceasta, putem învăța să schimbăm intriga, rezultatul și caracterul vieții noastre.

Daniel Kahneman: „Misterul dihotomiei experiență-memorie”

Folosind exemple, de la vacanțe la colonoscopii, laureatul Nobel și pionierul economiei comportamentale Daniel Kahneman demonstrează cât de diferit percepem fericirea sinele care trăim și cel care își amintește. Această nouă abordare are implicații profunde pentru economie, politică și propria noastră identitate.

Acum toată lumea vorbește despre fericire. Am rugat odată un bărbat să numere toate cărțile cu cuvântul „fericire” în titlul publicat în ultimii 5 ani și a renunțat după al 40-lea, dar bineînțeles că au fost și mai multe. Creșterea interesului pentru fericire este enormă în rândul cercetătorilor. Sunt multe training-uri pe această temă. Toată lumea vrea să facă oamenii mai fericiți. Dar, în ciuda unei asemenea abundențe de literatură, există anumite capcane cognitive care practic nu ne permit să gândim corect despre fericire.

Iar discursul meu de astăzi se va concentra în principal pe aceste capcane cognitive. Acest lucru se aplică atât oamenilor obișnuiți care se gândesc la fericirea lor, cât și în aceeași măsură și oamenilor de știință care se gândesc la fericire, deoarece se dovedește că toți suntem la fel de confuzi. Prima dintre aceste capcane este reticența de a recunoaște cât de complex este acest concept. Se pare că cuvântul „fericire” nu mai este un cuvânt atât de util, deoarece îl aplicăm la prea multe lucruri diferite. Cred că există un sens specific la care ar trebui să ne limităm, dar, în general, este ceva despre care va trebui să uităm și să dezvoltăm o viziune mai cuprinzătoare asupra a ceea ce este bunăstarea. A doua capcană este confuzia dintre experiență și memorie: adică între starea de fericire din viață și sentimentul de fericire despre viața ta sau sentimentul că viața ți se potrivește. Acestea sunt două concepte complet diferite, dar ambele sunt de obicei combinate într-un singur concept de fericire. Iar a treia este iluzia focalizării și este un fapt trist că nu ne putem gândi la nicio circumstanță care ne afectează bunăstarea fără a distorsiona semnificația acesteia. Aceasta este o adevărată capcană cognitivă. Și pur și simplu nu există nicio modalitate de a face totul bine.

Talitha Williams: „Deține datele corpului tău”

Se pare că o nouă generație de dispozitive de înaltă tehnologie care monitorizează starea corpului, măsoară ritmul cardiac, fazele de somn și numărul de pași făcuți pe zi, a fost inventată pentru sportivii profesioniști. Dar statisticianul Talitha Williams face un caz convingător conform căruia fiecare dintre noi ar trebui să măsoare și să înregistreze date simple despre corpul nostru în fiecare zi, deoarece acestea ne pot spune mult mai multe decât ar putea ști medicii.