În știință, există niveluri empirice și teoretice de cercetare. empiric cercetarea este îndreptată direct asupra obiectului studiat și se realizează prin observație și experiment. teoretic cercetarea se concentrează în jurul generalizării ideilor, ipotezelor, legilor, principiilor. Datele cercetării empirice și teoretice sunt înregistrate sub formă de enunțuri care conțin termeni empiric și teoretic. Termenii empirici sunt incluși în enunțuri, al căror adevăr poate fi verificat într-un experiment. Astfel, de exemplu, este afirmația: „Rezistența unui conductor dat crește atunci când este încălzit de la 5 la 10 ° C”. Adevărul afirmațiilor care conțin termeni teoretici nu poate fi stabilit experimental. Pentru a confirma adevărul afirmației „Rezistența conductorilor crește atunci când sunt încălzite de la 5 la 10 ° C”, ar trebui efectuat un număr infinit de experimente, ceea ce este imposibil în principiu. „Rezistența unui conductor dat” este un termen empiric, un termen de observație. „Rezistența conductorilor” este un termen teoretic, un concept obținut ca urmare a generalizării. Afirmațiile cu concepte teoretice nu sunt verificabile, dar sunt, potrivit lui Popper, falsificabile.

Cea mai importantă caracteristică a cercetării științifice este încărcarea reciprocă a datelor empirice și teoretice. În principiu, este imposibil să se separe faptele empirice și teoretice într-un mod absolut. În afirmația de mai sus cu un termen empiric, s-au folosit conceptele de temperatură și număr și sunt concepte teoretice. Cel care măsoară rezistența conductorilor înțelege ce se întâmplă pentru că are cunoștințe teoretice. Pe de altă parte, cunoștințele teoretice fără date experimentale nu au forță științifică și se transformă în speculații fără temei. Consecvența, încărcarea reciprocă de empiric și teoretic este cea mai importantă caracteristică a științei. Dacă acordul armonic specificat este încălcat, atunci pentru a-l restabili, începe o căutare de noi concepte teoretice. Desigur, datele experimentale sunt, de asemenea, rafinate în acest caz. Luați în considerare, în lumina unității dintre empiric și teoretic, principalele metode de cercetare empirică.

Experiment- nucleul cercetării empirice. Cuvântul latin „experimentum” înseamnă literalmente încercare, experiență. Un experiment este o aprobare, o testare a fenomenelor studiate în condiții controlate și controlate. Experimentatorul caută să izoleze fenomenul studiat în forma sa pură, astfel încât să existe cât mai puține obstacole în obținerea informațiilor dorite. Înființarea experimentului este precedată de lucrările pregătitoare corespunzătoare. Se elaborează un program experimental; dacă este necesar, se fabrică dispozitive speciale și echipamente de măsurare; teoria este rafinată, care acționează ca un instrument necesar pentru experiment.

Componentele experimentului sunt: ​​experimentatorul; fenomenul studiat; aparate. În cazul dispozitivelor, nu vorbim despre dispozitive tehnice precum computere, micro- și telescoape, concepute pentru a spori capacitățile senzuale și raționale ale unei persoane, ci despre dispozitive detectoare, dispozitive intermediare care înregistrează date experimentale și sunt direct influențate de fenomenele studiate. După cum vedem, experimentatorul este „înarmat complet”, de partea lui, printre altele, experiența profesională și, ceea ce este deosebit de important, cunoștințele teoriei. În condițiile moderne, experimentul este realizat cel mai adesea de un grup de cercetători care acționează concertat, măsurându-și eforturile și abilitățile.

Fenomenul studiat este plasat în experiment în condițiile în care reacționează la dispozitivele detectoare (dacă nu există un dispozitiv detector special, atunci organele de simț ale experimentatorului însuși acționează ca atare: ochii, urechile, degetele lui). Această reacție depinde de starea și caracteristicile dispozitivului. Datorită acestei împrejurări, experimentatorul nu poate obține informații despre fenomenul studiat ca atare, adică izolat de toate celelalte procese și obiecte. Astfel, mijloacele de observație sunt implicate în formarea datelor experimentale. În fizică, acest fenomen a rămas necunoscut până la experimentele din domeniul fizicii cuantice și descoperirea lui în anii 20 - 30 ai secolului XX. a fost o senzație. De multă vreme, explicaţia lui N. Bora că mijloacele de observare afectează rezultatele experimentului, a fost luat cu ostilitate. Oponenții lui Bohr credeau că experimentul ar putea fi curățat de influența perturbatoare a dispozitivului, dar acest lucru s-a dovedit a fi imposibil. Sarcina cercetătorului nu este să prezinte obiectul ca atare, ci să explice comportamentul acestuia în toate situațiile posibile.

Trebuie remarcat faptul că în experimentele sociale situația nu este simplă, deoarece subiecții reacționează la sentimentele, gândurile și lumea spirituală a cercetătorului. Rezumând datele experimentale, cercetătorul nu trebuie să facă abstracție de propria influență și anume, ținând cont de ea, să poată identifica generalul, esențialul.

Datele experimentului trebuie cumva aduse receptorilor umani cunoscuți, de exemplu, acest lucru se întâmplă atunci când experimentatorul citește citirile instrumentelor de măsură. Experimentatorul are ocazia și, în același timp, este forțat să-și folosească formele inerente (toate sau unele) de cunoaștere senzorială. Cu toate acestea, cunoașterea senzorială este doar unul dintre momentele unui proces cognitiv complex desfășurat de experimentator. Cunoașterea empirică nu poate fi redusă la cunoașterea senzorială.

Printre metodele de cunoaștere empirică sunt adesea numite observare care se opune uneori chiar metodei de experimentare. Aceasta nu înseamnă observația ca etapă a oricărui experiment, ci observația ca mod special, holistic de a studia fenomenele, observarea proceselor astronomice, biologice, sociale și de altă natură. Diferența dintre experimentare și observație se rezumă la un singur punct: în experiment, condițiile sale sunt controlate, în timp ce în observație, procesele sunt lăsate la cursul natural al evenimentelor. Din punct de vedere teoretic, structura experimentului și a observației este aceeași: fenomenul studiat - dispozitivul - experimentatorul (sau observatorul). Prin urmare, înțelegerea unei observații nu este mult diferită de înțelegerea unui experiment. Observarea poate fi considerată un fel de experiment.

O posibilitate interesantă de dezvoltare a metodei de experimentare este așa-numita experimentarea modelului. Uneori experimentează nu pe original, ci pe modelul acestuia, adică pe o altă entitate similară cu originalul. Modelul poate fi fizic, matematic sau de altă natură. Este important ca manipulările cu acesta să permită transmiterea informațiilor primite către original. Acest lucru nu este întotdeauna posibil, ci numai atunci când proprietățile modelului sunt relevante, adică corespund cu adevărat proprietăților originalului. O potrivire completă între proprietățile modelului și originalul nu se realizează niciodată și dintr-un motiv foarte simplu: modelul nu este originalul. După cum au glumit A. Rosenbluth și N. Wiener, o altă pisică ar fi cel mai bun model material al unei pisici, dar ar fi de preferat ca aceasta să fie exact aceeași pisică. Unul dintre semnificațiile glumei este acesta: este imposibil să obțineți cunoștințe la fel de cuprinzătoare despre model ca în procesul de experimentare cu originalul. Dar uneori se poate mulțumi cu succes parțial, mai ales dacă obiectul studiat este inaccesibil unui experiment non-model. Hidroconstructorii, înainte de a construi un baraj peste un râu furtunos, vor efectua un experiment model în interiorul zidurilor institutului lor natal. În ceea ce privește modelarea matematică, aceasta permite relativ rapid să „reda” diverse opțiuni pentru desfășurarea proceselor studiate. Modelare matematică- o metodă care se află la intersecția dintre empiric și teoretic. Același lucru este valabil și pentru așa-numitele experimente de gândire, atunci când sunt luate în considerare situații posibile și consecințele acestora.

Măsurătorile reprezintă punctul cel mai important al experimentului, ele permit obținerea de date cantitative. La măsurare, sunt comparate caracteristici identice calitativ. Aici ne confruntăm cu o situație destul de tipică cercetării științifice. Procesul de măsurare în sine este, fără îndoială, o operație experimentală. Dar aici stabilirea asemănării calitative a caracteristicilor comparate în procesul de măsurare aparține deja nivelului teoretic de cunoaștere. Pentru a alege o unitate standard de mărime, este necesar să știm care fenomene sunt echivalente între ele; în acest caz, se va acorda prioritate standardului care este aplicabil celui mai mare număr posibil de procese. Lungimea a fost măsurată prin coate, picioare, trepte, contor de lemn, contor de platină, iar acum sunt ghidate de lungimile de undă ale undelor electromagnetice în vid. Timpul a fost măsurat prin mișcarea stelelor, a Pământului, a Lunii, a pulsului, a pendulelor. Acum timpul este măsurat în conformitate cu standardul acceptat al celui de-al doilea. O secundă este egală cu 9.192.631.770 de perioade de radiație ale tranziției corespunzătoare între două niveluri specifice ale structurii hiperfină a stării fundamentale a atomului de cesiu. Atât în ​​cazul măsurării lungimilor, cât și în cazul măsurării timpului fizic, s-au ales ca etaloane de măsurare oscilațiile electromagnetice. Această alegere se explică prin conținutul teoriei și anume electrodinamica cuantică. După cum puteți vedea, măsurarea este teoretic încărcată. Măsurarea poate fi făcută eficient doar odată ce sensul a ceea ce este măsurat și cum este înțeles. Pentru a explica mai bine esența procesului de măsurare, luați în considerare situația cu evaluarea cunoștințelor elevilor, de exemplu, pe o scară de zece puncte.

Profesorul vorbește cu mulți elevi și le acordă note - 5 puncte, 7 puncte, 10 puncte. Elevii răspund la diferite întrebări, dar profesorul aduce toate răspunsurile „sub un numitor comun”. Dacă persoana care a promovat examenul informează pe cineva despre nota sa, atunci din această scurtă informație este imposibil să se stabilească care a fost subiectul conversației dintre profesor și elev. Nu sunt interesat de specificul comisiilor de examen și burse. Măsurarea și evaluarea cunoștințelor elevilor este un caz special al acestui proces, fixează gradații cantitative numai în cadrul unei calități date. Profesorul „aduce” răspunsuri diferite ale elevilor sub aceeași calitate și abia apoi stabilește diferența. 5 și 7 puncte ca puncte sunt echivalente, în primul caz aceste puncte sunt pur și simplu mai mici decât în ​​al doilea. Profesorul, evaluând cunoștințele elevilor, pornește din ideile sale despre esența acestei discipline academice. Elevul mai știe să generalizeze, își numără mental eșecurile și succesele. În final, însă, profesorul și elevul pot ajunge la concluzii diferite. De ce? În primul rând, datorită faptului că elevul și profesorul înțeleg în mod inegal problema evaluării cunoștințelor, amândoi generalizează, dar unul dintre ei este mai bun la această operație mentală. Măsurătoarea, așa cum sa menționat deja, este încărcată teoretic.

Să rezumam cele de mai sus. Măsurarea A şi B presupune: a) stabilirea identităţii calitative a lui A şi B; b) introducerea unei unităţi de mărime (secunda, metru, kilogram, punct); c) interacțiunea lui A și B cu un dispozitiv care are aceeași caracteristică calitativă ca A și B; d) citirea citirilor instrumentului. Aceste reguli de măsurare sunt utilizate în studiul proceselor fizice, biologice și sociale. În cazul proceselor fizice, dispozitivul de măsurare este adesea un dispozitiv tehnic bine definit. Acestea sunt termometre, voltmetre, ceasuri de cuarț. În cazul proceselor biologice și sociale, situația este mai complicată - în concordanță cu natura lor sistemico-simbolică. Sensul său suprafizic înseamnă că dispozitivul trebuie să aibă și acest sens. Dar dispozitivele tehnice au doar o natură fizică, și nu o natură simbolică de sistem. Dacă da, atunci nu sunt potrivite pentru măsurarea directă a caracteristicilor biologice și sociale. Dar acestea din urmă sunt măsurabile și sunt de fapt măsurate. Alături de exemplele deja citate, mecanismul mărfurilor-piață monetară, prin care se măsoară valoarea mărfurilor, este foarte indicativ în acest sens. Nu există un astfel de dispozitiv tehnic care să nu măsoare costul mărfurilor în mod direct, dar indirect, ținând cont de toate activitățile cumpărătorilor și vânzătorilor, acest lucru se poate face.

După analizarea nivelului empiric al cercetării, trebuie să luăm în considerare nivelul teoretic al cercetării asociat organic cu acesta.

Există o mișcare de la ignoranță la cunoaștere. Astfel, prima etapă a procesului cognitiv este definirea a ceea ce nu știm. Este important să definim clar și riguros problema, separând ceea ce știm deja de ceea ce nu știm încă. problemă(din greaca. problema - sarcina) este o problema complexa si controversata care trebuie rezolvata.

Al doilea pas în este elaborarea unei ipoteze (din greacă. Ipoteza - presupunere). Ipoteza - aceasta este o presupunere bazată științific care trebuie testată.

Dacă o ipoteză este dovedită printr-un număr mare de fapte, ea devine o teorie (din greacă theoria - observație, cercetare). Teorie este un sistem de cunoștințe care descrie și explică anumite fenomene; astfel, de exemplu, sunt teoria evoluționistă, teoria relativității, teoria cuantică etc.

Atunci când alegeți cea mai bună teorie, gradul de testabilitate a acesteia joacă un rol important. O teorie este de încredere dacă este confirmată de fapte obiective (inclusiv cele nou descoperite) și dacă se distinge prin claritate, distincție și rigoare logică.

Fapte științifice

Distinge între obiectiv și științific date. fapt obiectiv este un obiect, proces sau eveniment din viața reală. De exemplu, moartea lui Mihail Yurievich Lermontov (1814-1841) într-un duel este un fapt. fapt științific este cunoașterea care este confirmată și interpretată în cadrul unui sistem de cunoștințe general acceptat.

Estimările sunt opuse faptelor și reflectă semnificația obiectelor sau fenomenelor pentru o persoană, atitudinea sa de aprobare sau dezaprobare față de acestea. Faptele științifice fixează de obicei lumea obiectivă așa cum este, iar evaluările reflectă poziția subiectivă a unei persoane, interesele sale, nivelul conștiinței sale morale și estetice.

Majoritatea dificultăților pentru știință apar în procesul de trecere de la ipoteză la teorie. Există metode și proceduri care vă permit să testați o ipoteză și să o demonstrați sau să o respingeți ca fiind incorectă.

Metodă(din grecescul methodos - calea spre scop) este regula, metoda, metoda cunoasterii. În general, o metodă este un sistem de reguli și reglementări care vă permite să explorați un obiect. F. Bacon a numit metoda „o lampă în mâinile unui călător care merge pe întuneric”.

Metodologie este un concept mai larg și poate fi definit ca:

• un set de metode utilizate în orice știință;
• doctrina generală a metodei.

Întrucât criteriile adevărului în înțelegerea sa științifică clasică sunt, pe de o parte, experiența și practica senzorială, iar pe de altă parte, claritatea și distincția logică, toate metodele cunoscute pot fi împărțite în empirice (metode experimentale, practice de cunoaștere) și teoretice (proceduri logice).

Metode empirice de cunoaștere

bază metode empirice sunt cogniția senzorială (senzație, percepție, reprezentare) și datele instrumentale. Aceste metode includ:

• observare- percepția intenționată a fenomenelor fără interferență în ele;
• experiment— studiul fenomenelor în condiții controlate și controlate;
• masurare - determinarea raportului dintre valoarea măsurată la
• standard (de exemplu, un metru);
• comparaţie- identificarea asemănărilor sau diferențelor obiectelor sau a trăsăturilor acestora.

Nu există metode empirice pure în cunoașterea științifică, deoarece chiar și pentru observarea simplă sunt necesare fundamente teoretice preliminare - alegerea unui obiect pentru observare, formularea unei ipoteze etc.

Metode teoretice de cunoaștere

De fapt metode teoretice bazate pe cunoștințe raționale (concept, judecată, concluzie) și proceduri de inferență logică. Aceste metode includ:

• analiză- procesul de dezmembrare mentală sau reală a unui obiect, fenomen în părți (semne, proprietăți, relații);
• sinteza - conectarea laturilor subiectului identificate în timpul analizei într-un singur întreg;
• - combinarea diferitelor obiecte în grupe pe baza unor trăsături comune (clasificarea animalelor, plantelor etc.);
• abstractie - distragerea atenției în procesul de cunoaștere de la unele proprietăți ale unui obiect cu scopul de a studia în profunzime un aspect specific al acestuia (rezultatul abstracției sunt concepte abstracte precum culoarea, curbura, frumusețea etc.);
• formalizare - afișarea cunoștințelor în semn, formă simbolică (în formule matematice, simboluri chimice etc.);
• analogie - deducere despre asemănarea obiectelor într-un anumit punct de vedere pe baza asemănării lor într-o serie de alte aspecte;
• modelare— crearea și studiul unui substitut (model) al unui obiect (de exemplu, modelarea computerizată a genomului uman);
• idealizare- crearea de concepte pentru obiecte care nu există în realitate, dar au un prototip în el (punct geometric, bilă, gaz ideal);
• deducere - trecerea de la general la particular;
• inducţie- trecerea de la particular (fapte) la afirmația generală.

Metodele teoretice necesită fapte empirice. Deci, deși inducția în sine este o operație logică teoretică, ea necesită totuși verificarea experimentală a fiecărui fapt particular și, prin urmare, se bazează pe cunoștințe empirice, și nu pe teoretice. Astfel, metodele teoretice și empirice există în unitate, completându-se reciproc. Toate metodele enumerate mai sus sunt metode-tehnici (reguli specifice, algoritmi de acțiune).

Mai lat metode-abordări indicaţi doar direcţia şi modul general de rezolvare a problemelor. Metodele-abordări pot include multe tehnici diferite. Acestea sunt metoda structural-funcțională, hermeneutică etc. Cele mai comune metode-abordări sunt metodele filozofice:

• metafizic- luarea în considerare a obiectului în cosit, static, în afara conexiunii cu alte obiecte;
• dialectic- dezvăluirea legilor dezvoltării și schimbării lucrurilor în interconexiunea lor, inconsecvența internă și unitatea.

Se numește absolutizarea unei metode ca singura adevărată dogmă(de exemplu, materialismul dialectic în filosofia sovietică). Se numește o acumulare necritică de diferite metode care nu au legătură eclectism.

Nivelul empiric al cunoștințelor științifice se caracterizează prin două metode principale: observația și experimentarea.

Observația este metoda originală a cunoașterii empirice. Observația este un studiu intenționat, deliberat, organizat al obiectului studiat, în care observatorul nu interferează cu acest obiect. Se bazează în principal pe astfel de abilități senzoriale ale unei persoane, cum ar fi senzația, percepția, reprezentarea. Pe parcursul observației, dobândim cunoștințe despre aspectele externe, proprietățile, trăsăturile obiectului studiat, care trebuie fixate într-un anumit mod prin intermediul limbajului (natural și (sau) artificial), diagramelor, diagramelor, numerelor etc. Componentele structurale ale observației includ: observatorul, obiectul observației, condițiile și mijloacele de observație (inclusiv instrumente, instrumente de măsură). Cu toate acestea, observarea poate avea loc fără instrumente. Observarea este esențială pentru cunoaștere, dar are dezavantajele ei. În primul rând, capacitățile cognitive ale simțurilor noastre, chiar și îmbunătățite de dispozitive, sunt încă limitate. În timp ce observăm, nu putem schimba obiectul studiat, nu putem interveni activ în existența lui și în condițiile procesului de cunoaștere. (Să notăm între paranteze că activitatea cercetătorului uneori fie nu este necesară - din cauza fricii de a distorsiona imaginea adevărată, fie pur și simplu imposibilă - din cauza inaccesibilității obiectului, de exemplu, sau din motive morale). În al doilea rând, prin observare, obținem idei doar despre fenomen, doar despre proprietățile obiectului, dar nu și despre esența acestuia.

Observația științifică, în esența ei, este contemplație, dar contemplație activă. De ce activ? Pentru că observatorul nu fixează doar faptele mecanic, ci le caută intenționat, bazându-se pe experiența, ipotezele, ipotezele și teoriile diverse deja existente. Observația științifică se desfășoară cu un anumit lanț, vizează anumite obiecte, implică alegerea anumitor metode și instrumente, se distinge prin rezultate sistematice, fiabile și control asupra corectitudinii.

Pe de altă parte, a doua metodă principală de cunoaștere științifică empirică se distinge prin caracterul său activ transformator. În comparație cu experimentul, observația este un mod pasiv de cercetare. Un experiment este o metodă activă, intenționată, pentru studierea fenomenelor în anumite condiții de apariție a acestora, care poate fi recreată, modificată și controlată sistematic de către cercetătorul însuși. Adică, o caracteristică a experimentului este că cercetătorul intervine în mod activ și sistematic în condițiile cercetării științifice, ceea ce face posibilă reproducerea artificială a fenomenelor studiate. Experimentul face posibilă izolarea fenomenului studiat de alte fenomene, studierea lui, ca să spunem așa, în „forma sa pură”, în conformitate cu un scop prestabilit. În condiții experimentale, este posibil să se detecteze astfel de proprietăți care nu pot fi observate în condiții naturale. Experimentul implică utilizarea unui arsenal și mai mare de instrumente speciale, instrumente de instalare decât de observare.

Experimentele pot fi clasificate în:

Ø experimente directe si model, primele se desfasoara direct pe obiect, iar cele doua - pe model, i.e. pe obiectul său „înlocuitor” și apoi extrapolat la obiectul însuși;

Ø experimente de teren si de laborator, diferite una de alta in locul desfasurarii;

Ø experimente de căutare, care nu au legătură cu versiuni deja prezentate, și experimente de verificare, care vizează testarea, confirmarea sau infirmarea unei anumite ipoteze;

Ø experimente de măsurare, menite să dezvăluie relaţiile cantitative exacte dintre obiectele care ne interesează, laturile şi proprietăţile fiecăruia dintre ele.

Un tip special de experiment este un experiment de gândire. În ea, condițiile pentru studierea fenomenelor sunt imaginare, omul de știință operează cu imagini senzuale, modele teoretice, dar imaginația omului de știință este supusă legilor științei și logicii. Un experiment de gândire este mai mult un nivel teoretic de cunoaștere decât unul empiric.

Desfășurarea efectivă a experimentului este precedată de planificarea acestuia (alegerea scopului, a tipului de experiment, gândirea la posibilele sale rezultate, înțelegerea factorilor care afectează acest fenomen, determinarea cantităților care ar trebui măsurate). În plus, este necesar să se aleagă mijloacele tehnice de conducere și control al experimentului. O atenție deosebită trebuie acordată calității instrumentelor de măsurare. Utilizarea acestor instrumente speciale de măsurare trebuie să fie justificată. După experiment, rezultatele sunt analizate statistic și teoretic.

Comparația și măsurarea pot fi atribuite și metodelor de la nivelul empiric al cunoștințelor științifice. Comparația este o operație cognitivă care dezvăluie asemănarea sau diferența dintre obiecte (sau etapele dezvoltării lor). Măsurarea este procesul de determinare a raportului dintre o caracteristică cantitativă a unui obiect și alta, omogenă cu aceasta și luată ca unitate de măsură.

Rezultatul cunoașterii empirice (sau forma nivelului empiric al cunoașterii) sunt fapte științifice. Cunoașterea empirică este un set de fapte științifice care stau la baza cunoștințelor teoretice. Un fapt științific este o realitate obiectivă fixată într-un anumit fel - cu ajutorul limbajului, cifrelor, numerelor, diagramelor, fotografiilor etc. Cu toate acestea, nu tot ceea ce rezultă din observație și experiment poate fi numit fapt științific. Un fapt științific ia naștere ca urmare a unei anumite prelucrări raționale a datelor observaționale și experimentale: înțelegerea, interpretarea, reverificarea, prelucrarea statistică, clasificarea, selecția acestora etc. Fiabilitatea unui fapt științific se manifestă prin faptul că este reproductibil și poate fi obținut prin noi experimente efectuate în momente diferite. Faptul își păstrează valabilitatea indiferent de multiplele interpretări. Fiabilitatea faptelor depinde în mare măsură de modul în care și prin ce mijloace sunt obținute. Faptele științifice (precum și ipotezele empirice și legile empirice care relevă repetabilitate stabilă și relații între caracteristicile cantitative ale obiectelor studiate) reprezintă cunoștințe doar despre modul în care se desfășoară procesele și fenomenele, dar nu explică cauzele și esența fenomenelor, procese care stau la baza faptelor științifice.

În prelegerea anterioară, am definit senzaționalismul, iar în această prelegere vom clarifica conceptul de „empirism”. Empirismul este o direcție în teoria cunoașterii care recunoaște experiența senzorială ca sursă a cunoașterii și consideră că conținutul cunoașterii poate fi prezentat fie ca o descriere a acestei experiențe, fie redus la ea. Empirismul reduce cunoștințele raționale la combinații ale rezultatelor experienței. F. Bacon (secolele XVI-XVII) este considerat fondatorul empirismului. F. Bacon credea că toată știința anterioară (veche și medievală) avea un caracter contemplativ și neglija nevoile practicii, fiind în strânsoarea dogmei și a autorității. Și „adevărul este fiica Timpului, nu a Autorității”. Și ce spune timpul (Timpul Nou)? În primul rând, că „cunoașterea este putere” (tot un aforism al lui F. Bacon): sarcina comună a tuturor științelor este de a crește puterea omului asupra naturii și de a aduce beneficii. În al doilea rând, că cel care o ascultă domină natura. Natura este cucerită prin supunerea față de ea. Ce înseamnă asta, potrivit lui F. Bacon? Că cunoașterea naturii trebuie să provină din natura însăși și să se bazeze pe experiență, adică. trece de la studiul faptelor individuale de la experienţă la prevederi generale. Dar F. Bacon nu a fost un empiric tipic, el a fost, ca să spunem așa, un empiric inteligent, pentru că punctul de plecare al metodologiei sale a fost uniunea dintre experiență și rațiune. Experiența auto-ghidată este bâjbâială. Adevărata metodă constă în prelucrarea mentală a materialelor din experiență.

Metodele logice generale ale cunoașterii științifice sunt utilizate atât la nivel empiric, cât și la nivel teoretic. Aceste metode includ: abstractizarea, generalizarea, analiza și sinteza, inducția și deducția, analogia etc.

Despre abstracție și generalizare, despre inducție și deducție, despre analogie am vorbit în prelegerea primei teme „Filosofia cunoașterii”.

Analiza este o metodă de cunoaștere (metodă de gândire), care constă în împărțirea mentală a unui obiect în părțile sale constitutive cu scopul de a le studia relativ independent. Sinteza presupune reunificarea mentală a părților constitutive ale obiectului studiat. Sinteza vă permite să prezentați obiectul de studiu în relația și interacțiunea elementelor sale constitutive.

Permiteți-mi să vă reamintesc că inducția este o metodă de cunoaștere bazată pe inferențe de la particular (singur) la general, atunci când trenul de gândire este direcționat de la stabilirea proprietăților obiectelor individuale până la identificarea proprietăților generale inerente unei întregi clase de obiecte; de la cunoașterea particularului, cunoașterea faptelor la cunoașterea generalului, cunoașterea legilor. Inducția se bazează pe raționamentul inductiv, care nu oferă cunoștințe de încredere, ele doar, așa cum spune, „sugerează” gândul la descoperirea tiparelor generale. Deducerea se bazează pe inferențe de la general la particular (singular). Spre deosebire de raționamentul inductiv, raționamentul deductiv oferă cunoștințe de încredere, cu condiția ca aceste cunoștințe să fie conținute în premisele inițiale. Metodele de gândire inductive și deductive sunt interconectate. Inducția conduce gândirea umană la ipoteze despre cauzele și tiparele generale ale fenomenelor; deducția ne permite să derivăm din ipoteze generale consecințe verificabile empiric. F. Bacon, în locul deducției obișnuite în antichitate în Evul Mediu, a propus inducția, iar R. Descartes a fost un adept al metodei deducției (deși cu elemente de inducție), considerând toate cunoștințele științifice ca un singur sistem logic, în care o propoziție este derivată dintr-o alta.

4. Scopul nivelului teoretic al cunoașterii științifice este de a cunoaște esența obiectelor studiate, sau de a obține adevărul obiectiv – legi, principii care să permită sistematizarea, explicarea, prezicerea faptelor științifice stabilite la nivelul empiric al cunoașterii (sau a celor care vor fi stabilite). Până în momentul prelucrării lor teoretice, faptele științifice sunt deja prelucrate la nivel empiric: ele sunt inițial generalizate, descrise, clasificate... Cunoștințele teoretice reflectă fenomene, procese, lucruri, evenimente din partea conexiunilor și tiparelor lor interne comune, adică. esența lor.

Principalele forme de cunoaștere teoretică sunt problema științifică, ipoteza și teoria. Necesitatea de a explica noile fantezii științifice obținute în cursul cunoașterii formează o situație problematică. Problema științifică este conștientizarea contradicțiilor care au apărut între vechea teorie și noile fantome științifice care trebuie explicate, dar vechea teorie nu mai poate face acest lucru. (Prin urmare, se scrie adesea că problema este cunoașterea despre ignoranță.) În scopul unei explicații științifice ipotetice a esenței faptelor științifice care au condus la formularea problemei, se propune o ipoteză. Aceasta este cunoștințele probabilistice despre posibilele modele ale oricăror obiecte. Ipoteza trebuie să fie verificabilă empiric, să nu conțină contradicții logice formale, să aibă armonie internă, compatibilitate cu principiile fundamentale ale acestei științe. Unul dintre criteriile de evaluare a unei ipoteze este capacitatea acesteia de a explica numărul maxim de fapte științifice și consecințe derivate din aceasta. O ipoteză care explică doar acele fapte care au condus la formularea unei probleme științifice nu este solidă din punct de vedere științific. Confirmarea convingătoare a ipotezei este descoperirea în experiență a unor noi fapte științifice care confirmă consecințele prezise de ipoteză. Adică, ipoteza trebuie să aibă și putere predictivă, adică. prezice apariţia unor noi fapte ştiinţifice care nu au fost încă descoperite prin experienţă. Ipoteza nu ar trebui să includă ipoteze inutile. O ipoteză, testată și confirmată cuprinzător, devine o teorie.(în alte cazuri, este fie specificat și modificat, fie eliminat). Teoria este un sistem de cunoștințe ordonate, generalizate, de încredere, fundamentat logic, testat în practică, integral, în curs de dezvoltare, despre esența unei anumite zone a realității. Teoria se formează ca urmare a descoperirii legilor generale care dezvăluie esența zonei studiate a ființei. Aceasta este cea mai înaltă și mai dezvoltată formă de reflectare a realității și de organizare a cunoștințelor științifice. Ipoteza dă o explicație la nivelul posibilului, teoria - la nivelul realului, de încredere. Teoria nu numai că descrie și explică dezvoltarea și funcționarea diverselor fenomene, procese, lucruri etc., ci și prezice fenomene, procese și desfășurarea lor încă necunoscute, devenind o sursă de noi fapte științifice. Teoria eficientizează sistemul de fapte științifice, le include în structura sa și derivă fapte noi ca consecințe din legile și principiile care îl formează.

Teoria servește drept bază pentru activitatea practică a oamenilor.

Există un grup de metode care au o importanță primordială tocmai pentru nivelul teoretic al cunoștințelor. Acestea sunt metode axiomatice, ipotetico-deductive, de idealizare, metoda ascensiunii de la abstract la concret, metoda unității analizei istorice și logice etc.

Metoda axiomatică este o metodă de construire a unei teorii științifice, în care se bazează pe niște prevederi inițiale - axiome, sau postulate, din care toate celelalte prevederi ale acestei teorii sunt derivate în mod logic (după reguli strict definite).

Metoda axiomatică este asociată cu metoda ipotetico-deductivă - o metodă de cercetare teoretică, a cărei esență este crearea unui sistem de ipoteze interconectate deductiv, din care, în cele din urmă, sunt derivate afirmații despre fapte empirice. Mai întâi, se creează o ipoteză (ipoteze), care este apoi dezvoltată deductiv într-un sistem de ipoteze; apoi acest sistem este supus unei verificări experimentale, în timpul căreia se perfecționează și se concretizează.

O caracteristică a metodei de idealizare este că studiul teoretic introduce conceptul de obiect ideal care nu există în realitate (conceptele de „punct”, „punct material”, „linie dreaptă”, „corp absolut negru”, „gaz ideal”, etc.). În procesul de idealizare, există o abstracție extremă din toate proprietățile reale ale obiectului cu introducerea simultană în conținutul conceptelor formate a unor trăsături care nu sunt realizabile în realitate (Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy. - P.310).

Înainte de a lua în considerare metoda de ascensiune de la abstract la concret, să clarificăm conceptele de „abstract” și „concret”. Abstractul este o cunoaștere unilaterală, incompletă, cu conținut scăzut despre un obiect. Betonul este o cunoaștere cuprinzătoare, completă și semnificativă despre un obiect. Betonul apare sub două forme: 1) sub forma unui concret-senzorial, de la care porneşte cercetarea, ducând apoi la formarea abstracţiilor (abstracţii mentale), şi 2) sub forma unui concret-mental, completând studiul pe baza sintetizării abstracţiilor identificate anterior (Alekseev P.V., Panin A.V. Philosophy). Senzual-concret este un obiect al cunoașterii care apare înaintea subiectului în completitudinea (integritatea) încă necunoscută chiar la începutul procesului de cunoaștere. Cunoașterea urcă de la „contemplarea vie” a unui obiect la încercările de a construi abstracții teoretice și de la ele la găsirea unor abstracțiuni cu adevărat științifice care permit construirea unui concept științific al unui obiect (adică concret mental), reproducând toate conexiunile regulate esențiale, interne ale unui obiect dat ca întreg. Adică această metodă, de fapt, constă în mișcarea gândirii către o percepție tot mai completă, cuprinzătoare și holistică a unui obiect, de la mai puțin semnificativ la mai semnificativ.

Un obiect în curs de dezvoltare în dezvoltarea sa trece printr-un număr de etape (etape), un număr de forme, adică. are propria sa istorie. Cunoașterea unui obiect este imposibilă fără studierea istoriei acestuia. A reprezenta istoric un obiect înseamnă a reprezenta mental întregul proces de formare a lui, întreaga varietate de forme (etape) succesive ale obiectului. Cu toate acestea, toate aceste etape istorice (forme, etape) sunt conectate în mod natural în interior. Analiza logică face posibilă identificarea acestor interrelații și duce la descoperirea unei legi care determină dezvoltarea unui obiect. Fără a înțelege modelele de dezvoltare ale unui obiect, istoria lui va arăta ca o colecție sau chiar o grămadă de forme individuale, stări, etape...

Toate metodele de la nivel teoretic sunt interconectate.

După cum subliniază pe bună dreptate mulți oameni de știință, în creativitatea spirituală, alături de momentele raționale, există și momente neraționale (nu „ir-”, ci „non-”). Unul dintre aceste momente este intuiția. Cuvântul „intuiție” provine din lat. — Mă uit atent. Intuiția este capacitatea de a înțelege adevărul fără o dovadă preliminară detaliată, ca și cum ar fi rezultatul unei înțelegeri bruște, fără o conștientizare clară a căilor și mijloacelor care conduc la aceasta.

Cunoștințele empirice au jucat întotdeauna un rol principal în sistemul de obținere a cunoștințelor despre realitatea înconjurătoare de către o persoană. În toate domeniile vieții umane, se crede că cunoștințele pot fi aplicate cu succes în practică numai dacă sunt testate cu succes experimental.

Esența cunoașterii empirice se reduce la primirea directă a informațiilor despre obiectele de studiu de la organele de simț ale persoanei care știe.

Pentru a ne imagina care este metoda empirică de cunoaștere în sistemul de obținere a cunoștințelor de către o persoană, este necesar să înțelegem că întregul sistem de studiere a realității obiective este pe două niveluri:

• nivel teoretic;
• nivel empiric.

Nivel teoretic de cunoștințe

Cunoștințele teoretice se construiesc pe formele caracteristice gândirii abstracte. Cunoscătorul operează nu cu informații exclusiv exacte obținute ca urmare a observării obiectelor realității înconjurătoare, ci creează construcții generalizatoare pe baza studiilor „modelelor ideale” ale acestor obiecte. Astfel de „modele ideale” sunt lipsite de acele proprietăți care, în opinia cunoscătorului, sunt lipsite de importanță.

Ca rezultat al cercetării teoretice, o persoană primește informații despre proprietățile și formele unui obiect ideal.

Pe baza acestor informații se realizează previziuni și se realizează monitorizarea unor fenomene specifice realității obiective. În funcție de discrepanțele dintre modelele ideale și cele specifice, anumite teorii și ipoteze sunt fundamentate pentru cercetări ulterioare folosind diferite forme de cunoaștere.

Caracteristicile cunoașterii empirice

O astfel de ordine de studiu a obiectelor stă la baza tuturor tipurilor de cunoștințe umane: științifice, cotidiene, artistice și religioase.

Prezentare: „Cunoștințe științifice”

Dar corelarea ordonată a nivelurilor, metodelor și metodelor în cercetarea științifică este deosebit de strictă și justificată, întrucât metodologia de obținere a cunoștințelor este extrem de importantă pentru știință. În multe privințe, depinde de metodele științifice folosite pentru a studia un anumit subiect dacă teoriile și ipotezele prezentate vor fi științifice sau nu.

Pentru studiul, dezvoltarea și aplicarea metodelor de cunoaștere științifică este responsabilă o astfel de ramură a filosofiei precum epistemologia.

Metodele științifice sunt împărțite în metode teoretice și metode empirice.

metode științifice empirice

Acestea sunt instrumentele cu care o persoană formează, captează, măsoară și prelucrează informațiile obținute în timpul studierii obiectelor specifice ale realității înconjurătoare în timpul cercetării științifice.

Nivelul empiric al cunoștințelor științifice are următoarele instrumente-metode:

• observare;
• experiment;
• cercetare;
• măsurare.

Fiecare dintre aceste instrumente este necesar pentru a testa cunoștințele teoretice pentru validitatea obiectivă. Dacă calculele teoretice nu pot fi confirmate în practică, ele nu pot fi luate ca bază a măcar a unor prevederi științifice.

Observația ca metodă empirică de cunoaștere

Observația a venit la știință din. Succesul aplicării de către o persoană a observațiilor fenomenelor de mediu în activitățile sale practice și de zi cu zi este baza pentru dezvoltarea unei metode adecvate de cunoaștere științifică.

Forme de observație științifică:

• direct - în care nu se folosesc dispozitive, tehnologii și mijloace speciale;
• indirect - folosind dispozitive de măsurare sau alte dispozitive și tehnologii speciale.

Procedurile obligatorii de monitorizare sunt fixarea rezultatelor și observațiile multiple.

Datorită acestor procese, oamenii de știință au ocazia nu numai să sistematizeze, ci și să generalizeze informațiile obținute în timpul observațiilor.

Un exemplu de observare directă este înregistrarea stării grupurilor de animale studiate într-o anumită unitate de timp dată. Folosind observații directe, zoologii studiază aspectele sociale ale vieții grupurilor de animale, influența acestor aspecte asupra stării corpului unui anumit animal și asupra ecosistemului în care trăiește acest grup.

Un exemplu de observație indirectă este astronomii care monitorizează starea unui corp ceresc, măsoară masa acestuia și determină compoziția sa chimică.

Dobândirea cunoștințelor prin experiment

Realizarea unui experiment este una dintre cele mai importante etape în construirea unei teorii științifice. Datorită experimentului sunt testate ipotezele și se stabilește prezența sau absența relațiilor cauzale între două fenomene (fenomene). Fenomenul nu este ceva abstract sau presupus. Acest termen se referă la fenomenul observat. Faptul observat al creșterii unui șobolan de laborator de către un om de știință este un fenomen.

Diferența dintre experiment și observații:

1. În timpul experimentului, fenomenul realității obiective nu se produce de la sine, ci cercetătorul creează condițiile pentru apariția și dinamica acestuia. Când observă, observatorul înregistrează doar fenomenul care este reprodus independent de mediu.
2. Cercetătorul poate interveni în cursul evenimentelor fenomenelor experimentului în cadrul determinat de regulile de desfășurare a acestuia, în timp ce observatorul nu poate reglementa cumva evenimentele și fenomenele observate.
3. Pe parcursul experimentului, cercetătorul poate include sau exclude anumiți parametri ai experimentului pentru a stabili legături între fenomenele studiate. Observatorul, care trebuie să stabilească ordinea mersului fenomenelor în condiții naturale, nu are dreptul să folosească ajustarea artificială a circumstanțelor.

În direcția cercetării, se disting mai multe tipuri de experimente:

• Experiment fizic (studiul fenomenelor naturale în toată diversitatea lor).

• Experiment pe calculator cu model matematic. În acest experiment, alți parametri sunt determinați din parametrii unui model.
• Experiment psihologic (studiul circumstanțelor vieții obiectului).
• Experimentul gândirii (experimentul se realizează în imaginația cercetătorului). Adesea, acest experiment are nu numai funcția principală, ci și o funcție auxiliară, deoarece este conceput pentru a determina ordinea principală și desfășurarea experimentului în condiții reale.
• experiment critic. Acesta conține în structura sa necesitatea verificării datelor obținute în timpul anumitor studii pentru a verifica respectarea acestora cu anumite criterii științifice.

Măsurarea - o metodă de cunoaștere empirică

Măsurarea este una dintre cele mai comune activități umane. Pentru a obține informații despre realitatea înconjurătoare, o măsurăm în diferite moduri, în diferite unități, folosind diferite dispozitive.

Știința, ca una dintre sferele activității umane, nu se poate lipsi absolut de măsurători. Aceasta este una dintre cele mai importante metode de obținere a cunoștințelor despre realitatea obiectivă.

Datorită ubicuității măsurătorilor, există un număr mare de tipuri. Dar toate au ca scop obținerea unui rezultat - o expresie cantitativă a proprietăților unui obiect al realității înconjurătoare.

Cercetare științifică

O metodă de cunoaștere, care constă în prelucrarea informațiilor obținute în urma experimentelor, măsurătorilor și observațiilor. Se reduce la construirea de concepte și la testarea teoriilor științifice construite.

Scopul dezvoltărilor fundamentale este exclusiv obținerea de noi cunoștințe despre acele fenomene ale realității obiective care sunt incluse în subiectul de studiu al acestei științe.

Evoluțiile aplicate generează posibilitatea aplicării noilor cunoștințe în practică.

Datorită faptului că cercetarea este principala activitate a lumii științifice, care vizează obținerea și implementarea de noi cunoștințe, aceasta este strict reglementată, inclusiv reguli etice care nu permit cercetării să fie dăunătoare civilizației umane.

Există două niveluri de cunoaștere științifică - empiric și teoretic.

Nivel empiric cunoștințele științifice vizează studiul fenomenelor (cu alte cuvinte, forme şi modalităţi de manifestare esența obiectelor, proceselor, relațiilor), se formează folosind metode de cunoaștere precum observarea, măsurarea, experimentul. Principalele forme de existență ale cunoștințelor empirice sunt gruparea, clasificarea, descrierea, sistematizarea și generalizarea rezultatelor observației și experimentului.

Cunoștințele empirice au o structură destul de complexă, care include patru niveluri.

Nivel primar - singur afirmatii empirice, al cărui conținut este fixarea rezultatelor observațiilor unice; totodată, se înregistrează exact ora, locul și condițiile de observare.

Al doilea nivel de cunoștințe empirice este fapte științifice, mai precis, descrierea faptelor realităţii prin intermediul limbajului ştiinţei. Cu ajutorul unor astfel de mijloace se afirmă absența sau prezența anumitor evenimente, proprietăți, relații în domeniul studiat, precum și intensitatea acestora (certitudinea cantitativă). Reprezentările lor simbolice sunt grafice, diagrame, tabele, clasificări, modele matematice.

Al treilea nivel de cunoștințe empirice este modele empirice diverse tipuri (funcționale, cauzale, structurale, dinamice, statistice etc.).

Al patrulea nivel al cunoștințelor științifice empirice este teorii fenomenologice ca un set logic interconectat de legi și fapte empirice relevante (termodinamica fenomenologică, mecanica cerească de I. Kepler, legea periodică a elementelor chimice în formularea lui D. I. Mendeleev etc.). Teoriile empirice diferă de teorii în adevăratul sens al cuvântului prin faptul că nu pătrund în esența obiectelor studiate, ci reprezintă generalizare empirică lucruri și procese perceptibile vizual.

Nivel teoretic cunoștințele științifice vizează cercetarea entitati obiecte, procese, relații și se bazează pe rezultatele cunoștințelor empirice. Cunoașterea teoretică este rezultatul activității unei astfel de părți constructive a conștiinței ca inteligenţă. Operația logică principală a gândirii teoretice este idealizarea, al cărei scop și rezultat este construcția unui tip special de obiecte - „obiecte ideale” ale teoriei științifice (punct material și „corp absolut negru” în fizică, „tipul ideal” în sociologie etc.). Un set interconectat de astfel de obiecte formează propria sa bază a cunoștințelor științifice teoretice.

Acest nivel de cunoștințe științifice include formularea problemelor științifice; promovarea și fundamentarea ipotezelor și teoriilor științifice; legi revelatoare; derivarea consecințelor logice din legi; compararea diverselor ipoteze și teorii între ele, modelare teoretică, precum și proceduri de explicare, înțelegere, predicție, generalizare.

În structura nivelului teoretic se disting o serie de componente: legi, teorii, modele, concepte, învățături, principii, un set de metode. Să ne oprim pe scurt asupra unora dintre ele.

ÎN legile stiintei afișează conexiuni și relații obiective, regulate, repetitive, esențiale și necesare între fenomene sau procese din lumea reală. Din punct de vedere al domeniului de aplicare, toate legile pot fi împărțite condiționat în următoarele tipuri.

1. universal Și privat (existential) legi. Legile universale reflectă natura universală, necesară, strict recurentă și stabilă a conexiunii regulate dintre fenomenele și procesele lumii obiective. Un exemplu este legea expansiunii termice a corpurilor: „Toate corpurile se extind atunci când sunt încălzite”.

Legile private sunt conexiuni, fie derivate din legi universale, fie reflectând regularitatea evenimentelor care caracterizează o anumită sferă privată a ființei. Astfel, legea expansiunii termice a metalelor este secundară, sau derivată, în raport cu legea universală a dilatarii termice a tuturor corpurilor fizice și caracterizează proprietatea unui anumit grup de elemente chimice.

• 2. determinat Și stocastică (statistic) legi. Legile deterministe oferă predicții care sunt destul de fiabile și precise. În schimb, legile stocastice dau doar predicții probabilistice, ele reflectă o anumită regularitate care apare ca urmare a interacțiunii unor evenimente aleatorii masive sau repetitive.
• 3. empiric Și legi teoretice. Legile empirice caracterizează regularităţile constatate la nivelul fenomenului în cadrul cunoaşterii empirice (experimentale). Legile teoretice reflectă conexiunile recurente care operează la nivel de esență. Dintre aceste legi, cele mai frecvente sunt legile cauzale (cauzale), care caracterizează relația necesară dintre două fenomene direct legate.

În miezul ei teorie științifică este un sistem unic, integral de cunoștințe, ale cărui elemente: concepte, generalizări, axiome și legi - sunt legate prin anumite relații logice și semnificative. Reflectând și exprimând esența obiectelor studiate, teoria acționează ca cea mai înaltă formă de organizare a cunoștințelor științifice.

În structura teoriei științifice se regăsesc: a) principii fundamentale inițiale; b) concepte de bază de formare a sistemului; c) tezaur de limbă, i.e. norme de construire a expresiilor corecte ale limbajului caracteristic unei teorii date; d) o bază interpretativă care permite trecerea de la enunţuri fundamentale la un câmp larg de fapte şi observaţii.

În știința modernă, se disting tipuri de teorii științifice, care sunt clasificate în funcție de diverse temeiuri.

În primul rând, în funcție de adecvarea afișării zonei studiate a fenomenelor, există fenomenologice Și analitic teorii. Teoriile de primul fel descriu realitatea la nivelul fenomenelor, sau fenomenelor, fără a le dezvălui esența. Astfel, optica geometrică a studiat fenomenele de propagare, reflexie și refracție a luminii fără a dezvălui natura luminii în sine. La rândul lor, teoriile analitice relevă esența fenomenelor studiate. De exemplu, teoria câmpului electromagnetic dezvăluie esența fenomenelor optice.

În al doilea rând, în funcție de gradul de acuratețe al predicțiilor, teoriile științifice, ca și legile, sunt împărțite în determinat Și stocastică. Teoriile deterministe oferă predicții precise și fiabile, dar datorită complexității multor fenomene și procese, prezența unei cantități semnificative de incertitudine și aleatoriu în lume, astfel de teorii sunt rareori utilizate. Teoriile stocastice oferă predicții probabilistice bazate pe studiul legilor întâmplării. Astfel de teorii sunt folosite nu numai în fizică sau biologie, ci și în științele sociale și umaniste, atunci când se fac predicții sau previziuni despre procese în care incertitudinea joacă un rol semnificativ, o combinație de circumstanțe asociate cu manifestarea aleatoriei evenimentelor de masă.

Un loc important în cunoștințele științifice la nivel teoretic îl ocupă un set de metode, printre care se numără axiomatic, ipotetico-deductiv, metoda formalizării, metoda idealizării, abordarea sistematică etc.