Prăbușirea Imperiului Roman de Apus pe scurt. Motivele căderii Romei antice
Statul și societatea romană au devenit coroana dezvoltării civilizației europene în antichitate. Latinii au moștenit multe realizări grecești și au creat o armată și un sistem cultural, juridic, social și guvernamental unic pentru acea vreme. Perioada în care romanii au fost un far de excelență pentru întreg continentul a durat mai bine de un mileniu. Căderea Imperiului Roman a cufundat Europa în lungi secole de culmi uitate, scolastică religioasă și lupte tribale constante.
Continentul a trebuit să retrăiască secolele barbare înainte de un nou salt în dezvoltare.
Motive politico-militare ale căderii Imperiului Roman de Apus
Cea mai puternică stare din perioada antică a istoriei europene a căzut în secolul al V-lea sub atacul tot mai mare al triburilor barbare. Cu toate acestea, motivele căderii Imperiului Roman nu se limitează doar la agresiunea externă. La urma urmei, timp de sute de ani, legiunile nu numai că au rezistat cu succes altor națiuni, ci și-au făcut și vasalii lor, anexând noi pământuri în posesiunile împăratului lor.
Căderea Imperiului Roman a fost rezultatul decăderii sale pe termen lung. Tendințele de criză ale declinului său au început să apară deja în secolul al III-lea. Astfel, creșterea constantă a teritoriului statului a dus la necesitatea recrutării în armată a reprezentanților popoarelor cucerite. Barbarizarea treptată a armatei a dus la distrugerea oricăror diferențe fundamentale dintre inamicii externi și apărătorii sistemului. Mai mult, legionarii romani proaspăt bătuți nu mai erau pe deplin ai lor, angajându-se în jaf și terorând populația locală. O expresie deosebit de izbitoare a crizei militaro-politice a fost schimbarea frecventă a așa-zișilor împărați soldați, care au fost promotorii armatei pe tronul roman, dar și-au pierdut foarte repede puterea. Această situație de-a lungul aproape întregului secol al III-lea, desigur, nu a contribuit la întărirea puterii de stat. În plus, guvernul central slăbit nu mai putea controla efectiv administrațiile din periferie și unitățile paramilitare.
Probleme socio-economice
Pe lângă declinul militar și crizele politice, căderea Imperiului Roman a fost adusă și mai aproape de tendințele socio-economice. Scăderea proprietății medii asupra pământului ca bază a sistemului economic a dus la fragmentarea terenurilor mari în moșii mici, ceea ce a dus la o rupere a comerțului și a legăturilor economice dintre regiuni (și, în consecință, la o încetinire a dezvoltării economice în general) . Pe parcursul secolelor III-V, statul a încercat să-și rezolve problemele tot mai mari în detrimentul maselor, crescând opresiunea fiscală, munca civilă forțată și serviciul militar.
Toate acestea, desigur, nu au contribuit la creșterea prestigiului puterii romane și a dispoziției de a o apăra pe pământurile imperiale. Distrugerea relațiilor comerciale și inflația ridicată au dus la naturalizarea agriculturii. Stratificarea socială în creștere a dus la tensiuni sociale. Țara a fost distrusă din interior de mișcarea coloniștilor și a sclavilor. Căderea Imperiului Roman a fost cauzată și de o profundă criză spirituală. Cert este că în toată perioada de existență a acestui stat nu s-a format o singură comunitate culturală și politică în granițele sale. Nu a existat nicio formare a unui popor care să simtă nevoia de unitate a provinciilor occidentale și romane. Toate acestea au dus la o apatie socială generală în vremuri dificile. Roma a căzut pentru prima dată în mâinile vizigoților în 410, iar în 476 ultimul împărat, Romulus Augustulus, a fost forțat să renunțe la putere sub presiunea liderului german Odoacru, punând astfel capăt dominației de secole a imperiului.
1. Situația generală în Imperiul Roman de Apus.
În secolul al V-lea În 395, a avut loc divizarea politică finală a Imperiului Mediteranean unificat anterior în două entități statale: Imperiul Roman de Apus și Imperiul Roman de Răsărit (Bizanțul). Deși ambii erau conduși de frații și fiii lui Teodosie, iar în teoria juridică s-a păstrat ideea unui singur Imperiu condus de doar doi împărați, de fapt și din punct de vedere politic acestea erau două state independente cu propriile capitale (Ravenna și Constantinopol). , propriile curți imperiale, cu sarcini diferite cu care se confruntă guvernele și, în sfârșit, cu baze socio-economice diferite. Procesul de dezvoltare istorică în Occident și în Bizanț a început să ia forme diferite și a urmat căi diferite. În Imperiul Roman de Răsărit, procesele de feudalizare au păstrat trăsăturile unei mai mari continuități a vechilor structuri sociale, au decurs mai lent și s-au desfășurat în același timp menținând puternica putere centrală a împăratului la Constantinopol.
Calea de formare a formațiunii feudale în Occident s-a dovedit a fi diferită. Caracteristica sa cea mai importantă este slăbirea puterii centrale a împăratului roman și distrugerea acesteia ca suprastructură politică. O altă trăsătură a acesteia este formarea treptată pe teritoriul Imperiului a unor formațiuni politice independente - regate barbare, în cadrul cărora procesul de dezvoltare a relațiilor feudale îmbracă forme diferite de Bizanț, în special forma unei sinteze a noilor relații formate în măruntaiele structurilor antice în descompunere și relațiile care se dezvoltă între cuceritori - triburi barbare și uniuni tribale.
Slăbirea treptată a puterii centrale a Imperiului Roman de Apus se explică prin schimbări socio-economice grave în societatea romană din secolele IV-V. în primul rând, declinul orașelor, reducerea producției și comerțului de mărfuri, naturalizarea din ce în ce mai mare a economiei și deplasarea centrului vieții economice de la orașe la mediul rural - uriașe latifundii, care se transformă în centre nu numai de agricultură, dar și a meșteșugurilor și comerțului raionului cel mai apropiat de moșie.
Păturile sociale asociate cu forme antice de economie și de viață urbană, în primul rând proprietarii municipali, sau, așa cum se numeau în secolele IV-V, curial, au fost ruinate și degradate. Dimpotrivă, pozițiile sociale ale marilor magnați, proprietari de mase uriașe de pământ cu o populație foarte diversă, deținând o mare aprovizionare cu produse alimentare și artizanale, având propria lor siguranță și vile fortificate, au fost din ce în ce mai consolidate. Împărați romani occidentali slabi au înzestrat magnați puternici, care, de regulă, aparțineau celei mai înalte pături sociale a Imperiului - senatorii - și ocupau funcții importante în armată, în administrația provincială, la curtea imperială, cu o serie de privilegii ( scutirea de impozite, de obligații în raport cu cel mai apropiat oraș, conferirea de elemente de putere politică asupra populației moșiilor etc.). Astfel de magnați, pe lângă beneficiile imperiale, în mod arbitrar (în unele cazuri cu acordul populației) și-au extins puterea (patrocinium) la satele independente învecinate în care locuiau fermieri liberi.
Proprietatea asupra pământului bisericesc a fost, de asemenea, întărită. Comunitățile bisericești ale orașelor individuale, conduse de episcopi, aveau acum mari terenuri pe care trăiau și lucrau diferite categorii de muncitori - coloni, sclavi, fermieri dependenți și liberi. În secolul al V-lea Monahismul se răspândește în Occident, se organizează mănăstiri, deținând terenuri vaste. Întărirea proprietății bisericești, și în special monahale, a pământului a fost facilitată de darurile voluntare de la credincioșii creștini, darurile generoase de la împărați și condițiile de viață mai favorabile, întrucât pământurile bisericești erau scutite de taxe grele. Începe o apropiere între magnații seculari și ierarhii bisericești. Adesea, membrii aceleiași familii de Senat au devenit înalți funcționari și au ocupat scaunele episcopale (de exemplu, familia nobilului aristocrat galic Sidonius Apollinaris). Nu este neobișnuit ca un membru al nobilimii să-și înceapă cariera ca funcționar imperial, apoi să ia ordine preoțească și să devină un conducător al bisericii (de exemplu, Ambrozie din Milano).
Un factor important în situația economică a Imperiului de Apus în secolul al IV-lea. şi mai ales în secolul al V-lea. devine politica fiscală a statului. În general, putem vorbi despre o creștere bruscă a poverii fiscale, care depășește capacitățile economice ale contribuabililor, îi scufundă treptat în sărăcie și le subminează economia. Întreținerea luxoasei curți imperiale, a extinsului aparat birocratic central și provincial și a armatei au necesitat fonduri enorme. În același timp, declinul economic general și reducerea resurselor materiale, naturalizarea Imperiului, retragerea pământurilor bisericești și a multor latifundii magnate de la presiunea fiscală, devastarea unor zone vaste de către hoardele barbare au redus capacitățile contribuabililor. Severitatea sarcinii fiscale a fost agravată de furtul și arbitrariul aparatului birocratic și al colectorilor de taxe.
Opresiunea fiscală insuportabilă și arbitrariul birocrației au afectat și interesele sociale ale nobilimii provinciale, care, împreună cu comunitățile bisericești locale conduse de episcopi, au luptat pentru privilegiile lor și, de asemenea, au cerut de la centrul de slăbire măsuri mai energice pentru menținerea și asigurarea granițelor. si suprima miscarile sociale ale colonistilor, sclavilor, persoanelor dependente si defavorizate. În secolul al V-lea Cu fiecare deceniu care trecea, guvernul imperial a îndeplinit aceste sarcini cele mai importante din ce în ce mai rău, pierzându-și dreptul de a exista. Aristocrația provincială și biserica locală, care au întinderi vaste de pământ și un personal extins de muncitori, își iau treptat în propriile mâini funcțiile de a suprima mișcările sociale din zonele lor, de a respinge invaziile barbare, de a ignora ordinele împăraților și de a pătrunde. în contacte separate cu liderii triburilor barbare de graniţă. Sprijinul social al Imperiului Roman se îngustează și începe agonia lui lentă, dar constantă.
Un factor important în situația socio-politică din societatea romană occidentală din secolul al V-lea. Există o divergență treptată a intereselor bisericii creștine, unindu-se în jurul papei riscante și a guvernului imperial. Biserica, cu organizarea sa extinsă, bogăția enormă și influența morală puternică, dobândește și ea influență politică. Împărații romani de Vest nu au reușit să neutralizeze această influență și să o aducă sub controlul lor, așa cum au făcut monarhii bizantini. Acest lucru a fost facilitat și de împărțirea formală a reședințelor: centrul bisericii occidentale a devenit Roma - un simbol al puterii și culturii romane, centrul curții imperiale - Mediolan, iar din 402 - Ravenna. Mijlocul de influență politică al bisericii occidentale a fost sprijinul nobilimii provinciale și caritatea activă în rândul claselor inferioare (vânzarea rezervelor uriașe de hrană și a resurselor materiale ale bisericii), ceea ce contrasta cu presiunea fiscală din ce în ce mai mare a centralului. guvern. Și pe măsură ce autoritatea Imperiului și a aparatului său birocratic a căzut, influența socială și politică a organizației bisericești a crescut.
Decrepitudinea generală a Imperiului Roman de Apus a fost exprimată clar în prăbușirea organizației sale militare. Armata reformată de Dioclețian și Constantin până la sfârșitul secolului al IV-lea. a început să-și dezvăluie slăbiciunea și eficiența scăzută de luptă. Odată cu reducerea resurselor materiale și a populației Imperiului și evaziunea în masă de la serviciul militar, au apărut dificultăți tot mai mari cu recrutarea armatei. Trupele de frontieră s-au transformat în așezări slab disciplinate de coloniști militari, mai ocupați cu agricultura lor decât cu serviciul militar.
Compusă din recruți forțați, adesea aceiași coloni asupriți, criminali recrutați și alte elemente dubioase, armata romană de câmp își pierdea calitățile de luptă. Războinicii au devenit adesea instrumente ale planurilor ambițioase ale comandanților lor sau jefuitorii propriei populații, mai degrabă decât un mijloc eficient de a proteja statul de un inamic extern.
O armată uriașă, numărând aproximativ 140 de mii de soldați de frontieră și aproximativ 125 de mii de soldați de câmp, care necesita fonduri colosale pentru întreținerea ei, și-a îndeplinit funcțiile directe din ce în ce mai rău cu fiecare deceniu care trecea. Slăbirea armatei nu era un secret pentru guvernul imperial, iar pentru a întări organizarea militară, împărații romani de Vest au luat o cale cunoscută încă din secolul al IV-lea: încheierea de tratate cu liderii triburilor barbare, potrivit cărora aceștia din urmă. Au fost declarați aliați (federați) ai Imperiului și au primit de la împărați locuri de așezare, hrană și echipament, salariu regulat și au fost transformați în unități de mercenari ale armatei romane. Totuși, a fost o cale periculoasă. Asemenea echipe de barbari, conduse de konungii lor (regi), nu s-au supus întotdeauna ordinelor imperiale; au urmat politici independente, deseori îndreptându-și armele nu atât împotriva unui inamic extern, cât împotriva populației civile în scopul jafului. În plus, posibilitatea unor contacte separate cu echipele de barbari din partea aristocrației locale a alimentat, alături de alte motive, un puternic separatism provincial și a creat condiții pentru o alianță a nobilimii locale și a liderilor barbari contrare intereselor curții imperiale.
Condițiile socio-economice și politice în schimbare și, mai ales, instaurarea absolutismului imperial sub formă de dominație, întărirea opresiunii fiscale și a sistemului de aservire generală, au necesitat și o revizuire a dreptului roman clasic anterior în vigoare la începutul anului. Imperiu. Până la începutul secolului al IV-lea. s-au acumulat un număr mare de documente juridice diferite, nu întotdeauna
corespunzând între ele: parte din legile republicane până la legile celor 12 Tabele, unele edicte de pretor, hotărâri ale Senatului, interpretări și „răspunsuri” unor juriști celebri și, în final, numeroase constituții ale împăraților din vremea Severus, echivalat cu legile. Pentru a face sistemul de drept eficient în condiții noi, schimbate, pentru a-l adapta la nevoile unui stat despotic și pentru a asigura cel puțin o ordine socială minimă, a fost necesară sistematizarea normelor juridice existente, adaptarea acestora la condiții noi și unirea lor în forma unui cod general și unificat de stat, drepturile sistematizate ale Codului Roman.
La sfârşitul secolului al III-lea. a fost creat Codex Gregorianus, care cuprindea constituții imperiale de la Hadrian până la sfârșitul secolului al III-lea; la începutul secolului al IV-lea. A fost întocmit Codex Hermogenianus, care a inclus constituții imperiale până la Constantin cel Mare. La începutul secolului al V-lea. Codul împăratului Teodosie al II-lea includea constituții de la Constantin până la Teodosie al II-lea, precum și fragmente și scrieri ale celor mai mari juriști romani. S-a identificat o gamă restrânsă de lucrări ale literaturii juridice clasice: lucrările lui Papinian, Ulpian, Paul, Modestine, Guy, care erau considerate iura. Codificarea finală a dreptului roman a fost realizată la începutul secolului al VI-lea. Împărat al Imperiului Roman de Răsărit Justinian, care a adunat toate constituțiile imperiale.
Pentru a întocmi Codul, Justinian a creat o Comisie condusă de celebrul avocat și om de stat Tribonian. Ținând cont de experiența anterioară, Comisia a fost însărcinată nu numai să culeagă constituții imperiale și citate din lucrările juriștilor, ci și să încerce să explice și să elimine contradicțiile din textele juriștilor clasici.
Codul Justinian cuprindea patru părți: Institute - un manual bazat pe Guy's Institutes, Digests (Pandects) - extrase din textele avocaților clasici în 50 de cărți de drept public, privat, penal etc. Fiecare carte a fost împărțită în titluri și paragrafe și au inclus citate despre dreptul civil cu comentarii ale lui Sabinus, fragmente de eseuri despre edictul pretorului și o prezentare a legii bazată pe Papinian. În textele juriștilor clasici, conceptele învechite au fost înlocuite cu unele moderne corespunzătoare, s-au făcut inserții și explicații. Codul lui Iustinian cuprindea 12 cărți de drept privat, penal, reglementări privind administrația publică și legea magistraților. Noile legi ale lui Iustinian au fost incluse în partea a patra - Novelele. Codificarea dreptului roman a fost finalizată.
Au avut loc schimbări serioase în dreptul proprietății; toate tipurile de proprietate, cu excepția celor romane, au încetat să mai existe (după edictul de la Caracalla, care i-a transformat pe toți locuitorii Imperiului în cetățeni, conceptul de proprietate trans-finlandeză a dispărut; după ce Italia a fost lipsită de privilegii fiscale sub Dioclețian, alocarea proprietății provinciale speciale și-a pierdut și ea sensul). A avut loc o revizuire radicală a ideilor antice despre proprietate, împărțirea lucrurilor în res mancipi și res nec mancipi a fost desființată, bunurile mobile și imobile au fost egalizate.
Transferul dreptului de proprietate acum nu necesită formalism sau sprijin pretorial și rămâne sub forma unui simplu transfer – tradiție. Actele de transfer de proprietate sunt formalizate sub formă de evidență (de exemplu, în cărți funciare). O altă metodă rămâne achiziția – proprietatea pe bază de prescripție medicală. Este adoptat de stat pentru a stimula cultivarea pământului, în special a zonelor necultivate. Prin prescripție achizitivă, un proprietar de bună credință primește protecție reală, adică. după zece ani de proprietate devine proprietar deplin.
Statul încurajează ferm închirierea pe termen lung a terenurilor necultivate sub formă de emfiteuzie - chirie efectivă pentru un impozit anual. Acum se transformă într-un contract de închiriere formalizat legal, chiriașul primește aceeași protecție ca și proprietarul, dreptul la înstrăinare și la moștenire. Pe ea se bazează și se dezvoltă ideea de închiriere perpetuă pentru proprietarii privați. Afirmațiile devin din ce în ce mai generale. Sub Justinian, emphyteusis se contopește cu ius in agro vectigali.
Controlul statului asupra dezvoltării dreptului proprietăţii se manifestă în oraşe, unde se dezvoltă în direcţia interzicerii decurionilor de a înstrăina proprietăţi fără permisiunea magistratului.
Principalul tip de drept ipotecar pentru toate tipurile de proprietate a devenit ipoteca. Prin ipotecă, statul ar putea oferi o oarecare protecție păturilor inferioare ale populației, întrucât debitorul, deși își păstrează drepturile de proprietate, are libertate de acțiune până la înstrăinare.
Schimbarea conceptelor fundamentale ale dreptului a influențat schimbările în proces. A început să se dezvolte un proces extraordinar rar folosit anterior. S-a bazat pe dreptul magistratului la apărare și a fost o procedură administrativă. Procesul formal se stinge, deoarece diferența de cetățenie și tipuri de proprietate a dispărut. Procesul extraordinar devine norma. Dacă întregul proces obișnuit (legal și formal) sa bazat pe acordul părților, atunci noul proces se bazează pe autoritatea magistratului. Magistratul acționează în ea nu ca judecător, ci ca administrator, apărând noile relații în drept.
Unul dintre factorii decisivi în dezvoltarea istorică a societății și a statului în secolul al V-lea. a devenit o mișcare revoluționară a secțiunilor asuprite și defavorizate ale populației. Formarea dureroasă a noilor clase de producători a fost complicată de prezența unui stat despotic, care a împiedicat introducerea unor forme mai blânde de dependență decât sclavia. Înrobirea generală instituită sub Dominiune în secolul al IV-lea a fost un sistem care îmbina în mod bizar o nouă formă de dependență și relațiile sclavagiste propriu-zise, sistem de care nu doar cele mai de jos, ci și păturile mijlocii ale populației romane au suferit crud. Toate acestea au agravat situația socială din Imperiu, au creat o mare tensiune în relațiile de clasă, rezultând diverse forme de protest social și de clasă. Situația a fost agravată de opresiunea fiscală insuportabilă, arbitraritatea oficialilor și a armatei, inclusiv a echipelor de barbari angajați, sărăcirea generală și lipsa securității și stabilității interne. O caracteristică a mișcărilor de masă din secolul al V-lea. a existat compoziția lor socială eterogenă, participarea reprezentanților diferitelor clase și grupuri sociale, sclavi, coloni, fermieri liberi falimentați, artizani, negustori, urban de jos și chiar unele pături medii, curial. Protestul social a fost adesea împletit cu sentimente separatiste și ciocniri religioase și, în acest caz, componența participanților la mișcările populare a devenit și mai variată. Fără programe politice clare, mișcările de masă din secolul al V-lea. în mod obiectiv au fost îndreptate împotriva statului despotic, a rămășițelor relațiilor de sclavi învechite, încurcând societatea romană și împiedicând mișcarea înainte.
Un exemplu de mișcare populară puternică, diversă în compoziția sa socială, este mișcarea bagaudiană din Galia, care a apărut în secolul al III-lea și în secolul al V-lea.
a izbucnit cu vigoare reînnoită. „Ce altceva i-a dat naștere pe Bagauda”, exclamă Salvian, „dacă nu pedepsele noastre exorbitante, necinstea conducătorilor, interzicerile și jafurile comise de oameni care au transformat colectarea datoriilor publice într-o sursă a propriilor venituri și impozitele în lor. pradă?...” Mișcarea Bagauda a cuprins regiunile centrale ale Galiei, dar a fost deosebit de puternică și organizată în districtul Armorica (Bretania modernă). Conduși de liderul lor Tibatton, Bagauda în 435-437. a eliberat Armorica de autorităţile romane şi a stabilit stăpânirea acestora. După înfrângerea din 437 de către trupele imperiale (care includeau și trupele hunice) conduse de Aetius, mișcarea bagaudiană a izbucnit în anii 440 și a durat aproape un deceniu întreg.
În Africa, protestul social al populației a luat forma unor mișcări religioase. Deja din secolul al III-lea. Comunitățile creștine africane au manifestat sentimente separatiste, care au primit formă organizațională în învățăturile episcopului Donatus. Aripa de extrema stanga a donatismului a devenit asa-numitele circumcellioni, sau agonisti (luptatori pentru adevarata credinta), in a caror miscare au predominat fenomenele de protest social. „Ce stăpân”, a spus adversarul lor, Augustine, „nu a fost forțat să se teamă de sclavul său dacă recurgea la protecția lor (agoniștilor - V.K.)? Cine a îndrăznit să amenințe măcar pe ruinator sau pe vinovat? Cine s-ar putea recupera de la distrugătorul depozitelor de vinuri, de la debitorul care le cere ajutorul și protecția? De teama de bâte, incendii și moarte imediată, documentele pentru cei mai răi sclavi au fost distruse pentru ca aceștia să plece ca oameni liberi. Biletele la ordin confiscate au fost restituite debitorilor. Toți cei care disprețuiau vorbele lor aspre au fost siliți să îndeplinească ordine cu bice și mai aspre... Unii părinți de familie, oameni de înaltă naștere și de educație nobilă, au fost aduși abia în viață după bătăi sau, legați de o piatră de moară, o învârteau, condus de bici, ca niște vite josnice.” . Până la sfârșitul anilor 420, agoniștii reprezentau un pericol serios pentru aristocrația locală și puterea romană.
Ereziile — mișcări religioase care nu recunosc dogmele stabilite ale bisericii ortodoxe — devin o formă unică de protest social. Deosebit de răspândit în secolul al V-lea. în Galia a existat o erezie a unui originar din Marea Britanie, Pelagius, care a respins principala dogmă a bisericii despre natura păcătoasă a oamenilor, presupus împovărați cu păcatul originar al lui Adam, și pe această bază a negat sclavia, opresiunea și nedreptatea socială. Pelagianismul într-o formă religioasă unică, prin sublinierea esenței perfecte a omului, a justificat diverse forme de protest social al claselor inferioare ale societății romane împotriva exploatării în creștere, a opresiunii fiscale și a normelor dreptului sclavagist.
Mișcările populare de masă, variate în formele lor de manifestare, au subminat relațiile sociale moribunde și statul despotic din spatele lor - Imperiul Roman de Apus.
Schimbări radicale în structura socio-economică și organizarea statului au avut loc în contextul unui aflux tot mai mare de triburi barbare la granițele romane, progrese constante și jafuri ale teritoriilor de graniță și interioare. Federațiile tribale de franci, suevi, alemani, burgunzi, vandali, goți și alte triburi care trăiau de-a lungul frontierei romane limes au experimentat procesul de descompunere a sistemului de clanuri și formarea relațiilor timpurii de clasă, care a fost accelerată de influența puternică a civilizatie romana. Se identifică un strat de nobilime tribală, unind în jurul său echipele războinice ale colegilor lor de trib, care preferă ambarcațiunile militare oricăror altele; Militanța triburilor barbare de graniță este în creștere. Agresivitatea lor este alimentată de slăbirea puterii militare a Imperiului și de bogăția provinciilor romane.
La sfârşitul secolului al IV-lea. Începe așa-numita mare migrație a popoarelor, cauzată de deplasarea unei mari coaliții de triburi conduse de huni din stepele Caspice în direcția vestică.
În timpul marii migraţii a popoarelor de la sfârşitul secolelor IV-V. mișcările a numeroase popoare, uniuni tribale și triburi din Europa de Est și Centrală s-au produs la o scară fără precedent. Ele au avut un impact uriaș asupra relațiilor socio-economice și a situației politice atât în Europa, cât și în întreaga Mediterană, asupra prăbușirii Imperiului Roman de Apus și au adus sfârșitul întregii lumi antice mai aproape.
Acestea au fost trăsăturile fundamentale și formele specifice de manifestare ale revoluției sociale, în timpul căreia s-au prăbușit vechea societate romană de sclavi și statulitatea ei în partea de vest a fostului Imperiu Mediteranean.
2. Căderea Imperiului Roman.
Căile de dezvoltare istorică ale imperiilor de Est și Vest, după ce au fost în cele din urmă împărțite în 395, au diferit semnificativ unele de altele. Imperiul de Răsărit, care mai târziu a devenit cunoscut sub numele de Imperiul Bizantin, s-a transformat în urma unor procese complexe într-un stat feudal, care a mai putut exista încă o mie de ani, până la mijlocul secolului al XV-lea (1453). Soarta istorică a Imperiului Roman de Apus a fost diferită. Prăbușirea sistemului sclavagist în granițele sale a fost deosebit de violentă; a fost însoțită de războaie sângeroase, lovituri de stat și revolte populare care au subminat în cele din urmă fosta putere a unuia dintre cele mai mari state ale lumii antice.
După ce tânărul Honorius a devenit împărat (395-423), șeful guvernului imperial, la începutul secolului al V-lea, era un vandal de origine Stilicho. A trebuit să rezolve două sarcini importante: în primul rând, respingerea invaziilor barbare în Italia însăși și, în al doilea rând, suprimarea mișcării separatiste din Galia.
Numai cu mare dificultate a fost posibilă respingerea invaziei echipelor vizigote conduse de Alaric în anii 401-402 și reluarea relațiilor contractuale cu acesta. În 404-405, Italia a fost invadată din Alpii de Est de trupele goților Radagais, care au ajuns chiar în Florența, dar a fost încă învinsă nu departe de acest oraș. Toate aceste invazii au arătat că cel mai grav pericol amenința centrul statului - Italia și capitalele în sine - capitala istorică a orașului Roma și reședința împăratului, care de acum înainte era puternic fortificată, înconjurată de mlaștini impracticabile, Ravenna.
Pentru a proteja capitala imperială, Stilicho a transferat o parte din trupele de câmp manevrabile din Marea Britanie și Galia în Italia. În acest fel a slăbit apărarea granițelor Rinului și a întregii Galii. După ce părți din trupe au fost retrase, acest lucru a însemnat efectiv că imperiul lăsa provinciile vestice la soarta lor. Nu au omis să profite de acest lucru coalițiile tribale ale vandalilor alani și suebi, care în 407 au spart granița Rinului și, trecând râul, au izbucnit în Galia, devastând totul în cale. Aristocrația provincială, formată din nobilimea galo-romană, a trebuit să conducă apărarea provinciilor lor, fără a spera la ajutorul guvernului imperial. Toate acestea au dus la faptul că trupele staționate în Marea Britanie și Galia l-au proclamat împărat pe Constantin (407-411). Cu mare dificultate, a reușit să restabilească situația de la granița Rinului: i-a împins pe vandali și suevi în Spania și a reușit să stabilizeze situația internă din Galia, înăbușind revolta bagaudiană.
Inacțiunea guvernului central, care era ocupat să respingă un nou raid al trupelor lui Alaric care invadau Iliria, a contribuit la întărirea poziției uzurpatorului Constantin în Galia. Au existat și tulburări în capitala imperială însăși. În 408, Stilicho, aparent omnipotent, a fost înlăturat de la putere și ucis. Un grup a ajuns la putere și a rupt imediat relațiile aliate cu Alaric; trupele sale s-au mutat din nou în Italia. De data aceasta, Alaric a ales orașul etern Roma ca scop al campaniei sale, pe care a asediat-o în toamna anului 408. După ce au plătit o răscumpărare uriașă, locuitorii Romei au reușit ridicarea asediului și retragerea trupelor vizigote. Alaric a încercat să ajungă la o înțelegere cu guvernul imperial. Ravenna despre o pace acceptabilă, dar negocierile au fost din nou întrerupte de grupul curții și pentru a face presiune asupra curții imperiale și pentru a grăbi adoptarea unor decizii benefice pentru sine, Alaric și-a condus trupele la. slăbind din nou Roma. Pe drum, sclavii fugari au început să se alăture goților. Orașul Roma a fost abandonat soartei sale de către împărat, care s-a refugiat în Ravenna, bine fortificată. Neavând nici un sprijin, Roma nu a putut rezista trupelor vizigote și la 24 august 410, porțile orașului Romei au fost deschise de sclavi. Vizigoții au pătruns în oraș și l-au prădat cu brutalitate.
Căderea Romei a făcut o impresie uriașă asupra contemporanilor săi. Roma a continuat să existe după invazia vizigotă, dar semnificația sa globală a fost pierdută. „Orașul Etern” era gol; în Forumul Roman, unde destinele popoarelor din aproape întreaga lume civilizată fuseseră hotărâte anterior, acum creștea iarba groasă și pășunau porcii: căderea și jefuirea brutală a Romei i-au provocat pe toți oamenii cultivați Mediterana pentru a înțelege soarta statului roman în general. Acum nimeni nu se îndoia de declinul iminent al Imperiului Roman de Apus, de cultura și de structura socială a acestuia. Sub influența unei presimțiri a unei catastrofe, una dintre cele mai mari figuri ale bisericii creștine de la începutul secolului al V-lea, episcopul orașului Hipona, Regius Augustin, a început să lucreze la celebra sa lucrare „Despre orașul lui Dumnezeu” (412). -425), în care a reflectat asupra motivelor ridicării și căderii regatelor pământești, în includerea Imperiului Roman. Augustin și-a dezvoltat teoria despre un oraș divin, care ar trebui să înlocuiască regatele pământești.
În toamna anului 410, guvernul imperial de la Ravenna s-a aflat într-o situație foarte dificilă. Vizigoții, care au jefuit Roma și al căror conducător, după moartea neașteptată a lui Alaric, în vârstă de treizeci și patru de ani, în 410, era nepotul său, regele Ataulf, au blocat de fapt Italia. Uzurpatorul Constantin a domnit în Galia, iar Spania a fost condusă de alianțele tribale ale alanilor, vandalilor și suevilor care au străpuns acolo. A început un proces treptat de prăbușire a imperiului, care nu a mai fost posibil să se oprească. În asemenea condiții, guvernul de la Ravenna a fost nevoit să-și schimbe politica față de barbari: romanii au făcut noi concesii. De acum înainte, detașamentele de barbari au fost angajate nu doar pentru a sluji imperiul, așa cum se practica încă din secolul al IV-lea, dar împărații au fost nevoiți să accepte crearea unor state barbare semi-independente pe teritoriul imperiului, care a păstrat doar aparenţa de putere asupra lor. Așadar, în 418, pentru a-i îndepărta pe vizigoți din Italia și a înlătura uzurpatorul de la putere, vizigoții, în frunte cu regele Teodoric, au primit pentru așezare Aquitania, partea de sud-vest a Galiei.
Vizigoții s-au stabilit aici definitiv cu tot tribul, au venit cu soțiile și copiii. Războinicii lor, ca și nobilimea, au primit terenuri prin confiscări de la populația locală. Vizigoții au început imediat să-și întemeieze propria economie, folosind normele legale și obiceiurile existente în mediul lor. Aici s-au stabilit anumite relații cu localnici, cetățeni romani și proprietari de pământ, pentru care au continuat să se aplice normele dreptului roman. Vizigoții erau priviți ca cuceritori, stăpâni ai întregului teritoriu, deși erau considerați aliați (federați) ai curții imperiale. Astfel, în 418, pe teritoriul Imperiului Roman de Apus a apărut primul regat barbar.
Dar în 411, guvernul imperial a recunoscut uniunile tribale ale suevilor, care erau acum ferm stabilite în partea de nord-vest a Spaniei, ca federate ale imperiului. A fost recunoscută și uniunea tribală a vandalilor, care, neputând să pună un loc în Spania și au profitat de invitația guvernatorului african Bonifaciu, au trecut în Africa în 429 și și-au format acolo regatul vandal, condus de regele Gensiric. Spre deosebire de vizigoți, care mențineau relații pașnice cu locuitorii locali, vandalii din regatul lor au stabilit un regim brutal față de populația romană locală, inclusiv proprietarii de pământ și ierarhii creștini. Au distrus orașe, le-au supus jefuirii și confiscării și au transformat locuitorii în sclavi. Administrația romană locală a făcut încercări slabe de a-i forța pe vandali să se supună, dar acest lucru nu a dus la niciun rezultat. În 435, imperiul a fost forțat să recunoască oficial regatul vandal ca un aliat al imperiului; oficial, acest regat și-a luat obligația de a plăti un impozit anual către Ravenna și de a proteja interesele împăratului, dar, de fapt, „o parte semnificativă din provinciile africane a fost pierdută în fața împăratului.
Alte formațiuni de stat barbare de pe teritoriul imperiului includ regatul burgunzi, care a apărut în Sabaudia (sud-estul Galiei) în 443 și regatul anglo-saxonilor din partea de sud-est a Marii Britanii (451).
Noile regate semi-independente s-au supus ordinelor curții imperiale numai dacă aceasta corespundea intereselor lor. De fapt, ei și-au urmat propriile politici interne și externe; împărații erau neputincioși să-i aducă la ascultare. Într-o situație politică atât de dificilă, curtea imperială a folosit tot felul de manevre pentru a menține aspectul existenței Imperiului Roman de Apus în anii 420-450. Regatele și regiunile barbare erau considerate doar părțile sale constitutive. Ultima unificare relativă a Imperiului Roman de Apus a avut loc în anii de pericol teribil care l-a amenințat din partea triburilor hunice.
În 377, hunii au capturat Pannonia și la sfârșitul secolelor IV și I nu reprezentau o amenințare serioasă pentru Roma. După cum știm, dimpotrivă, romanii au recrutat de bunăvoie trupe hunice pentru a-și atinge obiectivele militaro-politice. Astfel, Flavius Aztius, unul dintre cei mai cunoscuți politicieni romani care s-a bucurat de o mare influență la curtea împăratului Valentinian al III-lea (425-455), a folosit adesea trupe hunice mercenare împotriva altor triburi - burgunzi, vizigoți, franci, bagauzi etc. Cu toate acestea, la început, în anii 440, a avut loc o puternică întărire a hunilor, conduși de conducătorul lor Attila (433 -453).
Hunii au anexat o serie de triburi la alianța lor și, profitând de slăbiciunea atât a Imperiului Roman de Apus, cât și a Bizanțului, care în acel moment ducea războaie grele cu vandalii din Africa și cu perșii de pe Eufrat, au început raiduri devastatoare. pe regiunile Peninsulei Balcanice. Cu ajutorul răscumpărării, precum și cu operațiuni militare de succes, bizantinii au reușit să respingă atacul hunilor și apoi, la începutul anilor 450, au invadat teritoriul Galiei, jefuind și ardând tot ce le-a aflat în cale. Hoardele de huni reprezentau un pericol de moarte nu numai pentru galo-romani, cetățeni romani și proprietari de pământ, ci și pentru numeroasele triburi barbare care locuiau în Galia pe teritoriul imperiului și gustaseră deja beneficiile civilizației romane. S-a creat o coaliție puternică împotriva hunilor, care era formată din franci, alani, armoricani, burgunzi, vizigoți, sași, precum și din coloniști militari. Coaliția anti-hună a fost condusă de Flavius Aztius, care și-a folosit anterior de bunăvoie trupele mercenare în interesul imperiului.
Bătălia decisivă dintre coaliție și triburile hunice a avut loc pe câmpurile Catalauniene în iunie 451. Aceasta a fost una dintre cele mai mari și mai sângeroase bătălii din istoria omenirii. Istoricul gotic Jordan susține că pierderile de ambele părți s-au ridicat la o cifră uriașă de 165 de mii de oameni; există informații că numărul morților a ajuns la 300 de mii de oameni. În urma bătăliei de pe câmpurile Catalauniene, hunii au fost înfrânți. Formarea lor extinsă și fragilă de stat a început să se destrame, iar la scurt timp după moartea liderului Attila (453) s-a prăbușit complet.
De ceva vreme, pericolul hunilor a adunat forțele disparate în jurul imperiului, dar imediat după victoria catalaunilor și după respingerea invaziei hunilor, procesele de dezbinare internă din imperiu s-au intensificat. Regatele barbare, unul după altul, au încetat să socotească cu împărații din Ravenna și au început să urmeze politici independente.
Vizigoții au întreprins cucerirea cea mai mare parte a Spaniei. Ei și-au extins posesiunile în regiunile imperiale din Galia de Sud. În același timp, vandalii au capturat o parte semnificativă din provinciile africane și și-au construit propria flotă, după care au început să efectueze raiduri devastatoare în Sicilia, Sardinia și Corsica. Profitând de neputința curții din Ravenna, vandalii au atacat capitala istorică a imperiului - orașul Roma (455), care a rămas reședința șefului Bisericii Romane de Apus - papa. Vandalii au luat „orașul etern” și l-au supus unei distrugeri de 14 zile fără precedent în istorie. Au distrus fără sens tot ceea ce nu puteau lua cu ei. În acest moment, cuvântul „vandalism” a devenit un substantiv comun.
În Galia, regatul burgunzilor și-a întărit din ce în ce mai mult poziția. Aici a crescut afluxul de franci, care s-au stabilit ferm în regiunile sale nordice. Nobilimea locală a Spaniei și a Galiei credea că este mai profitabil pentru ei să stabilească relații de cooperare cu regii barbari, care erau adevărații stăpâni ai regiunilor pe care le-au capturat, decât să mențină relații cu îndepărtatul și neputinciosul împărat Ravenna.
Rezultatul prăbușirii Imperiului Roman de Apus a fost o ceartă cu privire la puterea imperială iluzorie, care a început între diferite grupuri de curteni și comandanți ai armatelor individuale. Grupuri, unul după altul, au început să-și ridice protejații la tronul Ravennei, cu care nimeni nu a ținut cont și care au fost repede aruncați de pe tron.
Singura excepție a fost împăratul Iulius Majorian (457 - 461). El a încercat să găsească, printre tot haosul și distrugerea, mijloace de consolidare internă și externă a imperiului. Majorian a propus câteva reforme importante care trebuiau să eficientizeze impozitarea în sine, precum și să consolideze curia urbană și proprietatea asupra terenurilor urbane. Toate acestea trebuiau să reînvie viața urbană și să restaureze orașele, eliberând de datorii pe locuitorii provinciilor romane rămase. În plus, Majorian a reușit să stabilizeze situația internă dificilă din Galia și Spania, unde a întărit pentru o vreme stăpânirea romană.
Ar putea da impresia că puterea imperiului era reînviată. Cu toate acestea, recuperarea este puternică. Imperiul Roman de Apus nu mai era benefic nici reprezentanților nobilimii provinciale, nici, mai ales, regilor barbari. Împăratul Majorian a fost ucis, iar ultima încercare de restabilire a imperiului a fost îngropată în același loc. De acum înainte, tronul Imperiului Roman de Apus a devenit o jucărie în mâinile conducătorilor echipelor de barbari. Împărații marionete din Ravenna s-au înlocuit rapid între ei în funcție de influența unuia sau altuia grup de curte.
În 476, comandantul gărzii imperiale, formată din mercenari germani, 0doacer, el însuși de origine din tribul germanic al Scirilor, l-a detronat pe împăratul în vârstă de 16 ani, care, în mod ironic, purta numele miticului fondator al orașul Roma și statul roman, Romulus. Datorită copilăriei sale, Romulus a fost supranumit nu Augustus, ci Augustulus. Astfel, Odoacru a distrus însăși instituția Imperiului Roman de Apus și a trimis semnele demnității imperiale la Constantinopol. Și-a format propriul regat în Italia - statul Odoacru. Imperiul Roman de Apus a încetat să mai existe, iar pe ruinele sale au început să apară noi state și noi entități politice, în cadrul cărora s-au format relații socio-economice feudale. Și deși căderea puterii împăratului roman de Apus, care își pierduse de mult prestigiul și influența, nu a fost percepută ca un eveniment major, în istoria lumii anul 476 a devenit piatra de hotar în care lumea antică - deținătorul de sclavi socio-economic. formare – a încetat să mai existe. O nouă perioadă a început în istorie - Evul Mediu.
Astfel, semnificația istorică mondială a căderii Imperiului Roman de Apus nu constă în faptul însuși al morții sale, ci în faptul că prăbușirea Imperiului Roman de Apus a marcat moartea sistemului sclavagist și a modului de producție sclavist. în general. În urma dezintegrarii relațiilor de sclavi din Orient, care s-au prăbușit în primul rând în China, principala cetate a sclaviei din Occident a căzut. S-a dezvoltat o nouă metodă de producție, mai progresivă din punct de vedere istoric.
Vorbind despre moartea societății de sclavi din Imperiul Roman de Apus, ar trebui, în primul rând, să ținem cont de motivele interne profunde care au condus la aceasta. Modul de producție deținând sclavi și-a depășit de mult utilitatea, și-a epuizat posibilitățile de dezvoltare, ceea ce a dus relațiile de sclavi și societatea de sclavi într-o fundătură. Sclavia a devenit un obstacol în calea dezvoltării ulterioare a producției.
În romană; Societatea imperiului târziu a văzut combinații complexe, contradictorii, ale vechilor relații de sclavi cu elemente de relații noi - cele feudale. Aceste relații și forme se împleteau uneori în mod complex cu cele vechi: coexistau, deoarece vechile fundații erau încă destul de persistente și tenace, iar noile forme care se găseau erau învăluite într-o rețea densă a acelorași vechi relații și rămășițe;
În acei ani, a început descompunerea formei de proprietate a sclavilor. După cum s-a menționat de mai multe ori mai sus, proprietatea pământului de dimensiuni mici și mijlocii, asociată cu orașele și păstrând în cea mai mare măsură trăsăturile economiei de sclavi din vremurile anterioare, a cunoscut un declin profund în timpul imperiului târziu. În același timp, s-a înregistrat o creștere a moșiilor mari (saltus), care nu mai erau asociate cu orașele. Pe măsură ce s-au dezvoltat, aceste moșii s-au transformat într-un tot închis, atât din punct de vedere economic, cât și politic. Au devenit practic independenți de guvernul central. Astfel de moșii erau deja semnificativ diferite de latifundiile clasice deținătoare de sclavi și anticipau în structura lor unele trăsături ale unei moșii feudale. Totuși, în condițiile Imperiului Roman târziu, această nouă formă de proprietate nu putea primi o dezvoltare nestingherită și completă, iar moșiile magnaților romani din secolele IV - V urmau să devină doar embrionul unei noi forme de proprietate.
În plus, ponderea proprietarilor mici și mijlocii în economia imperiului târziu nu trebuie subestimată. Fermele micilor proprietari de pământ și curiale nu au fost absorbite complet de marile moșii. O serie de surse juridice (în primul rând Codul lui Teodosie) și literare (Sidonius Apollinaris, Salvian) confirmă în mod clar existența curiei și a formelor asociate de proprietate asupra pământului până la distrugerea Imperiului Roman de Apus. Această împrejurare devine cu atât mai importantă cu cât declinul orașelor nu poate fi imaginat ca un fenomen simultan și universal, ca să nu mai vorbim de rolul important al orașelor din partea de est a imperiului sau Africa. De remarcat că orașele provinciilor vestice, în unele cazuri, au continuat să păstreze importanța centrelor economice și politice locale, în special în regiunile Rinului și internaționale.
Un obstacol serios în calea dezvoltării unei noi forme de proprietate a fost faptul că în saltus-ul roman târziu această nouă formă se încurca într-o rețea densă de relații sclavagiste care încă nu fuseseră depășite. Folosirea muncii coloniștilor și sclavilor plantați pe pământ nu dobândise încă caracterul de exploatare feudală - aceasta este diferența fundamentală dintre saltus-ul roman târziu și moșia feudală.
În ciuda reținerii unor mase mari de sclavi și a utilizării forței de muncă a acestora în proprietățile mari și mijlocii, colonii au devenit, fără îndoială, figura principală în producția agricolă a imperiului târziu. Acest lucru este valabil mai ales pentru ultimele două secole ale Imperiului Roman de Apus, când a existat o anumită nivelare a pozițiilor tuturor categoriilor de populație dependentă. Caracterul particular al acestei nivelări era că ea părea să unească două procese care se îndreptau unul spre celălalt: odată cu restrângerea generală a libertății, înrobirea diferitelor categorii de populație dependentă, a existat o extindere la toate aceste categorii, inclusiv la colonii, a statutului juridic care s-a aflat în centrul său sunt relațiile economice ale unei societăți de sclavi.
Apropierea semnificativă a colonului de întregul sistem de relații de sclavie, caracterul intermediar al poziției sale între sclavul clasic și țăranul iobag medieval este determinată, în special, de faptul că el, ca și alte categorii ale populației dependente, a făcut nu primesc proprietatea asupra instrumentelor de producție. Este bine cunoscut din izvoarele antice că în timpul imperiului timpuriu, proprietarul pământului a dat colonilor toate uneltele pentru utilizare. În ultimele secole de existență a imperiului, drepturile proprietarilor de pământ asupra echipamentelor folosite de coloni și, în general, asupra tuturor proprietăților colonilor, erau asigurate prin lege. Așa, de exemplu, legislația din vremurile lui Arcadius și Honorius (sfârșitul secolului al IV-lea) prevede că toată proprietatea unui colon aparține stăpânului său; Codul lui Teodosie precizează că un colon nu are dreptul de a înstrăina pământ sau vreun alt a proprietății sale în general fără acordul stăpânului său. La începutul secolului al VI-lea, Codul lui Iustinian confirma legal că toate bunurile colonului aparțineau stăpânului său. Astfel, colonul, deși conducea o gospodărie independentă, nu se bucura de nicio capacitate juridică de proprietate și nu avea proprietatea asupra instrumentelor de producție. Aceasta era o trăsătură esențială care distingea o colonie de un țăran feudal. Atitudinile față de instrumentele de producție și acele forme de distribuție a produselor de producție (impozite și taxe ale colonilor) care au dominat Imperiul Roman târziu au adus în mare măsură colonul și sclavul mai aproape unul de celălalt, în sensul puținului lor interes față de rezultatele proprii. muncă. Una dintre cele mai caracteristice contradicții ale modului de producție sclavist s-a păstrat astfel atât în această nouă formă de exploatare, cât și în munca unei noi categorii de producători direcți.
Lipsa proprietății colonului asupra uneltelor de producție a fost în același timp trăsătura care a distins saltusul roman târziu de o moșie feudală. Cea mai caracteristică și definitorie trăsătură a acestuia din urmă trebuie considerată faptul că în ea, alături de proprietatea feudală asupra pământului, există și proprietatea unică a țăranului asupra instrumentelor de producție și în economia sa privată, bazată pe munca personală. Incapacitatea de proprietate a colonului, care în acest sens l-a apropiat de un sclav, a exclus o asemenea posibilitate. Deci, peste toate aceste noi forme ale unui sistem social mai progresist (o nouă formă de proprietate asupra pământului, noi forme de dependență) au îngreunat vechile relații ale unei societăți sclavagiste, care au încetinit și limitat dezvoltarea elementelor modului feudal de producție.
Aristocrația dominantă a Imperiului Roman târziu era și ea într-o stare de decădere. S-au evidențiat rândurile de vârf ale magnaților pământului care au fost asociați cu marile proprietari de pământ - proprietarii de saltus. Un strat destul de îngust de nobilime monetară și comercială a păstrat o anumită importanță. Poziția curialelor de sclavi în ultimele secole ale Imperiului Roman s-a deteriorat catastrofal, dar totuși curiae, după cum am spus, s-au păstrat și, prin urmare, curialele reprezentau încă o anumită forță socială și politică.
Clasa conducătoare a societății romane, atât în perioada imperiului timpuriu, cât și chiar în perioada republicii, nu a reprezentat niciodată un singur întreg, dar ceea ce era nou a fost că magnații pământului roman târziu și-au stăpânit moșiile uriașe pe o altă bază decât marii proprietari de pământ ai epocii republicii sau a imperiului timpuriu – nu ca membri ai unui colectiv de proprietari de sclavi și proprietari de pământ liberi. La un moment dat, apartenența la un astfel de colectiv, după cum se știe, era o condiție necesară pentru deținerea proprietății funciare. Magnații pământului roman târziu, dimpotrivă, s-au remarcat dintre aceste grupuri, separate de orașe și, în unele cazuri, de guvernul central și, prin urmare, s-au simțit adesea ca conducători independenți și regi independenți în moșiile lor uriașe. Dar degenerarea acestei elite conducătoare în clasa feudalilor nu a avut loc și nu a putut avea loc, deoarece baza puterii lor economice și politice nu era încă o formă feudală de proprietate.
De asemenea, trebuie subliniată caracterul conservator al suprastructurii societății romane târzii și, în primul rând, suprastructura sa politică. Transformarea statului roman într-o mașinărie gigantică de pompare a impozitelor și taxelor demonstrează clar rolul său inhibitor, că a fost un obstacol serios în calea dezvoltării unor relații mai progresiste. Așa că, de exemplu, prin stabilirea legală a lipsei de proprietate a colonului asupra instrumentelor de producție, statul, în măsura posibilităților sale, i-a împiedicat să se transforme în producători precum țăranii medievali.
Puterea imperială din Roma în secolele IV - V a încercat să manevreze între noii magnați de pământ și vechii proprietari-curiali de sclavi. Dacă, după cum este ușor de observat din cele de mai sus, guvernul împăratului Constantin a sprijinit în mod deschis marii magnați ai pământului, atunci mai târziu, și anume sub împăratul Iulian, a existat dorința de a reînvia curiile urbane. Această manevră a scos la iveală și un anumit conservatorism al statului roman, care și-a pierdut sprijinul social. Poate că a continuat să fie necesar pentru curial, dar ei, slăbindu-se treptat din ce în ce mai mult, nu au putut ei înșiși să servească drept suport suficient de puternic pentru aceasta. Pentru magnații pământului, care se îndepărtau tot mai mult de guvernul central, statul de la un anumit punct, și anume de la mijlocul secolului al IV-lea, a devenit o piedică. Adevărat, în acele cazuri când era vorba de înăbușirea revoltelor, marii magnați funciari s-au dovedit a fi interesați de existența statului și de asistența acestuia. Statul roman, chiar și în ultimele secole de existență, a rămas în mod fundamental sclavagist, pentru că a fost un produs al dezvoltării unor relații tocmai sclavagiste, protejate și susținute de legea pur sclavagista (stabilind legal lipsa sclaviei). drepturile colonilor la unelte de muncă) și ideologia pur deținătoare de sclavi - insuflând disprețul cetățenilor liberi față de sclavi.
Cu toate acestea, schimbări semnificative au avut loc și în domeniul ideologiei, dintre care cea mai mare a fost victoria creștinismului. Învățătura creștină, care a apărut sub forma protestului social al plebeilor urbani, s-a transformat apoi în religia de stat a imperiului de sclavi, dar acest lucru s-a întâmplat deja în perioada de descompunere a relațiilor de sclavi, în perioada crizei polis. ideologie - filozofie antică, morală, drept. Tocmai pentru că creștinismul a fost expresia cea mai frapantă a acestei crize, ulterior s-a dovedit a fi posibilă adaptarea ei la nevoile sistemului social care a înlocuit sistemul sclavagist. În general, elementele noului, acele instituții feudale care au apărut în embrion în societatea romană, nu aveau perspective de dezvoltare liberă și erau îngreunate de relații sclavagiste persistente, încă nedepășite. Această situație este destul de firească și de înțeles, deoarece toate aceste instituții s-au format în Imperiul Roman. Într-o situație de civilizație pe moarte, într-o situație de societate de sclavi, care se afla într-o stare de criză profundă.
Singurul mijloc care putea asigura dezvoltarea liberă a noilor forțe a fost o „revoluție radicală”, capabilă să îngroape în cele din urmă societatea sclavagească cu structura ei politică încă destul de puternică. Totuși, această revoluție nu putea fi realizată doar de forțele interne ale societății romane. Mișcările populare largi din secolele III - V, cum ar fi revoltele bagaudiene și mișcările agnostice, au zguduit fără îndoială Imperiul Roman, dar nu au reușit să-l distrugă complet.
Aceasta a necesitat o combinație de luptă în cadrul societății cu un factor extern precum invazia barbarilor pe teritoriul imperiului. Ca urmare a influenței combinate a acestor factori istorici, a avut loc moartea Imperiului Roman de Apus și moartea sistemului sclavagist.
3. Concluzie.
Roma antică a devenit etapa finală în istoria lumii antice în ansamblu și, prin urmare, în evoluția societății și a statului ei. Atât trăsăturile specifice ale statului și culturii romane, cât și trăsăturile generale ale multor societăți geloase, au fost demonstrate în mod clar.
O societate divizată social și un stat au început să se formeze pe pământul italian mai târziu decât în țările din Orient și din lumea greacă. Cei mai timpurii muguri de civilizație din Italia au apărut în a doua jumătate a secolului al VIII-lea. î.Hr e. în orașele etrusce și primele colonii grecești, în timp ce între triburile italice se păstrau încă relațiile tribale. În secolul al V-lea î.Hr e. Statalitatea primară s-a format la Roma, aparent cel mai dezvoltat centru al triburilor italice. Formarea statalității romane și a structurii sociale propriu-zise din cele mai vechi timpuri a avut loc într-un mediu de influență puternică asupra Romei din orașele și coloniile etrusce din Magna Grecia, ceea ce a determinat baza complexă multietnică și culturală a civilizației romane în curs de dezvoltare. Pe la mijlocul secolului al III-lea. î.Hr e. S-a produs o anumită netezire a eterogenității diferitelor regiuni ale Peninsulei Apenine, depășirea policentrismului procesului cultural și o anumită unificare socio-politică, care s-a intensificat în timpul cuceririi treptate a Italiei de către Roma și a creării Uniunii Romano-Italiane. ca un nou tip de unificare politică. Începutul procesului de romanizare a Italiei a însemnat crearea unui nou sistem economic, schimbări semnificative în structura clasei sociale, un nou tip de guvernare și bazele unei noi culturi. Cea mai importantă trăsătură a procesului de romanizare a fost, pe de o parte, formarea și înflorirea rapidă a instituțiilor polis-comunale, iar pe de altă parte, s-a conturat o cale de depășire a acestora.
Romanizarea Italiei, pe de o parte, a condus la nivelarea structurilor polis-comunale la modelul roman, pe de altă parte, civitas-ul roman în sine s-a îmbogățit prin împrumutarea unui număr de instituții de la orașe-stat grecești, orașe etrusce și formațiuni tribale italiene. În același timp, în cadrul unificării statale a Italiei, transformarea uniunii politicilor și comunităților într-un nou întreg politic și socio-economic a fost o entitate socio-politică cu totul nouă decât civitas-ul tradițional. Consolidarea şi romanizarea Italiei s-a intensificat datorită faptului că de la mijlocul secolului al III-lea. î.Hr e. Roma a pornit pe calea cuceririi teritoriilor non-italiene. După războaiele punice din secolul al III-lea. î.Hr e. S-au format primele unități-provincii administrative neitaliene. In secolul I î.Hr e. astfel de provincii acopereau întreaga Mediterană. Crearea unui sistem provincial cu un statut special de administrare atât a teritoriilor cucerite, cât și a teritoriilor ocupate a distins brusc Italia prin poziția sa politică și juridică de țară în care locuiesc cetățeni romani sau aliații acestora, aparținând adesea aceluiași grup etnic. Jefuirea provinciilor și afluxul puterii sclavilor și al bunurilor materiale în Italia au contribuit la crearea și introducerea sclaviei clasice, un nou tip de economie de mărfuri. Stabilirea legăturilor economice între diverse regiuni a dus la unificarea formațiunilor polis-comunitare izolate din jurul Romei și la crearea unor noi instituții și relații supra-polis.
Maturizarea noilor structuri suprapolis, ofilirea sau transformarea instituțiilor comunitare în instituții de tip nou s-au petrecut într-o luptă socio-politică acută, războaie civile lungi și sângeroase, în focul cărora s-a produs căderea sistemului republican.
Criza republicii a fost rezultatul firesc al evoluției de secole a polis și civitas ca principale unități ale lumii antice. În Imperiul Roman se conturau deja diferite structuri economice, sociale și politice. A apărut o putere mondială unică, care acoperă întreaga Mediterană, s-a menținut cunoscuta ei unitate economică și culturală, a avut loc romanizarea provinciilor și transformarea treptată a acestora în părți egale ale statului, unificarea relațiilor sociale, răspândirea tradițiilor clasice. sclavia şi cetăţenia romană în provincii. Organizarea administrației imperiale, care presupunea o civilizație destul de dezvoltată, și controlul efectiv al guvernului central au creat o situație nouă, atât de diferită de lumea politicilor suverane în război sau de coexistența mecanică a politicilor autonome și a structurilor comunale răsăritene în monarhiile elenistice. . Aceasta era deja o nouă societate imperială, un nou tip de stat. Cu toate acestea, această nouă ordine a apărut din fundamentele tradiționale polis-comunale. Instituțiile Polis au fost restructurate semnificativ în timpul tranziției la relațiile imperiale, dar nu se poate vorbi de distrugerea lor completă. Instituțiile polis-comunale transformate au fost integrate organic în sistemul imperial, formând baza municipiilor romane. Politicile anterioare au fost transformate în municipalități, iar orașele nou înființate au primit o structură de tip municipal. Municipalitățile aveau un teritoriu rural atribuit orașului, se bucurau de o autonomie destul de largă, își decideau treburile în cadrul unei reuniuni a cetățenilor, aleseră organele guvernamentale locale, adică reproduceau în mare măsură ordinea polis. Dar nu mai erau nici orașe-state suverane, nici entități autonome din cadrul statelor elenistice. Municipalitățile romane erau unități administrative locale, subordonate fie guvernatorului provincial, fie direct împăratului.
Stabilitatea binecunoscută a sistemului imperial, managementul eficient de către guvernul central și aparatul provincial au fost completate de reforma organizației militare, conferindu-i un caracter cuprinzător datorită recrutării armatei din toate secțiunile libere ale populației și poziția relativ înaltă a legionarilor obișnuiți și a oferit Imperiului în ansamblu o anumită ordine socială și liniște. O economie care funcționează eficient, unind întreaga Mediterană, o anumită ordine în relațiile sociale, o guvernare stabilă și o autonomie locală largă au creat condiții favorabile dezvoltării culturii romane. În procesul de romanizare a provinciilor, răspândirea sclaviei clasice și a relațiilor socio-politice asociate acesteia, cultura romano-italiană, grecească propriu-zisă s-a desfășurat prin interacțiunea cu celtic, iberic, trac etc. la baza culturii romano-grece, o cultură mediteraneană mai complexă și mai multicomponentă s-a format o civilizație care include realizările culturale ale altor popoare. Cultura Imperiului Roman din secolele I-II, formată pe baza sintezei și prelucrării realizărilor culturale ale ecumenei mediteraneene de atunci, a devenit un fel de prototip al culturii europene de mai târziu.
În secolele I-II. Vechea formație sclavagista a atins cea mai înaltă limită, relațiile sclavagiste s-au dezvăluit cu maximă deplinătate, iar opoziția dintre sclavie și antipodul ei - libertatea - a atins cea mai mare profunzime și certitudine. Dacă în lucrările autorilor greci Platon, Aristotel, Xenofon, conceptele de sclavie și libertate au fost conceptualizate ca categorii filozofice abstracte, atunci în contextul perioadei de glorie a sclaviei, romanii au aprofundat înțelegerea sclaviei și a libertății printr-o atenție juridică.
secolele I-III conceptele de sclavie și libertate au ajuns la o asemenea cristalizare și completitate interioară, încât s-au păstrat fără modificări speciale în legea Evului Mediu și a timpurilor moderne.
În cadrul civilizaţiei mediteraneene din secolele I-II. A început să se formeze un nou sistem religios, care sa dezvoltat în religia mondială a creștinismului. Doctrina creștină a apărut prin negarea sistemului de valori și priorități spirituale care au stat la baza civilizației antice și, în același timp, a reprezentat dezvoltarea lor cea mai avansată. Noua doctrină a pus în contrast atitudinea consumeristă față de viață, ducând la lipsa de spiritualitate și impasul moral, la cultul bogăției și puterii, împărțirea neamului uman în oameni liberi și sclavi echivalați cu vite, cu unitatea rasei umane, mila. și bunătate față de cei mici și orfani, indiferența față de bunurile materiale, bogăție și putere, cultivarea vieții morale, valoarea intrinsecă a fiecăruia, chiar și a celei mai mici, personalități umane.
În același timp, doctrina creștină s-a format pe baza multor categorii de etică și morală dezvoltate în filosofia antică: doctrina unei minți superioare ca creator al cosmosului, conceptul de datorie morală a unei persoane, poziția unității. a rasei umane, incluzând atât liberi, cât și sclavi. Creștinismul ca religie mondială, recrutându-și adepții între toate popoarele, lipsit de un cadru naționalist îngust, a putut să apară, să se întărească și să se răspândească numai în vastitatea statului mondial și numai în cadrul civilizației mediteraneene, bazându-se pe bogata experiență a romanii în sinteza şi asimilarea realizărilor culturale ale multor popoare ale Mediteranei.
Prin secolul al III-lea. n. e. Civilizația antică, bazată pe dezvoltarea maximă a relațiilor de sclavi, care a îmbogățit vistieria civilizației mondiale cu realizări remarcabile, și-a epuizat potențialul intern și a intrat într-o perioadă de decădere. Instabilitatea politică și amenințarea prăbușirii Imperiului Mediteranean au devenit o manifestare a crizei generale a civilizației antice, structura sa economică, care presupune producția de mărfuri, o structură socială bazată pe contrastul puternic dintre lumea libertății și lumea sclaviei. , un sistem politic bazat pe dualismul unui guvern central puternic și autonomie largă a municipiului, valori culturale care nu mai satisfaceau nevoile majorității populației.
La sfârşitul secolului al III-lea. Imperiul și clasa sa conducătoare au reușit să depășească criza generală și să neutralizeze tendințele distructive. Cu toate acestea, stabilizarea socio-economică și politică a Imperiului târziu a fost realizată cu prețul unei transformări profunde a relațiilor anterioare bazate pe sclavie, forma antică a proprietății, orașul antic și sistemul antic de valori. Perioada Imperiului Roman târziu a devenit o perioadă de descompunere a structurilor civile antice și de formare a unor noi relații proto-feudale, adică, în esență, o eră a revoluției sociale în care o formațiune istorică a înlocuit-o pe alta. În procesul revoluţiei sociale secolele IV-V. În locul relațiilor civile antice ca fiind dominante, au luat locul relațiilor de dependență feudală, care în epoca Imperiului Roman târziu au luat forma atașării diferitelor grupuri de populație la locul lor de reședință și la ocupațiile lor. Principalele clase sociale nu mai erau clasele proprietarilor de sclavi, micii producători liberi și sclavi, ci clasa magnaților pământului proto-feudali și clasa producătorilor principali, inclusiv sclavii, care se aflau în diferite grade de dependență.
În locul formei antice de proprietate ca unitate a proprietății private și colective într-un grup strict definit de cetățeni, a început treptat să fie introdusă o formă scindată de proprietate de un nou tip, care în viitor se va dezvolta în diferite forme de feudal. proprietate. Instituțiile politice antice au suferit o transformare semnificativă în perioada Imperiului Roman târziu, care a fost înlocuită de puterea unui monarh absolut, un dominus roman, care conducea printr-un aparat birocratic uriaș și atent organizat, transformând un cetățean antic cu drepturi depline într-un subiect neputincios, a cărui funcție principală era plata taxelor folosite pentru întreținerea birocrației atotputernice. Statul din perioada Imperiului târziu caută să absoarbă și să subjugă societatea, iar între ele s-au dezvoltat treptat contradicții ireconciliabile. O caracteristică a situației socio-politice a Imperiului Roman târziu a fost nemulțumirea generală a populației, inclusiv a multor straturi ale clasei conducătoare, față de statulitatea imperială. Istoria Imperiului târziu este istoria unui decalaj din ce în ce mai mare între societate și stat, în timpul căruia statulitatea imperială, lipsită de legăturile dătătoare de viață cu societatea, a devenit din ce în ce mai fragilă și s-a decăzut. În acest proces de dezintegrare a societății și a statului, Biserica creștină și-a consolidat constant organizarea, care a devenit stat în cadrul unui stat și a fost legată prin mii de fire de societate, cu cele mai diverse segmente ale populației. Slăbirea statalității imperiale a dus la fragmentarea Imperiului, la separarea jumătății sale de est într-un stat special - Imperiul de Răsărit - Bizanț, în care formarea de noi relații feudale a avut loc în cadrul unui mare stat teritorial care a menținut. continuitate cu tradițiile străvechi. Dimpotrivă, în Imperiul Roman de Apus are loc o degradare tot mai mare a statalității imperiale, înstrăinarea societății și a statului și întărirea independenței unei puternice organizații bisericești. Imperiul de Vest nu a mai putut rezista dezintegrarii interne si presiunii barbarilor asupra granitelor sale. Trupele barbare ale goților, vandalilor, suevilor, sașilor și francilor trec granițele romane și își formează propriile regate pe teritoriul Imperiului Roman de Apus. Imperiul de Vest se desparte în mai multe regate barbare, în cadrul cărora începe o sinteză complexă a ordinelor și instituțiilor antice învechite ale societăților barbare, formarea unor relații fundamental noi care s-au dezvoltat ulterior în feudalismul european.
Pe baza site-ului http://www.history.ru
1. Ce perioadă se numește epoca de aur a Imperiului Roman? Puterea imperiului este asociată cu activitățile căror împărați?
Epoca de aur a Imperiului Roman este asociată cu domnia a cinci împărați buni din dinastia Antonin, care au domnit între 96 și 180. Ei s-au succedat succesiv fără crize dinastice, în timp ce toți cinci au participat activ la conducerea imperiului, rezolvând personal problemele apărute. Acest lucru înseamnă:
Mark Koktsey Nerva (96-98):
Marcus Ulpius Traian (98-117):
Publius Aelius Hadrian (117-138):
Antoninus Pius (138-161):
Marcus Aurelius (161-180).
2. Indicați motivele economice și politice ale crizei Imperiului Roman. Cum s-au schimbat structura economică și structura socială a societății romane și drepturile cetățenilor săi?
Cauzele crizei Imperiului Roman.
Scăderea temperaturilor medii anuale a dus la o criză în agricultură.
Împăratul Septimius Severus a schimbat sistemul de control al armatei. Înaintea lui, comandanții (legații) legiunilor erau politicieni, pentru care această funcție a fost doar un scurt episod din cariera lor. Soldații nu i-au considerat ai lor. Nordul a introdus practica de a numi legați ai legiunilor de la comandanții de rang inferior. În curând au apărut oameni care își petrecuseră întreaga viață în armată, în care soldații aveau încredere și care au început să primească funcții de conducere de vârf, adică greutate politică. Acești oameni au devenit așa-numiții împărați soldați, războaie civile între care au chinuit Imperiul Roman timp de câteva decenii.
După împărații buni a venit domnia mai multor răi la începutul secolelor II-III. Unii dintre împărații care s-au succedat în acel moment nu au fost deloc implicați în guvernarea imperiului, ci doar au surprins poporul cu excentricitățile și cruzimile lor.
Războaiele civile care au durat câteva decenii au rupt legăturile economice dintre provincii, făcând ferme comerciale, latifundii mari care înfloriseră anterior, neprofitabile, majoritatea fermelor au devenit de subzistență și nu mai era nevoie de un imperiu unificat economic, cu o economie de subzistență.
Timp de câteva decenii, legiunile au fost angajate în război între ele, și nu cu inamicii externi. În acest timp, triburile sălbatice de la granițele imperiului s-au obișnuit cu campanii de succes în imperiu, care au adus pradă bogată, au explorat rutele unor astfel de campanii și nu aveau de gând să refuze.
– În timpul războaielor civile, toate părțile erau obișnuite să-i folosească pe barbari ca mercenari; după sfârșitul războaielor civile, această practică a fost continuată. Drept urmare, armata romană nu a mai fost formată în primul rând din romani, ci din barbari și la toate nivelurile, inclusiv în funcții de comandament superior.
Ceea ce părea oamenilor o serie nesfârșită de dezastre a dus la o criză spirituală în imperiu, în urma căreia noile culte au câștigat popularitate, principalele fiind mitraismul și creștinismul.
Ca urmare a războaielor civile, așa cum am menționat mai sus, agricultura de subzistență a predominat în Imperiul Roman. Într-o economie de subzistență, spre deosebire de o economie de mărfuri, folosirea sclavilor a încetat să fie eficientă, iar ponderea acestora în societate a scăzut. În schimb, a crescut numărul de coloni - oameni dependenți care au lucrat pe pământul proprietarului pentru o parte a recoltei (din această instituție s-a dezvoltat ulterior clasa iobagilor). În timpul crizei, toți locuitorii imperiului au devenit cetățeni romani. Din această cauză, cetățenia a încetat să mai fie un privilegiu, ca și până acum, nu mai poartă drepturi suplimentare, rămânând doar responsabilități sub formă de impozite. Și după îndumnezeirea domnitorului, cetățenii s-au transformat în cele din urmă în supuși.
3. Gândiți-vă: ce scopuri au fost urmărite de reformele administrative ale lui Dioclețian și Constantin?
Dioclețian și Constantin au îndumnezeit puterea împăraților, sperând să împiedice astfel acțiunile ulterioare ale comandanților militari (au fost incapabili să atingă acest scop). În plus, noua împărțire administrativă a imperiului în provincii mai mici și transferul multor funcționari de la numerar la alocația naturală (care era mai ușor de livrat în centrele provinciilor mai mici) au răspuns la schimbările condițiilor economice, la tranziția reală a imperiului. la o economie de subzistenţă.
4. Completați tabelul. Ce factori credeți că au jucat un rol decisiv în declinul Romei?
După cum se poate observa din tabel, au existat mai multe motive interne pentru căderea Imperiului Roman de Apus, au jucat un rol important. Roma, pe vremea împăraților buni, ar fi putut rezista asaltului Marii Migrații; statul, slăbit de criză, nu a putut face față acestei sarcini. Pe de altă parte, atacul barbar a fost cel care a dus la agravarea crizei și nu a dat timp să o depășească. Prin urmare, este cu adevărat imposibil să se separe motivele interne și externe; combinarea lor a dus la căderea Imperiului Roman de Apus.
5. Cum a fost exprimată criza spirituală a societății romane? De ce s-a dezvoltat biserica creștină într-o organizație coerentă care a devenit o forță politică și economică influentă?
Criza spirituală s-a exprimat prin popularitatea tot mai mare a numeroaselor culte care erau netradiționale pentru societatea romană. Și nu vorbim doar despre creștinism și mitraism; cultele orientale de tot felul au înflorit în număr mare.
În condițiile unei crize îndelungate, toate segmentele societății nu aveau încredere în viitor. Creștinismul a dat această încredere în ceea ce privește, dacă nu această lume, ci viitorul. Din această cauză, mulți reprezentanți ai păturilor privilegiate ale societății au devenit creștini. Ei au introdus multe elemente ale ordinii civile romane în Biserica creștină, ceea ce a făcut viața bisericească mai ordonată și i-a dat structura. Izbucnirea persecuției creștinilor a activat această structură și a adunat biserica creștină, care a încercat să reziste persecuției. Având în vedere că această biserică a unit mulți oameni din păturile superioare ale societății, ea a avut capitalul și influența lor politică, devenind o forță puternică în stat.
6. Faceți un plan detaliat pentru răspunsul dvs. la subiectul „Căderea Imperiului Roman de Apus”.
1. Întărirea presiunii popoarelor din fluxul Marii Migrații la granițele Imperiului Roman.
2. Permiterea vizigoților să se stabilească pe teritoriul roman.
3. Răscoala vizigoților din 378 și acțiunile lor de succes împotriva trupelor romane.
4. Împărțirea finală a Imperiului Roman în Vest și Răsărit după moartea lui Teodosie cel Mare în 395.
5. Așezarea noilor triburi barbare pe teritoriul roman și răscoalele acestora.
6. Revolte periodice ale generalilor romani (de-a lungul timpului, din ce în ce mai mult dintre barbari), încercările lor de a uzurpa tronul.
7. Lupta împotriva invaziei hunilor.
8. Stăpânirea în Imperiul Roman de Apus a fost adesea înlocuită de împărați slabi, adesea minori.
9. Lovitura lui Odoacru, sfârșitul Imperiului Roman de Apus.
Scuze pentru o mulțime de bakaffMotivele căderii Imperiului Roman de Apus (Dryazgunov K.V.)
Publicații 27 decembrie 2006
Dryazgunov K.V.Fenomenele de criză din imperiu au început de fapt în secolul al III-lea, când au avut loc schimbări profunde în viața politică, economică și culturală. Anarhia politică asociată cu schimbarea constantă a împăraților și uzurpatorilor în diferite părți ale statului, cuplată cu invazia triburilor germanice, a dus la destabilizarea întregului imperiu. Barbarii s-au infiltrat constant la graniță, iar împărații nu au avut suficient timp, putere și resurse pentru a-i expulza din provincii.
Economia Imperiului Roman s-a dezvoltat inegal pentru o lungă perioadă de timp. Regiunile vestice au fost mai puțin dezvoltate din punct de vedere economic decât cele estice, unde s-au concentrat resurse de muncă, industriale și comerciale mai importante, și astfel s-a dezvoltat o balanță comercială nefavorabilă.
Potrivit S.I. Kovalev, barbarizarea progresivă a armatei a distrus din ce în ce mai mult opoziția dintre cei care apărau imperiul și cei care îl atacau.
Criza a lovit întreg statul, numeroase probleme în interiorul acestuia și invaziile constante din exterior au dus în cele din urmă la lichidarea acestuia.
Iată o listă a motivelor căderii imperiului sub forma unui plan complex pentru o mai bună înțelegere.
Bloc militar
1. Incapacitatea conducătorilor de a controla acțiunile comandanților lor a dat naștere la:
1.1. Pierderea capacității de luptă de către armată:
A) conducere slabă a trupelor
b) exploatarea soldaților (deturnarea majorității salariilor lor)1.2. Crizele dinastice
2. Lipsa unei armate pregătite pentru luptă din cauza:
2.1. Incapacitate sau recrutare insuficientă din cauza:
a) criza demografică
b) reticența de a sluji, din moment ce nu existau stimulente în acest sens (imperiul nu i-a mai inspirat pe soldați, nu a stârnit în ei dorința patriotică de a lupta pentru mântuirea sa)
c) reticența marilor proprietari de pământ de a trimite muncitori în armată (centrul de greutate în recrutare s-a mutat către populația rurală, iar acest lucru a afectat inevitabil producția agricolă. Ar fi suferit pagube și mai mari dacă numai pentru sustragerea pe scară largă a conscripției)2.2. Pierderi mari în armată, inclusiv partea sa cea mai profesională
2.3. Recruți de „calitate scăzută” (orașenii nu erau potriviți pentru serviciul militar, oamenii „inutil” erau recrutați din sate
3. Angajarea barbarilor pentru serviciu a dus la:
A) slăbirea armatei
b) pătrunderea barbarilor în teritoriu şi în aparatul administrativ al imperiului4. Sentiment reciproc de ostilitate între armată și populația civilă. Soldații nu au luptat, ci au terorizat populația locală, ceea ce a agravat:
A) situația economică a populației și a imperiului în ansamblu
b) climatul psihologic si disciplina in armata si populatie5. Înfrângerile în luptă au dus la:
A) pierderi de forță de muncă și echipamente ale armatei romane
b) criză fenomene demografice şi economiceBloc economic
1. Declinul bazei principale a economiei imperiului - proprietatea medie a pământului:
1.1. Nu este rentabil să conduci o gospodărie în vile mici
1.2. împărțind marile moșii în mici parcele și închiriindu-le fie oamenilor liberi, fie sclavilor. Au apărut relații coloniale care au dus la:
A) la apariția unor forme naturale de agricultură: atât pe parcele mari, cât și în cadrul comunităților rurale de țărani emergente
b) la declinul orașelor și ruinarea fermierilor urbani
c) la ruperea legăturilor dintre provincii individuale, a căror nobilime funciară a căutat independența2. Se formează un nou tip de formă scindată de proprietate, care în viitor se va dezvolta în diferite forme de proprietate feudală.
3. Povara fiscală grea. A fost nedrept, din moment ce oamenii săraci din zonele agricole au suferit cel mai mult din cauza asta
4. Implicarea forțată a cetățenilor pentru a oferi diverse servicii
5. Costul ridicat al transportului produselor, stagnarea producției și reducerea suprafețelor cultivate ca urmare a invadatorilor străini:
A) înrăutățirea situației populației, ruinarea fermelor
b) evaziune fiscală
b) apariţia sentimentelor de protest în rândul populaţiei
c) urmărirea protecţiei comandamentului militar sau a marilor proprietari locali, care, contra unei anumite taxe, îşi asumau responsabilitatea de a conduce toate treburile rezidenţilor cu perceptorii imperiali. Începe formarea sistemului iobagilor.
d) Apariția bandelor de tâlhari și briganți din cauza incapacității de a câștiga bani cinstit6. Inflație în galop
7. Naturalizarea economiei cu stratificare socială accentuată
8. Distrugerea sistemului monetar
Cei bogați și guvernul aveau mai multe șanse să se vadă ochi în ochi. Așa că, de exemplu, sate întregi au început să caute patronajul comandamentului militar, care, pentru o anumită taxă, își asumă responsabilitatea de a conduce toate treburile locuitorilor cu perceptorii imperiali. Cu toate acestea, mult mai multe sate și-au ales patroni nu printre ofițeri, ci printre marii proprietari locali. Astfel de patroni au fost căutați și de persoane fizice, de exemplu, foști proprietari de mici ferme țărănești, care în disperare și-au părăsit casele și pământul și și-au găsit adăpost în cea mai apropiată fermă mare.
În același timp, au existat încă prea multe cazuri de scutire de serviciu, care au pus acele grupuri sociale care au reușit destul de ușor acest lucru într-o poziție mai privilegiată. Corupția a fost, de asemenea, răspândită, după cum o demonstrează numeroasele, dar ineficiente încercări de a o combate.
În sfera politică, s-a exprimat în schimbarea frecventă a împăraților, care au domnit câțiva ani, dacă nu luni; mulți dintre ei nu erau romani autohtoni.Pe de altă parte, cultura urbană se estompează. Clasa cetățenilor înstăriți, vitală pentru structura urbană, a dispărut. Producția și comerțul urban au căzut în declin, dimensiunea politicilor a fost redusă, după cum reiese din datele arheologice.
Colon a primit locuințe, un teren și uneltele necesare de producție, pentru care i-a plătit magnatului o parte din recoltă. Magnații și-au înconjurat moșiile cu ziduri, au construit vile luxoase în ele, au organizat târguri, au recrutat paznici înarmați și au căutat să-și scutească moșiile de taxele de stat. Aceste tipuri de moșii au devenit noi centre ale vieții sociale, pregătind trecerea la relațiile feudale din Evul Mediu.
Pe de altă parte, până în secolul al III-lea, după ce abia a avut timp să prindă contur, cultura națională era practic epuizată și poporul roman ca atare a dispărut. Cosmopolitismul a devenit o parte integrantă a viziunii cetățenilor asupra lumii, deoarece sincretismul epocii imperiale timpurii nu a pus bazele unității civile între locuitorii imperiului. Statul se devora singur.
Declinul Romei s-a datorat unor motive economice, politice și sociale, dar, în primul rând, criza a început în sfera spirituală și primele sale simptome au apărut nu în secolul al V-lea sau al IV-lea, ci mult mai devreme, când idealul unei armonioase. Persoana dezvoltată a fost pierdută, religia și ideologia polis, care întruchipau viziunea reală asupra lumii a omului antic, s-au prăbușit după abolirea republicii și instituirea unei monarhii de facto. Adică, adevărata criză începe cu epoca lui Augustus, când statul roman a atins culmea puterii sale și a început o retrocedare treptată, ca în cazul pendulului, care, după ce a deviat cât mai mult posibil, începe să se miște în direcția opusă. Statul roman nu s-a prăbușit după Augustus și nu numai că a existat, ci chiar a prosperat, așa cum o dovedește domnia antoninilor (secolul al II-lea), numită „epoca de aur”, dar cadrul său spiritual era deja rupt: istoria romană a pierdut cel spiritual. fundație care a cimentat-o. După cum a spus un gânditor, acest tip de civilizație este capabil să-și „împingă ramurile uscate” pentru o lungă perioadă de timp.
Blocaj social
1. Bogații și guvernul erau în confruntare unul cu celălalt. Influența bogaților a crescut, iar guvernul a scăzut:
A) Conștiința de clasă și snobismul celor bogați au atins limitele extreme
b) Moșiile erau ceva ca mici principate, entități socio-economice închise care au contribuit la uzurparea controlului asupra țării.
c) Senatorii din secolele al IV-lea şi al V-lea au rămas cu încăpăţânare depărtaţi de societate. Mulți dintre ei nu au ocupat nicio funcție guvernamentală. Ei nu și-au luat partea cuvenită în treburile guvernamentale, nici la Roma, nici în provincii.
d) Senatorii au subminat adesea bunăstarea imperiului, opunându-se puternic oficialilor imperiali, oferind refugiu dezertorilor și tâlharilor. Uneori au preluat funcții de justiție, creând închisori private.
e) A îngreunat recrutarea recruților, deoarece aceștia erau lipsiți de muncitori2. Ruperea clasei de mijloc (atacuri ale dușmanilor externi, revolte interne, inflație, recrutare) și declinul consiliilor orășenești
2.1. Declinul civilizației urbane
3. Reglementarea strictă a întregii vieți pentru a satisface nevoile armatei și a păstra sistemul imperial
3.1. Pierderea loialității și a inițiativei personale a populației
3.2. Generarea tensiunii sociale:
a) declinul economic
4. Un aparat de serviciu public greoi și din ce în ce mai ineficient, care a fost un organism auto-dezvoltat, deoarece multe dintre instituțiile sale au devenit ereditare
4.2. Eficiență redusă a managementului:
A) Tulburări în diverse sfere ale societății
5. Curtea imperială a avut propriile sale ceremonii elaborate, iar ipocrizia și simpatia au înflorit:
A) S-a redus eficiența administrării imperiului
6. O încercare nereușită de a asimila germanii în viață sau, cel puțin, de a realiza un acord realist cu liderii lor
6.1. Guvernatorii și comandamentul militar au supus imigranții unei exploatări brutale flagrante
6.2. Romanii i-au ținut pe germani în izolare spirituală și socială:
A) neliniște și sentimente rebele în trupele mercenare
b) tensiune socială în comunitatea germană
c) ciocniri armate, cuceriri teritoriale, violențe împotriva romanilor, uzurpare a puterii7. Refuzul unui număr tot mai mare de persoane de a participa la viața publică. Au apărut pustnici, călugări etc.:
A) Pierderea resurselor de muncă
b) Scăderea natalității8. Violența împotriva păgânilor și creștinilor de diverse convingeri
9. Teologii creștini i-au îndemnat activ pe creștini să nu lucreze pentru Roma, nici pașnic, nici militar.
9.1. Apatie socială:
A) declinul vieții spirituale și economice
Ca și grecii antici, romanii numeau triburile a căror limbă nu o înțelegeau barbară. Dar marea migrație a popoarelor care a început în secolul al IV-lea a redus oarecum aroganța romanilor, punând imperiul în fața unor noi probleme, necunoscute până atunci.
După ce hunii veniți din Asia au început să-i împingă pe germani spre vest, împăratul Teodosie I a permis germanilor să se stabilească în nordul imperiului. Dar la începutul secolului al V-lea. alte triburi barbare, inclusiv hunii înșiși, au început să invadeze teritoriul imperiului.
Hunii sunt un trib barbar care a venit din Asia Centrală. Până în 447, o uriașă armată de huni condusă de Attila a cucerit toate țările situate pe teritoriul dintre Marea Neagră și Marea Mediterană. Hunii au învins trupele romane de trei ori, dar nu au reușit să cucerească nici Roma, nici Roma.
În luptele cu trupele germane în slujba Romei, hunii au cucerit regiuni întregi din Europa care aparținuseră anterior Imperiului Roman. În 395, după moartea lui Teodosie I, imperiile de Răsărit și de Vest au încetat de fapt să mai fie un singur stat, dar Occidentul a continuat să primească ajutor financiar și alimentar din Est.
În 410, regele unei alte hoarde de barbari - vizigoții Alaric și-a condus trupele la Roma și a capturat orașul. În 455, Roma a fost jefuită de un alt trib barbar - vandalii. Imperiul de Răsărit a refuzat să ajute Occidentul complet slăbit, iar în 476 Imperiul de Apus a încetat să mai existe. Acest an este considerat a fi anul căderii Imperiului Roman. Ultimul împărat al Occidentului, Romulus Augustulus, a fost otrăvit de cuceritorii în exil.
Conducătorul tribului barbar al vandalilor, Geiseric, a sosit cu o armată în Ostia în 455. Soldații săi au capturat Roma și au supus orașul unui sac teribil. În 12 zile, au scos toate obiectele de valoare din case, chiar smulgând țigle aurite de pe acoperișurile clădirilor publice. Geiseric a luat ostatice pe văduva și fiicele împăratului Valentinian al III-lea.
Printre motivele căderii Imperiului Roman de Apus se pot distinge atât cele externe, cât și cele interne. Motivele interne includ declinul economiei, criza demografică, războaiele civile care sfâșie imperiul și slăbirea armatei.
Schimbarea frecventă a împăraților a devenit un simbol al Imperiului Roman în perioada sa de declin. Competența lor scăzută, lupta constantă pentru putere și războaiele civile care au zguduit țara nu au sporit deloc eficiența guvernării Imperiului. Din ce în ce mai mult, reprezentanții naționalităților non-romane au devenit reprezentanți ai autorităților, ceea ce a redus autoritatea autorităților și a eradicat sentimentul de patriotism la cetățeni.
Lucrurile nu au stat mai bine în economie. Reformele funciare, care au dus la dezvoltarea agriculturii de subzistență (și slăbirea producției de prelucrare), au determinat o creștere a costurilor de transport și o degradare a comerțului. Cooperarea între provincii a scăzut. Creșterea impozitelor și, în consecință, scăderea solvabilității populației au contribuit la ruinarea micilor proprietari de pământ, ceea ce a provocat buzunare de nemulțumire în rândul unor secțiuni largi ale populației.
De asemenea, armata s-a deteriorat. Fostele legiuni invincibile ale Romei au fost înlocuite de o armată formată aproape în întregime din mercenari barbari.
Ar putea Imperiul slăbit să reziste expansiunii numeroaselor hoarde care încearcă să pună mâna pe pământurile fertile ale Imperiului și să profite de beneficiile unei civilizații decrepite?
Cu toate acestea, majoritatea istoricilor sunt de acord că cauza căderii Imperiului Roman de Apus nu a fost marea migrație a oamenilor și nu declinul civilizației romane - problemele interne care au slăbit atât de mult Imperiul Roman au fost doar semne externe ale crizei civilizației, ale căror momente fundamentale au fost sclavia și militarismul.
Căderea Imperiului Roman de Apus nu a pus capăt civilizației romane. În timp ce Imperiul de Apus se apropia de sfârșit, Imperiul de Răsărit, numit Bizanț, a înflorit. Capitala sa a crescut și a devenit mai bogată. Situat între Europa și Asia, acest oraș a devenit cel mai mare centru comercial și administrativ al imperiului. Granițele Bizanțului se întindeau spre vest până în Grecia, spre sud până în Egipt și spre est până în Arabia. Deși greaca era limba oficială în Orient, la curtea împăratului se vorbea latina. Împăratul Justinian (r. 527-565) a recăpătat controlul asupra unor zone din Africa de Nord, Italia și Spania, dar nu le-a putut ține mult timp. După căderea Romei, Imperiul de Răsărit a mai existat încă 1000 de ani. Bizanțul nu avea o armată puternică, iar diplomații bizantini au încercat să rezolve conflictele cu vecinii pe cale pașnică. Locuitorii săi mărturiseau creștinismul și au încercat să-i convertească pe barbari ostili la religia lor.
