עזרה ב-Tele2, תעריפים, שאלות

בעיות מוסריות ברומן "The Rout"
הרומן "Rout" נקרא ההצלחה הראשונה והאחרונה של Fadeev. גורלו של הסופר היה דרמטי: לאחר הופעת בכורה ספרותית מוצלחת, הוא הפך לבעל תפקיד סובייטי, בזבז את כוחו וכישרונו בשירות המפלגה. עם זאת, The Rout, שיצא לאור ב-1927, היא יצירה מוכשרת באמת. הרומן הראה שאפשר גם ליצור פרוזה פסיכולוגית על החומר של מלחמת האזרחים, שלסופרים סובייטים יש הרבה מה ללמוד מהקלאסיקה.

הפעולה ברומן "הנתלה" מתרחשת בגזרת פרטיזנים במזרח הרחוק. עם זאת, למרות שגיבוריו של פאדייב נמצאים בצד של הבולשביקים, הסופר כלל לא מציג את הטיעונים שלהם על כוח, אלוהים, חיים ישנים וחדשים ברומן. ההקשר ההיסטורי והתרבותי כולו מוגבל לאזכור של מיקולשקה, קולצ'ק, היפנים ומקסים -

גיליונות. העיקר שמעסיק את הכותב הוא דמות חיי הפרטיזנים עצמם: אירועים קטנים וגדולים, חוויות, הרהורים. נראה שהגיבורים של פאדייב כלל לא נלחמים על עתיד מזהיר, אלא חיים לפי אינטרסים מיידיים וקונקרטיים. עם זאת, לאורך הדרך, הם פותרים בעיות מוסריות מורכבות של בחירה, הם נבחנים בחוזקה של הליבה הפנימית.

מכיוון שהעיקר עבור המחבר הוא העולם הפנימי של הדמויות, יש מעט מאוד אירועים ברומן. עלילת הפעולה מופיעה רק בפרק השישי, כאשר מפקד המחלקה לוינסון מקבל מכתב מסדוי. הניתוק יוצא לדרך, הם מקבלים הסבר על דברי המספר בפרק השלישי: "דרך הצלב הקשה לפניה". ב"דרכים-דרכים" אלו (כותרת הפרק י"ב), ממתינים לפרטיזנים מים, אש, לילה, טייגה, אויבים, גם מחסומים חיצוניים וגם מכשולים וסכסוכים פנימיים. פעולת הרומן מבוססת על עלילת ההתגברות ועל עלילת המבחן.

בעלילת המבחן ניתנים שני פרקים בתקריב עם קוריאני ופצוע פרולוב. כשהוא מרגיש 150 פיות רעבים מאחוריו, לוינסון מחרים את החזיר של הקוריאני עם כאב בלבו, תוך שהוא מבין שהוא ומשפחתו נידונים לרעב. אין זו הפעם הראשונה בספרות הרוסית שעולה השאלה מה כבד יותר בסולמות האנושות: חייו של אחד או חיי רבים. רסקולניקוב ברומן "פשע ועונש" של דוסטוייבסקי ניסה לצמצם את בעיות המוסר לחשבון פשוט ודאג שלאף אחד לא תהיה הזכות לשלול את חייו של זולתו, גם אם מותו של הזניח וחסר התועלת ביותר יגרום לטוב- להיות מרבים. פאדייב מתייחס שוב למצב הזה ומציב את הגיבור שלו במקומו של רסקולניקוב, נותן לו את הזכות לבחור.

בפקודת לוינסון, הרופא סטשינסקי נותן רעל לפרטיזן פרולוב הפצוע אנושות. הוא תופס את המוות כגאולה המיוחלת לו, כמעשה האנושי האחרון ביחס לעצמו. כאשר מתאר את הרעלת פרולוב, פאדייב לוכד את התגובה העצבנית וההיסטרית של מצ'יק, שאינו מקבל רצח גלוי שכזה. בשני הפרקים, פאדייב משחזר מצב בלתי פתיר מבחינה אתית. הרומן נשלט על ידי חוקי המלחמה. פרולוב נידון: הוא ימות או ייהרג על ידי האויב. הבחירה שלוינסון עושה, במקרה זה, אינה בין טוב לרע, אלא בין שני סוגי רע, ואפילו לא ברור מי מהם פחות. את אותו הדבר אפשר לומר על הפרק עם החזיר הקוריאני. הרחמים של חרב מובנים, אבל לא בונים. רומנטיקן, אינטלקטואל, הוא מרגיש איפה צריך לעשות משהו, לבחור.

אולי חוסר היכולת לבחור, לקחת אחריות על מעשה הוא זה שמוביל את מצ'יק לבגידה. במצב קריטי של מפגש עם האויב פנים אל פנים, זה המצ'יק, ולא מורוזקה הטמבל הפזיז, שאינו יכול להקריב את חייו ולהציל את חבריו. פרוסט מת בגבורה, כמו סופת שלג בעבר, וסייף מציל את עצמו. שום ביטויים נאים לא יצדיקו אותו כעת בעיני עצמו.

אז, נדרשו לפאדייב רק מאה וחצי עמודים כדי לשחזר ברומן שלו את המצבים הנצחיים של בחירה מוסרית, כדי להראות באילו דרכים קשות אדם שואף לטוב ביותר. הגבול בין טוב לרע נמצא בליבו של כל גיבור פאדייב. וחיי המוסר של הפרטיזנים המתוארים על ידו מתגלים כמורכבים כמו חיי האינטלקטואלים האצילים של ליאו טולסטוי.

בעיות מוסריות ברומן "Rout"; להביס את Fadeev A.A

חיבורים נוספים בנושא:

1. הרעיון של הרומן מתגלה על דוגמה של גורלה של אחת מיחידות הפרטיזנים המהפכניות שפעלו ב-1919 בטייגה של פרימוריה. ליבת הנבחרת...
2. אולס גונצ'ר הוא דמות מורכבת בספרות שלנו. הוא לא פחד להגיב לבעיות השנויות ביותר במחלוקת שהזמן העלה, כי...
3. עם זאת, אי אפשר שלא לשים לב שכבר מהפרקים הראשונים של הכרך הראשון ועד הפרקים האחרונים של האפילוג של הרומן, מתפתח נושא המלחמה...
4. כישרונו של בולגקוב כאמן היה מאלוהים. והאופן שבו הכישרון הזה בא לידי ביטוי היה במידה רבה נחושה ו...
5. ולנטין סביץ' פיקול נולד בלנינגרד. בשנת 1928 במשפחתו של הימאי הצבאי Savva Mikhailovich Pikul. האיש הזה היה שייך ל...
6. הרומן "מלחמה ושלום" הוא יצירה רחבת היקף הן למספר ולעומק של דימויי הדמויות, והן לחשיבותם של אירועים היסטוריים,...
7. פעם, בסדנה של חברו, ראה אוסקר ויילד יושב שהרשים אותו בשלמות המראה שלו. הכותב קרא: "כמה חבל ש...
8. מסות על ספרות: לקחים מוסריים מהרומן של טולסטוי מלחמה ושלום. מקור מצוין לשלמות רוחנית הוא הקלאסיקה הרוסית של המחצית השנייה של ה-19...
9. סיפורו של ל.נ. טולסטוי "אחרי הנשף" מפתח את הנושא של "קריעת מסיכות מכל וכל" מהחיים חסרי הדאגות, המכובסים, החגיגיים של חלקם, מנוגדים ...
10. פאדייב לא נכנס לספרות במקרה. הוא היה אדם מחונן. והכישרון שלו הכריז על עצמו כבר בסיפור הראשון...
11. טטיאנה לרינה, גיבורת הרומן מאת א.ס. פושקין "יוג'ין אונייגין", פותחת גלריה של תמונות יפות של נשים רוסיות. היא חסרת אשמה מבחינה מוסרית, מחפשת...
12. ברומן "אנה קרנינה" טולסטוי מופיע לא רק כאמן גדול, אלא גם כפילוסוף מוסרי ורפורמטור חברתי. הוא שם...
13. התוכן של "המלט" והבעיות האידיאולוגיות והפסיכולוגיות הנובעות ממנו תמיד העסיקו את הביקורת עד כדי כך שהצד האמנותי של הטרגדיה קיבל הרבה יותר...
14. נראה שסיפורו של אוסיפ נזרוק "רוקסולנה" משקף את הזמנים שחלפו מזמן, ואת דמותה המדהימה של נערה אוקראינית שהפכה לחזקה ביותר...
15. הטרגדיה של ו. שייקספיר "המלט, נסיך דנמרק": מגוון טיפוסים פסיכולוגיים, בעיות של טוב ורע, כבוד וזלזול בטרגדיה של וו. שייקספיר "המלט, ...
16. מוֹרֶה. ילדים יקרים, הגיל בו אתם נמצאים כעת הוא מאוד חשוב ויחד עם זאת קשה. השנים שבין ילדות ל...
17. פ.מ. דוסטויבסקי שייך לאותם סופרים שחשיבותם להתפתחות הספרות העולמית אינה פוחתת עם השנים. שוב ו...
18. ההיסטוריזם משולב בריאליזם של פושקין עם הבנה עמוקה של תפקידם של ההבדלים החברתיים. היסטוריזם היא קטגוריה המכילה מתודולוגית מסוימת...
19. הרכב על הנושא - תוכן אלגורי-מוסרי של עלילת הדרמה "הסלון של הגברת הזקנה". במאמרו "בעיות התיאטרון", טען פרידריך דורנמט שהכי...
20. מי אשם בנפילתו של גוסקוב? במילים אחרות, מהם היחסים בין הנסיבות האובייקטיביות והרצון האנושי, מהי מידת אחריותו של אדם ל...

מהי בגידה? מהן הסיבות לכך שאנשים הופכים לבוגדים? בגידה היא מעשה בוגד, בוגד, כאשר אדם, הרוצה להציל את עצמו, מגלה פחדנות, בוגד בעקרונות הטוב והרחמים, הנאמנות והמסירות, מסכן אחרים. הסיבות לבגידה הן אנוכיות, אינדיבידואליזם, אנוכיות, פחדנות, פחדנות, חוסר אהבה לאנשים אחרים ונכונות להקריב את עצמך למען אחרים. חולשת אופי, בידוד מהצוות, ניכור דוחפים לעתים קרובות בדרך של בגידה. בעיית הבגידה מתגלה ברומן מאת א.א. פאדייב "הנדידה" על הדוגמה של דמותו של המצ'יק.

כדי להבין את המקורות והגורמים לבגידתו של מצ'יק בעניין מעמד הפועלים, הבה נעקוב אחר דרכו של הגיבור הזה למהפכה.

לראשונה מוצג מצ'יק דרך עיניו של מפקד מחלקת הפרטיזנים של המזרח הרחוק לוינסון - מורוזקה. פרוסט הולך עם חבילה ליחידה של שלדיבה ורואה שהפרטיזנים בורחים בבהלה ויורים לאחור.

"בחלק האחורי של קבוצת אנשים שרצים בבהלה, בתחבושת צעיף, במעיל עירוני קצר שיער, גוררים ברובה במסורבל, ילד רזה רץ, צולע". פרוסט מציל את הפצוע על ידי השלכתו מעל האוכף ומעביר אותו לחוליית לוינסון. פרוסט לא אהב את הניצול, כי הוא לא אהב אנשים "נקיים", כשהוא יודע מניסיון חיים שמדובר ברובם באנשים הפכפכים וחסרי ערך שאי אפשר לסמוך עליהם. החרב נלקחה לבית החולים. הדרך למהפכה של הגיבור הזה היא כדלקמן. לפני שלושה שבועות צעד מצ'יק מהעיר למחלקת הפרטיזנים עם כרטיס במגף ואקדח בכיס, הוא רצה להילחם ולנוע. אנשים בגבעות נראו לו בבגדים עשויים עשן אבקה ומעשי גבורה. אבל הפגישה הראשונה עם המציאות הביאה לו אכזבה. המלח לא קרא את הכרטיס שלו עד הסוף ובלי הבנה היכה אותו. מצ'יק הסביר שהוועדה האזורית הנפיקה לו כרטיס לא רק לסוציאליסטים-מהפכנים עוינים לבולשביקים, אלא למקסימליסטים האחדים עם הקומוניסטים. האנשים שמסביב לא דמו כלל לאלו שיצר בדמיונו הלוהט. הם היו "מלוכלכים יותר, גרועים יותר, קשוחים וישירים יותר". אלה לא היו אנשים ספריים, אלא חיים, אמיתיים. בבית החולים פגש מצ'יק את וריה, אשתו של מורוזקה, שטיפלה בפצועים, מהם רק שניים: מצ'יק ופרלוב, שנפצע בבטן. מצ'יק מבצע את הבגידה הראשונה שלו כשהוא שוכח את חברתו, תלמידת תיכון שנשארה בעיר. מצ'יק הראה לוואריה תמונה של ילדה בתלתלים בלונדינים. בזמן הזה, פרוסט הופיע. וריה הפילה את הכרטיס ותוך כדי שיחה עם בעלה עלתה בטעות על הכרטיס. ומצ'יק התבייש לבקש להעלות את הקלף. נותר לבדו, הוא קרע את הדיוקן לגזרים. זה ייראה זוטות, אבל האם אפשר לסמוך על אדם שבוגד באהבתו. וריה התאהבה במצ'יק, כיוון שמעולם לא אהבה איש, והיה משהו אימהי בהרגשה שלה, אבל האינטלקטואל הביישני נמנע מלהיות לבד איתה, וגרר איתו את פיקה הזקן, כשהוא חווה "תערובת של פחד ושל פחד. תודעת החוב הנכזב שלו" לפרוסטי. בבית החולים חש מצ'יק את הבדידות שלו, הוא הסתדר רק עם פיקה, כוורן לשעבר. ה"קולצ'קים" הרסו את המכוורת, והבן מהמשמר האדום נסע לצ'יטה לצ'כים הלבנים. בגזרה גם מצ'יק לא הסתדר עם אף אחד, כולם ראו בו חסר תועלת ועצלן.

הוא לא עבר את המבחן ל"יחס טוב לסוסים". למצ'יק ניתן סוס בשם Zyuchikha. "זו הייתה סוסה אבלה דומעת, לבנה מלוכלכת, עם גב נפול ובטן מוץ - סוס איכרי כנוע שחרש יותר ממעשר אחד בחייה. נוסף על כך, היא הייתה סייח", סבלה ממחלת הפה והטלפיים. מנהיג המחלקה קוברק הסביר כיצד לטפל בסוס. לאחר הטיול, אין לשחרר מיד את האוכף, לנגב את גב הסוס או בכף היד או בחציר. אבל מצ'יק לא הקשיב, נדמה היה לו שנתנו לו בכוונה את "הסוסה הפוגענית עם הפרסות המרושלות". למרות שמצ'יק הבין שחייה של סוסה זו נמצאים בידיים שלו, הוא עדיין לא ידע "איך לנהל את חיי הסוסים הפשוטים". הוא אפילו לא הצליח לקשור כראוי את הסוסה המתפטרת הזו. היא שוטטה בכל האורוות, מחטטת בחציר של מישהו אחר, מעצבנת סוסים וסדרנים. הסייף, מכווץ את שפתיו בנגיעות, חשב שהוא לא יטפל בסוס, יניח לו למות. "זיוצ'יקה היה מגודל בגלדים, היה רעב, לא שיכור, מדי פעם ניצל את הרחמים של מישהו אחר, ומצ'יק זכה לאי-אהבתי אוניברסלי כ"עצלות ודחיפה".

חרב הסתדר רק עם פיקה וצ'יז', אבל הם לא היו קרובים אליו. צ'יז', סטודנט לשעבר, טיפוס חלקלק, רכלן, מקנא, משמיץ את לוינסון, בקלאנוב, מתגאה ב"ידע הצבאי" שלו. צ'יז' טוען,

שעדיף מבקלנוב להתמודד עם תפקיד עוזר המפקד. לוינסון, שראה את מדינת ז'וצ'יקחה, הורה למצ'יק לרכוב עם סוסי להקה עד שירפא את סוסו, בלי להקשיב לשום תירוצים של מצ'יק.

יום אחד בחצות עמד מצ'יק לבדו על המשמר עם מחשבותיו, שעיקרן היה לעזוב את הגזרה בהקדם האפשרי. כאן ניהל "שיחה גלויה" עם לוינסון. הסייף מתלונן שהוא לא יכול להסתדר עם אף אחד, הוא לא רואה תמיכה מאף אחד. אפילו נראה לו שאם הפרטיזנים הגיעו לקולצ'אק היו משרתים גם את קולצ'אק. לוינסון ניסה להסביר למצ'יק שהוא חושב לא נכון, אבל עד מהרה הבין שהוא מבזבז את דבריו.

בסוף הרומן, מצ'יק יוצא לסיור לפני פרוסט. לאחר שנתקלתי בקוזקים, "הבלבול הבלתי חדיר" חווה תחושה של אימה חיות שאין דומה לה. הוא החליק מהאוכף ועשה כמה מחוות משפילות, התגלגל במהירות במורד המדרון. הוא ביצע בגידה נבזית שלא נשמעה הן ביחס למורוזקה, שהציל אותו פעם ורכב ברוגע, ביודעו כי לפניו זקיף, והן ביחס לפרטיזנים שבטחו בו. לאחר שביצע בגידה, החרב מרחם על עצמו: איך הוא יכול לעשות דבר כזה, כל כך טוב וישר ומי שלא איחל רע לאף אחד. הוא שלף אוטומטית אקדח, אבל מיד הבין שלעולם לא יוכל להתאבד. הוא מחליט לנסוע לעיר, לא יוצא לכביש הרבה זמן, מפחד מהלבנים, ואז הוא חושב: "הכל אותו דבר?"

ברומן החברתי-פסיכולוגי תבוסה מספר המחבר על שנות מלחמת האזרחים. החיבור והעלילה של היצירה בנויים כך שניתן להראות בצורה חיה ומלאה את נבטי תודעה חדשה בנפשם של לוחמי גזרת הפרטיזנים. לדברי המחבר, זוהי התוצאה הבלתי נמנעת של אירועים מהפכניים. פאדייב, שהוכיח את הרעיון הזה, שילב שני ז'אנרים שונים - האפוס והרומן. לכן, עלילת היצירה התבררה כענפה מאוד, שבה שזורים דמויות ואירועים שונים.

רקע ליצירת הרומן

אלכסנדר פאדייב הפך לסופר של "הזמן החדש". כדי לשקף את המציאות, הוא ניסה להראות את מצב הרוח המתאים והכניס דימויים חדשים לספרות. משימתו של הסופר הייתה ליצור גיבור המהפכה שיהיה מובן לקורא חדש, ברובו אנאלפביתי. בתכנון, המחשבות והשפה של הספר היו אמורות להיות נגישות לאנשים שאין להם השכלה מספקת. היה צורך לגשת לסוגיות של ערכים רוחניים בדרך אחרת, להציג מושגים כמו הומניזם, אהבה, נאמנות, חובה, מאבק, גבורה מזווית אחרת.

תאריך הכתיבה

בנקודת המפנה הזו של המדינה, מ-1924 עד 1926, כתב אלכסנדר פאדייב את הרומן "Rout", ש"צמח" מהסיפור "סופת שלג". הסופרים שהקדישו את יצירותיהם למלחמת האזרחים ניסו איכשהו "להחליק" פינות חדות, ריסנו את גיבוריהם, ומנעו מהם לשקוע עד הקצה. בפאדייב, להיפך, הגיבורים חסרי רחמים, חסרי כבוד ואכזריים. את התנאים הנוראים שבהם הם נמצאים, הדמויות שלו מצדיקות בכך שהדבר משמש להגנה ולנצח במהפכה. בכך שהם משרתים רעיון גבוה יותר, הם מצדיקים את כל המעשים והפשעים, ומבטיחים לעצמם שהמטרה מקדשת את האמצעים. הגיבורים של Fadeev מונחים על ידי עקרונות מוסריים כאלה.

רעיון חדשני

פאדייב הגדיר את הרעיון המרכזי של העבודה "התבוסה" בערך כך: "במלחמה אנשים מתקשים. אלה שאינם מסוגלים להילחם מנוכשים". כמובן, מהעמדה של היום, הערכה כזו של מלחמת האזרחים אינה הוגנת. אבל הכשרון הבלתי מעורער של המחבר הוא שהוא הצליח להראות את מלחמת האזרחים מבפנים. ובקדמת הרומן שלו אינה פעולה צבאית, אלא אדם. לא במקרה בחר המחבר את הזמן שבו הניתוק הובס לתיאור. פאדייב רצה להראות לא רק את ההצלחות, אלא גם את הכישלונות של הצבא האדום. באירועים דרמטיים, הדמויות של אנשים נחשפות בצורה הכי עמוקה. כזו היא ההיסטוריה של יצירת "Rout" של Fadeev.

נושא העבודה

פעולתו של הרומן מתרחשת במזרח הרחוק, שם לחם המחבר עצמו באותן שנים. אבל בחזית לא המרכיב ההיסטורי, אלא בעיות סוציו-פסיכולוגיות. ניתוק פרטיזנים, מלחמה - רק רקע להצגת עולמם הפנימי של גיבורים, קונפליקטים פנימיים ופסיכולוגיה. עלילת הרומן מורכבת מאוד, ובתקופה קצרה - מתחילת התבוסה ועד פריצת הדרך - צצות דמויות שונות של הדמויות, כמו גם יחס הסופר אליהן. מספר דמויות - לוינסון, מורוז'קה, מטליצה ומצ'יק - תופסות מקום מרכזי ביצירתו של פאדייב "הנתב".

בואו נסתכל מקרוב על המאפיינים של הדמויות. כולם נמצאים בתנאים שווים, מה שמאפשר לך לשפוט בצורה המדויקת ביותר את הדמויות של הדמויות הללו ואת מעשיהן.

ראש חוליה

לוינסון הוא גיבור אמיתי של הזמן. הוא התגלמות ההירואי ברומן. נולד וגדל בסביבה של איכרים-עובדים, הוא הקדיש את כל חייו לשירות העם. בנשמתו של האיש הזה חי חלומו של אדם מבריק וחזק - זה, לדעתו, צריך להיות האיש החדש של המהפכה. מפקד המחלקה הוא איש חובה, "מיוחד", קר ובלתי מעורער, "מהזן הנכון", שם רק העסקים מעל הכל. הוא ידע שאנשים ילכו בעקבות אדם חזק ובטוח בעצמו. והוא ידע איך להיות.

לוינסון מקבל החלטות במהירות, פועל בביטחון, לא משתף אף אחד ברגשותיו ובמחשבותיו, "מציג כן או לא מוכן". גבורתו מבוססת על אמונה בלתי מעורערת באידיאלים שלו; המטרה הסופית מצדיקה "אפילו מוות". ביטחון זה נותן לו את הזכות המוסרית לפקודות אכזריות. למען רעיון נהדר, אפשר לאפשר דברים רבים: לקחת את החזיר היחיד ממשפחה קוריאנית עם שישה ילדים (בכל זאת, החוליה לא נלחמת על עתידם?); להרעיל חבר פצוע, אחרת הוא יאט את נסיגת המחלקה...

אבל לא קל לוינסון להישאר קר ובלתי חדיר: הוא סובל כשהוא נודע על רצח פרולוב, לא מסתיר את דמעותיו כשהוא נודע לו על מותו של בקלאנוב הצעיר. הוא מרחם על הקוריאני, ועל ילדיו, ושלו, הסובלים מצפדינה ואנמיה, אבל הוא לא עוצר בשום דבר, העיקר מבחינתו הוא למלא את המשימה של המרכז הבולשביקי. הוא חושב על העתיד וההווה: "איך אפשר לדבר על אדם נפלא אם מיליוני אנשים נאלצים לחיות חיים עניים ואומללים בצורה בלתי נסבלת?"

סופת שלגים

גם הרועה לשעבר מטליצה בולט בעבודה. גאוות המחלקה כולה היא המחלקה מטליצה, שהמפקד מעריך על "עקשנותו יוצאות דופן" ו"חיוניותו". הוא הפך לאחת הדמויות הראשיות רק לקראת אמצע הרומן. המחבר הסביר זאת בכך שהוא ראה צורך לחשוף ביתר פירוט את דמותו של הגיבור הזה. זה היה מאוחר מדי לעצב מחדש את הרומן, והפרק עם הדמות הזו הפריע במקצת את ההרמוניה של הנרטיב. סופת השלג אוהדת בבירור את מחבר היצירה "Rout" - אלכסנדר אלכסנדרוביץ' פאדייב. ראשית, ניתן לראות זאת מהופעתו של הגיבור: גיבור צנום, הוא הוכה ב"ערך יוצא דופן" ו"כוח חיוני". שנית, אורח החיים של הגיבור - הוא חי איך שהוא רוצה, לא מגביל את עצמו בכלום, אדם חם, אמיץ ונחוש. שלישית, מעשיו של Metelitsa מוכיחים את האינדיבידואליות החיובית של הגיבור הזה: הוא ממשיך בסיור ללא חת, מתנהג בכבוד בשבי ומקבל את המוות למען אחרים. הוא נועז ונחוש.

בהיותה בשבי, מטליצה מהרהר בשלווה על המוות ורוצה רק דבר אחד - למות בכבוד. הוא מחזיק את עצמו בגאווה ועצמאי וממהר להציל את נער הרועה, שלא רצה לתת את הצופים ללבנים. האומץ של מטליצה מעריץ את הסובבים אותה. הוא היה כזה עוד לפני המלחמה, בחיי העבודה שלו, והמהפכה עזרה לגיבור לא לאבד את מיטב תכונותיו. ברומן הוא כמו התוספת של לוינסון: נחישותו של מטליצה משלימה כביכול את ספקותיו וניסיונו של המפקד. ניתן לראות זאת מאיך המפקד מחליף בחוכמה את התוכנית הנמרצת של מטליצה בתוכנית זהירה ורגועה יותר. לאחר שנתפס, הוא מבין את חוסר התקווה שבמצבו. אבל הוא מתנהג כמו גיבור אמיתי ורוצה להראות למי שיהרוג אותו ש"הוא לא מפחד ומתעב אותם". לדברי המחבר, הגיבור החדש חייב להיות חדור שנאת מעמדות, המסוגלת להפוך לגיבור אמיתי מלוחם רגיל.

כְּפוֹר

איבן מורוזוב או, כפי שהוא מכונה, מורוזקה, לא חיפש דרכים קלות בחיים. מדובר בבחור שבור ודברן כבן עשרים ושבע, כורה. הוא תמיד הלך בשבילים ותיקים. פרוסט חש חמלה למצ'יק ומציל אותו. פרוסט הראה אומץ, אבל עדיין החשיב את מצ'יק איכשהו "נקי" ותעב את האדם הזה. הבחור מאוד נעלב מכך שוריה מתאהבת במצ'יק, הוא שואל בכעס: "ועם מי? באנטוגו, של אמא? ובזלזול קורא ליריב "פה צהוב", מכאב וכעס. ביחסים אישיים הוא נכשל. לאיוון אין אף אחד קרוב יותר לואריה, אז הוא מחפש את הישועה בגזרה, עם חבריו.

כשהוא גונב מלונים, הוא מאוד חושש שבגלל העבירה הזו יעיפו אותו מהסגל. עבורו, אפילו המחשבה על כך היא בלתי נסבלת, הוא חי את חיי הניתוק כל כך קרוב, שהוא התרגל לאנשים האלה. ואין לו לאן ללכת. בפגישה הוא אומר שלכל אחד מהם "טיפת" דמו "תיתן" ללא היסוס. הוא מכבד את מפקדיו - לוינסון, דובוב, בקלאנוב - ומנסה לחקות אותם. הם גם ראו בבחור לא רק לוחם טוב, אלא גם אדם טוב לב, סימפטי, והם תמכו בו וסומכים עליו בכל דבר. הוא זה שנשלח לסיירת האחרונה. ופרוסט מצדיק את אמונם - במחיר חייו, הוא מזהיר את חבריו מפני הסכנה. גם ברגעיו האחרונים הוא חושב על אחרים. לכן פאדייב אוהב את הדמות הראשית של "רוט" - על מסירות ואומץ, על טוב לב, כי מורוזקה לא נקמה במצ'יק עבור וריה.

חֶרֶב

הדימויים ההירואיים של פרוסט וסופת שלג מנוגדים לדימוי החרב. מדובר בנער בן תשע-עשרה שהגיע לגזרה מרצונו כדי לשעשע את יוהרה. כדי להוכיח את עצמו לפחות איכשהו, הוא ממהר למקומות הכי חמים. הוא לא מצליח להתקרב לחברי הגזרה, כי הוא אוהב את עצמו קודם כל. היה לו רעיון של עריקה, למרות שאיש לא הסיע אותו לגזרה - הוא הגיע בעצמו. זה אומר רק דבר אחד: הוא לא בא לכאן כדי לשרת את המטרה, אלא פשוט כדי להפגין את גבורתו. הוא עומד בנפרד מהשאר. וכשהוא נוטש, הקורא אינו מופתע.

לוינסון מכנה את מצ'יק חלש ועצלן, "פרח חלול חסר ערך". הוא היה ראוי ליחס הזה. אגואיסט שמעריך את עצמו מאוד לא מאשר זאת במעשיו. ברגעים מכריעים הוא, מבלי ששים לב, מתנהג בשפל. טבעו האנוכי התגלה כבר כאשר הרשה לדרוך על תמונה של בחורה, ואז הוא עצמו קרע אותה. הוא כעס על הסוס שלו בגלל המראה הלא מושך שלו והפסיק לטפל בבעל החיים, דן אותו לחוסר התאמה. החרב היא זו שאשמה במותו של פרוסט. הנורא הוא שאחרי הבגידה הוא מתייסר מהמחשבה לא על מות חבריו, אלא על כך שהוא, המצ'יק, "ליכלך" את נשמתו ללא רבב.

ובכל זאת ברומן "The Rout" של אלכסנדר פאדייב הוא אינו התגלמות הרוע. סביר להניח שהסיבה לכישלונותיו היא שמצ'יק מגיע משכבה חברתית אחרת, נציג של "אינטליגנציה רקובה". לא הוטמעו בו התכונות הטמונות בשאר חברי הגזרה, שברובם מגיעים מהעם - גס רוח, אמיץ, מסור לעם ואוהב אותו. במצ'יק התשוקה ליופי חיה. הוא היה בהלם ממותו של פרולוב. הוא חסר ניסיון, צעיר וחושש לא למצוא חן בעיני אלה שבקרבם הוא יחיה. אולי זה גורם לו להתנהג בצורה כל כך לא טבעית.

חברים לנשק

בהמשך הניתוח של "התבוסה" של פאדייב, בואו נכיר את חברי הגזרה. אלה שמקיפים את לוינסון מסורים לרעיון באותה מידה. עוזרו בקלאנוב מחקה את המפקד בכל דבר. פלטון דובוב, כורה לשעבר, הוא אדם ישר ונאמן שניתן לשלוח לאזורים הקריטיים ביותר. דמומן גונצ'רנקו הוא חייל ממולח ואמין בצבא האדום.

חבריו מהשורה של לוינסון מכירים את כוחם הפנימי, אבל, עמוסים בהמולה היומיומית, "מרגישים את חולשתם" ו"מפקידים" את עצמם בידי חברים חזקים יותר כמו בקלאנוב, דובוב, לוינסון. כפי שהראה הניתוח של "The Rout", פאדייב, כדי להבליט את ההירואי בדמויות בצורה ברורה יותר, יוצר דימויים אנטי-הירואיים, כמו צ'יז' ומצ'יק. הם שמחים להתחמק "מהשינה, מהמטבח", לסגת או לבגוד, הם תמיד כל כך "נקיים" ו"עם הדיבור הנכון".

עלילת הרומן

אנו ממשיכים בניתוח "התבוסה" של Fadeev. העלילה האפית של הרומן מבוססת על סיפור תבוסתה של גזרת פרטיזנים. התערוכה מציגה הפוגה במלחמה במזרח הרחוק, כאשר מחלקת פרטיזנים התיישבה למנוחה. עלילת העבודה היא קבלת חבילה מהמטה עם ההוראה - "שמור על יחידות קרביות קטנות אך חזקות". התפתחות הפעולה ביצירה היא תמרוני הגזרה, המתנתקת מהקולצ'אק והיפנים הרודפים אחריה. טבעת הכיתור מתכווצת ללא תקנה, וסצנת השיא ברומן היא קרב לילי בביצה, שבודק מי ומה יש. מיד לאחר השיא, מגיעה ההפרדה - שרידי הגזרה, לאחר שיצאו מהביצות, נקלעים למארב וכמעט כולם מתים באש מקלעים. רק תשעה עשר לוחמים נותרו בחיים.

הרכב העבודה

לסיום הניתוח של "תבוסה" של Fadeev, בואו נבחן את הרכב הרומן, שיש לו כמה מוזרויות. אחד מהם הוא התרחשותם האיטית של האירועים. כמעט כל היצירה היא, כביכול, התפתחות של הפעולה, ורק בשני הפרקים האחרונים יש שיא ופירוק. בנייה זו מוסברת על ידי תכונת הז'אנר של העבודה. "הנתב" הוא רומן סוציו-פסיכולוגי, שמטרתו לתאר דמויות אנושיות ושינויים משמעותיים בנפשן של הדמויות במהלך המאבק המהפכני. המוזרות של הרומן היא גם שפאדייב משלב במיומנות את העלילה האפית וקווי העלילה האישיים של הדמויות.

לדוגמה, הוא מציג את סיפור הרקע של פרוסט ברגע שהוא נוסע עם חבילה ליחידה של שלדיבה. את ההפוגה הזו באירועים, בזמן שהסדרן נוהג, ממלא המחבר סיפור על חייו הקודמים של הגיבור. באותו אופן, המחבר תיאר פרטים משמעותיים רבים מהחיים הקודמים של Mechik, Baklanov, Levinson, Vari, Metelitsa, Dubov. הודות לבנייה זו, הגיבורים של Fadeev התבררו כבהירים ומשכנעים. המחברת בחרה בסדר הישיר של הנרטיב, כאשר כל פרק הוא סיפור עצמאי, שבמרכזו דמות נפרדת.

הרומן "The Rout" בנוי היטב ובעל עלילה דינמית. יחד עם זאת, המחבר אינו מסתפק בכרוניקה של תבוסת הניתוק של לוינסון, פאדיב חושף את דמויות הדמויות ואת הבעיות ב"השחיתות" לא רק דרך העלילה הכללית, אלא גם דרך האינטראקציה וההשוואה ביניהן.

חיבור*

330 לשפשף.

תיאור

הרכב של סוג בית ספר המבוסס על הרומן מאת א. פאדייב "תבוסה". נושאי ההומניזם בתקופת המלחמה והתפתחות המושג "הומניזם" נדונים בדוגמה של עבודה זו. ...

מבוא

אין דבר יותר נורא ובלתי אנושי ממלחמה, במיוחד מלחמת אזרחים. מלחמה שוללת ערכים אנושיים אוניברסליים כמו חמלה, סובלנות, הזכות לחיים, חופש ואושר, כלומר, אותם ערכים המהווים את הבסיס להומניזם. הומניזם הוא אמונה באישיותו של אדם, כבוד לזולת; במלחמה, חיי אדם מאבדים מערכם.
מלחמת האזרחים של 1918 - 1920 הייתה אחת התקופות הטרגיות ביותר בתולדות המולדת. מחבר הרומן "Rout" (1927) א.א. פאדייב חווה באופן אישי את זוועות מלחמת האזרחים. ולמרות העובדה שפדייב דבק בדעות מהפכניות ונשאר נאמן לאידיאולוגיה הבולשביקית עד הסוף, הוא, כמו כל אמן אמיתי, העניק לדמויותיו חיים פנימיים סותרים ומורכבים. אז בפרק של הפקעת חזיר מאיכר קוריאני, המחבר מגלם דילמה מוסרית מורכבת: מצד אחד, לוינסון והפרטיזנים לוקחים חזיר מאיכר עני, מצד שני, את רגשותיו הפנימיים של לוינסון. , שלא מגדל את הקוריאני שהשליך את עצמו לרגליו, לא מתוך אכזריות, אלא, כפי שכתב פאדייב עצמו, כי "הוא פחד שאחרי שעשה את זה, הוא לא יעמוד בזה ויבטל את ההזמנה שלו".

קטע מהיצירה לסקירה

הוא תמיד עומד בפני בחירה מוסרית, אבל התנאים של מלחמת אחים שבה מתקבלת ההחלטה לא יכולים לחכות. עמדתו ההומניסטית של פאדייב ב"הנתב" באה לידי ביטוי בעיקר בכך שהוא מדגים שהגיבורים שלו לא יכולים ולא יכולים, באופן עקרוני, להצדיק את מעשיהם, אבל הדבר הגרוע ביותר הוא שאין להם מוצא אחר. ברומן "המפלה" מסתתרות בעיות מוסריות מורכבות שאין להן הערכה חד משמעית, בעיות ההומניזם. מצד אחד, מוצגת לנו גבורתם של הפרטיזנים (פרולוב מודע למצב ושותה את הרעל מרצונו), אנושיותם, כי הם לא רק נלחמים על אידיאלים, מוכנים להרוג ולבצע אלימות ללא הבחנה, אלא חשים חרטה. על הרע שנעשה, מתוך אמונה שזה נעשה לטובת העתיד. מאידך, אנו רואים את מצ'יק, אדם אינטליגנטי, בעל נטייה רומנטית, אשר המוסר שלו אינו עולה בקנה אחד עם המוסר של הפרטיזן, אלא הוא נוצרי נפוץ, הדוחה אלימות. ומצ'יק, כמו דמויות אחרות ברומן, עומדת בפני בחירה קשה. הוא נוטש, אבל הטיסה נראית לו כואבת. הוא מתנגד להרעלת פרולוב, רצח של איכר "באפוד", אבל, בכל זאת, הוא אוכל חזיר על בסיס שווה עם כולם, כי הוא רעב. ברור שפאדייב, בהצגת הגיבורים כאינדיבידואלים מתנדנדים ומפקפקים, בהצבתם במצב של בחירה טרגית בנסיבות לא אנושיות של ימי מלחמה, מדגים את ההומניזם ה"היסטורי" כביכול, השונה מהומניזם אוניברסלי.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

A. Fadeev "תבוסה"

נא ללמוד היטב את התוכן ואת קטעי העבודה. כסף עבור עבודות גמורות שנרכשו עקב אי התאמה של עבודה זו לדרישותיך או ייחודה אינו מוחזר.

* קטגוריית העבודה מוערכת בהתאם לפרמטרים האיכותיים והכמותיים של החומר הניתן. חומר זה, לא בשלמותו, ולא אף אחד מחלקיו, הוא עבודה מדעית מוגמרת, עבודת הסמכה סופית, דו"ח מדעי או עבודה אחרת הניתנת על ידי המערכת הממלכתית של הסמכה מדעית או הכרחית למעבר הסמכה ביניים או סופית. חומר זה הוא תוצאה סובייקטיבית של עיבוד, מבנה ועיצוב המידע שנאסף על ידי מחברו ונועד בעיקר לשמש כמקור להכנה עצמית של העבודה בנושא זה.

בעיית ההומניזם בתבוסה הרומן של א' פאדייב היא מרכזית. המחבר ביצירתו הראה שני מושגים של הומניזם: ההומניזם הבורגני של מצ'יק וההומניזם הפרולטארי של לוינסון.

בוא נעשה הכל בסדר. פאבל מצ'יק הוא גיבור הרומן. בניתוח מעשיו ומחשבותיו, אנו מיד מסיקים שהוא הומניסט אמיתי ומטיף לרעיונות ההומניזם: הוא נגד כל אלימות, שליו ופגיע מאוד. מהדיאלוגים שלו עם דמויות אחרות, למשל, עם וריה או פיקה, ומהמונולוגים הפנימיים שלו, אנחנו רואים שהוא מתגעגע לביתו, לילדה האהובה שלו, לחיים השלווים. אבל התרשמותו של הקורא מטעה למדי. שכן הפסאודו-הומניזם שלו תמיד הוביל לתוצאות עצובות: בגלל מעשיו ההומניסטיים, כפי שהוא מאמין, גילה פרולוב שהם רוצים להרדים אותו.

זה היה כל כך קשה לכולם ללכת על המעשה הזה, ואחרי שהאמת צצה על פניו והוא שתה את הרעל המוכן, זה נהיה קשה עוד יותר עבור הניתוק. בסופו של הרומן, ההומניזם של מצ'יק מביא למוות של כמעט כל הגזרה: הוא מונה לזקיף ומשימתו הייתה לתור את הדרך קדימה ולדווח על גילוי האויב. הוא גילה את האויב, אך המחלקה לא התריעה. ופחדן ברח. מחליף את כל החוליה תחת אש חזקה. כמעט כל הלוחמים ידעו שהם ימותו, אבל הם נתנו באומץ את הקרב האחרון שלהם. תחשוב על זה, האם מעשיה של חרב הומניסטיים או אנוכיים? לוינסון הוא ההפך ממצ'יק. מעשיו באמת תואמים רעיונות הומניסטיים: הוא חשב על עצמו מלכתחילה, על הניתוק - מלכתחילה. החיים העמידו אותו ללא הרף עם בחירה: לפעול למען עצמו או למען הניתוק הפרטיזני שלו. ההחלטה להרדים את פרולוב הייתה קשה עבור לוינסון, אבל היא הייתה אך ורק לרווחת הגזרה כולה. עיניו של תושב המקום, מלאות דמעות, כשהחזיר האחרון נלקח ממנו, אני חושב, זכר לוינסון זמן רב. אבל הוא, שוב, פעל לטובת אחרים, כדי שהניתוק לא ימות מרעב. הקונפליקט הפנימי המתמיד של לוינסון, כשלא רצה לקום בבוקר, אבל הוא עשה זאת והמשיך לפקד על הגזרה. ועכשיו נחזור לדמות החרב ונחשוב על מעשיו. הוא תמיד פעל למען עצמו וחשב רק על עצמו, מה שמנוגד לרעיונות ההומניזם. גם לאחר הבגידה הוא בכה לא בגלל שבגד, אלא בגלל שאהב מאוד את עצמו ואת הרעיונות הפסאודו-הומניסטיים שלו, שבגידתו של הניתוק לא השתלבה בהם כלל. ולווינסון תמיד פעל לטובת האנשים סביבו, והוא חשב על עצמו אחרון. זה, אני מאמין, הוא הומניזם אמיתי.

עדכון: 2019-04-26

תשומת הלב!
אם אתה מבחין בשגיאה או בשגיאת הקלדה, סמן את הטקסט ולחץ Ctrl+Enter.
לפיכך, תספק תועלת שלא יסולא בפז לפרויקט ולקוראים אחרים.

תודה לך על תשומת הלב.

חומר שימושי בנושא