Ajutor la Tele2, tarife, intrebari

Toți oamenii tind să critice. Cu toate acestea, această proprietate este deosebit de pronunțată dacă colțul exterior al ochiului unei persoane este mai jos decât cel interior. Oamenii cu o percepție critică sporită tind să vadă fiecare defect și se întreabă de ce alții nu îl observă. Nimic nu-i irită mai mult decât nepăsarea și neatenția. Acești oameni sunt perfecționiști. Ei nu doar se angajează în auto-îmbunătățire, ci se așteaptă și la acest lucru de la membrii familiei și de la angajații lor. În cercul familiei, criticile excesive pot avea un impact grav asupra copiilor ai căror părinți sunt probabil să nu fie niciodată mulțumiți de realizările copiilor lor. Pentru ei, orice rezultat nu este suficient de bun. Dacă colțurile exterioare ale ochilor sunt ridicate în sus, atunci este mai probabil ca persoana să observe ceea ce a fost realizat decât ceea ce a fost greșit. Astfel de oameni sunt mai puțin critici.

Colțul exterior al ochiului este mai jos decât colțul interior - percepție critică puternică

Colțul exterior al ochiului este mai sus decât colțul interior - percepție critică slabă

Tatăl lui Michael, predispus la critici, nu și-a lăudat niciodată fiul. Oricât ar fi încercat Michael, nu a putut să se ridice la înălțimea așteptărilor părintelui său. Tatăl credea că fiul său nu va reuși niciodată și i-a spus cumva despre asta. Când Michael s-a plâns mai târziu tatălui său de criticile sale constante, de faptul că tatăl său nu i-a permis niciodată să termine, răspunsul a fost: „Bunicul tău a fost un ticălos, deci eu sunt un ticălos”. El credea că acest lucru își justifică atitudinea față de fiul său. Mai târziu, Michael a decis să se înscrie la antrenament. Acest lucru l-a ajutat foarte mult să facă față problemelor din relația cu tatăl său. Încă o dată, când Michael sa întâlnit cu el, a refuzat să intre într-o ceartă neplăcută. Și situația s-a schimbat în bine: în ciuda sâcâielilor și a atacurilor tatălui său, Michael a reușit să se distanțeze de frazele ofensatoare și a evitat o ceartă. Kate a fost crescută strict. Acasă, a mers aproape în vârful picioarelor pentru a evita criticile părinților, care i-au făcut să plângă. Îi era greu uneori, dar nu voia ca părinții ei să-i observe slăbiciunea. Dacă ar fi devenit o elevă excelentă și o elevă excelentă, se gândi Kate, părinții ei ar fi iubit-o cu adevărat. Prin urmare, la școală era în tensiune constantă, încrezătoare că nu putea obține note mai mici decât A.

Când Kate observă greșeli la alții, se simte superioară. De exemplu, ea nu suportă muzicienii amatori și nu suportă neprofesionalismul. Din cauza sentimentului ei de superioritate intelectuală, oamenii preferă să păstreze distanța față de ea.

Bob, un adevărat perfecționist, deține o companie de construcții. Anterior, el a atacat întotdeauna subalternii săi dacă nu observau greșeli în munca lor. Era indignat: „Ce s-a întâmplat cu tine? Nu vezi greșeala?”

Acest lucru nu a îmbunătățit deloc moralul lucrătorilor săi. Cu toate acestea, de îndată ce și-a dat seama de darul său de a sesiza greșeli acolo unde alții nu le văd, a încetat să critice pe toată lumea și totul și a început să sublinieze doar deficiențe semnificative. Și-a dat seama, de asemenea, că cele trei căsnicii ale sale au eșuat, cel mai probabil din cauza criticilor constante: nu a fost niciodată fericit cu soțiile sale, iar acest lucru le-a distrus în cele din urmă relațiile.

Ken, un bărbat de 40 de ani, mi-a trimis o fotografie cu el însuși pe care să o analizez. Am observat imediat trăsături faciale care indicau o tendință spre o percepție critică puternică. Se pare că și părinții lui aveau această caracteristică. Cel mai probabil, ei au fost cei care i-au frânt spiritul. Ken avea o ureche exterioară rotunjită, indicând o abilitate muzicală naturală. I-am sugerat lui Ken să se apuce de muzică. S-a dovedit că atunci când era copil, părinții lui credeau că nu poate avea niciun viitor în muzică. În ciuda părerii lor negative, a mers în continuare la școala de muzică din Los Angeles, ceea ce i-a înfuriat pe părinții săi. Incapabil să reziste presiunii adulților, a fost forțat curând să părăsească școala. Acum, deja intră varsta matura, s-a întors la muzică și cântă într-o formație locală.

Dacă sunteți în mod natural înclinat să criticați totul, încercați să vedeți mai întâi ce este bun și amintiți-vă că nu există un critic mai rău decât dvs. Dacă nu ești niciodată mulțumit de nimic, cum te poți ajuta pe tine însuți, cu atât mai puțin familia și angajații, să se dezvolte? În schimb, lăudați-i pentru ceea ce au făcut, căutați aspectele pozitive și apoi, în loc de obișnuitele critici vehemente, explicați cu calm ce mai trebuie făcut. Încearcă să te pui în pielea oamenilor criticați.

Dacă observați erori sau neajunsuri, dați un sfat politicos: „Ați făcut o treabă grozavă, dar sunt câteva lucruri care ar putea fi schimbate. Pot să-mi fac propunerea?”

A-ți critica prea des colegii nu va face decât să-ți atenueze pasiunea pentru muncă și să le rănești sentimentele. Dacă ești un părinte care are această trăsătură, încearcă să-ți încurajezi copilul mai des. Fii mai blând în toate.

Dacă deseori nu observați erori, fiți pregătiți pentru posibile reclamații. Ascultă părerile oamenilor competenți.

Amintiți-vă că criticile voastre au un impact mare asupra copilului. Imaginați-vă cum s-ar schimba relația voastră dacă ați învăța să vă controlați? Dacă copiii tăi au moștenit pasiunea ta pentru critică, învață-i să o folosească în scopuri pozitive; subliniați că acesta este un dar și nu un blestem. După cum a spus o femeie, pur și simplu uită de dragostea ei de a critica atunci când nu are nevoie. Desigur, în cuvinte totul este mai simplu. În practică, de exemplu, profesorii care sunt predispuși la critici ar trebui să dezvolte toleranță și blândețe față de elevii lor, pentru a nu transforma învățarea într-un test.

Profesii

Gânditorii critici sunt editori excelenți, operatori de cameră, chirurgi și orice altă activitate care necesită precizie. Nu ți-ai dori ca astfel de oameni să zboare cu avionul sau să-ți repare mașina? Sunt buni critici literari, muzicali și de film, precum și critici de artă.

Sandra credea că mama ei, mereu extrem de critică, nu o iubește sau nici măcar nu voia să se nască. Abia când a împlinit treizeci de ani și-a dat seama că în toți acești ani mama ei a iubit-o și a avut grijă de ea. Singurul ei regret a fost că i-au trebuit 30 de ani pentru a realiza acest lucru.

Dacă nu ai tendința de a critica, trebuie să afli mai multe despre deficiențele din munca ta de la cei care tind să observe greșeli. Este mai bine să verificați de mai multe ori că nu ați omis niciun fapt important.

Celebritati. Percepție critică puternică

Hugh Grant, Mihail Gorbaciov, John Ashcroft, J. Rowling.

Pentru a acționa în mod semnificativ și a raționa despre ceva, nu te poți limita la propria experiență. Argumentul „întotdeauna s-a făcut așa” a demodat rapid odată cu răspândirea alfabetizării universale și a tipăririi în masă, așa că nici nu funcționează la fel de bine ca odinioară. Astăzi acțiunile noastre sunt în mare măsură determinate de ceea ce am auzit sau citit undeva.

Dar chiar și experții greșesc din când în când, ca să nu mai vorbim de faptul că sunt întotdeauna mulți care vor să profite de credulitatea noastră: de la vânzători întreprinzători de brățări de vindecare și tehnici unice de vindecare până la politicieni fără scrupule care au nevoie de sprijin public. Prin urmare, fiecare dintre noi, în măsura posibilităților noastre, încearcă să filtreze informațiile din jur, să separe adevăratul de fals și inexact.

Regula de aur a jurnalismului este „mai întâi simplificați, apoi exagerați”. Potrivit unei povești, în anii 50, redactorul-șef al The Economist a emis această regulă angajaților săi. Astăzi este folosit mai pe scară largă ca niciodată și nu numai jurnaliştii îl folosesc.

Toată lumea încearcă să dezvolte reguli de comportament pentru ei înșiși care să le permită să manevreze în fluxul de informații fără să capteze viruși gânditori prea dăunători pe parcurs. Unii fac acest lucru cu atenție și constant, alții nu acordă prea multă atenție unei astfel de protecție și preferă să se deplaseze fără probleme odată cu fluxul. Dar mai înțelept ar fi să te ghidezi după tehnici de siguranță cel puțin primitive - reguli de gândire care pot fi folosite în mod conștient și sistematic.

Foarte des întâlnim afirmații în care se simte un fel de defect. „Este ceva în neregulă aici”, ne gândim și decidem că este mai bine să stăm departe de aceste afirmații. Abilitățile de gândire critică vă ajută să înțelegeți ce este exact în neregulă cu raționamentul dubios, să vă justificați criticile și să vă prezentați propriile argumente.

Ce înseamnă a gândi critic și poate fi predat?

Gândirea critică este una dintre disciplinele academice de bază în învățământul superior din multe țări de limbă engleză. Elevii sunt învățați să citească cu atenție textele, să-și exercite îndoiala metodică (adică, potrivit lui Descartes, să descopere că „ceea ce este logic posibil să se îndoiască”), să găsească puncte slabe atât în ​​argumentele altora, cât și în propriile lor, să lucreze cu concepte , pentru a-și exprima propriile gânduri clar și rezonabil.

O componentă importantă a unui astfel de training este capacitatea de a pune întrebările potrivite. Problemele pot primi mult mai multă atenție decât este de obicei pentru sistemul de învățământ intern.

Gândirea critică ca disciplină academică se bazează pe regulile logicii formale, teoria și practica argumentării, retorica și epistemologia științifică (o ramură a filozofiei care se ocupă cu instrumentele și limitările activității cognitive). Unul dintre teoreticienii proeminenti în acest domeniu a fost Karl Popper, care considera gândirea critică ca fiind baza oricărei raționalități. Cunoașterea, potrivit lui Popper, nu există fără practica de a formula ipoteze, fundamentarea sau infirmarea lor. Întrebarea sursei nu contează deloc aici: este importantă metoda și atitudinea față de datele sursă.

Într-unul dintre principalele manuale de gândire critică, numit Arta de a pune întrebările potrivite, autorii descriu două moduri de gândire pe care le folosește orice persoană inteligentă. Puteți absorbi, ca un burete, toate informațiile din jur. Această cale este destul de simplă și necesară pentru toată lumea: numai după primire cantitate suficientă fapte, poți face lumea din jurul tău semnificativă.

O persoană care este mai aproape de primul mod de gândire va încerca să-și amintească orice material cât mai corect posibil, fără a pierde niciun detaliu. El reproduce în cap căile mentale ale autorului, dar nu le evaluează și nu le examinează critic. Acest lucru nu duce neapărat la înghesuială stupidă și repovestire fără a vă abate de la textul sursă: această abordare poate fi, de asemenea, destul de semnificativă. Dar îi lipsește distanța critică: rămâi în cadrul inițial dat, în loc să-l extinzi și să mergi mai departe.

O altă metodă este ca cernerea nisipului pentru aur. Acest lucru necesită implicare activă cu cunoștințele pe care le absorbiți. Gândirea independentă fără acest mecanism ar fi imposibilă; toate opiniile tale ar fi determinate de ceea ce ai auzit și citit ultima dată.

O persoană care a stăpânit pe deplin arta cernerii nisipului înțelege că argumentele sunt necesare nu pentru a le aminti, ci pentru a le evalua puterea. Pentru a face acest lucru, este necesar să transferați această sarcină din planul inconștient în cel conștient. Ce facem cu adevărat când încercăm să ne certăm și să nu fim de acord cu poziția altcuiva?

Critici reale și false

Structura de bază a oricărui argument este dată de următorul model: lucrurile sunt X pentru că Y. Există ceea ce încearcă ei să ne demonstreze și există ceea ce folosesc pentru a-l demonstra. A trata materialul critic înseamnă a învăța să se separe unul de celălalt și să fii atent la relația lor. Se pot trage concluzii diferite pe baza acelorași date? În ce măsură argumentele prezentate justifică concluzia autorului?

A respinge concluzia altcuiva pur și simplu pentru că nu ne place nu înseamnă a o trata critic. Aceasta înseamnă pur și simplu să nu-i înțelegem esența.

Uneori, chiar și cei mai inteligenți și luminați oameni cedează tentației de a privi lucrurile simplist. Acest lucru este adesea asociat cu stigmatizarea și divizarea în „noi” și „străini” - pe aceasta se construiește o parte semnificativă a experienței noastre sociale de zi cu zi, în care există un loc pentru rasismul de zi cu zi, discriminarea de gen și snobismul intelectual.

O altă greșeală care stă adesea la baza concluziilor noastre false este mitul „răspunsurilor corecte”.

Există într-adevăr un singur răspuns relativ precis la multe întrebări. De exemplu, nu este nevoie să discutăm care este distanța până la Lună - o puteți afla pur și simplu într-o carte de referință. Dar majoritatea întrebărilor necesită gândire, iar răspunsurile la ele pot fi foarte diferite. Prin urmare, nu este suficient să faci întrebări într-o sursă autorizată: trebuie să evaluezi cât de convingător sunt justificate datele furnizate și să încerci să-ți construiești propriul lanț de raționament.

Cum să citești textele: Structura de bază a raționamentului

Orice text – scris sau oral – trebuie să conțină câteva elemente de bază, fără de care autorul riscă să nu transmită mesajul său destinatarului.

Desigur, în textele media sau în conversațiile noastre de zi cu zi, putem face față cu ușurință fără ele. Dar dacă vrem să avem o conversație semnificativă din care vor urma anumite concluzii, trebuie să fim cel puțin atenți la modul în care este construit raționamentul. Mai jos sunt cele principale ale acestor elemente. Această listă poate fi folosită ca o grilă care poate fi suprapusă pe orice argument extins. Și chiar face viața mult mai ușoară.

• Ţintă
  Orice text este scris sau rostit într-un anumit scop. Cui se adresează autorul, de ce încearcă să convingă publicul? Dacă scrii singur textul, verifică dacă ai deviat de la scopul dat. În primul rând, înțelegeți dacă are vreo semnificație reală pentru dvs. și dacă merită chiar efortul.
• Problemă
  Problema nu este ceea ce a omis autorul, ci întrebările la care intenționează să răspundă. Este necesar să se separe acele probleme care au o soluție clară de cele care trebuie luate în considerare din puncte de vedere diferite. În plus, problemele mari trebuie împărțite în părți mai mici pentru a nu deveni abstracții goale.
• Ipoteze
  Acestea sunt premisele pe care autorul le consideră de la sine înțeles. Ipotezele inconștiente pot pune autorul sau publicul într-o situație incomodă, ceea ce este ilustrat de celebra glumă în care o persoană este întrebată dacă a încetat să mai bea coniac dimineața. Când scriem sau citim ceva, trebuie să ne gândim care sunt aceste presupuneri și cât de corecte sunt.

• Punct de vedere
  Cu toții vedem lucrurile dintr-un punct de vedere limitat și privat. Atingerea obiectivității absolute este imposibilă nu numai pentru că toți suntem oameni cu propriile noastre caracteristici, ci și pentru că orice lucru poate fi interpretat din unghiuri diferite. „Smecheria lui Dumnezeu”, adică pretenția de a cunoaște o cunoaștere completă și imparțială, rămâne tocmai un truc nedrept: nimeni pur și simplu nu are suficiente resurse pentru a obține cunoașterea acestui nivel și calitate.
• Date
  Orice afirmație trebuie susținută de date relevante, adică date legate de subiect. De exemplu, atunci când vorbim despre pericolele OMG-urilor, este necesar să ne referim la Cercetare științifică sau adaptările lor științifice populare, și nu pe părerile vecinilor de la intrare. De asemenea, trebuie să verificăm în ce măsură datele date se referă la problema pe care o luăm în considerare - nu am plecat undeva în afară de ea?

• Concepte și idei
  Conceptele sunt instrumente mentale de care nu ne putem lipsi. Indiferent cât de mult am vrea să vorbim despre „lucruri reale”, pentru a face acest lucru avem nevoie de modele artificiale și de concepte fictive. Singura problemă este că acestea trebuie alese corect și clar definite - aceasta este diferența cheie între cunoștințele obiective și opinii și observații subiective.
• Concluzii și interpretări
  Acestea sunt modalitățile prin care extrageți sens din date. Rețineți că există adesea o altă modalitate de a înțelege aceleași informații. Dacă acesta este cazul, atunci este posibil să nu existe suficiente date pentru a trage o concluzie semnificativă. În acest caz, este mai bine să spuneți acest lucru direct decât să faceți presupuneri nefondate.
• Consecințe
  Ce se va întâmpla dacă luăm în serios principalele prevederi și concluzii ale autorului? Ce consecințe pozitive și negative decurg din acestea? Puteți vedea adesea că argumentele aparent rezonabile produc consecințe contradictorii sau lipsite de sens - pe aceasta se bazează tehnica retorică a „reducerii la absurd”.

Bertrand Russell în „Dicționarul filozofic al minții, materiei, moralei” oferă doar trei reguli care, în opinia sa, pot îmbunătăți foarte mult climatul intelectual al planetei dacă sunt acceptate de o parte semnificativă a oamenilor care încearcă să gândească și să raționeze. despre ceva.

1. dacă experții sunt de acord, opinia contrară nu poate fi considerată corectă;
2. dacă nu sunt de acord, neexperții nu ar trebui să accepte nicio opinie ca fiind corectă;
3. când toți experții au decis că nu există suficiente dovezi pentru o anumită opinie, cel mai bine este ca o persoană obișnuită să își rezerve judecata.

Aceste reguli ne-ar salva într-adevăr de o mare parte din ceea ce Russell numește „gunoaie intelectuală”. Dar există ceva nedrept în reglementări atât de stricte?

După cum am spus deja, experții pot face și greșeli și nu orice situație are o poziție clară bazată pe adevărul concret armat. În ceea ce privește al treilea punct, viața ne obligă adesea să acționăm în condiții de incertitudine: nu ne putem abține întotdeauna pur și simplu cu stoicitate de la judecată, așteptând experți înțelepți care să pună totul la locul său.

A te baza doar pe opiniile experților, cu excluderea tuturor celorlalte, înseamnă a saluta pasivitatea intelectuală a tuturor, cu excepția câtorva aleși, care posedă „cunoștințe adevărate”. Ar fi mult mai logic să folosim abilități de gândire critică și principii pe care oricine le poate învăța de fapt.

Psihanalist, artterapeut.

"Critica este studiul și testarea propozițiilor de orice fel care sunt propuse spre acceptare, pentru a afla dacă sunt adevărate sau nu. Gândirea critică este esențială pentru bunăstarea umană și trebuie predată.”

William Graham Sumner

Gândire critică este o strategie cognitivă care constă în mare parte în verificarea și testarea continuă a posibilelor soluții despre cum să faci o anumită muncă. Gândirea critică este adesea contrastată cu gândirea creativă, care poate fi corelată cu gândirea divergentă, care utilizează componente ale conștiinței și asocieri pentru a crea o nouă soluție la o problemă.

Diferența este că gândirea divergentă duce la noi perspective și soluții, în timp ce gândirea critică are funcția de a testa ideile și soluțiile existente pentru defecte sau erori.

Teoria gândirii critice

Se crede că termenul „gândire critică” a fost folosit pentru prima dată în lucrarea cuprinzătoare despre „importanța curriculumului de matematică și rolul preciziei în gândire” a lui Clark și Reeve (1928). Înainte de aceasta, nu fusese folosită în domeniul științific și conceptul identic era gândirea reflexivă.

Principala condiție prealabilă pentru apariția teoriei gândirii critice în Statele Unite la începutul secolului al XX-lea ar trebui considerată tensiunea socială și instabilitatea asociate cu revoluția, Marea Depresiune și criza economică globală. Aceste aspecte ale vieții i-au determinat pe filosofi și sociologi să caute idei care să transforme filosofia într-un proces pragmatic, pragmatic, care îi ajută pe oameni să supraviețuiască într-o lume în schimbare radicală.

Unul dintre principalele motive pentru apariția teoriei gândirii critice a fost criza din educație și reformele acesteia. Astfel, problemele de gândire critică au încetat să mai fie un subiect de interes exclusiv pentru filosofie.

Filosofia analitică a educației a fost importantă în formarea și dezvoltarea teoriei formării gândirii critice.

Unul dintre primii a fost educatorul și filozoful american John Dewey, care a făcut paralele între condițiile de învățare, interacțiune și gândirea reflexivă și, de asemenea, a propus dezvoltarea gândirii reflexive (critice) ca unul dintre cele mai importante obiective ale învățării în sistemul educațional.

Sociologul și filozoful W. Sumner a subliniat nevoia profundă de gândire critică în viață, în educație și necesitatea de a preda gândirea critică.

Dezvoltarea unor aspecte metodologice importante ale organizării formării abilităților de gândire critică este subiectul muncii profesorilor americani care, sub influența gândirii postmoderne, au început să vorbească despre necesitatea de a face schimbări nu numai în sistemul educațional în ansamblu. , dar și la procesul de dezvoltare și implementare a noilor teorii și metode de predare. Ei au subliniat că astfel de abordări pot interesa studenții în procesul de învățare, își pot intensifica munca pentru a-și atinge propriile obiective educaționale, oferă oportunitatea de a monitoriza și evalua în mod independent nivelul de cunoștințe al celuilalt și de a dezvolta abilități de gândire critică și creativă.

Istoria gândirii critice

Deci, la începutul anilor 1960. În SUA și Anglia apare o filozofie analitică a educației, ale cărei origini au fost sistemele idealismului german de la începutul secolului al XIX-lea.

După Socrate, Kant este a doua figură semnificativă din istoria filozofiei, căreia îi sunt datori toți reprezentanții de seamă ai raționalismului critic, în ciuda atitudinii lor critice față de învățătura sa. Raționalismul critic al lui I. Kant include întrebări ale teoriei cunoașterii în sferele iluminismului, epistemologiei (epistemologiei), religiei: „ Indiferent de unde știi despre Dumnezeu... doar tu poți judeca dacă să crezi în El și dacă să crezi în El. închina-L.”

În învățăturile sale despre spațiu și timp, Kant descoperă că cunoașterea constă din judecăți analitice (explicative) și sintetice (expandibile), care par să respingă doctrina raționalistă a dovezilor și, prin urmare, cere ca judecățile sintetice să fie justificate a priori în același mod. ca cele empirice .

Apriorismul critic al lui Kant, plecând de la scepticismul lui Hume asociat cu imposibilitatea de a demonstra validitatea principiului inducției, generalizează „problema umană” la întrebările: cum este posibilă o știință, formată din judecăți sintetice „a priori”? Cum este posibil să se justifice judecăți sintetice de tip „a priori”?

Karl Popper - sociolog austriac și britanic, unul dintre cei mai influenți filozofi ai științei ai secolului al XX-lea, fiind un adept al filozofiei lui I. Kant, a jucat rol importantîn istoria dezvoltării gândirii critice. El poate fi considerat pe bună dreptate fondatorul conceptului filozofic al raționalismului critic. El și-a descris poziția după cum urmează: „E posibil să greșesc, iar tu poate ai dreptate... Să facem un efort și ne putem apropia de adevăr.”

Popper este cunoscut pentru lucrările sale despre filosofia științei, filozofia socială și politică, în care a criticat conceptul clasic al metodei științifice. El a apărat principiile democrației, criticii sociale și și-a propus să adere la acestea pentru a face posibilă prosperitatea unei societăți deschise.

În aderarea sa la tradiția iluminismului, Popper a asociat iluminismul cu o credință în rațiune și adevăr și, în acest sens, s-a autointitulat raționalist. "Totuși", a observat Popper, "acest lucru nu înseamnă că eu cred în omnipotența rațiunii umane... Rațiunea poate juca doar un rol foarte modest în viața umană. Ea joacă rolul de... discuție critică". Particularitatea tradiției iluministe, potrivit lui Popper, constă într-o anumită atitudine intelectuală care se opune unor astfel de concepte raționaliste iluministe care încearcă să dea rațiunii și cunoștințelor produse pe baza acesteia o autoritate specială. „Există o diferență esențială între modestia intelectuală și îndrăzneala intelectuală (îndrăzneală)”, explică Popper esența acestei opoziții.

Modestia intelectuală formează baza etică a conceptului de raționalitate critică, pe care Popper îl numește „rațiune socratică”, în care raționalismul critic nu promovează atotputernicia rațiunii și, prin urmare, o credință fanatică în ea, nu „teroarea raționalismului” sau o atitudine necritică. credinţa în omnipotenţa ştiinţei. Conceptul său de rațiune se referă la punctul de vedere socratic privind limitările și falibilitatea oricărei cunoștințe umane și, prin urmare, nu recunoaște niciun punct de referință în procesul cunoașterii sau autoritatea finală în justificare care ar garanta absolutitatea adevărului.

Pentru Popper, un raționalist este o persoană care este dispusă să învețe de la alții, permițându-le să-și critice ideile și criticând ideile altora.

Psihologie, fundamente ale gândirii critice

Psihologia gândirii critice– totalitatea științelor psihologice, a operațiilor și proceselor cognitive. Ca activitate cognitivă și intelectuală, gândirea critică se bazează pe regulile și tehnicile logicii formale, psihologia cognitivă, psihologia creativității, teoria luării deciziilor și practica argumentării și retorică. Acest tip de gândire se manifestă în capacitatea de a prevedea, de a diagnostica cursul posibil al evenimentelor viitoare, prin analiză și logică, de a întări pozitivul și de a preveni consecințele negative ale deciziilor luate și acțiunilor întreprinse. Îndoială metodologică (ceea ce este logic posibil să se îndoiască), lucrul cu concepte și întrebări, exprimarea clară și rezonabilă a gândurilor, căutarea erorilor și determinarea gradului de risc al diferitelor situații - toate acestea sunt bazele sistemului de operare al gândirii critice. . Principalul mijloc aici este legătura dintre gândire și cunoaștere.

Psihologul Diana Halper, de exemplu, notează în cartea sa Psihologia gândirii critice:

Vorbim despre un tip de gândire care vă permite să utilizați cunoștințele dobândite anterior pentru a crea altele noi. Tot ceea ce știu oamenii - toate cunoștințele existente - a fost creat de cineva. Creat, într-o măsură mai mare, cu ajutorul unui curs intenționat de raționament cu componente evaluative - principalii factori ai gândirii critice.

„Dacă?...” este întrebarea de bază a gândirii critice. Înseamnă dezvoltarea unui punct de vedere asupra unei anumite probleme și capacitatea de a apăra acest punct de vedere cu argumente logice. Acest tip de gândire necesită atenție la argumentele adversarului și la înțelegerea lor logică.

în secolul al XX-lea, „Oh, ce ghinion!” Constructivismul și postmodernismul, care au câștigat popularitate în masă, în special în interpretarea lor radicală, i-au îndepărtat pe oameni de a fi ghidați de conceptele de „realitate”, „încredere”, „adevăr”, „fals” și altele asemenea. Incapacitatea de a gândi critic duce literalmente la moartea individului: o persoană nu este capabilă să determine singur preferințele muzicale, gustul, politica, ideologia etc., pentru a le separa de ceea ce îi este personal străin. Dacă cineva are o idee despre preferințele „lor”, îi este frică să le exprime și chiar să adere la ele: gândirea critică în societatea de astăzi este ea însăși supusă criticilor. „Cum poți să vorbești urât despre altă muzică!”, „Critici un politician, dar ce ai făcut singur?” „Ești intolerantă!”

Dar astfel de afirmații dezvăluie oameni flexibili, lipsiți de energie, lipsiți de entuziasm, creduli și goali. Dacă ne imaginăm realitatea ca pe un fel de povară care pune presiune asupra conștiinței observatorului, atunci oamenii care gândesc necritic demonstrează o slăbiciune mentală și spirituală totală - la urma urmei, ei sunt incapabili să reziste presiunii și preferă să fie „zdrobiti”.

În același timp, oamenilor care gândesc necritic le place să vorbească despre un fel de „spiritualitate”. Cu toate acestea, le lipsește un fapt evident. Cert este că gândirea critică este inerentă numai conștiinței umane, nici măcar nu este prezentă la așa-numitele animale superioare (poate cimpanzeii, elefanții, delfinii și alți reprezentanți ai faunei „intelectuale” au unele elemente de gândire critică, dar acestea sunt încă doar ipoteze); Mai mult, nu este înnăscut pentru o persoană, ci se dezvoltă doar în timp, când cantitatea de informații primite de copil este atât de mare încât poate fi comparată. Deci cei care refuză gândirea critică nu demonstrează „spiritualitate”, ci degradare. „Spiritualitatea” în înțelegerea lor se reduce la îndeplinirea inconștientă, necugetată a anumitor ritualuri, acțiuni instinctive, încredere deplină și acceptare tăcută a circumstanțelor actuale - dar acesta este un comportament caracteristic celor mai primitive forme de viață, inclusiv plantele. Nu este o coincidență că cei care sunt numiți „legume” și „oameni din plante” sunt de obicei caracterizați de o lipsă absolută de gândire critică.

Astfel, aceasta este singura proprietate care distinge oamenii de animale. Toate celelalte atribute ale „inteligenței superioare” sunt caracteristice multor specii de animale: folosesc instrumente, au limbaje primitive, adesea cu un număr mare de elemente structurale (sunete, gesturi, expresii faciale, mirosuri), unele se recunosc în oglindă. sau folosiți-l pentru a căuta obiecte. Cu toate acestea, se pare că ei nu pot fi critici la adresa realității. Cu toate acestea, o parte semnificativă a umanității nu este capabilă să facă acest lucru.

Oameni necritici

Din păcate, astăzi chiar și oamenii inteligenți și educați se remarcă prin incapacitatea lor de a gândi critic (parțial sau chiar complet). Și nu este nimic de spus despre succesul material și profesional: societatea și cei de la putere îi încurajează pe cei „ascultători”, loiali și încrezători. Nu este de mirare că abandonarea propriei opinii și flirtul cu superiorii este un atribut indispensabil al culturii corporative. Oamenii care își exprimă propriile opinii riscă să intre în rândurile celor marginalizați și să piardă toate „beneficiile civilizației” sau chiar să fie uciși.

Desigur, dacă totul ar fi fost atât de clar, rasa umană ar fi fost distrusă acum cincizeci de ani. Mulți dintre contemporanii noștri realizează că, primind beneficii materiale în schimbul abandonării personalității și autorealizării, ei pierd sensul vieții ca atare și devin consumatori fără cuvinte de bunuri. Unii dintre ei, fără să se gândească de două ori, se sinucid (probabil că mulți au auzit despre sinuciderile oamenilor bogați și „de succes”, inclusiv celebrități). Iar alții, după ce se mai gândesc puțin, decid să trăiască și să lupte. Și obțin un adevărat succes - își dezvoltă o atitudine critică față de realitate, fără a deveni proscriși sau marginalizați. Astfel de oameni duc omenirea înainte, fac noi descoperiri și invenții și chiar merită o recunoaștere și autoritate largă.

Ce este gândirea critică

Cu toții suntem familiarizați cu expresiile „critică derogatorie”, „critica”, „situație critică”, „criză”. În conformitate cu aceasta, „gândirea critică” este înțeleasă de mulți ca o neîncredere constantă în orice, scepticism și condamnare. Acest lucru este fundamental greșit. Desigur, neîncrederea și scepticismul sunt elemente integrante ale gândirii critice, dar aceasta nu este esența acesteia. O astfel de gândire se bazează pe decizii gândite, testate și dublu verificate, susținute de dovezi de încredere, de preferință dovezi materiale; pe o logică strictă, judecăți consecvente și controlul sentimentelor și emoțiilor cuiva.

O persoană cu gândire critică nu este înclinată să execute orbește ordine și instrucțiuni și nu este susceptibilă la sugestii și influențe din exterior. Este greu să-l înșeli și să-l depășești și, de asemenea, să-l scapi de sub control. Nu ia nimic de bun și în acțiunile sale se ghidează după convingerile personale, informații obținute și prelucrate în mod independent. Prin urmare, este neobișnuit ca el să ia decizii pripite.

Critica de sine

O parte integrantă a gândirii critice este autocritica. O astfel de persoană este capabilă să-și realizeze capacitățile reale, să înțeleagă și să corecteze greșelile făcute. Lipsa autocriticii este caracteristică, în special, persoanelor bolnave mintal: de exemplu, aceștia sunt incapabili să distingă halucinațiile și gândurile delirante de starea lor reală. „Castelele în aer”, aventurismul, fantezia patologică – acestea sunt, de asemenea, simptome ale unei dureroase lipse de autocritică.

Cum să înveți să gândești critic

Critic, s-ar părea, este un proces simplu și chiar primitiv: există „adevăr” și „fals” fără ambiguitate, a căror definiție va fi rezultatul raționamentului; există premise inițiale, consecințe din acestea și verificarea consecințelor; prelucrarea acestor hotărâri se bazează pe elementar . În acest sens, gândirea critică seamănă cu logica mașinii. Cu toate acestea, ne confruntăm cu faptul că pentru mulți oameni gândirea critică se transformă într-un fel de abilitate și chiar și cei capabili de ea se confundă adesea în concluziile lor. Acest lucru se datorează probabil dificultăților „vieții de adult”: trebuie să gândești, să raționezi și să găsești singur adevărul, pentru care nu toată lumea este pregătită. Mulți preferă soarta copiilor mari - se bazează în întregime pe liniile directoare stabilite de diverși „tutori”: politici și religioși, părinți și pur și simplu „bătrâni”, autorități și „nași”, tradiții, canoane. Pentru că așa e mai ușor.

Trebuie să înveți gândirea critică treptat, pas cu pas.

Metacogniția. Acest termen ascunde nimic mai puțin decât autocunoașterea. Acest lucru se aplică atât studiului capacității noastre de a raționa și de a obține informații despre lume în general, cât și pentru a ne privi pe noi înșine din exterior - din poziția unui străin. Este clar că „alți oameni” pot fi diferiți, așa că este nevoie să analizăm acțiunile și judecățile altora. Privind la noi înșine din exterior, vom vedea care dintre acțiunile noastre sunt corecte și care sunt greșite. În fiecare seară ne putem aminti ce am făcut în timpul zilei și ce a dictat anumite decizii. Faptul este că fiecare „personalitate” individuală este o structură multilaterală. „Eul” de după eveniment nu este tocmai „Eul” dinainte de a se întâmpla; într-o stare calmă și echilibrată, o persoană gândește cu totul altfel decât într-o stare de pasiune (anxietate, încântare etc.). Prin urmare, amintindu-ne ce am făcut în timpul zilei, într-o oarecare măsură suntem noi înșine „străini” pentru noi înșine. Este clar că o astfel de autoanaliză trebuie efectuată într-o stare calmă, detașată temporar de forfotă.

Funcționează excelent atunci când îți analizezi comportamentul. Fiecare decizie ar trebui luată după verificarea tuturor argumentelor care duc la ea. Astfel, este necesar să vă priviți din punct de vedere științific: acceptați axiome evidente și, cu ajutorul judecăților și argumentelor logice, demonstrați sau infirmați teoreme - aceleași argumente. Judecățile ar trebui îndreptate strict într-o singură direcție, dar atunci când se analizează trebuie să se țină seama și de punctul de vedere opus.

Verificarea surselor de informare. De-a lungul vieții noastre, luăm decizii pe baza a ceea ce vedem, auzim și citim. Indiferent dacă aceasta sau acea sursă corespunde realității, dacă autorul acesteia denaturează faptele în folosul său - a răspunde la aceste întrebări nu este întotdeauna ușor, dar este necesar să le răspundem. Puteți verifica fie contactând o sursă mai autorizată, fie în practică. A doua modalitate este mai de încredere, deoarece o „sursă autorizată” de multe ori trebuie să fie verificată; cu toate acestea, practica poate fi periculoasă pentru inspector: de exemplu, încercarea de a verifica adevărul avertismentului „Nu te implica - te va ucide!” se poate termina cu moartea.

Concluzie formulată este necesar să se verifice în continuare, mai ales dacă se bazează pe raționament pur formal. Dacă concluzia pe care ați făcut-o „a funcționat” o dată, nu este un fapt că va „funcționa” într-o altă situație.

Este util să faceți o listă cu toate modalitățile posibile de a rezolva o problemă. Reprezentarea vizuală ușurează sarcina gândirii. Puteți reprezenta diagrame, tabele, diagrame. Aici aplicăm metodele disciplinelor matematice - statistica, algebra mulțimilor și logica, etc. Și, după cum se știe, este cea mai precisă dintre toate știința.

Cel mai bun mod de a te antrena să gândești critic este să urmezi un cadru simplu: rezolvarea unei probleme constă în cinci etape - pregătirea, familiarizarea cu problema, dezvoltarea soluțiilor, selectarea soluției finale și evaluarea rezultatului alegerii. Oricine a primit studii superioare sau s-a angajat în activități de cercetare este familiarizat cu această schemă - la urma urmei, este standardul pentru redactarea cursurilor, tezelor, dizertațiilor și a altor documente similare. Un plan structurat vă permite să rezolvați orice problemă complexă pas cu pas și atent.

. Oamenilor creativi le este mai ușor să-și imagineze diferite scenarii pentru desfășurarea evenimentelor, să evalueze rezultatele acțiunilor lor în situații fictive (care se pot dovedi a fi reale în viitor).

A scăpa de frică. Adesea, este dificil să evaluezi critic situația în fața „puterilor superioare” de diferite ordine:

• în societățile religioase există teama de a fi critic la adresa „providenței lui Dumnezeu”, și deci a evenimentelor care au avut loc și a comportamentului cuiva în ele;
• în statele totalitare, cetăţenilor le este frică chiar să creadă că membrii guvernului pot greşi;
• în țările cu un sistem de management din est (Japonia, Coreea de Sud), subordonaților le este frică să-și critice superiorii, ordinele și acțiunile lor în lumina lor.

Chiar dacă situația politică se schimbă, frica rămâne la un nivel subconștient, iar o persoană continuă să trateze lumea din jurul său și pe sine însuși în mod necritic. Depășirea acestor temeri iraționale vă va ajuta să intrați într-o „dispoziție critică”, ca să spunem așa.

Definiție

Într-un sens restrâns, gândirea critică înseamnă „evaluarea corectă a afirmațiilor”. De asemenea, caracterizat ca „a gândi la gândire”. Una dintre definițiile comune este „gândirea inteligentă, reflexivă, menită să decidă în ce să aveți încredere și ce să faceți”. O definiție mai detaliată este „un proces disciplinat din punct de vedere intelectual de analiză, conceptualizare, aplicare, sinteză și/sau evaluare în mod activ și abil a informațiilor obținute sau generate prin observație, experiență, reflecție sau comunicare ca ghid pentru credință și acțiune”.

În plus, ea subliniază că gândirea critică se caracterizează prin construirea de concluzii logice, crearea de modele logice reciproc consistente și luarea unor decizii informate cu privire la respingerea unei hotărâri, la acordul acesteia sau la amânarea temporară a examinării acesteia. Toate aceste definiții implică activitate mentală, care ar trebui să vizeze rezolvarea unei sarcini cognitive specifice.

Compus

Setul de abilități cheie necesare pentru gândirea critică include observarea, interpretarea, analiza, tragerea de concluzii și capacitatea de a face evaluări. Gândirea critică aplică logica și se bazează, de asemenea, pe metacunoaștere și pe criterii largi de inteligență, cum ar fi claritatea, credibilitatea, acuratețea, semnificația, profunzimea, domeniul de aplicare și corectitudinea. Emoționalitatea, imaginația creativă și valorile sunt, de asemenea, componente ale gândirii critice. :40

Literatură

• Elliott C., Turnbull S..- Routledge, 2005.- 210 p.- ISBN 0415329175; ISBN 978-0415329170
• Halpern D. Psihologia gândirii critice .- Sankt Petersburg: Peter, 2000.- 512c. ISBN 5-314-00122-5, ISBN 9785314001226
• Turchin V.F. Fenomenul științei. O abordare cibernetică a evoluției. - Ed. 2 - M.: Editura Dicţionar ETS. - 2000. - 368 p.
• Regele S.A. Despre clasificarea trăsăturilor gândirii critice. Questions of Psychology, 1981, No. 4, pp. 108-112
• Ivunina E. E. Despre diferite abordări ale conceptului de „gândire critică” // Tânăr om de știință. - 2009. - Nr. 11. - p. 170-174.
• Butenko A.V., Khodos E.A. Metoda educațională. indemnizatie. M.: Miros, 2002. – 176 p.

• Gândirea critică: Bibliografie

Note

Vezi si

Surse externe

• „Foundation for Critical Thinking” - Foundation for Critical Thinking, California, SUA, traduceri de materiale despre gândirea critică pe site-ul lui E. N. Volkov

Fundația Wikimedia. 2010.

Vedeți ce este „Gândirea critică” în alte dicționare:

GÂNDIRE CRITICĂ- gândire rațională, reflexivă, menită să decidă ce să creadă sau ce acțiune să întreprindă. Cu această înțelegere, gândirea critică include atât abilități (abilități), cât și predispoziții (înclinații)... Educatie profesionala. Dicţionar

gândire critică- kritinis mąstymas statusas T sritis švietimas apibrėžtis Savarankiško protavimo būdas, kai siekiama tiksliai, argumentuotai, atsižvelgiant į ankstesnę patirtį ir esamas sąlygas rasjekti naują objekti naują. Jo pradininku laikomas XVIII a.… … Enciklopedinis edukologijos žodynas

Gândire critică- gândire care vizează identificarea deficiențelor în judecățile altor persoane. Gândirea critică este o calitate a gândirii care permite o evaluare strictă a rezultatelor activității mentale, găsirea punctelor forte și a punctelor slabe în ele, dovedind... ... Dicționar-carte de referință de filozofie pentru studenții facultăților de medicină, pediatrie și stomatologie

GÂNDIRE CRITICĂ- Vezi gândire, critică...

GÂNDIRE CRITICĂ- capacitatea de a analiza informațiile din punct de vedere logic, capacitatea de a face judecăți, decizii în cunoștință de cauză și de a aplica rezultatele obținute atât în ​​situații, întrebări și probleme standard cât și nestandardizate. Acest proces este caracterizat de deschidere... ... Dicționar pedagogic

Gândire, critică- O strategie cognitivă constând în mare parte în testarea și testarea continuă a posibilelor soluții privind modul de îndeplinire a unui anumit loc de muncă. Gândirea critică este adesea contrastată cu gândirea creativă (vezi... ... Dicționar explicativ de psihologie

Gândind critic- capacitatea de a analiza informațiile din punct de vedere logic, capacitatea de a face judecăți, decizii informate și de a aplica rezultatele obținute atât în ​​situații, întrebări și probleme standard cât și nestandard; formarea gândirii critice -... ... Procesul educațional modern: concepte și termeni de bază

Gândind critic- (greacă kritike arta de a demonta, a judeca) o strategie cognitivă care constă în mare măsură în verificarea și testarea continuă a adecvării unor posibile soluții cu privire la modul de îndeplinire a unui anumit loc de muncă. Axat pe... ... Dicţionar Enciclopedic de Psihologie şi Pedagogie

Material de dezvoltare mentală- Materialul mental al cunoașterii sunt imagini ale obiectelor sau acțiunilor. Materialul mental al dezvoltării sunt operațiile mentale. Aceste operații sunt efectuate în procese mentale. Prin urmare, dezvoltarea mentală a elevilor implică... ... Enciclopedia tehnologiilor educaționale

Wikipedia are articole despre alte persoane cu acest nume de familie, vezi Volkov. Evgeny Novomirovici Volkov ... Wikipedia

Cărți

• Un ghid pentru minciuni. Gândirea critică în era post-adevăr, Daniel Levitin. Despre carte Un ghid accesibil, bogat în exemple pentru gândirea critică, care este mai relevant ca niciodată. Aceasta este o carte despre cum să recunoașteți problemele folosind faptele pe care le...