Sub semnul lui Tiberiu În timpul Principatului lui Tiberiu (14-37 d.Hr.), conceptul de Gardă Pretoriană era deja ferm stabilit. Natura de elită a acestei părți a armatei a fost subliniată de poziția sa oficială mai privilegiată în comparație cu altele. De exemplu, pretorianul a primit

X. Evoluția principatului lui Tiberius până în anul 26 Puțini princeps au făcut obiectul unor judecăți atât de controversate precum Tiberius. Pentru a arăta contradicțiile acestui om, Tacit, criticul său, a pus în contrast începutul principatului, plin de înțelepciune și reținere, cu cel de-al doilea.

XV. Sfârșitul sumbru al principatului lui Tiberius Tacitus îl înfățișează oarecum direct pe principatul lui Tiberius, concentrându-se pe caracteristicile morale și psihologice și comportamentul conducătorului: „Era secret și viclean, prefăcându-se a fi foarte virtuos în timp ce Germanicus și Drusus erau în viață; El

XVI. Viața privată a lui Tiberius Caligula a fost într-un fel un „elev” al lui Tiberius și a trecut printr-o școală bună de pregătire a cruzimii, care a marcat atât de clar principiul conducător. Cât priveşte binecunoscuta voluptate a lui Caligula, aici se vede şi influenţa lui Tiberius, care a avut

XIX. Caligula ca moștenitor al lui Tiberiu În cinci ani - de la execuția lui Sejanus pe 18 octombrie 31 până la moartea lui Tiberiu pe 16 martie 37 - soarta lui Caligula a fost determinată. Nimic nu mai stătea între el și succesiunea lui Tiberius, dar era necesar ca bătrânul princeps cu acest

provine dintr-o idee extrem de importantă despre necesitatea unei apropieri conciliante între cetăţeni şi cuceriţi.
La sfârșitul celui de-al doilea an de tribunat, Gracchus a propus să acorde cetățenia romană tuturor latinilor și cetățenie latină tuturor italienilor. Unul dintre tribuni a amânat discuția cu veto-ul său, iar Gracchus nu a îndrăznit să insiste asupra propunerii sale. Acesta a fost primul eșec al curajosului inovator. Când adunarea populară nu a susținut problema cetățeniei pentru aliați, dușmanii lui Gracchus și-au dat seama că gloata urbană a votat cu Gracchus nu din cauza simpatiei pentru ideile sale în general, ci pentru că a introdus legi direct benefice acestei gloate. Apoi a apărut un plan pentru a distruge inamicul periculos pe aceeași cale.
În absența lui Gracchus la Roma, au fost întocmite o serie de proiecte de lege care promiteau cetățeniei beneficii mult mai mari decât toate măsurile luate de Gracchus: s-a propus ca toate parcelele mici, recent distribuite, să fie scutite de toate taxele în favoarea statului. , le-a făcut proprietatea deplină, înstrăinabilă a proprietarilor lor și, în loc să retragă coloniile de peste mări, au înființat 12 colonii noi, a câte 3.000 de oameni fiecare, chiar în Italia și, în cele din urmă, au împărțit toate pământurile latinilor cetățenilor. În ciuda tuturor inconsecvenței acestor legi, întrucât în ​​toată Italia nu mai exista atât de mult pământ nedistribuit cât ar fi necesar pentru 12 colonii, aceste legi au fost adoptate într-o ședință, iar apoi adversarii lui Gracchus au reușit să-l aranjeze astfel încât în anul trei era deja tribun nu a fost ales.
Problema celei mai utile și mai nepopulare măsură a lui Gracchus a fost imediat ridicată - întemeierea unei colonii în Africa, pe locul Cartaginei. Starea de spirit a ambelor partide a fost atât de tensionată încât, în timpul sacrificiului dinaintea votului, a izbucnit o ceartă pe o problemă complet nesemnificativă și unul dintre susținătorii lui Gracchus l-a ucis pe lictor. Întregul oraș s-a înarmat imediat. A doua zi, susținătorii lui Gracchus s-au întărit pe Aventin, iar Senatul a adunat trupe. În a doua zi, au început negocierile: aristocrația a cerut supunere necondiționată, susținătorii lui Gracchus doreau niște promisiuni în avans. Apoi trupele au fost lansate să atace. Rândurile adepților lui Gracchus s-au rărit rapid când s-a anunțat că toți cei care au părăsit rebelii înainte de a începe acțiunea prin forță vor primi iertare deplină. Aventin a fost luat de asalt fără prea multe dificultăți și până la 250 de oameni au fost uciși. Guy Gracchus a vrut să se înjunghie, dar prietenii lui i-au cerut să încerce să se salveze, iar doi dintre ei și-au sacrificat direct viața pentru a-i oferi timp să scape. Gracchus s-a ascuns într-un crâng dincolo de Tibru, dar în timpul zborului și-a rănit piciorul, iar a doua zi șederea sa a fost descoperită. Apoi, sclavul grec care îl însoțea, la ordinul lui, l-a ucis și apoi s-a sinucis.
Așa au murit în revoluție trei mari romani, ultimii urmași ai cuceritorului cartaginezilor - Scipio Aemilian și frații Gracchi. Memoria Gracchi a fost condamnată oficial, dar oamenii i-au onorat binecuvântările.

Scipio Aemilian, distrugătorul Cartaginei, în calitate de cenzor, s-a rugat zeilor să nu mai sporească statul roman, ci să-l ocrotească. Această schimbare a rugăciunii cenzorului a fost înrădăcinată într-o premoniție alarmantă a distrugerii iminente a patriei sale. Romanii și-au extins dominația în trei părți ale lumii. Niciun popor și niciun rege de la Eufrat până la Stâlpii lui Hercule nu le-ar putea amenința mai serios stăpânirea, dar starea de rău din ce în ce mai mare din cadrul statului ar fi trebuit să provoace gânduri îngrijorătoare despre viitor unor patrioți precum Scipio. Împingându-și limitele din ce în ce mai mult, statul roman nu a urmat creșterea naturală în dezvoltarea sa internă.

În secolul al II-lea î.Hr. apare o oligarhie de Senat a așa-zișilor nobili, care includea reprezentanți ai caselor romane bogate - Scipios, Sempronians, Valerievs, Claudievs, Emilians etc. Această nobilime forma o castă strâns unită și folosea cea mai înaltă putere guvernamentală în primul rând în propriile interese. Oamenii existau, parcă, doar pentru a vota în adunările electorale pentru reprezentanții acestei nobilimi, iar ei, la rândul lor, n-au ratat ocazia de a-și asigura favoarea mulțimii prin lingușiri, împărțiri de pâine și strălucire. festivaluri publice. Funcţiile le-au dat ocazie ample de a se îmbogăţi pe cheltuiala statului, mai ales în detrimentul provinciilor asuprite, iar dat fiind declinul de atunci a moravurilor, nobilii nu au ratat această ocazie. Majoritatea membrilor acestei caste nu le păsa prea mult de onoarea și bunăstarea statului, astfel că, până la momentul distrugerii Cartaginei și în deceniile care au urmat, administrația statului roman a preluat un caracter care ar trebui să priveze guvernul. clasa a respectului necesar și mai devreme sau mai târziu să conducă statul la distrugere.

Relaţiile economice şi sociale s-au dezvoltat deosebit de periculos în statul roman. Bogăția era concentrată în mâinile nobilimii, iar călăreții se ocupau în comerțul cu ridicata și tranzacțiile monetare. În același timp, clasa călăreților nu mai însemna cavaleria civilă în serviciu, ci o clasă specială de oameni de afaceri înstăriți. În afară de aceste două clase, în Roma nu mai era decât o mulțime săracă și inactivă.

Din cauza concentrării banilor în câteva mâini, clasa de mijloc bogată a dispărut aproape complet. Bogații au cumpărat sau au confiscat ilegal o mică moșie țărănească după alta și și-au cultivat vastele moșii (latifundia) cu ajutorul unei mase uriașe de sclavi. Mulțimea sărăcită s-a înghesuit la Roma și a mâncat aici din mâncăruri și din mila celor bogați. Așa cum în secolele precedente tulburările economice au dat primul imbold luptei dintre patricieni și plebei, tot așa și acum aceleași tulburări au dat naștere din nou la o luptă acerbă între nobilime, sau partidul din Senat, și popor, o luptă care de data aceasta nu a condus-o. la un acord binefăcător, ci la lupte civile sângeroase și la căderea libertății.

Oamenii mai prudenti și mai sensibili din rândul nobilimii și-au dat seama de pericolul asociat cu dispariția țărănimii libere și cu contrastul ascuțit dintre clasele de cetățeni bogate și sărace și doreau ca tulburările sociale să fie soluționate. Dar nu au avut curajul să se apuce serios de treabă și să lovească răul de la rădăcină. Chiar și Scipio Aemilianus, care mai ales părea chemat să fie un eliberator, s-a retras înaintea acestei sarcini. Și astfel, nu un soț matur, ci un tânăr, într-o pasiune generoasă, și-a asumat grea sarcină de a elimina decalajul dintre bogați și săraci, creând din nou o țărănimitate liberă în Italia prin împărțirea pământurilor de stat, care se aflau în mare parte în posesiunea nobililor, la cetateni saraci. Acest tânăr nobil a fost Tiberius Sempronius Gracchus.

Cornelia și Gracchi. H. Vogel. secolul al 19-lea

Tiberius Sempronius Gracchus aparținea unei case nobile și respectate. Străbunicul său este cunoscut ca un demn comandant în războiul cu Hannibal. Tatăl său, care a fost cenzor și de două ori consul și a fost foarte respectat de nobili și non-nobili, a fost căsătorit cu Cornelia, fiica bătrânului Scipio, una dintre cele mai educate și remarcabile femei din Roma. Cu grija grijulie a unei femei inteligente și foarte educate, ambii fii ai ei talentați, Tiberius și Gaius, care erau singura ei mândrie, au devenit oameni excelenți și au primit acea educație greacă și națională subtilă care era folosită în cercurile scipionice. Tiberius, cel mai mare dintre cei doi Gracchi, era de o fire blândă și calmă, cu un mod de gândire binevoitor și filantropic, plin de simplitate și rigoare morală. Și-a dovedit curajul și curajul încă de la vârsta de 17 ani, când, sub comanda cumnatului său Scipio, a participat la campania împotriva Cartaginei. Când orașul a fost luat cu asalt, el și un anume Fannius au fost primii care au urcat pe zid. În același timp, a dobândit dragoste comună în armată. În anii următori a fost ales în colegiul augurilor, în ciuda tinereții sale, mai mult din cauza calităților personale decât a nobilimii de naștere.

În 137, Gracchus, în calitate de chestor, l-a însoțit pe consulul Mancinus în războiul împotriva Numanției. Când armata a fost înconjurată de numanți și părea iremediabil pierdută, numanții, care cunoșteau prea bine trădarea comandanților romani din experiență, l-au anunțat pe consulul care a cerut armistițiu și pace că au încredere doar în Tiberius Gracchus și vor să negocieze. cu el singur. Tânărul îi datora această încredere parțial zvonului despre propria sa onestitate și, parțial, memoriei tatălui său, care mai înainte condusese provincia spaniolă cu înțelepciune și dreptate. Tiberius a încheiat o înțelegere cu inamicul și a salvat astfel viețile și libertatea a 20.000 de cetățeni, fără a număra servitorii și un convoi mare.

Numantenii au luat ca prada toate lucrurile din castrul roman. Erau și relatările lui Tiberius și note despre chestura sa. Pentru a-i aduce înapoi, el și câțiva dintre prietenii săi s-au întors înapoi, după ce armata deja se retrăsese la o anumită distanță și a chemat autoritățile numanțiene în afara orașului. Le-a cerut să-și elibereze socotelile, ca să poată prezenta o relatare a conducerii sale și să nu le dea dușmanilor săi un motiv să-l calomnească. Numantenii l-au invitat in orasul lor si, cand a stat ceva vreme in gand, s-au apropiat de el, l-au luat cordial de maini si l-au rugat cu seriozitate sa nu-i mai considere dusmani si sa se increda in ei ca prieteni. Când Gracchus i-a urmat în oraș, ei i-au servit micul dejun și l-au rugat să stea jos și să mănânce cu ei. Apoi i-au returnat facturile și i-au permis să ia tot ce dorea din lucrurile rămase. El, însă, nu a luat nimic în afară de tămâia de care avea nevoie pentru sacrificiile publice, iar după aceea s-a despărțit de numanți ca buni prieteni. Dar Senatul roman a respins tratatul lui Gracchus și a predat consulul numanilor, dezbrăcat și legat. Faptul că Senatul nu a îndrăznit să-l extrădeze pe Gracchus însuși și pe restul celor mai înalți lideri servește drept dovadă a influenței sale și a iubirii de care s-a bucurat printre oameni.

La 10 decembrie 134, Gracchus a devenit tribun al poporului pentru anul 133, timp în care intenționa să-și ducă la îndeplinire planurile de reformă. Imediat după preluarea mandatului, a venit cu o lege funciară, care, în esență, era o reînnoire a legii agrare diciniene din 367, care a rămas aproape nefolosită. Această lege a stabilit ca din pământurile statului, care în cea mai mare parte au fost preluate de nobili individuali și folosite gratuit, ca proprietate privată, nimeni să nu aibă mai mult de 500 de jugeri. În plus, fiecărui fiu aflat sub autoritatea paternă ar trebui să i se dea încă o jumătate, dar în general nimeni nu ar trebui să aibă mai mult de 1000 de jugeri. Terenul eliberat ca urmare a acestei măsuri urma să fie, cu despăgubiri pentru structurile ridicate pe el, luat de stat și împărțit în loturi de 30 de jugeri contra unei taxe moderate cetățenilor săraci și aliaților italieni sub forma unui ereditar inalienabil. închiriere.

Proiectul de lege a fost moderat și corect. Statul avea dreptul să ia terenurile care îi aparțineau, mai ales că cei care le foloseau nu plăteau nicio plată pentru ele. Mai mult, s-a deschis oportunitatea de a contracara creșterea gloatei inutile și periculoase. Mai mult decât atât, legea lăsa moșieri bogați cu moșii încă vaste.

Înainte de a-și supune legea votului poporului, Gracchus a discutat-o ​​într-o serie de ședințe preliminare. Modul în care sa adresat oamenilor la aceste întâlniri este dovedit de un fragment din discursul său păstrat de Plutarh: „Animalele sălbatice găsite în Italia”, a spus el, „au propria lor bârlog, fiecare are propriul adăpost și propriul adăpost; dar cei care luptă și mor pentru Italia, în afară de aer și lumină, nu au nimic altceva în spate. Fără case, fără un loc fix, ei rătăcesc cu soțiile și copiii lor, iar acei generali care în lupte cheamă soldații să lupte cu curaj pentru mormintele și altarele lor sunt ipocriți; la urma urmei, niciunul dintre ei nu are un altar natal, nici unul dintre atâtea mii de romani nu are mormântul strămoșilor săi. Ei luptă și mor pentru prosperitatea și bogăția altor oameni, numiți conducătorii lumii și, totuși, nu posedă o singură bucată de pământ.”.

Nimeni nu a putut rezista unor asemenea discursuri, rostite cu inspirație și sentiment profund. Aristocrații au abandonat încercarea de a-l învinge în dispute verbale și au recurs la metoda obișnuită de eliminare a facturilor neplăcute. L-au cucerit pe tovarășul lui Gracchus, tribunul poporului Marcus Octavius, care a promis că se va opune legii. Octavius ​​era serios convins de răul propunerii lui Gracchus, dar cu greu i s-ar fi opus din proprie inițiativă, deoarece era prieten și tovarăș cu Gracchus. Dar solicitările urgente ale puternicilor l-au determinat în cele din urmă să declare în ședința preliminară că se va opune legii cu obiecția sa. Degeaba l-a rugat Gracchus să renunțe la această intenție, în zadar a promis că este gata să-l despăgubească pentru pierderea pe care el personal o va suferi din cauza legii. Deoarece Octavius ​​a rămas neclintit, Gracchus a sporit severitatea legii sale, excluzând din ea regulamentul de recompensare a bogaților. În același timp, a suspendat prin edict toate acțiunile oficiale ale locurilor și persoanelor guvernamentale și și-a pus sigiliul pe trezoreria statului până la luarea unei hotărâri conform legii sale.

În ziua în care au fost exprimate voturile, Octavius ​​i-a interzis scribului să citească legea. La cererile persistente ale lui Gracchus de a nu interveni în salvarea Italiei, el a răspuns ferm că exact cum ar putea fi salvată Italia, opiniile diferă. Partidele populare și aristocratice erau în mare entuziasm. Bogații s-au înghesuit la fața locului și au început să dărâme și să răstoarne urnele de vot. Mulțimea s-a apăsat zgomotos spre ei, iar problema ar fi ajuns probabil la vărsare de sânge, dacă nu ar fi fost doi consuli, Manlius și Fulvius, cu lacrimi în ochi, cerându-i lui Gracchus să oprească chestiunea în adunarea populară și să conducă negocieri ulterioare în curie. cu Senatul. Gracchus a fost de acord cu acest lucru, dar, întâmpinând în Senat doar batjocuri și insulte, în loc de o curtoazie pașnică, s-a întors la adunarea poporului. Aici i-a cerut din nou lui Octavius ​​să cedeze și să fie de acord cu cererile drepte ale oamenilor. Octavius ​​i-a respins cererea. Apoi Gracchus a anunțat că a văzut un singur mijloc de mântuire - unul dintre ei a fost obligat să părăsească funcția de tribun. Și apoi a sugerat ca inamicul să adune mai întâi voturile oamenilor despre el. Dacă oamenii vor, el se va retrage imediat în viața privată. Octavius ​​a refuzat. Apoi Gracchus a anunțat că mâine va strânge voturi despre Octavius, dacă nu se răzgândește până atunci și a dizolvat ședința.

Când oamenii s-au adunat a doua zi, Gracchus a încercat din nou să-l convingă pe Octavius. După aceasta, a propus înlăturarea din funcție a tribunului care era ostil poporului și i-a invitat imediat pe cei adunați să-și dea votul. Când 17 din cele 35 de triburi au vorbit deja împotriva lui Octavius, iar el, prin urmare, dacă s-ar fi adăugat un alt trib, ar fi fost înlăturat din funcție, Gracchus a ordonat să se oprească, s-a apropiat de fostul său prieten, l-a îmbrățișat și l-a întrebat cel mai convingător să nu fie atât de nemilos cu sine însuși și să nu-i aducă, Gracchus, reproș pentru un act atât de crud și sumbru. Octavius ​​a fost atins și lacrimile i-au curățat ochi. A ezitat și a tăcut o vreme, până când și-a luat în sfârșit curaj și a spus, nu fără demnitate: „Lasă-l pe Tiberius să facă ce vrea”. Astfel, votul a continuat pe propriul curs, iar Octavius ​​a fost înlăturat. Legea funciară s-a dus fără dificultate și s-a ales o comisie de trei persoane care să-și asume aplicarea legii: Tiberius Gracchus, socrul său Appius Claudius și fratele său Gaius, care însă nu era atunci. la Roma, dar a stat sub comanda lui Scipio înaintea Numanției.

Implementarea legii funciare a întâmpinat mari dificultăți. Senatul și aristocrația, cu amărăciune, au făcut toate eforturile pentru a încetini munca comisiei, căreia i s-a încredințat împărțirea pământurilor. S-au supus legii vrând-nevrând, pentru că nu se putea face nimic în privința asta, dar au amenințat deschis că vinovatul legii nu va scăpa de răzbunarea lor. Gnaeus Pompei a declarat că în ziua în care Gracchus și-a demisionat tribunatul, îl va aduce în judecată. Gracchus chiar a trebuit să se teamă pentru siguranța sa personală, așa că nu a mai apărut în piață fără un suita de 3-4 mii de oameni, iar când unul dintre prietenii săi a murit, cu semne indubitabile de otrăvire, și-a scos copiii în fața lui. oamenii în haine de doliu și l-au rugat să aibă grijă de ei și de mama lor, întrucât nu mai era sigur de viața lui.

Pentru a-și proteja personalitatea și a-și susține legea agrară, Gracchus a încercat să-și lege poporul cu noi beneficii și speranțe și să-și continue poziția de tribunician, contrar constituției, pentru anul următor. El a prezentat planuri pentru noi legi menite în beneficiul poporului, care au vizat parțial slăbirea Senatului. Când la acea vreme Eudemus din Pergamon a predat Romei testamentul regelui decedat Attalus al III-lea, în care poporul roman era declarat moștenitorul regelui, Gracchus a propus ca dispoziția comorilor regale să nu fie lăsată în sarcina Senatului, ci ca ele. ar trebui să fie distribuite între oameni. Această propunere a atins un nerv în Senat, iar Pompei s-a ridicat și a spus că este vecinul lui Tiberiu și știa că Eudemus îi adusese o diademă și o haină purpurie din comorile regale, de parcă Gracchus ar fi vrut să devină rege la Roma.

Alegerea tribunilor a fost de mult programată pentru iunie sau iulie, poate pentru ca oamenii, ocupați cu secerișul pe câmp, să nu poată ajunge în număr mare în oraș pentru comițele electorale. Așa că de data aceasta, când Gracchus a căutat din nou tribunatul, adunarea electorală era formată în cea mai mare parte din clasa urbană a poporului. Dar și el s-a dovedit a fi devotat lui Gracchus și deja primele triburi au vorbit în favoarea lui, când aristocrații au creat haos și discordie, astfel încât întâlnirea, la sugestia lui Gracchus, a fost întreruptă și amânată pentru a doua zi. . Gracchus a folosit restul zilei pentru a spori zelul poporului în favoarea lui și în favoarea cauzei sale. A îmbrăcat haine de doliu, a apărut din nou la forum cu copiii săi mici și cu lacrimi le-a încredințat oamenilor. Se teme că adversarii săi îi vor pătrunde noaptea în casa și îl vor ucide. Acest lucru a făcut o astfel de impresie asupra oamenilor, încât s-au așezat în mulțime în jurul casei lui și l-au urmărit toată noaptea.

Când Gracchus s-a dus la adunarea populară de la Capitoliu a doua zi dimineață, diferite semne rele au trezit uimire și alarmă în el și însoțitorii săi. La ieșirea din casă, a atins pragul cu piciorul, astfel că i s-a smuls unghia de la degetul mare și a apărut sânge prin talpă. După ce a mers ceva mai departe, deasupra acoperișului din stânga au apărut corbi luptători și de la unul dintre ei o piatră a zburat drept spre Tiberius și a căzut la picioarele lui. La vederea acestui lucru, chiar și cei mai curajoși au devenit gânditori și s-au oprit. Dar, în același timp, mulți dintre prietenii lui au alergat la Tiberiu din Capitoliu și l-au rugat să se grăbească, căci acolo lucrurile mergeau bine. A fost întâmpinat de oameni cu încântare și cu tot felul de dovezi de iubire. Au început alegerile și au urmat din nou proteste. Apoi un adept al lui Tiberius, Fulvius Flaccus, din Senat s-a urcat într-un loc înalt și a raportat că în Senat, adunați în Templul Fidelității, lângă Templul lui Jupiter, adversarii lui Gracchus au decis să-l omoare și în acest scop au înarmat un mulţime de sclavi. La această veste, cei care stăteau în preajma lui Tiberiu și-au încins togăle, au spart țărușii lictorilor care țineau în spate oamenii și au împărțit bețe sparte pentru a-i respinge pe atacatori. Întrucât cei care stăteau la distanță nu știau ce s-a întâmplat, Tiberius și-a pus mâna pe cap pentru a-i lăsa să observe, în mijlocul zgomotului, că capul îi era în pericol.

Când oponenții au văzut asta, au alergat la Senat și au spus că Tiberiu cere o diademă. Toți au devenit neliniștiți, iar marele preot, Scipio Nazica, a cerut consulului Mucius Scaevola să salveze statul și să-l distrugă pe tiran. Scaevola a răspuns calm că nu va recurge la nicio acțiune violentă și nu va lua viața unui singur cetățean fără proces. Dacă oamenii, duși de Tiberiu, vor decide ceva ilegal, vor considera că nu are forță. Apoi Nazik a sărit în sus și a exclamat: „Din moment ce consulul trădează statul, urmează-mă pe mine, cine vrea să salveze legile!” Cu aceste cuvinte, și-a pus marginea rochiei exterioare pe cap și s-a grăbit spre Capitoliu. Toți cei care l-au urmat și-au înfășurat toga în jurul mâinii stângi și i-au împins înapoi pe cei care stăteau în cale. Între timp, ghizii senatorilor au adus frânghii și bâte din casă. Au apucat scaune și rămășițele de bănci sparte de mulțimea care fugea și s-au apăsat împotriva lui Tiberius și a masei din jurul lui. Oamenii mai simțeau o asemenea timiditate în fața senatorilor, încât toată lumea a făcut loc fără luptă sau rezistență. Aristocrații au zdrobit tot ce puteau să pună mâna. Tiberiu însuși a fugit, dar în fața Templului Capitolin s-a împiedicat și a căzut pe o grămadă de morți. Înainte de a se putea ridica din nou în picioare, unul dintre camarazi, Publius Satureus, l-a lovit în cap cu un picior de bancă. A doua lovitură fatală i-a fost atribuită lui Licinius Rufus, care s-a lăudat cu ea ca fiind o ispravă curajoasă. În acest caz, au murit până la 400 de oameni - toți din pietre și bâte și nici unul din fier.

Ura și furia aristocraților nu au fost mulțumite cu această scenă sângeroasă. I-au refuzat fratelui lui Tiberiu permisiunea de a scoate cadavrul și de a-l îngropa și, împreună cu alții, l-au aruncat noaptea în Tibru. Dintre prietenii bărbatului ucis, unii au fost expulzați fără proces, alții au fost închiși și uciși. Ei și-au apărat cu încăpățânare cauza sângeroasă, fără să înceteze să-i asigure pe poporul iritat că Gracchus caută puterea regală. Cu toate acestea, au fost nevoiți să facă unele concesii oamenilor. Au fost nevoiți să lase în vigoare legea funciară a lui Tiberiu și l-au înlăturat pe Scipio Nazica, vinovatul scenei sângeroase, care a atras toată ura poporului, de la Roma, încredințându-i o ambasadă în Asia, unde el, mânat de remuşcări, a rătăcit şi a murit curând lângă Pergam.

Tiberius Sempronius Gracchus provenea atât din partea sa paternă, cât și din partea maternă, din familii bogate și nobile. Deja în tinerețe, ideile sale de reformă erau foarte populare în rândul secțiunilor mai sărace ale populației.

Originea lui Gracchus

Tatăl reformatorului a fost numit și Tiberius Sempronius. Familia paternă Semproniană a jucat un rol important în viața politică a Romei. Oameni din diferite ramuri ale acestei familii deveneau adesea senatori, tibni și cenzori. Însuși tatăl lui Tiberius a ocupat de două ori un post consular. Mama lui Tiberius, Cornelia Africana, era fiica celebrului comandant ale cărui trupe au cucerit Cartagina.

Când cariera politică a lui Tiberius abia începea, la Roma era o situație problematică. Acest lucru s-a datorat faptului că majoritatea pământului a fost dat doar familiilor bogate. Clasa săracă a rămas fără pământ, iar acest lucru a dus la revolte populare constante. Acest lucru ar putea afecta nu numai economia, ci și securitatea țării, deoarece teritoriile cultivate de sclavi au redus randamentele. Cu banii cu care întreținuse anterior o armată regulată, a trebuit să cumpere cereale pentru întreaga țară din statele vecine.

Reforma și moartea lui Gracchus

Deoarece războaiele din Roma nu s-au oprit aproape niciodată, banii pentru plata salariilor soldaților au fost luați de la împrumutați bogați, care după război au primit o parte din teritoriul sau proprietatea capturată. Aceasta a fost oficializată ca închiriere de teren. Gracchus a propus să ia aceste parcele și să le redistribuie în rândul populației sărace. Acest lucru ar putea atinge trei obiective simultan:

• cetăţenii şomeri ai Romei ar găsi o sursă de hrană;
• agricultura ar începe din nou să se dezvolte;
• numărul de sclavi pe care proprietarii bogați i-au importat pentru a-și lucra câmpurile ar scădea.

Dar, deoarece mulți dintre proprietarii bogați erau ei înșiși senatori, ei, ca și alți romani nobili, au fost ostili ideii lui Gracchus și au început să-l acuze că a încercat să devină rege al Romei. La început au încercat să-l aducă în fața justiției și l-au chemat pe consul să-l aresteze pe Gracchus. Când consulul a refuzat, a fost organizat un atac asupra susținătorilor lui Tiberius, în timpul căruia Gracchus a murit pe Dealul Capitolin. Numele exact al ucigașului său este necunoscut.

Activitățile tribunului Tiberius Gracchus au nemulțumit majoritatea elitei romane conducătoare.

Tribunul a decis să convoace o adunare națională, dar întâlnirea acesteia a fost întreruptă de oponenții săi, care au adunat o mare întâlnire la Templul lui Jupiter. În a doua zi, Scipio Nazica i-a chemat pe adversarii lui Gracchus să-l urmeze. Mulțimi de oameni înarmați au pătruns în Capitoliu și au ucis sute de susținători ai tribunei romane. În această bătălie a murit și Tiberius Crachus.

Toți au fost bătuți brutal cu bâte și cu pietre. Mulți au murit în fugă.

Senatul a interzis înmormântarea trupului lui Gracchus. Și trupul său, împreună cu susținătorii săi uciși, au fost aruncați în Tibru.

Roma. Reformele lui Tiberius Gracchus

Dar sarcina de a salva Italia, pentru care Scipio, care a condus de două ori armata romană de la un declin profund la victorie, nu avea curaj, a fost preluată cu curaj de un tânăr care nu devenise încă celebru pentru nicio isprăvi - Tiberius Sempronius Gracchus (163). - 133). Tatăl său, care purta același nume (consul în 177 și 163, cenzor în 169), a fost modelul unui aristocrat roman. Ca edil, a organizat jocuri strălucite și a câștigat bani pentru ele oprimând provinciile, fapt pentru care a suportat cenzura severă și binemeritată a Senatului. Într-un proces nedemn împotriva lui Scipios, care erau dușmanii săi personali, el i-a susținut și, prin aceasta, și-a dovedit noblețea cavalerească și devotamentul față de onoarea de clasă, precum și măsurile energice împotriva liberților pe care le-a luat în timp ce un cenzor mărturisea fermitatea conservatorului său. convingeri. În calitate de guvernator al provinciei Ebro, cu curajul și mai ales cu o administrație corectă, a făcut mari servicii patriei și a lăsat o amintire recunoscătoare în provincie. Mama lui Tiberiu, Cornelia, a fost fiica învingătorului de la Zama, care și-a ales fostul dușman drept ginere, l-a ales pentru că l-a susținut atât de generos. Cornelia însăși a fost o femeie deosebită, foarte educată. După moartea soțului ei, care era mult mai în vârstă decât ea, ea a respins oferta regelui egiptean, care i-a cerut mâna, și și-a crescut cei trei copii la porunca soțului și a tatălui ei. Fiul ei cel mare Tiberius, un tânăr amabil și bine comportat, cu o privire moale și un caracter calm, părea cel mai puțin potrivit pentru rolul unui agitator popular. În toate conexiunile și credințele sale, el aparținea cercului Scipionic. Atât el, cât și fratele și sora lui au primit o educație greacă și națională rafinată, care i-a distins pe toți membrii acestui cerc. Scipio Aemilianus era vărul său și soțul surorii sale. Sub comanda sa, Tiberius, ca un tânăr de 18 ani, a luat parte la asediul Cartaginei și a primit laudele unui comandant sever și onoruri militare pentru vitejia sa. Nu este de mirare că tânărul înzestrat, cu toată fervoarea și rigoarea tinereții sale, a acceptat și a dezvoltat ideile acestui cerc despre motivele decăderii statului și necesitatea îmbunătățirii situației țărănimii italiene. Mai mult, nu numai în rândul tinerilor au existat oameni care au considerat refuzul lui Gaius Laelius de a-și îndeplini planul de reformă un semn nu de prudență, ci de slăbiciune. Appius Claudius, fost consul (143 î.Hr.) și cenzor (136 î.Hr.), unul dintre cei mai autoriți membri ai Senatului, cu toată pasiunea și vehemența caracteristice familiei Claudiene, a reproșat cercului scipionic că și-a abandonat atât de grăbit planul. să distribuie terenuri publice. Se pare că în aceste reproșuri a existat și o notă de ostilitate personală; Alpius Claudius a avut ciocniri cu Scipio Aemilianus într-un moment în care amândoi căutau funcția de cenzor. În același spirit a vorbit Publius Crassus Mucianus, care era în acea vreme marele pontif și se bucura de respect universal în Senat și în popor ca om și ca avocat învățat. Până și fratele său, Publius Mucius Scaevola, fondatorul științei dreptului la Roma, se pare că a aprobat planul de reformă, iar părerea lui era cu atât mai importantă cu cât el, ca să spunem așa, stătea în afara partidelor. Aceleași păreri au avut și Quintus Metellus, cuceritorul macedonenilor și al aheilor, care era foarte respectat pentru isprăvile sale militare și chiar mai mult pentru morala sa strictă în familie și viața publică. Tiberius Gracchus a fost apropiat de acești oameni, în special Appius, a cărui fiică s-a căsătorit, și Mucianus, a cărui fiică s-a căsătorit fratele său. Nu este surprinzător, așadar, că a venit la ideea de a prelua el însuși reforma imediat ce a primit o funcție care îi dă dreptul la inițiativă legislativă. Este posibil ca și motivele personale să-l fi întărit în această intenție. Tratat de pace cu numantinii, încheiat în 147 î.Hr. Mancinus, a fost în principal opera lui Gracchus. Faptul că Senatul a încasat tratatul și, ca urmare, comandantul șef a fost predat inamicului, iar Gracchus, împreună cu alți ofițeri de rang înalt, a evitat aceeași soartă doar datorită popularității sale în rândul oamenilor. nu l-a putut înclina pe adevăratul și mândru tânăr Magche spre aristocrația conducătoare. Retoricii eleni cu care a discutat de bunăvoie pe teme filozofice și politice, Diofan de Mitilene și Gaius Blossius de Cumae, i-au susținut idealurile politice. Când planurile lui au devenit cunoscute în cercuri largi, mulți le-au aprobat; Pe clădirile publice au apărut în mod repetat inscripții care îl chemau pe el, nepotul lui Scipio Africanus, să se gândească la oamenii săraci și la mântuirea Italiei.

10 decembrie 134 î.Hr Tiberius Gracchus a preluat funcția de tribun al poporului. Consecințele dezastruoase ale guvernării proaste, declinul politic, militar, economic și moral al societății au devenit evidente pentru toți în acest moment în toată goliciunea ei terifiantă. Dintre cei doi consuli din acest an, unul a luptat fără succes în Sicilia împotriva sclavilor rebeli, iar celălalt, Scipio Aemilian, era ocupat de câteva luni cu cucerirea, sau mai bine zis, cu distrugerea unui mic oraș spaniol. Dacă era nevoie de un stimulent special pentru a-l forța pe Gracchus să treacă de la plan la acțiune, atunci acest stimulent a fost întreaga situație, care a provocat cea mai mare anxietate în sufletul fiecărui patriot. Socrul lui Gracchus a promis că îl va sprijini cu sfaturi și fapte; se putea conta și pe asistența avocatului Scaevola, care fusese ales recent consul pentru 133. După ce și-a asumat funcția de tribun, Gracchus a propus imediat emiterea unei legi agrare, care în principalele sale prevederi nu era altceva decât o repetare a legii. legea lui Licinius-Sextius din 367 până în Hristos El a propus ca statul să ia toate terenurile statului ocupate de persoane fizice și în folosința lor gratuită (legea nu se aplica terenurilor închiriate, precum teritoriul Capuan). În același timp, fiecărui proprietar i s-a dat dreptul de a reține 500 de jugeri ca posesie permanentă și garantată, iar pentru fiecare fiu alți 250 de jugeri, dar în total nu mai mult de 1.000 de jugeri, sau de a primi în schimb un alt lot. Pentru îmbunătățirile aduse de proprietarul anterior, cum ar fi clădirile și plantațiile, se pare că era destinat să ofere o recompensă bănească. Terenurile astfel selectate urmau să fie împărțite în parcele de 30 de jugere și împărțite cetățenilor romani și aliaților italieni, dar nu ca proprietate deplină, ci pe bază de arendare ereditară și inalienabilă cu obligația de a cultiva pământul și de a plăti o sumă moderată. chirie la stat. Selecția și împărțirea terenurilor trebuia să fie încredințată unui consiliu de trei persoane; urmau să fie consideraţi funcţionari validi şi permanenţi ai republicii şi urmau să fie aleşi anual de adunarea populară. Mai târziu li s-a încredințat și sarcina legală dificilă și importantă de a determina ce este teren public și ce este proprietate privată. Astfel, împărțirea terenurilor s-a dorit să dureze la nesfârșit până când problema dificilă a vastelor terenuri publice italiene va fi rezolvată. Legea agrară a lui Sempronius se deosebea de vechea lege a lui Licinius-Sextius printr-o rezervă în favoarea proprietarilor care aveau moștenitori, precum și prin faptul că terenurile trebuiau distribuite pe baza unui arendare ereditară și inalienabilă, cel mai important. prin aceea că, pentru aplicarea legii, a fost prevăzută organizarea unui executiv permanent și regulat pentru organ; absența acestuia din urmă în legea veche a fost motivul principal al ineficienței sale efective. Așadar, s-a declarat război marilor proprietari de pământ, care, ca acum trei sute de ani, erau reprezentați în principal în Senat. A trecut mult timp de când un oficial individual al republicii a intrat într-o luptă serioasă, ca acum, împotriva guvernului aristocratic. Guvernul a acceptat provocarea și a recurs la o tehnică folosită de mult timp în astfel de cazuri: a încercat să paralizeze acțiunile unui funcționar, considerat ca un abuz de putere, prin acțiunile altuia. Colegul lui Gracchus din tribunat, Marcus Octavius, un om hotărât și un oponent ferm al legii propuse de Gracchus, a protestat împotriva legii înainte de vot; astfel, prin lege, propunerea a fost retrasă din discuție. Apoi, Gracchus, la rândul său, a suspendat funcționarea organelor statului și administrarea justiției și a pus sigilii pe trezoreriile statului. S-au împăcat cu asta, pentru că, deși era incomod, nu mai era mult timp până la sfârșitul anului. Confuzul Gracchus și-a făcut propunerea a doua oară. Octavius, desigur, a protestat din nou. La rugămințile tovarășului și fostului său prieten de a nu se amesteca în mântuirea Italiei, el a răspuns că părerile lor diferă tocmai cu privire la întrebarea ce măsuri ar putea fi luate pentru salvarea Italiei; s-a referit și la faptul că dreptul său inviolabil de tribun de a-și impune vetoul asupra propunerilor altui tribun nu este supus îndoielii. Atunci Senatul a încercat să deschidă o cale convenabilă pentru Gracchus de a se retrage: doi consuli l-au invitat să discute toată chestiunea în Senat. Tribuna a fost de acord. El a încercat să interpreteze această propunere în sensul că Senatul, în principiu, a aprobat împărțirea terenurilor publice. Cu toate acestea, în realitate, acesta nu era sensul propunerii, iar Senatul nu a fost înclinat să facă concesii. Negocierile au rămas fără rezultat. Metodele legale au fost epuizate. Pe vremuri, în împrejurări similare, inițiatorii propunerii ar fi amânat-o cu un an, apoi ar fi supus-o la vot anual până când rezistența oponenților ar fi fost ruptă sub presiunea opiniei publice și a energiei cereri formulate. Dar acum ritmul vieții sociale a devenit mai rapid. Lui Gracchus i s-a părut că în această etapă poate fie să abandoneze cu totul reforma, fie să înceapă o revoluție. A ales-o pe cea din urmă. El a făcut o declarație în adunarea națională că fie el, fie Octavius ​​ar trebui să renunțe la tribunat și l-a invitat pe tovarășul său să supună la vot popular întrebarea pe care dintre ei doresc cetățenii să-și elibereze din funcție. Octavius, desigur, a refuzat un duel atât de ciudat; la urma urmei, dreptul de mijlocire a fost acordat tribunilor tocmai pentru ca asemenea diferențe de opinie să fie posibile. Apoi Gracchus a întrerupt negocierile cu Octavius ​​și s-a adresat mulțimii adunate cu o întrebare: tribunul poporului care acționează în detrimentul poporului își pierde poziția? A existat un răspuns afirmativ aproape unanim la această întrebare; Adunarea națională obișnuise de multă vreme să răspundă „da” tuturor propunerilor și de data aceasta era formată din majoritatea proletarilor rurali, sosiți din mediul rural și interesați personal de aplicarea legii. Din ordinul lui Gracchus, lictorii l-au scos pe Marcus Octavius ​​de pe banca tribunelor. Legea agrară a fost votată pe fondul bucuriei generale și au fost aleși primii membri ai consiliului de împărțire a pământurilor statului. Au fost aleși inițiatorul legii, fratele său, Gaius, în vârstă de douăzeci de ani, și socrul său Appius Claudius. Această selecție a indivizilor din aceeași familie a sporit amărăciunea aristocrației. Când noii funcționari s-au adresat, după obicei, la Senat pentru fonduri pentru cheltuieli de organizare și diurne, primilor li s-a refuzat concediul, iar diurna a fost repartizată în valoare de 24 de averi. Vrăjimea a izbucnit, a devenit din ce în ce mai amară și a căpătat un caracter din ce în ce mai personal. Problema dificilă și complexă a delimitării, selecției și împărțirii terenurilor publice a adus discordie în fiecare comunitate de cetățeni și chiar în orașele italiene aliate.

Aristocrația nu a ascuns faptul că, poate, se va împăca cu noua lege din necesitate, dar legiuitorul nepoftit nu avea să scape de răzbunare. Quintus Pompei a declarat că chiar în ziua în care Gracchus și-a dat demisia din funcția de tribun, el, Pompei, va iniția urmărirea penală împotriva lui; Aceasta era departe de a fi cea mai periculoasă dintre amenințările pe care le-au aruncat dușmanii lui Gracchus. Gracchus a crezut, și probabil în mod corect, că viața lui era în pericol și, prin urmare, a început să apară la forum doar însoțit de un suita de 3-4 mii de oameni. Cu această ocazie, a trebuit să asculte reproșuri ascuțite în Senat, chiar de pe buzele lui Metellus, care în general a simpatizat cu reforma. În general, dacă Gracchus credea că își va atinge scopul prin punerea în aplicare a legii agrare, acum trebuia să se asigure că este abia la începutul drumului. „Poporul” îi datora recunoștință; dar Gracchus s-a confruntat cu moartea inevitabilă dacă nu avea altă protecție decât această recunoștință a poporului, dacă nu a reușit să rămână absolut necesar pentru popor, nu a formulat cereri noi și mai largi și, astfel, nu a asociat cu numele său noi interese și noi speranțe. În acest moment, conform voinței ultimului rege al Pergamului, bogățiile și posesiunile Attalidelor au trecut la Roma. Gracchus le-a propus oamenilor să împartă vistieria statului Pergamon între proprietarii de noi parcele pentru a le oferi mijloacele necesare achiziționării echipamentului necesar. Contrar obiceiului stabilit, el a apărat poziția conform căreia poporul însuși avea dreptul de a decide în cele din urmă problema unei noi provincii.

Se spune că Gracchus a pregătit o serie de alte legi populare: reducerea duratei serviciului militar, extinderea dreptului de protest al tribunilor poporului, desființarea dreptului exclusiv al senatorilor de a servi drept jurii și chiar includerea aliaților italieni printre romani. cetăţenii. Este greu de spus cât de departe s-au extins planurile sale. Se știe cu certitudine doar următoarele: la cea de-a doua alegere în funcția de tribun care îl protejează, a văzut singura cale de a-și salva viața și, pentru a realiza această extindere ilegală a puterilor, a promis poporului reforme ulterioare. Dacă la început risca să salveze statul, acum trebuia să pună în joc bunăstarea republicii pentru propria sa mântuire. Triburile s-au reunit pentru a alege tribunii pentru anul următor, iar primele voturi au fost exprimate pentru Gracchus. Dar partidul advers a protestat împotriva alegerilor și a reușit cel puțin ca adunarea să fie dizolvată și decizia să fie amânată până a doua zi.În această zi, Gracchus a folosit toate mijloacele legale și ilegale. El s-a prezentat în fața oamenilor în haine de doliu și le-a încredințat custodia fiului său minor. În cazul în care partidul advers a întrerupt din nou alegerile prin protest, el a luat măsuri pentru a-i expulza cu forța pe adepții aristocrației din locul de întâlnire din fața Templului Capitolin. A sosit a doua zi de alegeri. Voturile au fost exprimate ca în ziua precedentă, iar protestul a fost făcut din nou. Apoi a început gunoiul. Cetăţenii au fugit, iar adunarea electorală a fost efectiv dizolvată; Templul Capitolin a fost închis. În oraș au circulat tot felul de zvonuri: unii spuneau că Tiberiu a îndepărtat toți tribunii; altele pe care a decis să rămână în funcția sa fără a fi reales.

Senatul s-a întrunit în templul zeiței Fidelității, lângă Templul lui Jupiter. Cei mai înverșunați dușmani ai lui Gracchus au vorbit. Când, în mijlocul zgomotului și confuziei îngrozitoare, Tiberius și-a ridicat mâna la frunte pentru a arăta oamenilor că viața lui era în pericol, senatorii au început să strige că Gracchus cerea deja ca poporul să-l încununeze cu diadema regală. Consulului Scaevola i sa cerut să ordone uciderea imediată a trădătorului. Acest om foarte moderat, care în general nu era ostil reformei, a respins indignat cererea fără sens și barbară. Atunci consulul Publius Scipio Nazica, un aristocrat zelos și un om înflăcărat, le-a strigat poporului său de părere asemănătoare să se înarmeze și să-l urmeze. Aproape nimeni din săteni nu venea în oraș să voteze, iar orășenii lași s-au înspăimântat când nobilii orașului, cu ochii aprinși de mânie, s-au repezit înainte cu picioarele de scaun și cu bețe în mâini. Gracchus, însoțit de câțiva susținători, a încercat să scape. Dar, în timp ce alerga, s-a împiedicat pe panta Capitoliului, în fața statuilor celor șapte regi, lângă templul Zeiței Loialității, iar unul dintre urmăritorii furioși l-a ucis cu o lovitură în tâmplă. Ulterior, Publius Satureus și Lucius Rufus s-au provocat reciproc pentru această onoare de călău. Încă trei sute de oameni au fost uciși împreună cu Gracchus, niciunul dintre ei nu a fost ucis cu arme de fier. Seara, trupurile morților au fost aruncate în Tibru. Guy Gracchus a cerut în zadar să-i dea cadavrul fratelui său pentru înmormântare.

Nu a existat niciodată o asemenea zi în toată istoria Romei. Lupta partidelor care a durat mai bine de o sută de ani în timpul primei crize sociale nu a dus niciodată la forma unei asemenea catastrofe cu care a început a doua criză. Cei mai buni oameni din aristocrație ar fi trebuit și ei să se cutremure de groază, dar căile de retragere au fost întrerupte. A trebuit să aleagă unul dintre două lucruri: să sacrifice mulți dintre cei mai de încredere membri ai partidului său pentru răzbunarea populară sau să învinovățească întregul Senat pentru crimă. Am ales a doua cale. S-a declarat oficial că Gracchus a căutat puterea regală; uciderea sa a fost justificată prin citarea exemplului lui Agala. A fost numită chiar o comisie specială pentru a investiga în continuare complicii lui Gracchus. Era responsabilitatea președintelui acestei comisii, consulul Publius Popilius, să se asigure că numărul mare de pedepse cu moartea asupra oamenilor din popor să ofere un fel de sancțiune legală uciderii lui Gracchus. Mulțimea era în mod deosebit supărată împotriva lui Nazika și dorea să se răzbune; el, cel puțin, a avut curajul să-și recunoască deschis faptele în fața poporului și să-și apere nevinovăția. Sub un pretext plauzibil, a fost trimis în Asia și în curând (130 î.Hr.) a fost ridicat la rangul de Mare Pontif în absență. Senatorii de partid moderat au acţionat de concert cu colegii lor în acest caz. Gaius Laelius a participat la investigația adepților lui Gracchus. Publius Scaevola, care a încercat să prevină crima, a achitat-o ​​ulterior în Senat. Când Scipio Aemilianus, după întoarcerea sa din Spania (132 î.Hr.), a fost rugat să facă o declarație publică dacă a aprobat sau nu uciderea ginerelui său, a dat cel puțin un răspuns ambiguu că, întrucât Tiberius complotează pentru a deveni rege, uciderea lui a fost legală.

Să trecem acum la evaluarea acestor evenimente importante și grele. Înființarea unui consiliu administrativ pentru a combate ruina periculoasă a țărănimii și a crea o masă de noi loturi mici din fondul funciar de stat din Italia, desigur, nu a indicat o stare sănătoasă a economiei naționale. Dar având în vedere condițiile politice și sociale predominante, a fost potrivit. Mai mult, problema împărțirii terenurilor statului în sine nu era de natură politică; toate aceste pământuri, până la ultima bucată, puteau fi împărțite fără a se abate de la structura statală existentă și fără a zgudui deloc sistemul aristocratic de guvernare. Nici aici nu ar putea fi vorba despre o infracțiune. Nimeni nu a negat că proprietarul terenurilor ocupate este statul. Cei care le ocupau se aflau doar în postura de proprietari admiși temporar și, de regulă, nici nu puteau fi considerați solicitanți de bună credință ai dreptului de proprietate. În cazurile în care, prin excepție, puteau fi considerate ca atare, împotriva lor li s-a aplicat o lege care nu permitea dreptul de prescripție în raport cu statul în raporturile funciare. Împărțirea terenurilor publice nu a fost o încălcare a drepturilor de proprietate, ci o exercitare a acestui drept. Toți avocații au fost de acord să recunoască legalitatea formală a acestei măsuri. Totuși, dacă reforma propusă nu a fost o încălcare a sistemului de stat existent și o încălcare a drepturilor legale, atunci aceasta nu a justificat deloc din punct de vedere politic încercările de a pune acum în aplicare pretențiile legale ale statului. S-ar putea, cu nu mai puțin, și cu mai multă dreptate, să se opună proiectelor Gracchian, același lucru care s-ar spune în vremea noastră dacă vreun mare proprietar ar decide brusc să aplice în totalitate drepturile care îi aparțin prin lege, dar de fapt. de mulți ani nefolosit. Cert este că o parte din aceste terenuri publice ocupate au fost timp de trei sute de ani în proprietate privată ereditară. Proprietatea funciară a statului în general, prin natura sa, își pierde mai ușor caracterul de drept privat decât proprietatea cetățenilor individuali. În acest caz, s-ar putea spune că a fost uitat, iar actualii proprietari și-au achiziționat destul de des terenurile prin cumpărare sau într-un alt mod posibil. Indiferent de ceea ce au spus avocații, în ochii oamenilor de afaceri această măsură nu era altceva decât exproprierea unor mari terenuri în favoarea proletariatului agricol. Și într-adevăr, nici un om de stat nu ar putea să o privească diferit. Că cercurile conducătoare ale erei Cato au judecat în acest fel este evident din modul în care au acționat într-un caz similar care a avut loc la vremea lor. Teritoriul Kaluan convertit în 211 î.Hr în proprietatea statului, în anii tulburi următori a trecut în cea mai mare parte în proprietatea efectivă a persoanelor private. În anii următori, când din diverse motive, dar mai ales datorită influenței lui Cato, frâiele guvernării au fost strânse mai strâns, s-a decis să ia din nou teritoriul Capuan și să-l închirieze statului (172 î.Hr.).

Posesia acestor terenuri nu s-a bazat pe o chemare prealabilă a celor care doreau să le ocupe, ci, în cel mai bun caz, pe conivența autorităților și nicăieri nu a durat mai mult de o generație. Cu toate acestea, exproprierea s-a efectuat în acest caz numai cu plata unei despăgubiri bănești; dimensiunile sale au fost determinate prin ordin al Senatului de către pretorul orașului Publius Lentulus (aproximativ 165 î.Hr.).

Poate mai puțin condamnabil, dar încă discutabil, era faptul că noile parcele urmau să fie închiriate prin ereditate și să fie inalienabile. Roma și-a datorat măreția celor mai liberale principii din domeniul libertății contractuale. Între timp, în acest caz, noii fermieri li s-a prescris de sus cum să-și gestioneze parcelele, a fost stabilit dreptul de a selecta un teren pentru trezorerie și au fost introduse alte restricții privind libertatea contractuală. Toate acestea erau slab în concordanță cu spiritul instituțiilor romane. Obiecțiile de mai sus la adresa dreptului agrar sempronian trebuie considerate foarte importante. Cu toate acestea, nu ei sunt cei care decid problema. Fără îndoială, exproprierea efectivă a proprietarilor de terenuri publice a fost un mare rău. Dar a fost singurul mijloc de a preveni - dacă nu complet, atunci cel puțin pentru o lungă perioadă de timp - un alt rău, mai grav, care amenința însăși existența statului - moartea țărănimii italiene. Este clar că cei mai buni oameni chiar și din partidul conservator, cei mai înflăcărați patrioți, precum Scipio Aemilian și Gaius Laelius, au aprobat în principiu împărțirea terenurilor publice și au dorit-o.

Deși majoritatea patrioților cu vederea lungă au recunoscut scopul lui Tiberius Gracchus ca fiind bun și salutar, niciunul dintre cetățenii și patrioții de seamă nu a aprobat sau a putut să aprobe calea aleasă de Gracchus. Roma la acea vreme era guvernată de Senat. A duce orice măsură în domeniul guvernării împotriva majorității Senatului însemna să mergi spre revoluție. O revoluție împotriva spiritului constituției a fost actul lui Gracchus, care a supus problema terenurilor publice permisului poporului. Revoluția împotriva literei legii a fost că a distrus dreptul de mijlocire a tribunalului, acest instrument cu care Senatul a făcut ajustări la funcționarea mașinii statului și a respins încălcările puterii sale prin mijloace constituționale. Eliminandu-l pe colegul sau de tribun cu ajutorul unor sofisme nedemne, Gracchus a distrus dreptul de mijlocire nu numai pentru acest caz, ci si pentru viitor. Cu toate acestea, aceasta nu este greșeala morală și politică a cazului Gracchus. Pentru istorie nu există legi privind înalta trădare. Cine cheamă o forță din stat să lupte împotriva alteia este, desigur, un revoluționar, dar poate în același timp un om de stat priceput care merită toate laudele. Principalul dezavantaj al revoluției gracchiane a fost componența și caracterul adunărilor populare de atunci; acest lucru este adesea trecut cu vederea. Legea agrară a lui Spurius Cassius și legea agrară a lui Tiberius Gracchus au coincis practic în conținutul și scopul lor. Dar munca celor doi oameni este la fel de diferită ca poporul roman care odată a împărțit cu latinii și hernicienii prada luată de la volsci și ca poporul roman care, în epoca lui Gracchus, a organizat provinciile Asiei și Africii. Apoi, cetățenii Romei au format o comunitate de oraș și s-au putut aduna și acționa împreună. Acum Roma devenise un stat vast, obiceiul de a-și aduna cetățenii în aceeași formă originară de adunări populare și de a o invita să ia decizii ducea acum la rezultate jalnice și ridicole. Aceasta reflecta principalul defect al politicii antice, acela că nu s-a putut trece niciodată complet de la sistemul urban la cel statal, cu alte cuvinte, de la sistemul de adunări populare în forma lor originală la sistemul parlamentar. Adunarea poporului suveran roman era ceea ce ar deveni astăzi adunarea poporului suveran englez, dacă toți alegătorii englezi ar fi vrut să stea ei înșiși în parlament, în loc să-și trimită deputații acolo. Era o mulțime grosolană, purtată violent de toate interesele și pasiunile, o mulțime în care nu era nici măcar un strop de rațiune, o mulțime incapabilă de a lua o decizie independentă. Și cel mai important, în această mulțime, cu rare excepții, câteva sute sau mii de oameni, recrutați la întâmplare pe străzile capitalei, au participat și au votat sub numele de cetățeni. De obicei, cetățenii se considerau suficient de reprezentați în triburi și secole prin reprezentanții lor actuali, cam la fel ca în curie, în persoana a treizeci de lictori care îi reprezentau în drept. Și așa cum așa-zisele decrete de curie erau în esență doar decretele magistratului care convoa lictorii, tot așa decretele triburilor și secolelor se reduceau în esență la aprobarea hotărârilor propuse de funcționar; cei adunați au răspuns întregii propuneri cu un „da” invariabil. Cu toate acestea, dacă la aceste adunări publice, comiția, oricât de puțină atenție a fost acordată eligibilității participanților, de regulă, au participat doar cetățenii romani, atunci la adunări simple (contio) orice creatură cu două picioare, egiptean și evreu, băiat de stradă și sclav Adevărat, în ochii legii, o astfel de întâlnire nu a contat: nu putea nici să voteze, nici să ia decizii. Dar de fapt ea era stăpâna străzii, iar părerea străzii devenise deja o forță în Roma; era imposibil să nu ținem cont de modul în care această mulțime grosolană va reacționa la mesajul care i-a fost transmis – dacă va tăcea sau va striga, dacă va saluta vorbitorul cu aplauze și bucurii sau fluierături și hohote. Puțini au avut curajul să strige în mulțime la fel de mult ca Scipio Aemilian când i-au huiduit cuvintele despre moartea lui Tiberius: „Hei, tu, pentru care Italia nu ești mamă, ci mamă vitregă, taci!” Și când mulțimea a început să facă și mai mult zgomot, el a continuat: „Chiar crezi că îmi va fi frică de cei pe care i-am trimis în lanțuri la piețele de sclavi?”

A fost destul de rău că la alegeri și la întocmirea legilor se recurge la mașina ruginită a comițelor. Dar când acestor mase de popor, mai întâi în comitete, și apoi de fapt în ședințe simple (coneiones), li s-a permis să se amestece în treburile guvernamentale și au smuls din mâinile Senatului instrumentul care a servit ca apărare împotriva unei astfel de imixtiuni. ; când acestui așa-zis popor i s-a permis să decrete împărțirea în favoarea lor pe cheltuiala tezaurului de terenuri și unelte; când oricine căruia poziția și influența sa personală în rândul proletariatului aduceau, chiar și pentru câteva ore, puterea în stradă, putea să impună proiectelor sale pecetea legală a voinței populare suverane - acesta nu era începutul libertății populare, ci ea. Sfârşit. Roma nu a ajuns la democrație, ci la monarhie. De aceea, în perioada anterioară, Cato și asociații săi nu au adus niciodată astfel de probleme în discuție de oameni, ci le-au discutat doar în Senat. De aceea, contemporanii lui Gracchus, oameni din cercul lui Scipio Emilnan, au văzut în legea agrară a lui Flaminius din 232 î.Hr., care a fost primul pas pe această cale, începutul declinului măreției Romei. De aceea au permis moartea inițiatorului reformei și au crezut că soarta lui tragică va servi drept barieră pentru încercări similare în viitor. Între timp, cu toată energia lor au susținut și au folosit legea privind împărțirea terenurilor statului. Lucrurile erau atât de triste în Roma încât până și patrioții onești au fost forțați să fie dezgustător de ipocriți. Ei nu au împiedicat moartea criminalului și, în același timp, și-au însușit roadele crimei sale. Prin urmare, oponenții lui Gracchus, într-un anumit sens, au avut dreptate acuzându-l că luptă pentru puterea regală. Această idee i-a fost probabil străină lui Gracchus, dar pentru el este mai mult o acuzație nouă decât o scuză. Căci domnia aristocrației a fost atât de distructivă încât un cetățean care ar putea răsturna Senatul și să-i ia locul ar aduce poate mai mult beneficiu statului decât rău.

Dar Tiberius Gracchus nu era capabil de un joc atât de curajos. Era, în general, un om destul de talentat, un patriot, un conservator, plin de bune intenții, dar neștiind ce face. S-a adresat gloatei în încrederea naivă că se adresează oamenilor și a întins mâna spre coroană, fără să-și dea seama, până când logica inexorabilă a evenimentelor l-a purtat pe calea demagogiei și a tiraniei: a înființat o comisie din membrii familia sa, a întins mâna către vistieria statului, sub presiunea necesității și a disperării, a căutat din ce în ce mai multe „reforme”, s-a înconjurat de paznici din turma străzii și a venit la bătălii de stradă; Astfel, pas cu pas, a devenit din ce în ce mai clar pentru sine și pentru ceilalți că nu era altceva decât un regretabil uzurpator. În cele din urmă, demonii revoluției, pe care el însuși i-a chemat, au luat stăpânire pe incompetentul vrăjitor și l-au făcut bucăți. Masacrul rușinos în care și-a încheiat viața își judecă atât el însuși, cât și banda aristocratică din care provine. Dar aureola unui martir cu care această moarte violentă a încununat numele lui Tiberius Gracchus, în acest caz, ca de obicei, s-a dovedit a fi nemeritat. Cei mai buni dintre contemporanii săi l-au judecat diferit. Când Scipio Aemilianus a aflat de dezastru, a recitat un vers din Homer: „Să piară oricine săvârșește astfel de fapte”. Când fratele mai mic al lui Tiberius a descoperit intenția de a urma aceeași cale, propria sa mamă i-a scris: „Nu va exista într-adevăr nesfârșit prostia în familia noastră? Unde va fi limita pentru asta? Nu ne-am dezonorat suficient provocând confuzie și dezordine în stat?” Acest lucru a fost spus nu de o mamă alarmată, ci de fiica cuceritorului Cartaginei, care a trăit o nenorocire și mai mare decât moartea fiilor ei.