Ajutor la Tele2, tarife, intrebari

Cum ajută psihoterapia, prin ce mecanisme realizează psihoterapeutul schimbările dorite în gândirea și comportamentul pacientului? Literatura de specialitate descrie mai mulți factori ai acțiunii terapeutice, numiți diferit de diferiți autori. Vom lua în considerare o clasificare combinată întocmită pe baza celor descrise de R.Corsini și B.Rosenberg (1964), I.Yalom (1970), S.Kratochvil (1978). Unii dintre factorii luați în considerare sunt caracteristici atât individual cât și psihoterapie de grup, altele - numai pentru grup.

1. VERSATILITATE. Alte denumiri pentru acest mecanism - „simțul comunității” și „participarea la un grup” - indică faptul că acest factor este observat în psihoterapia de grup și este absent în psihoterapia individuală.

Universalitatea înseamnă că problemele pacientului sunt universale, într-o măsură sau alta se manifestă la toți oamenii, pacientul nu este singur în suferința lui.

2. ACCEPTARE (ACCEPTARE).S. Kratochvil numește acest factor „suport emoțional”. Acest ultim termen s-a înrădăcinat în psihoterapia noastră.

Cu sprijin emoțional, crearea unui climat de siguranță psihologică este de mare importanță. Acceptarea necondiționată a pacientului, împreună cu empatia și congruența terapeutului, este una dintre componentele relației pozitive pe care terapeutul se străduiește să o construiască. Această „triada Roger”, care a fost deja menționată, are o importanță deosebită în terapia individuală și nu mai puțin în terapia de grup. În forma sa cea mai simplă, sprijinul emoțional pentru un individ apare atunci când terapeutul (în terapia individuală) sau membrii grupului (în psihoterapie de grup) îl ascultă și încearcă să-l înțeleagă. Urmează acceptarea și compasiunea. Dacă pacientul este membru al grupului, atunci el este acceptat fără a ține cont de situația lui, de tulburările sale, de comportamentul său și de trecutul său. El este acceptat așa cum este, cu propriile gânduri și sentimente. Grupul îi permite să fie diferit de ceilalți membri ai grupului, de normele societății, nimeni nu-l condamnă.

Într-o oarecare măsură, mecanismului „sprijinului emoțional” corespunde factorului „coeziunii” după I. Yalom (1975). „Coeziunea” poate fi considerată ca un mecanism de psihoterapie de grup, identic cu „sprijinul emoțional” ca mecanism de psihoterapie individuală. Într-adevăr, doar un grup coeziv poate oferi unui membru al grupului sprijin emoțional și poate crea condiții de siguranță psihologică pentru el.

Un alt mecanism apropiat de sprijinul emoțional este „insuflarea speranței” (I. Yalom, 1975). Pacientul aude de la alți pacienți că se simt mai bine, vede schimbările care li se întâmplă, asta îi dă speranță că și el se poate schimba.

3. ALTRUISMUL. Un efect terapeutic pozitiv poate fi avut nu numai prin faptul că pacientul primește sprijin și este ajutat de alții, ci și prin faptul că el însuși îi ajută pe ceilalți, îi simpatizează și le discută problemele cu ei. Un pacient care vine în grup demoralizat, nesigur de sine, cu sentimentul că el însuși nu poate oferi nimic în schimb, începe brusc, în procesul de lucru în grup, să se simtă necesar și util celorlalți. Acest factor – altruismul – ajută la depășirea concentrării dureroase asupra propriei persoane, crește sentimentul de apartenență la ceilalți, sentimentul de încredere și stima de sine adecvată.

Acest mecanism este specific psihoterapiei de grup. Este absent în psihoterapia individuală, deoarece acolo pacientul se află exclusiv în postura unei persoane care este ajutată. În terapia de grup, toți pacienții joacă roluri psihoterapeutice în relație cu ceilalți membri ai grupului.

4. RĂSPUNS (CATARISA). Manifestare puternică afectul este important parte integrantă proces psihoterapeutic. Cu toate acestea, se crede că răspunsul în sine nu duce la nicio schimbare, ci creează o anumită bază sau premise pentru schimbare. Acest mecanism este universal - funcționează atât în ​​psihoterapia individuală, cât și în cea de grup. Răspunsul emoțional aduce o ușurare semnificativă pacienților și este susținut în orice mod posibil atât de psihoterapeut, cât și de membrii grupului psihoterapeutic.

Potrivit lui I. Yalom, răspunsul la tristețe, experiențele traumatice și exprimarea emoțiilor puternice, importante pentru individ stimulează dezvoltarea coeziunii de grup. Răspunsul emoțional este întărit de tehnici speciale în psihodramă în „grupuri de întâlnire” („grupuri de întâlnire”). În „grupurile de întâlnire” furia și răspunsul ei sunt adesea stimulate de lovituri puternice pe o pernă simbolizând inamicul.

5. AUTODEZVOLVARE (AUTO-EXPLORARE). Acest mecanism este mai prezent în psihoterapia de grup. Psihoterapia de grup stimulează sinceritatea, manifestarea gândurilor, dorințelor și experiențelor ascunse. În procesul de psihoterapie, pacientul se dezvăluie.

Pentru a înțelege mai bine mecanismul de autoexplorare și mecanismul de confruntare descris mai jos în psihoterapia de grup, să ne întoarcem la schema lui J. Luft și H. Ingham (1970), cunoscută în literatură ca „fereastra Jogari” (din numele autorilor - Joser și Harry), care transmite clar relația dintre zonele conștiente și inconștiente ale psihicului în relațiile interumane.

1. Zona deschisă („arena”) include comportamente, sentimente și rugăciuni care sunt cunoscute atât de pacientul însuși, de acolo, cât și de toți ceilalți.
2. Zona de punct mort este ceva care este cunoscut de alții, dar nu este cunoscut de pacient.
3. Zona ascunsa – ceva ce este cunoscut doar pacientului.
4. Necunoscutul, sau inconștientul - ceea ce nu este cunoscut de nimeni.

Prin autoexplorare, un membru al grupului își asumă responsabilitatea deoarece își asumă riscul de a realiza sentimente, motive și comportament din zona sa ascunsă sau secretă. Unii psihoterapeuți vorbesc despre „self-stripping”, pe care îl consideră mecanismul principal de creștere într-un grup (O. Mowrer, 1964 și S. Jourard, 1964 - citat în S. Kratochvil, 1978). Bărbatul își scoate masca și începe să vorbească sincer despre motive ascunse despre care grupul cu greu le-ar putea ghici. Este despre despre informații profund intime în care pacientul nu ar avea încredere pentru toată lumea. Pe lângă diversele experiențe și relații asociate cu vinovăția, aceasta include evenimente și acțiuni de care pacientul pur și simplu îi este rușine. Lucrurile pot ajunge la punctul de a se „dezbraca de sine” doar dacă toți ceilalți membri ai grupului reacționează cu înțelegere și sprijin reciproc. Există, totuși, riscul ca, dacă pacientul se deschide și nu primește sprijin, atunci o astfel de „auto-dezbracare” să fie dureroasă pentru el și să provoace traume psihice.

6. FEEDBACK SAU CONFRONTARE. R. Corsini numește acest mecanism „interacțiune”. Feedback-ul înseamnă că pacientul învață de la ceilalți membri ai grupului cum îi percep comportamentul și cum îi afectează acesta. Acest mecanism, desigur, apare și în psihoterapia individuală, dar în psihoterapia de grup importanța lui crește de multe ori. Acesta este probabil principalul factor de vindecare al psihoterapiei de grup. Alți oameni pot fi o sursă de informații despre noi înșine care nu ne este în întregime accesibilă și se află în punctul orb al conștiinței noastre.

Pentru o mai mare claritate, să folosim din nou fereastra Jogari. Dacă în timpul autoexplorării pacientul dezvăluie altora ceva din zona sa secretă, ascunsă, atunci în timpul feedback-ului, alții îi dezvăluie ceva nou despre el însuși din zona punctului său oarbă. Datorită acțiunii acestor două mecanisme – autoexplorare și confruntare – se reduc zona ascunsă și zona punctului mort, datorită cărora aria deschisă („arena”) crește.

În viața de zi cu zi, întâlnim adesea oameni ale căror probleme sunt scrise direct pe chipul lor. Și toți cei care intră în contact cu o astfel de persoană nu vor să-și sublinieze deficiențele, pentru că... le este frică să nu pară lipsite de tact sau să-l jignească. Dar această informație este neplăcută pentru o persoană care îi oferă material cu care s-ar putea schimba. Există multe astfel de situații delicate în relațiile interumane.

De exemplu, unei persoane care tinde să vorbească mult și nu înțelege de ce oamenii evită să vorbească cu el i se spune într-un grup de terapie că felul lui comunicare verbala foarte plictisitor. O persoană care nu înțelege de ce mulți oameni sunt neprietenos cu el învață că tonul său ironic inconștient irită oamenii.

Cu toate acestea, nu toate informațiile despre o persoană primite de la alții sunt feedback. Feedback-ul trebuie să fie diferențiat de interpretare. Interpretarea este o interpretare, o explicație; acestea sunt gândurile noastre, raționamentul despre ceea ce am văzut sau auzit. Interpretarea este caracterizată de afirmații precum: „Cred că faci așa și așa”, iar feedback-ul este: „Când faci așa și așa, simt așa...” Interpretările pot fi eronate sau pot reprezenta propria interpretare a interpretului. proiecții. Feedback-ul, în esență, nu poate fi greșit: este o expresie a modului în care o persoană reacționează la alta. Feedback-ul poate fi non-verbal, manifestat prin gesturi sau expresii faciale.

Prezența feedback-ului diferențiat are, de asemenea, o valoare semnificativă pentru pacienți. Nu toate comportamentele pot fi evaluate fără ambiguitate – negativ sau pozitiv – afectează diferit persoane diferite. Pe baza feedback-ului diferențiat, pacientul poate învăța să-și diferențieze comportamentul.

Termenul de confruntare este adesea folosit pentru feedback negativ. G. L. Isurina și V. A. Murzenko (1976) consideră că confruntarea sub forma criticii constructive este un factor psihoterapeutic foarte util. În același timp, ei subliniază că atunci când predomină doar confruntarea, critica nu mai este percepută ca prietenoasă și constructivă, ceea ce duce la creșterea protectie psihologica. Confruntarea trebuie combinată cu sprijinul emoțional, care creează o atmosferă de interes reciproc, înțelegere și încredere.

7. INTRODUCERE (CONȘTIENTĂ). Insight înseamnă înțelegerea și conștientizarea de către pacient a conexiunilor anterior inconștiente dintre caracteristicile personalității sale și modurile dezadaptative de comportament. Insight se referă la învățarea cognitivă și, împreună cu experiența corectivă emoțională (vezi mai jos) și experiența unui nou comportament, este combinată de I. Yalom (1970) în categoria învățării interpersonale.

S. Kratochvil (1978) distinge trei tipuri, sau niveluri, de perspectivă:
Insight N1: conștientizarea conexiunii dintre tulburările emoționale și conflictele și problemele intrapersonale.
Insight N2: conștientizarea propriei contribuții la apariția unei situații conflictuale. Aceasta este ceea ce se numește „conștientizare interpersonală”.
Insight N3: conștientizarea cauzelor care stau la baza relațiilor, stărilor, sentimentelor și modelelor de comportament actuale înrădăcinate în trecutul îndepărtat. Aceasta este „conștientizarea genetică”.

Din punct de vedere psihoterapeutic, insight N1 este o formă elementară de conștientizare, care în sine nu are valoare medicinală: realizarea lui este doar o condiție prealabilă pentru cooperarea eficientă a pacientului în psihoterapie. Cele mai semnificative din punct de vedere terapeutic sunt N2 și N3.

Subiectul unei dezbateri constante în cadrul diferitelor școli psihoterapeutice este întrebarea dacă este suficientă doar conștientizarea genetică sau, dimpotrivă, doar conștientizarea interpersonală. S. Kratochvil (1978), de exemplu, este de părere că doar conștientizarea interpersonală este suficientă. De acolo puteți trece direct la învățarea unor noi moduri de comportament. Conștientizarea genetică, din punctul său de vedere, poate fi utilă prin faptul că îl conduce pe pacient să abandoneze formele de răspuns din copilărie și să le înlocuiască cu reacțiile și atitudinile unui adult.

Conștientizarea genetică este o explorare a propriei istorii de viață care îl conduce pe pacient să înțeleagă modurile sale actuale de a se comporta. Cu alte cuvinte, este o încercare de a înțelege de ce o persoană a devenit așa cum este. I. Yalom (1975) consideră că conștientizarea genetică are o valoare psihoterapeutică limitată, ceea ce este puternic în dezacord cu poziția psihanaliştilor.

Dintr-un anumit punct de vedere, insight-ul poate fi considerat ca o consecință a psihoterapiei, dar se poate vorbi despre el ca un factor sau mecanism terapeutic, deoarece este în primul rând un mijloc de schimbare a formelor dezadaptative de comportament și de eliminare a simptomelor nevrotice. În atingerea acestor obiective, de obicei este întotdeauna foarte eficient, dar nu neapărat factor necesar. În mod ideal, pe baza conștientizării profunde, simptomele pot dispărea și comportamentul se poate schimba. Cu toate acestea, relațiile dintre conștientizare, simptome și comportament sunt de fapt mult mai complexe și mai puțin clare.

8. EXPERIENȚA EMOȚIONALĂ CORECTIVĂ. Experiența emoțională corectivă este o experiență intensă a relațiilor sau situațiilor actuale, datorită căreia se corectează generalizarea incorectă făcută pe baza experiențelor dificile din trecut.

Acest concept a fost introdus de psihanalistul F. Alexander în 1932. Alexander credea că, deoarece mulți pacienți au suferit traume psihologice în copilărie din cauza atitudinii slabe a părinților lor față de ei, terapeutul trebuia să creeze o „experiență emoțională corectivă” pentru a neutraliza efectele traumei primare. Terapeutul reacționează la pacient altfel decât părinții lui au reacționat la el în copilărie. Pacientul trăiește emoții, compară relații, își corectează pozițiile. Psihoterapia are loc ca proces de reeducare emoțională.

Cele mai izbitoare exemple pot fi luate din ficțiune: povestea lui Jean Valjean din „Les Miserables” de V. Hugo și o serie de povești din operele lui A.S. Makarenko, de exemplu, episodul când Makarenko încredințează toți banii coloniei unui tip, un fost hoț. Încrederea neașteptată, care vine în contrast cu ostilitatea și neîncrederea justificată anterior, corectează relațiile existente printr-o experiență emoțională puternică și schimbă comportamentul tipului.

În timpul ajustării emoționale, oamenii din jurul lor se comportă diferit decât s-ar putea aștepta un pacient cu forme de comportament neadecvate pe baza generalizării sale false (generalizarea). Acest noua realitate face posibilă rediferențierea, adică distingerea între situațiile în care o anumită reacție este adecvată sau nu. Datorită acestui fapt, sunt create condițiile prealabile pentru a rupe cercul vicios.

Deci, esența acestui mecanism este că pacientul, într-o situație psihoterapeutică (fie psihoterapie individuală sau de grup), retrăiește un conflict emoțional pe care nu l-a putut rezolva până acum, ci reacția la comportamentul său (psihoterapeutul). sau membrii grupului) diferit de cel pe care îl provoacă de obicei la alţii.

De exemplu, s-ar putea aștepta ca un pacient cu sentiment puternic neîncrederea și agresivitatea față de bărbați, care au apărut ca urmare a experiențelor și dezamăgirii ei din trecut, vor aduce această neîncredere și agresivitate față de pacienții de sex masculin din grupul psihoterapeutic. Manifestările neașteptate din partea bărbaților pot avea un impact eficient aici: ei nu se distanțează de pacient, nu manifestă iritare și nemulțumire, ci, dimpotrivă, sunt răbdători, politicoși și afectuoși. Pacienta, care se comportă în conformitate cu experiența anterioară, începe treptat să realizeze că reacțiile ei generalizate primare sunt inacceptabile în noua situație și va încerca să le schimbe.

Un tip de experiență corectivă într-un grup este așa-numita „repetiție corectivă a familiei primare” propusă de I. Yalom (1975) - repetiție relații de familie pacient din grup. Un grup seamănă cu o familie: membrii ei sunt într-o mare măsură depind de lider; membrii grupului pot concura între ei pentru a câștiga favoarea „parentală”. Situația terapeutică poate evoca o serie de alte analogii cu familiile pacienților, poate oferi experiențe corective și poate lucra prin relații nerezolvate și conflicte din copilărie. Uneori, grupul este condus în mod deliberat de un bărbat și o femeie, astfel încât situația de grup să imite cât mai bine situația familiei. Relațiile slab adaptative dintr-un grup nu au voie să „înghețe” în stereotipuri rigide, așa cum se întâmplă în familii: ele sunt comparate, reevaluate și pacientul este încurajat să testeze un mod de comportament nou, mai matur.

9. TESTAREA COMPORTAMENTULUI NOI („VERIFICAREA REALITATII”) ȘI PREDAREA NOI MODI DE COMPORTAMENT.

În conformitate cu conștientizarea vechilor stereotipuri dezadaptative ale comportamentului, are loc treptat o tranziție către dobândirea celor vechi. Grupul de psihoterapie oferă o serie de oportunități în acest sens. Progresul depinde de pregătirea pacientului pentru schimbare, de gradul de identificare a acestuia cu grupul, de persistența principiilor și pozițiilor sale anterioare, de trăsăturile individuale de caracter.

În consolidarea noilor reacții, impulsul din grup joacă un rol important. Un pacient nesigur din punct de vedere social care încearcă să obțină acceptarea prin așteptări pasive începe să devină activ și să exprime opinie proprie. Mai mult, prin aceasta nu numai că nu pierde simpatia camarazilor săi, dar ei încep să-l aprecieze și să-l recunoască mai mult. Ca urmare a acestui feedback pozitiv, noul comportament este întărit și pacientul devine convins de beneficiile acestuia.

Dacă apare o schimbare, aceasta provoacă ciclu nouînvăţare interpersonală bazată pe feedback continuu. I. Yalom (1975) vorbește despre prima întorsătură a „spiralei de adaptare”, care își are originea în cadrul grupului și apoi depășește granițele acestuia. Cu schimbare comportament inadecvat Capacitatea pacientului de a stabili relații este îmbunătățită. Datorită acestui fapt, tristețea și depresia lui scad, cresc încrederea în sine și sinceritatea. Alte persoane le place mult mai mult acest comportament decât comportamentul anterior și exprimă sentimente mai pozitive, ceea ce, la rândul său, întărește și stimulează alte schimbări pozitive. La sfarsitul acestei spirale adaptative, pacientul atinge independenta si nu mai necesita tratament.

În psihoterapia de grup se poate folosi și pregătirea planificată sistematic - antrenament bazat pe principiile învățării. De exemplu, unui pacient nesigur i se oferă „antrenament de comportament asertiv”, în timpul căruia trebuie să învețe să insiste pe cont propriu, să-și afirme opinia și să ia decizii independente. Restul membrilor grupului îi rezistă, dar el trebuie să convingă pe toată lumea de corectitudinea părerii sale și să câștige. Finalizarea cu succes a acestui exercițiu câștigă aprobarea și laudele grupului. După ce a experimentat satisfacție, pacientul va încerca să transfere noua experiență de comportament într-o situație de viață reală.

În mod similar, într-un grup poți învăța să rezolvi situatii conflictuale sub forma unei „dispute constructive”, dezacord cu regulile stabilite.

Când se învață noi moduri de comportament, modelarea și imitarea comportamentului celorlalți membri ai grupului și al terapeutului joacă un rol important. I. Yalom (1975) numește acest mecanism de acțiune terapeutică „imitând comportamentul”, iar R. Corsini (1989) îl numește „modelare”. Oamenii învață să se comporte observând comportamentul celorlalți. Pacienții își imită semenii, observând ce forme de comportament le aprobă grupul și pe care le resping. Dacă pacientul observă că alți membri ai grupului sunt deschiși și își asumă anumite riscuri asociate cu autodezvăluirea, iar grupul aprobă acest comportament, atunci acest lucru îl ajută să se comporte în același mod.

10. PREZENTAREA INFORMAȚIILOR (ÎNVĂȚAREA PRIN OBSERVAȚIE).
În grup, pacientul dobândește noi cunoștințe despre modul în care oamenii se comportă, informații despre relațiile interpersonale și strategiile interpersonale adaptative și dezadaptative. Ceea ce se înțelege aici nu este feedback-ul și interpretările pe care pacientul le primește cu privire la propriul comportament, ci informațiile pe care le dobândește ca urmare a observațiilor sale asupra comportamentului celorlalți.

Pacientul face o analogie, generalizează și trage concluzii. El învață observând. În felul acesta învață unele dintre legile relațiilor umane. Acum poate privi aceleași lucruri cu laturi diferite, se familiarizeze cu opinii diferite pe aceeasi problema. Va învăța multe chiar dacă nu participă activ.

Mulți cercetători subliniază în special importanța observației pentru schimbare pozitivă. Pacienții care au observat pur și simplu comportamentul altor membri ai grupului și-au folosit observațiile ca sursă de conștientizare, înțelegere și rezolvare a propriilor probleme.

R. Corsini (1989), când studiază factorii efectului terapeutic al psihoterapiei, îi împarte în trei sfere - cognitivă, emoțională și comportamentală. Autorul consideră că „universalitatea”, „simțul”, „modelarea” sunt factori cognitivi; la factorii emoționali - „acceptare”, „altruism” și „transfer” (un factor bazat pe conexiuni emoționale între terapeut și pacient sau între pacienții din grupul psihoterapeutic); la cele comportamentale - „verificarea realității”, „răspuns emoțional” și „interacțiune” (confruntare). R. Corsini consideră că acești nouă factori stau la baza schimbării terapeutice. Factorii cognitivi, scrie R. Corsini, se rezumă la porunca „cunoaște-te pe tine însuți”; emoțional - „a-ți iubi aproapele” și comportamental - „a face bine”. Nu este nimic nou sub soare: filozofii ne învață aceste porunci de mii de ani.

EFICACITATEA PSIHOTERAPIEI

În 1952, psihologul englez Hans Aysenck a comparat eficacitatea terapiei psihodinamice tradiționale cu eficacitatea terapiei convenționale. metode medicale tratamentul nevrozelor sau fără tratament la câteva mii de pacienți. Rezultatele obţinute de psiholog i-au surprins şi înspăimântat pe mulţi terapeuţi: utilizarea terapiei psihodinamice nu măreşte şansele de recuperare ale pacienţilor; De fapt, mai mulți pacienți netratați s-au recuperat decât cei care au primit tratament psihoterapeutic (72% față de aproximativ 66%). În anii următori, Aysenck și-a susținut concluziile cu dovezi suplimentare (1961, 1966), deoarece criticii continuau să susțină că a greșit. L-au acuzat că a exclus din analiza sa mai multe studii care susțineau eficiența psihoterapiei. Ei au oferit următoarele contraargumente: poate că pacienții care nu au primit terapie au suferit tulburări mai puțin severe decât cei care au primit-o; este posibil ca pacienții non-medici să fi primit terapie de la psihoterapeuți frecventi; terapeuții care evaluează pacienții netratați pot să fi folosit criterii diferite, mai puțin stricte decât psihoterapeuții care își evaluează propriii pacienți. Au existat multe dezbateri cu privire la modul de interpretare a rezultatelor lui H.Aysench, iar această dezbatere a arătat că trebuie dezvoltate metode mai fiabile de evaluare a eficacității.

Din păcate, munca de evaluare a performanței variază în continuare foarte mult ca calitate. În plus, după cum subliniază D. Bernstein, E. Roy și colab. (1988), este dificil de definit exact ce se înțelege prin terapie de succes. Deoarece unii terapeuți caută schimbarea în zonele conflictelor inconștiente sau a forței ego-ului, în timp ce alții sunt interesați de schimbări în comportamentul deschis, diferiți cercetători de eficiență au opinii diferite despre dacă terapia a fost eficientă la oameni. a acestui pacient. Aceste puncte trebuie reținute atunci când se iau în considerare studiile privind eficacitatea generală a psihoterapiei.

Recenziile recente sunt mai optimiste decât studiile lui H. Aysenck. O serie de lucrări au respins „ipoteza nulă” a lui H. Aysench, iar acum procentul real de recuperare spontană variază de la 30 la 45.

Folosind o procedură matematică specială numită meta-analiză („analiza analizelor”), Smith M. L., Glass G. V., Miller T. J. (1980) au comparat rezultatele a 475 de studii care au raportat starea pacienților care au primit psihoterapie și a celor care nu au primit tratament. Principala constatare a fost că pacientul mediu care a primit psihoterapie s-a simțit mai bine decât 80% dintre cei care nu au primit terapie. Alte meta-analize au confirmat această concluzie. Aceste recenzii au arătat că atunci când rezultatele tuturor formelor de tratament psihologic sunt luate în considerare împreună, este susținută opinia că psihoterapia este eficientă.

Cu toate acestea, criticii meta-analizei susțin că chiar și această combinație complexă de rezultate, o „mezul” de studii bune și mediocre ale eficacității diferitelor tratamente, poate fi înșelătoare. Potrivit criticilor, aceste studii nu răspund mai mult întrebare importantă: care metode sunt cele mai eficiente în tratarea anumitor pacienţi.

Care dintre principalele abordări psihoterapeutice este cea mai eficientă în general, sau care abordare este de preferat atunci când se tratează probleme specifice ale pacienților? Cele mai multe recenzii nu au găsit diferențe semnificative în eficacitatea generală a celor trei tipuri principale de psihoterapie. Criticii au subliniat că aceste recenzii și meta-analize nu sunt suficient de sensibile pentru a detecta diferențele dintre metodele individuale, dar chiar și studiile care au comparat cu atenție tratamentele psihodinamice, fenomenologice și comportamentale nu au găsit diferențe semnificative între aceste abordări, deși au remarcat avantaj fata de nici un tratament. Atunci când sunt identificate diferențe între metode, există tendința de a găsi metode comportamentale mai eficiente, în special în tratamentul anxietății. Rezultatele favorabile ale terapiei comportamentale și atractivitatea terapiei fenomenologice pentru mulți psihoterapeuți au făcut ca aceste două abordări să devină din ce în ce mai populare, în timp ce utilizarea terapiei psihodinamice ca metodă dominantă de tratament a devenit din ce în ce mai puțin populară.

Evaluarea cercetărilor privind eficacitatea psihoterapiei poate fi abordată dintr-o cu totul altă perspectivă și întrebarea poate fi formulată astfel: sunt corecte încercările de măsurare a eficacității psihoterapiei?

Cu privire la problema eficacității psihoterapiei, mulți împărtășesc opinia exprimată încă din 1969 de H.H.Strupp, Bergin A.E. (citat de R. Corsini): Problema cercetării psihoterapiei ar trebui formulată ca o întrebare științifică standard: ce intervenții terapeutice specifice produc modificări specifice la pacienți specifici în condiții specifice?

R. Corsini, cu umorul său caracteristic, scrie că găsește răspunsul „cel mai bun și mai complet” la această întrebare în C. Patterson (1987): înainte de a putea fi aplicat orice model supus cercetării, avem nevoie de: 1) probleme de taxonomie sau tulburări psihologice pacient, 2) taxonomia personalităților pacienților, 3) taxonomia tehnicilor terapeutice, 4) taxonomia terapeuților, 5) taxonomia circumstanțelor. Dacă am creat astfel de sisteme de clasificare, atunci probleme practice ar fi de netrecut. Deci, să presupunem că cele cinci clase de variabile enumerate conțin fiecare zece clasificări proiect de cercetare va necesita 10x10x10x10x10 sau 100.000 de elemente. Din aceasta C. Petterson concluzionează că nu avem nevoie de analize complexe ale multor variabile și ar trebui să renunțăm la încercarea de a studia cu acuratețe psihoterapia, pentru că pur și simplu nu este posibilă.

Psihoterapia este o artă bazată pe știință și, la fel ca arta, măsurile simple ale unei activități atât de complexe nu sunt aplicabile.

După cum a spus Avicenna, un medic are trei instrumente principale: cuvinte, medicamente și un cuțit. În primul rând, fără îndoială, este cuvântul - cel mai puternic mod de a influența pacientul. Un doctor rău este cel a cărui conversație cu el nu îl face pe pacient să se simtă mai bine. O frază sinceră, sprijin și acceptare a unei persoane cu toate viciile și deficiențele sale - aceasta este ceea ce face un psihiatru un adevărat vindecător al sufletului.

Cele de mai sus se aplică tuturor specialităților, dar cel mai important psihoterapeuților.

Psihoterapia poate fi utilizată fie singură, fie în combinație cu medicamente. Psihoterapia are cel mai mare efect asupra pacienților cu tulburări de spectru nevrotic (tulburări anxiofobice și obsesiv-compulsive, atacuri de panică, depresie etc.) și boli psihogene.

Clasificarea psihoterapiei

Astăzi există trei domenii principale de psihoterapie:

• Dinamic
• Comportamental (sau comportamental)
• Existențial-umanistic

Toate au mecanisme diferite de influență asupra pacientului, dar esența lor este aceeași - concentrându-se nu pe simptom, ci pe întreaga personalitate.

În funcție de scopul solicitat psihoterapie practică Pot fi:

• de susținere. Esența sa este de a întări și susține existenta pacientului forte de protectie, precum și dezvoltarea modelelor comportamentale care vor ajuta la stabilizarea echilibrului emoțional și cognitiv.
• Recalificare. Reconstituirea completă sau parțială a abilităților negative care înrăutățesc calitatea vieții și adaptarea în societate. Lucrarea se realizează prin sprijin și aprobare forme pozitive comportamentul pacientului.

În funcție de numărul de participanți, psihoterapia poate fi individuale si de grup. Fiecare opțiune are avantajele și dezavantajele sale. Psihoterapie individuală este o trambulină pentru pacienții care nu sunt pregătiți pentru cursurile de grup sau care refuză să participe la acestea din cauza trăsăturilor de caracter. La rândul său, opțiunea de grup este mult mai eficientă în ceea ce privește comunicarea reciprocă și schimbul de experiență. O varietate specială este psihoterapie familială, care presupune lucrul împreună cu doi soți.

Domenii de influență terapeutică în psihoterapie

Psihoterapia este metoda buna tratament datorită a trei zone de influență:

Emoţional. Pacientului i se oferă suport moral, acceptare, empatie și oportunitatea de a se exprima propriile sentimenteși să nu fii judecat pentru asta.

Cognitiv. Există conștientizarea și „intelectualizarea” propriilor acțiuni și aspirații. În acest caz, psihoterapeutul acționează ca o oglindă care se reflectă asupra pacientului.

Comportamental.În timpul ședințelor de psihoterapie se dezvoltă obiceiuri și modele de comportament care vor ajuta pacientul să se adapteze la familie și societate.

Se practică o combinație bună a tuturor domeniilor de mai sus psihoterapie cognitiv-comportamentală (CBT).

Tipuri şi metode de psihoterapie: caracteristici

Unul dintre pionierii psihoterapiei și psihanalizei a fost celebrul psihiatru și neurolog austriac Sigmund Freud. El a format conceptul psihodinamic al apariției nevrozelor bazat pe suprimarea nevoilor și cerințelor individului. Sarcina psihoterapeutului a fost de a transfera stimuli inconștienți și de a face clientul conștient de ei, realizând astfel adaptarea. Ulterior, studenții lui Freud și mulți dintre adepții săi și-au fondat propriile școli de psihanaliză cu principii care diferă de doctrina originală. Așa au apărut principalele tipuri de psihoterapie pe care le cunoaștem astăzi.

Psihoterapia dinamică

Datorăm formarea psihoterapiei dinamice ca metodă eficientă de combatere a nevrozelor lucrărilor lui K. Jung, A. Adler, E. Fromm. Cea mai comună variantă a acestei direcții este psihoterapie centrată pe persoană.

Procesul de tratament începe cu o psihanaliză lungă și scrupuloasă, în timpul căreia se clarifică conflictele interne ale pacientului, după care trec din inconștient în conștient. Este important să aducem pacientul în acest punct, și nu doar să exprimați problema. Tratamentul eficient al clientului necesită o cooperare pe termen lung cu medicul.

Psihoterapie comportamentală

Spre deosebire de susținătorii teoriei psihodinamice, psihoterapeuții comportamentali văd cauza nevrozei ca obiceiuri comportamentale formate incorect și nu stimulente ascunse. Conceptul lor afirmă că tiparele de comportament ale unei persoane pot fi schimbate, în funcție de care starea sa poate fi transformată.

Metodele de psihoterapie comportamentală sunt eficiente în tratare diverse tulburări(fobii, atacuri de panică, obsesii etc.). S-a arătat bine în practică tehnica de confruntare si desensibilizare. Esența sa este că medicul determină cauza fricii clientului, severitatea acesteia și legătura cu circumstanțele externe. Apoi psihoterapeutul efectuează influențe verbale (verbale) și emoționale prin implozie sau inundare. În același timp, pacientul își imaginează mental frica, încercând să-și picteze o imagine cât mai strălucitoare. Medicul întărește teama pacientului, astfel încât acesta să simtă motivul și să se obișnuiască cu el. O ședință de psihoterapie durează aproximativ 40 de minute. Treptat, o persoană se obișnuiește cu cauza fobiei și încetează să-l îngrijoreze, adică apare desensibilizarea.

Un alt subtip de tehnică comportamentală este psihoterapie raţional-emotivă. Aici lucrarea se desfășoară în mai multe etape. Primul este de a determina situația și legătura emoțională a persoanei cu aceasta. Medicul determină motivele iraționale ale clientului și modalitățile de a ieși dintr-o situație dificilă. Apoi evaluează punctele cheie, după care le clarifică (clarifică, explică) și analizează fiecare eveniment împreună cu pacientul. Astfel, acțiunile iraționale sunt recunoscute și raționalizate de persoana însăși.

Psihoterapie existențial-umanistă

Terapia umanistă este cea mai nouă metodă de influență verbală asupra pacientului. Ceea ce se analizează aici nu sunt motivele cele mai profunde, ci formarea unei persoane ca individ. Accentul se pune pe valorile superioare (auto-îmbunătățire, dezvoltare, atingerea sensului vieții). Viktor Frankl a contribuit cu un rol major existențialismului, care a văzut lipsa împlinirii personale drept principala cauză a problemelor umane.

Există multe subtipuri de psihoterapie umanitară, dintre care cele mai comune sunt:

Logoterapie– o metodă de dereflectare și intenție paradoxală, fondată de V. Frankl, care îți permite să faci față eficient fobiilor, inclusiv celor sociale.

Terapie centrată pe client – tehnică specială, cu care rol principal Tratamentul nu este efectuat de medic, ci de pacientul însuși.

Meditația Transcendentală– o practică spirituală care vă permite să vă extindeți granițele minții și să găsiți pacea.

Terapia empirică– atenția pacientului este concentrată asupra emoțiilor profunde pe care le-a trăit anterior.

Principala caracteristică a tuturor practicilor de mai sus este că linia în relația medic-pacient este neclară. Psihoterapeutul devine un mentor, la fel de egal ca clientul său.

Alte tipuri de psihoterapie

Pe lângă metoda verbală de comunicare cu medicul, pacienții pot urma cursuri de muzică, nisip și terapie prin artă, care îi ajută să scape de stres și să-și exprime Abilități creativeși deschideți.

Psihoterapia clinică: concluzii

Psihoterapia are un impact neprețuit asupra pacientului în timpul tratamentului și reabilitării. Tulburările spectrului nevrotic sunt tratate mai eficient corectare medicinală, dacă este combinată cu munca unui psihoterapeut sau psiholog și, uneori, chiar și fără a lua medicamente, psihoterapia poate duce la dispariția completă manifestări dureroase. În viitor, pacienții trec de la administrarea medicamentelor la utilizarea abilităților dobândite în ședințele de psihoterapie. În acest caz, acționează ca un pas de la farmacoterapie la autocontrol asupra manifestărilor dureroase (fobii, atacuri de panică, obsesii) și a stării psihice a pacientului. Prin urmare, lucrul cu un psihoterapeut ar trebui obligatoriu efectuate cu pacientii si rudele acestora.

Mulți oameni se întreabă care psihoterapia este cea mai eficientă. Și răspunsul ar părea evident. Mergem la cursuri de psihanaliză și ei ne spun: „Psihanaliza este cea mai eficientă direcție, doar tratează cauzele, iar orice alte metode vizează doar corectarea simptomelor.” La cursurile de terapie comportamentală ne vor spune: „Terapia comportamentală. este cea mai eficientă direcție, pentru că avem o justificare teoretică și empirică strictă”, iar când vom ajunge la direcția umanistă, ei ne vor spune: „Principalul este autorealizarea individului, și nu simptomul”. si vor avea si ei dreptate. Cum sunt lucrurile cu adevărat. De fapt, totul este foarte ambiguu și nu este atât de ușor să verifici eficacitatea uneia sau aceleia terapii, chiar dacă doar pentru că următoarele probleme:

1. Criterii de sănătate diferite în diferite domenii ale psihoterapiei (în consecință, nu este clar dacă este chiar posibil să se evalueze terapia comportamentală după același criteriu ca și psihanaliza).
2. Orientare pe termen lung și pe termen scurt - diferite direcții pot fi eficiente în diferite grade, în funcție de focalizarea timpului. O metodă aduce doar un efect temporar, dar rapid, care afectează rezultatele cercetărilor, deși atunci întâlnim o recidivă și, dimpotrivă, o altă metodă poate să nu aibă efect asupra pacientului ani de zile, până când în cele din urmă duce la o vindecare completă. .
3. Dificultatea de a efectua cercetări datorită amplorii sale.
4. Dificultate în compararea rezultatelor terapiei din cauza factorilor străini (de exemplu, nu putem spune că terapeutul pe care îl evaluăm în terapia Gestalt este la fel de competent în domeniul său precum terapeutul pe care îl evaluăm în cercetarea terapiei cognitive).

Există și alte dificultăți. Cu toate acestea, au fost încă efectuate o serie de studii. Ce am obținut ca rezultat? Cele mai vechi studii au fost efectuate de G. Eysenck. Eysenck a avut întotdeauna o atitudine negativă față de psihoterapie, crezând că nu are nicio bază științifică. Pentru a-și demonstra părerea, a trecut în revistă nouăsprezece publicații referitoare la rezultatele psihoterapiei și a ajuns la o concluzie șocantă: conform diverselor date, „îmbunătățirea” a avut loc în 39-77% din cazuri, iar o gamă atât de largă nu poate decât să trezească suspiciuni; E clar că ceva nu era în regulă aici. Mai mult decât atât: combinând datele luate în considerare, Eysenck a primit o cifră medie de 66% - și apoi a citat dovezi din alte studii, conform cărora s-a observat o îmbunătățire la 66-72% dintre persoanele nevrotice care erau pe tratament internat, dar nu a primit psihoterapie.

Concluzia lui Eysenck a fost că nu există nicio dovadă că psihoterapia este responsabilă pentru efectele sale pretinse; consecinţa radicală a acestui fapt a fost concluzia că orice pregătire a psihoterapeuţilor trebuie să înceteze de acum înainte.

Cu toate acestea, de atunci au existat multe alte studii, mai diferențiate, care încă indică faptul că psihoterapia este în general eficientă, cel puțin în comparație cu placebo.

De atunci, multe sute de publicații au apărut despre rezultatele psihoterapiei; aceste studii variază enorm în ceea ce privește calitatea științifică, dimensiunile eșantioanelor examinate, măsurile de îmbunătățire utilizate și prezența sau absența grupurilor de comparație; În consecință, împrăștierea datelor obținute este foarte mare.

Cu toate acestea, o meta-analiză este o revizuire amănunțită a materialelor, ținând cont de acestea calitate stiintificași diferențe metodologice – încă arată că dovezile pentru psihoterapie sunt mai puternice. În 1975, Lester Luborsky de la Universitatea din Pennsylvania a publicat o meta-analiză detaliată a aproape o sută de studii controlate; el a ajuns la concluzia că majoritatea studiilor au arătat o proporție mare de pacienți care beneficiază de psihoterapie. Spre deosebire de afirmațiile lui Eysenck, două treimi din studii au arătat o îmbunătățire semnificativă la pacienții tratați, comparativ cu cei care nu au făcut-o. (Dacă excludem cazurile de intervenție minimă din considerare, superioritatea psihoterapiei față de nicio terapie devine și mai pronunțată.)

Rezultatele unei meta-analize și mai extinse a 475 de studii efectuate în 1980 de un alt grup de cercetători și folosind gamă largă Evaluările rezultatelor care compară pacienții care primesc psihoterapie cu membrii grupurilor de control au condus la o concluzie clară: terapia este benefică în majoritatea cazurilor (deși nu în toate).

Cu toate acestea, un aspect pe care metaanaliza l-a relevat a fost deconcertant: indiferent de forma de psihoterapie, aproximativ două treimi dintre pacienți beneficiază de ea. Cu toate acestea, dacă fiecare tip de psihoterapie funcționează datorită anumite motive- determinat de teoria pe care se bazează o anumită varietate - atunci cum pot funcționa toate la fel de bine?

Explicația acestui fenomen se rezumă la faptul că tipuri diferite Psihoterapiile au componente comune, în primul rând relația de ajutor dintre terapeut și pacient. Alți cercetători indică altele factori comuni: oportunitatea de a aprecia realitatea într-un mediu protejat, speranța de alinare generată de terapie care motivează pacientul să se schimbe.

În ultimii ani, însă, mai mult analiză subtilăîncepe să ofere dovezi că unele tipuri de psihoterapii sunt mai eficiente decât altele în tratarea anumitor tulburări.

În plus, a fost relevată superioritatea terapiei comportamentale și cognitiv-comportamentale pentru sindromul de panică și alte manifestări de anxietate; terapie cognitivă - tratamentul fobiilor sociale; psihoterapie de grup - în tratamentul tulburărilor de personalitate; Terapia cognitiv-comportamentală și interpersonală, sau ambele, în combinație cu prescrierea de antidepresive - în tratamentul depresiei.

Deși au fost efectuate multe sute de studii privind rezultatele, oamenii de știință au început abia recent să izoleze relațiile cauzale în cadrul tratamentelor. Cifrele generale furnizate de meta-analiză nu le dezvăluie. Printre altele, ei mediază rezultatele obținute de psihoterapeuții individuali. Ultimele cercetări, în schimb, au început să atribuie descoperirile lor terapeuților înșiși. Un studiu al lui Luborsky și al colegilor a trei abordări diferite la tratament dependența de droguri a arătat că alegerea abordării este mai puțin importantă decât caracteristicile personale ale terapeutului.

Puteți găsi alte studii prin link-uri, dar vom încerca să transmitem ideea generală.

1. Putem spune cu siguranță că terapia comportamentală arată cele mai bune rezultate, iar psihanaliza arată cele mai proaste rezultate, deoarece psihanaliştii în unele cazuri reușesc să înrăutățească și starea pacientului.
2. În general, diferența dintre terapia comportamentală și alte domenii nu este mare și este foarte posibil ca aceasta să fie conectată cu studiul tratamentului acelor probleme, al căror tratament este cel mai eficient cu ajutorul terapiei comportamentale. De exemplu, în tratamentul schizofreniei, terapia cognitiv-comportamentală nu arată o eficacitate mai mare decât în ​​alte domenii.
3. Direcții diferite psihoterapiile sunt eficiente în mod diferențial cu diferite tulburări și tipuri de clienți (diferite abordări sunt adecvate pentru diferiți clienți).
4. Cele mai multe studii dedicate studierii eficacității psihoterapiei și-au pierdut deja relevanța.
5. Eficacitatea psihoterapiei este influențată mai mult de factorii terapeutici generali decât de metoda în sine. Acestea includ: personalitatea terapeutului, personalitatea pacientului, caracteristicile interacțiunii lor și alte variabile.
6. Eficacitatea psihoterapiei este influențată de factori extraterapeutici și uneori chiar mai mult decât procesul de terapie în sine. Aceasta include efectul placebo și diverse distorsiuni cognitive.

Este de remarcat faptul că poziția modernă privind eficacitatea psihoterapiei este clară - cea mai eficientă terapie este cea mai cuprinzătoare. De exemplu, mulți autori sunt de acord că combinarea farmacoterapiei și a terapiei cognitiv-comportamentale este mai eficientă decât utilizarea lor separată (deși, desigur, există cazuri când utilizarea medicamentelor este o contraindicație pentru psihoterapie). De asemenea, influența complexă a mediului, atunci când clientul este plasat într-un anumit mediu care îl schimbă, este mai eficientă decât întâlnirile individuale periodice. Astfel, mai eficientă va fi direcția psihoterapiei, care vizează studiul sistematic al personalității, a tuturor sferelor sale: emoțional, cognitiv, comportamental.

Să remarcăm un alt punct că toate direcțiile moderne ale psihoterapiei ajung treptat la acest concept, i.e. ele cuprind diverse elemente de lucru vizate diverse zone personalitate. De exemplu, terapia comportamentală a inclus inițial o componentă cognitivă. Psihanaliştii au început să folosească metode umaniste interacțiunea cu clientul. În loc de sugestii directe, hipnoza a început să folosească regresia și căutarea cauzelor problemei.

Inițial, este posibil să se desemneze o singură direcție, care a inclus studiul aproape tuturor componentelor personalității - terapia Gestalt (de unde, de fapt, numele direcției, Gestalt - întregul). Cu toate acestea, în versiunea timpurie Gestalt era mai aproape de psihanaliza, motiv pentru care eficiența sa scăzută. Acum, terapia Gestalt este ceva diferit, combinând munca cu gândirea, emoțiile și comportamentul. Munca în Gestalt vizează atât momentul actual, cât și găsirea cauzei problemei. În versiunea sa modernă, include și munca de coaching.

Motivul principal pentru eficacitatea mai scăzută a Gestalt în comparație cu aceeași terapie cognitiv-comportamentală și hipnoză în mai multe moduri. Gestalt folosește în mod activ starea de transă pentru a găsi cauzele bolii, cu toate acestea, terapeuții înșiși nu recunosc acest lucru. Astfel, nu există o îndrumare țintită această stare ca și în hipnoterapie și, în consecință, munca în ea este mai puțin eficientă. Există, de asemenea, o serie de probleme cu terapia cognitiv-comportamentală. Aceasta este în primul rând lipsa formalizării procedurilor terapeutice și, prin urmare nivel scăzut formarea specialistilor. Ei bine, un alt motiv este lipsa unei baze teoretice și empirice clare. Din anumite motive, gestaștii cred că cea mai bună alegere ca bază teoretică este teoria Gestalt și conceptele filozofice ale existențialiștilor. În timp ce terapia în sine se poate baza principii raţionaleși include o componentă comportamentală destul de puternică. De asemenea, trebuie remarcat faptul că din Gestalt terapia cognitiv-comportamentală a preluat majoritatea tehnicilor sale. De asemenea, cea mai modernă direcție a terapiei cognitive (mindfulness - plinătatea conștiinței) a ajuns tocmai la același concept care a fost propus inițial de terapia Gestalt - aceasta este conștientizarea non-judecată.

Cea mai importantă concluzie este că psihoterapia în general arată mai puțin Eficiență ridicată când lucrezi cu probleme mentale. De regulă, o gamă destul de limitată de probleme poate fi rezolvată cu ajutorul psihoterapiei. Problemele comportamentale specifice (de exemplu, fobiile specifice) sunt rezolvate cel mai rapid și eficient. Unele domenii au ca scop formarea și schimbarea caracterului, dar o astfel de muncă durează cel mai adesea ani de zile și rareori duce la rezultate. Apropo de boli psihotice (când tulburările stau în funcționarea creierului), aici psihoterapia este în principiu ineficientă (poate fi eficientă doar dacă simptomul psihotic este cauzat de motive psihologice). În astfel de cazuri, psihoterapia este pur și simplu o metodă de creștere a adaptării sociale a pacientului.

Scriem multe despre traume psihologice, dar de obicei într-un mod vag. Ce este trauma psihologică, de ce este psihologică, de ce trauma este absolut imposibil de înțeles.

Pur și simplu - „toată lumea are traume psihologice, toată lumea trebuie tratată”. De fapt, totul este mult mai interesant. Poate că toată lumea are traume psihologice, dar se transformă relativ rar în ceva grav. Această afecțiune gravă se numește PTSD (tulburare de stres post-traumatic) și este de fapt PTSD care face obiectul atenției psihologilor. Toate celelalte „traume psihologice” dispar de la sine, ca un nas care curge. Mai mult, desigur, dar pe cont propriu.

Un alt lucru este PTSD. Aici citez din carte: „Într-un studiu realizat de Breslau și colab. (Breslau et al., 1991) au arătat că aproximativ 25% dintre persoanele care au experimentat un eveniment traumatic au dezvoltat ulterior PTSD, care a dus la aproximativ 9% boala de lunga durata. Norris (1992) a găsit PTSD la 5%, în timp ce Resnick și colegii au raportat PTSD la 9% dintre femei, dintre care 12% aveau PTSD cronic. Au arătat și estimări ale întregii populații nivel inalt PTSD. În Studiul Național de Morbiditate, Kessler și colab. (Kessler et al., 1995) au descoperit că PTSD apare la 8% din populația adultă în timpul vieții.”.

PTSD este real problema serioasa, dar nu se întâmplă tuturor. De exemplu, cel mai probabil nu îl aveți.

Nu este greu să observi asta singur (un alt citat): „PTSD se caracterizează prin experiența persistentă a simptomelor care includ (1) amintiri recurente și intruzive ale evenimentului, (2) vise recurente despre eveniment, (3) acționarea ca și cum evenimentul s-ar întâmpla din nou, (4) suferință intensă care a fost cauzată de o situație externă sau internă care amintește sau simbolică evenimentul traumatic și (5) reactivitatea fiziologică la stimuli sau situații care amintesc evenimentul.

Tulburarea implică, de asemenea, simptome de evitare și amorțeală emoțională. Acestea pot include (1) eforturi de a evita gândurile, sentimentele sau conversațiile despre eveniment; (2) eforturi pentru a evita activitățile, locurile sau persoanele care sunt asociate cu evenimentul; (3) incapacitatea de a-și aminti aspectele importante ale evenimentului; (4) o scădere vizibilă a interesului pentru ceea ce anterior dădea plăcere; (5) un sentiment de înstrăinare, detașare de alte persoane; (6) limitarea gamei de experiențe emoționale; și (7) un sentiment de perspectivă de viață redusă însoțit de o lipsă semnificativă de planificare pentru viitor.

Tabloul este completat de simptome de agitație care nu au fost observate înainte de evenimentul traumatic. Poate fi următoarele simptome: (1) dificultate de a adormi sau somn slab, (2) iritabilitate sau izbucniri de furie, (3) dificultate de concentrare, (4) nivel crescut vigilență, hipervigilență, anticiparea constantă a pericolului sau reexperimentarea situației, amenintatoare de viatași (5) răspuns exagerat de frică".

Marea majoritate a persoanelor care vin la psihologi nu demonstrează nici măcar jumătate din aceste simptome. Așa că mă grăbesc să mă consolez - traume psihologice tu nu ai.

Dacă vorbim despre carte în sine, deși este veche, este totuși excelentă. Autorii au luat problema extrem de în serios. Primele sută de pagini sunt o poveste despre cum a fost pregătită cartea, ce a fost inclus în ea, ce nu, de ce și așa mai departe. Oamenii nu au scris din aer, ci și-au generalizat experiența de cercetare.

Mai mult, în calitate de cercetători conștiincioși, ei au tot subliniat că aici s-a încălcat metodologia, aici a fost un eșantion mic, a fost o greșeală aici, a fost altceva. În general, este clar că s-a făcut o cantitate imensă de muncă.

Din păcate, cartea este oarecum depășită și nu mai poate servi drept cea mai de încredere carte de referință. Dar acest lucru este normal - știința nu stă pe loc, iar în carte în sine, autorii au indicat că au furnizat doar un instantaneu care era relevant la momentul pregătirii cărții și au sperat că munca lor va fi mai rafinată și rafinată. Așa funcționează.

O postare despre cercetări medicale serioase.

Nu cu mult timp în urmă, PubMed a publicat o meta-analiză a eficacității comparative a diferitelor tehnici de tratare a tulburărilor de anxietate. Proces controlat randomizat, totul de afaceri. În total, aproape 40.000 de pacienți au participat la toate acestea. Au fost examinate trei „diagnostice”: tulburare de panica, tulburare de anxietate generalizata si fobie sociala. Eficacitatea mai multor opțiuni de tratament medicamentos și a diferitelor tehnici „psihologice” a fost evaluată și comparată.

Printre altele, la rezumarea rezultatelor în publicația PubMed, a existat următoarea frază: „ES pre-post pentru psihoterapii nu diferă de placebo cu pastile; această constatare nu poate fi explicată prin eterogenitate, părtinire de publicare sau efecte de fidelitate” (c ). Văzând-o, niște indivizi agitați cu tulburare de deficit de atenție au început să exclame bucuroși cu capslock: Știam, credeam, speram - psihoterapia este ineficientă, totul este o înșelătorie, efectul este ca un placebo... Se spune „cine s-ar îndoi ea” (c).

De când aceste strigăte entuziaste au început să fie repostate în rețea, chiar și pe pagini oameni serioși, legată atât de știință, cât și de medicină, consider încă necesar să analizez în detaliu esența cercetării efectuate. Pentru că subiectul este interesant, iar cercetătorii s-au străduit mult doar pentru a zbura textul fără a se deranja să încerce să înțeleagă esența a ceea ce a fost scris. Dar această esență poate fi destul de neașteptată pentru cineva care nu citește cu atenție >:3

În primele rânduri există un pic de scepticism obligatoriu. O publicație în PubMed este un așa-numit rezumat; ea doar indică rezultate rezumative asta e tot. Nu există o descriere a metodelor de cercetare și a altor detalii importante de care depinde interpretarea rezultatelor.

Nu există, de exemplu, o descriere exactă tablou clinic tulburări de anxietate. Sunt de acord că pentru a evalua eficacitatea terapiei:
-o persoană care se confruntă cu disconfort psihologic din cauza aglomerărilor mari de oameni în transportul public sau într-o mulțime...
-un agarofob care intră în panică când trebuie să-și treacă pragul casei...
-un schizofrenic persecutat Terry care se confruntă cu anxietate de panică din cauza faptului că chiar acum urangutani uriași din viitor cu lasere în mână îl urmăresc pe acoperișurile caselor...

Sunt trei mari diferente, deși în toate trei variante poate fi, de asemenea, diagnosticată ca o „tulburare de anxietate”. În toate cele trei opțiuni, eficacitatea acelorași tehnici va fi complet diferită - și acest lucru nu provoacă nicio surpriză, taschemta. Așa ar trebui să fie.
Nu există o descriere a unui indicator de eficiență universal și o metodă de calcul pentru diferite metode de terapie.
De asemenea, nu descriere detaliata metode de cercetare, adică, de exemplu, nu se știe cum au formulat și definit cercetătorii „placebo psihologic” - da, au un indicator similar în publicația lor.

Dar - chu! Nu vreau ca postarea să arate ca o încercare de justificare căutând o pată în ochiul altcuiva. Da, din rezumat nu este clar ce condiții au fost studiate (forma clinică, severitatea anxietății și așa mai departe), nu este clar cum exact a fost efectuată analiza și după ce criterii. Acesta este un moment de scepticism obligatoriu. Să luăm ca pe o axiomă că acest studiu a fost organizat corect, indicatorii au fost formulați cu acuratețe și încredere, iar metodele au fost pe deplin în concordanță cu clinica.

Deci, cercetătorii au evaluat eficacitatea terapiei. În acest scop, a fost utilizat indicatorul universal „dimensiuni de efect” (denumit în continuare ES).

Indicatorii eficacității terapiei pentru tulburările de anxietate sunt următorii:

ES inhibitori neselectivi recaptarea serotoninei = 2,25
ES de inhibitori selectivi ai recaptării serotoninei = 2,09
Benzodiazepină ES = 2,15
ES de antidepresive triciclice = 1,83

ES al terapiei cognitive mindfulness = 1,56
ES „relaxare” (fără explicație, interpretați-o așa cum doriți) = 1,36
ES al terapiei cognitiv-comportamentale individuale = 1,30
ES al terapiei cognitiv comportamentale de grup = 1,22
ES al terapiei psihodinamice = 1,17
ES de psihoterapie impersonală la distanță (de exemplu, corespondența psihoterapeutică pe Internet) = 1,11
Metoda ES de procesare a traumei emoționale folosind mișcările oculare Francine Shapiro = 1,03
ES al terapiei interpersonale = 0,78

ES combinații de psihoterapie cognitivă și „droguri” (adică medicamente fără a specifica care dintre ele) = 2,12

ES de „exercițiu” (indiferent ce înseamnă asta) = 1,23

ES al medicamentului placebo = 1,29
ES de placebo psihologic = 0,83
Liste de așteptare ES = 0,20

Iată toate cifrele principale care pot fi comparate și analizate.

Din aceste date reiese clar că cu adevărat individ psihoterapie cognitivă Eficacitatea sa o depășește pe cea a unui placebo medicinal, iar grupul de grup este ușor sub eficacitatea unui placebo medicinal.

Dar să luăm un moment pentru a ne aminti ce este un medicament placebo. „Efectul placebo” se referă la situația în care, în timpul cercetărilor medicale, pacienții sunt hrăniți în liniște cu suzete - iar pacienții se îmbunătățesc în continuare. Adică pacientul din grupul de control este încrezător că este tratat cu medicamente reale, ca toți ceilalți, dar i se dă în secret o suzetă. Placebo. Acest lucru se face cu pacienții din grupurile de control pentru a compara rezultatele tratamentului medicamentos și ale non-tratamentului.

Efectul placebo este un efect psihologic pronunțat. Un exemplu clasic este atunci când pacienților din grupa 1 li se oferă o suzetă de către o asistentă urâtă, supărată, nepoliticos și mereu iritată, iar pacienților din grupa 2 o suzetă de la un manager amabil și zâmbitor. departament. Asistenta te obligă să bei și să scoți limba, iar șeful secției vorbește despre realizările medicinei și descrie suzeta dată ca fiind cea mai recentă, unică și foarte remediu eficient. Iar în al doilea grup efectul placebo a fost semnificativ mai mare decât în ​​primul.

Când o persoană primește un placebo de droguri, este sigur că participă la un studiu de droguri și unul nou la acel moment (persoana a fost notificată, a semnat consimțământul pentru a participa). Persoana este convinsă că este pe deplin tratată cu cele mai recente medicamente, toate condițiile, toate tratamentele, toate evenimentele, acțiunile, mediu inconjurator- indicați exact acest lucru. Iar convingerea lui îl ajută să-și revină. Acesta nu este altceva decât un element de „sugestie”, adică este un element de influență psihoterapeutică.

Astfel strigătul de extaz” EFICACIA PSIHOTERAPIEI A FOST ACEEAȘI CU EFICIENTA MEDICAMENTELOR PLACEBO" de fapt are sens "EFICACITATEA PSIHOTERAPIEI A FOST ACEEAȘI CU EFICACITATEA PSIHOTERAPIEI." Să dăm o palmă acelor oameni care citesc în diagonală și, scotând câteva cuvinte din context, se fac să pară proști ^_^
Nu degeaba cercetătorii au separat placebo medicinal de placebo psihologic (indiferent cum l-au definit pe acesta din urmă, dar scepticismul a fost mai mare).

Eficienţă terapie medicamentoasă mai mare decât eficacitatea psihoterapiei, mai ales când vine vorba de o clinică generalizată de afecțiuni psihiatrice
- eficacitatea psihoterapiei cognitive este de 1,5-2 ori mai mare decât eficacitatea „placebo psihologic”. Terapia medicamentoasă este, de asemenea, de aproximativ o dată și jumătate mai eficientă decât placebo.
-eficacitatea totală a psihoterapiei cognitive și a terapiei medicamentoase depășește eficacitatea aproape tuturor tehnicilor izolate.
- eficacitatea psihoterapiei cognitive este semnificativ mai mare în comparație cu tehnica lui Shapiro și interpersonală ( interpersonale) psihoterapie

Dacă aceste concluzii sunt exprimate într-un limbaj uman simplu:

-În cazurile severe, medicamentele ajută mai bine decât psihoterapia
-Psihoterapia și-a dovedit eficacitatea.
-Psihoterapia și medicamentele sunt mai eficiente împreună decât separat.
-Psihoterapia este mai eficientă cu cât este mai puțin „dansul cu tamburină”. Cu cât aceste dansuri sunt mai multe, cu atât rezultatul este mai mic.

Și acum, punând mâna pe al cincilea spațiu intercostal din stânga, spune-mi: aceste concluzii s-au dovedit a fi o știre de ultimă oră pentru tine sau ai ghicit deja despre așa ceva înainte?)))

Nu pot spune nimic despre eficacitatea exercițiilor fizice. Găsește-te ce au vrut să spună: imagine activă viata si munca fizica aer proaspat, fitness regulatîntr-un club, meditație yoga într-o mănăstire tibetană, programul semi-secret al autorului de reabilitare a soldaților și sportivilor din forțele speciale... Un text detaliat al studiului ar fi ajutat aici, cu siguranță „exerciții fizice” sunt descrise la adresa măcar niște detalii >:3